|
|
|
|
 op 05/04/2018 naar 22:39 |
|
@Hart
Tuurlijk, dank voor de nuance, er gaat niemand dood.
Neemt niet weg dat je graag een overtuiging volgt en als 99% dat wel kan, moet dat ook voor die laatste 1% kunnen.
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 22:35 |
|
Dank PK.
Ik heb me aangemeld bij stichtingvsa@gmail.com omdat Elisabeth aangekondigd had dat een bijeenkomst voor ouders van buiten de boot vallende kinderen zou komen.
Als iedereen van de 1% (+/- 72 kinderen) dat nu doet, kunnen we misschien meer dan alleen.
Groet!
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 22:33 |
|
Allereerst succes aan de teleurgestelde ouders en vooral kinderen. Een jaar geleden zaten wij ook in die situatie: 9e keuze, als enige van zijn basisschool naar deze school, grote ellende. En ook een ‘echte’ gymnasiumleerling met een citoscore (paar weken later) van 550. Zuurzuurzuur en hartverscheurend.
Maar dan toch nu een ander perspectief en misschien hart onder de riem. Wij hebben vanaf minuut 1 besloten niet te gaan strijden en procederen. Ten eerste kansloos (we hadden immers wel een school) en vooral ook omdat we het gevoel van ‘dit is een ramp’ niet wilden bekrachtigen. Het is namelijk geen ramp, maar pech, en dan moet je er wat van zien te maken. En nu een jaar later is hij happy, doet het goed, leuke klas, fijn groepje vrienden en een verrijking dat hij in een wat andere omgeving terecht is gekomen. Wij hadden wel opgelet dat alle 12 scholen een gymnasiumafdeling hadden. Hij gaat nu (wsl) dus door naar het gymnasium, dat ook nog eens een hele goede gymnasiumafdeling blijkt te zijn. Kortom, there’s life after. Al had ik hem het verdriet destijds graag bespaard.
Sterkte allemaal.
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 22:24 |
|
| Kind terecht gekomen op 8e keuze, ondanks vwo gymnasium advies uitgeloot bij alle categorale😌.Als enige van zijn klas niet in top 5 beland
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 22:12 |
|
@Arjan
zie post deze site van Ian McDonald op 06/04/2017 naar 10:36
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 21:52 |
|
@Ariette
Staat de school van zevende "voorkeur" echt in het rijtje van scholen met nog beschikbare capaciteit voor VWO adviezen?
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 21:42 |
|
Hallo allen,
Ik heb mij net aangemeld via e-mail bij: stichtingvsa apenstaartje gmail.com
Laten we kijken hoe we meer ouders bij elkaar kunnen krijgen uit dezelfde 1% groep.
Groet, Arjan
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 21:26 |
|
| Ook hier vandaag te horen gekregen dat ons kind op schoolkeuze nr 10 is geplaatst. Ontroostbaar kind. Gezien het percentage kinderen dat buiten de top 5 valt, vragen wij ons ook af of dit wenselijk is en of er geen oplossing kan komen voor deze pechvogels (72!)?
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 21:11 |
|
Hallo,
Mijn kind is blijkbaar als enige in Amsterdam op zijn 12e(!!) keuze terechtgekomen; een school die we enkel als vulling hebben opgegeven. Ze hebben ons gebeld en we hebben morgen een afspraak om hier verder over te praten. Zijn er al zaken bekend waar we op moeten letten?
Het systeem kan niet kloppen, dat je 99% op 1-5 plaatst en een kind op de 12e plek.
Wanneer is de VSA bijeenkomst? Er moet snel worden beslist of wij aan de slag willen met de reservelijst.
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 20:49 |
|
De lijst met scholen die nog plek hebben vind je op de website van Osvo
Let op: deze directe link heeft spaties dus kopiëren en spaties weghalen:
http://handleiding. elkadam .nl/wp-content/uploads/2018/04/Aanmeldformulieren-Amsterdams-VO-met-keuzeli jst-scholen-alle-adviezen-v20180405.pdf
Ik weet niet of de overblijvende vwo scholen ook gymnasium aanbieden, die staan iig niet als zodanig op de lijst.
Iedereen die niet op de school van aanmelding geplaatst is, kan daar bezwaar tegen maken bij het schoolbestuur. Op de OCO website vind je daar meer informatie over.
De gemeentelijke Kinderombudsman spant zich ook in voor de achtstegroepers die uitgeloot zijn en geen school krijgen waar ze blij mee zijn. Zie de website hoe je contact kunt zoeken met haar.
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 20:42 |
|
Beste ouders,
Wij begrijpen jullie teleurstelling heel goed. VSA zal op korte termijn een bijeenkomst organiseren voor de ouders van de groep die niet op een gewenste school is gekomen. Aanmelden kan nu al via stichtingvsa apenstaartje gmail.com
Elisabeth.
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 20:24 |
|
| @Ariette: waar heb je gezien dat er nog capaciteit is op die school? Is er ergens een lijst van beschikbare plekken voor de 2de ronde?
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 20:17 |
|
Mar 2, hartelijk dank voor de suggesties, ik heb ze goed gelezen.
1) Ik zie dat slechts 1% van de kinderen vandaag buiten de top 5 geplaatst is
2) Ook al is het juridisch misschien dichtgetimmerd voor OSVO, als ik het relaas van vorig jaar lees, is dit qua 'redelijkheid en billijkheid' voor die 1% erg zuur (72 kinderen op het totaal).
Enig idee hoe de ouders van de 72 leerlingen te bereiken zijn? Moet/mag OSVO die contactgegevens prijsgeven?
Dank!
Arjan
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 19:18 |
|
| En als we een nieuwe procedure willen starten zie ik dat er op de school van zijn 7e keuze nog wel capaciteit is? Daar ga ik echt niks van begrijpen.. .
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 19:11 |
|
Hier ook een kind dat zo graag naar een gymnasium gaat en echt klassiek onderwijs zonder i pad wil.
Komt op zijn 10e plek terecht , met i pad en dus zijn allerlaatste keus.
Ik vind het echt te zuur voor woorden...
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 19:11 |
|
Hier ook een kind dat zo graag naar een gymnasium gaat en echt klassiek onderwijs zonder i pad wil.
Komt op zijn 10e plek terecht , met i pad en dus zijn allerlaatste keus.
Ik vind het echt te zuur voor woorden...
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 17:37 |
|
| Voor de ouders die net zoals wij vorig jaar aan de matching hebben meegedaan, er is een (relatief nieuw) uitgebreid feitenrelaas van de osvo over de matching en met name over de 17 leerlingen waarvan een deel alsnog geplaatst is.
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 17:08 |
|
| Op de site van osvo staat een terugblik op de matching van dit jaar. Met cijfers en getallen en welke scholen aangepast hebben.
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 16:49 |
|
Hmm, fijn systeem zeg. Mijn dochter is op haar zevende plek gekomen, het zal nog wel slechter kunnen maar zij is natuurlijk ontroostbaar. Ze wilde naar een gymnasium en is voor allemaal uitgeloot, terwijl haar broer al naar het Cygnus gaat.
Is dit op enige manier nog aanvechtbaar? Of (hoe) valt de gemeente te overtuigen één of twee extra gymnasium klassen te laten starten?
Dank vast!
|
|
|
|
|
|
| op 05/04/2018 naar 00:41 |
|
| Succes vandaag. Is nu al meer bekend van de proefdraai. Daar zouden ook ouders bij zijn. Ik heb er alleen helemaal niets van gezien of gehoord. Wegen jullie iets
|
|
|
|
|
|
| op 04/04/2018 naar 19:01 |
|
| Succes iedereen morgen!!
|
|
|
|
|
|
| op 03/04/2018 naar 15:02 |
|
Uit de OSVO notitie: Feitenrelaas Kernprocedure 2017 voor de Gemeenteraad heb ik inmiddels de volgende informatie gehaald:
Er wordt in samenspraak met de notaris een procedure ontworpen waarbij een afvaardiging van oudergeledingen, gemeente en basisscholen meer inzicht krijgen in de uitvoering van de Centrale Loting & Matching. Op hoofdlijnen zal het er als volgt uitzien:
a) er wordt een informatieve bijeenkomst belegd voor deze groep waarin de kernprocedure wordt uitgelegd.
b) deze groep is aanwezig bij de proefmatching én de officiële momenten van de Centrale Loting & Matching, waarbij de privacy van leerlingen moet zijn gewaarborgd.
c) het verloop van de eventueel aanvullende procedure voor niet-geplaatste leerlingen met de plaatsingsgarantie, wordt door de notaris aan deze groep achteraf teruggekoppeld.
d) aan de bij deze activiteiten betrokken personen zal een verplichting tot vertrouwelijk, geheimhouding en integriteit worden opgelegd.
Weest VSA of dit betekent dat de uitkomst van de proefmatching en de wijze van uitvoering plaatsingsgarantie geheim gehouden zal worden? Begrijp ik goed dat medio januari nog niet bekend was hoe de plaatsingsgarantie vorm gegeven zou worden? Is deze procedure inmiddels wel bekend of wordt die pas na de loting bedacht?
|
|
|
|
|
|
| op 03/04/2018 naar 15:02 |
|
Uit de OSVO notitie: Feitenrelaas Kernprocedure 2017 voor de Gemeenteraad heb ik inmiddels de volgende informatie gehaald:
Er wordt in samenspraak met de notaris een procedure ontworpen waarbij een afvaardiging van oudergeledingen, gemeente en basisscholen meer inzicht krijgen in de uitvoering van de Centrale Loting & Matching. Op hoofdlijnen zal het er als volgt uitzien:
a) er wordt een informatieve bijeenkomst belegd voor deze groep waarin de kernprocedure wordt uitgelegd.
b) deze groep is aanwezig bij de proefmatching én de officiële momenten van de Centrale Loting & Matching, waarbij de privacy van leerlingen moet zijn gewaarborgd.
c) het verloop van de eventueel aanvullende procedure voor niet-geplaatste leerlingen met de plaatsingsgarantie, wordt door de notaris aan deze groep achteraf teruggekoppeld.
d) aan de bij deze activiteiten betrokken personen zal een verplichting tot vertrouwelijk, geheimhouding en integriteit worden opgelegd.
Weest VSA of dit betekent dat de uitkomst van de proefmatching en de wijze van uitvoering plaatsingsgarantie geheim gehouden zal worden? Begrijp ik goed dat medio januari nog niet bekend was hoe de plaatsingsgarantie vorm gegeven zou worden? Is deze procedure inmiddels wel bekend of wordt die pas na de loting bedacht?
|
|
|
|
|
|
| op 03/04/2018 naar 13:35 |
|
| Is er informatie bekend over de uitkomst van de proefmatching?
|
|
|
|
|
|
| op 03/04/2018 naar 13:18 |
|
| @Marja, dat is inderdaad waar; de plaatsingsgarantie geldt niet voor de kinderen die een "te korte" voorkeurslijst hebben opgegeven, en die kinderen kunnen dus te horen krijgen dat ze niet zijn geplaatst. Maar dan nog; uit zorgvuldigheid en ter geruststelling naar al die ouders en kinderen toe die nu toch schrikken bij het lezen van die zin was het toch niet zo moeilijk geweest het nieuwe aspect van de plaatsingsgarantie even te benoemen ipv de mail van vorig jaar simpelweg te kopiëren?
|
|
|
|
|
|
| op 03/04/2018 naar 12:29 |
|
| @moeder: de plaatsingsgarantie geldt alleen als het minimum aantal scholen is opgegeven. De zin is dus nog steeds van toepassing. Voor de rest ben ik het helemaal eens met je bericht. Het is slordig van OSVO om zo’n mailtje niet beter te controleren en ronduit schandalig hoe de wensen van de kinderen genegeerd worden.
|
|
|
|
|
|
| op 03/04/2018 naar 12:25 |
|
| Erg veel vertrouwen wekt het inderdaad niet...
|
|
|
|
|
|
| op 03/04/2018 naar 11:16 |
|
| PS: De OSVO verstuurde overigens geen nieuwe mail vanuit de servicedesk; pas als ouders de link naar het ouderportaal in de vanmorgen verstuurde verkeerde mail van de servicedesk aanklikken komen ze erachter dat hun kinderen de uitslag toch donderdag krijgen.
|
|
|
|
|
|
| op 03/04/2018 naar 10:41 |
|
| Mijn hemel: de OSVO laat kinderen weken in onzekerheid en presteert het dan om vandaag een verkeerde mail aan 8000 kinderen te sturen met de tekst dat ze "woensdag 5 april van 15.30 uur" horen wat de uitslag is, ipv 'DONDERDAG 5 april VANAF/OM 15.30 uur'. Dat leidde vanmorgen tot een nieuwe mail van de OSVO om dat haastig weer recht te zetten. Dacht de OSVO gewoon de oude mail van vorig jaar te kunnen versturen? Ook als ik de zinsnede: 'als uw kind niet geplaatst is" lees lijkt het er wel op. Dit jaar is er immers voor het eerst een plaatsingsgarantie. Nam dan echt niemand bij de OSVO in de afgelopen weken de moeite deze mail nog even goed te lezen?. In het ouderportaal lees ik ondertussen dat de kinderen zijn aangemeld voor een 'brugklas'. Maar veel Amsterdamse scholen hebben toch helemaal geen brugklas? En daarbij staat bij de voorkeurslijst niet het niveau van het kind waarvoor het inschreef maar bij nader inzien het laagste niveau van de school met "va" erbij. Ik vermoed dat de Servicedesk vandaag overbelast zal zijn. En in deze organisatie met (ik blijf me verbazen) Rob Oudkerk aan het hoofd moeten wij ouders en kinderen vertrouwen hebben? Wat een treurige slordigheid van de OSVO, die er zo wederom blijk van geeft zich niet te realiseren wat het voor kinderen en ouders betekent om aan dit hele circus mee te moeten doen. Waarin de matching is verworden tot een handig instrument om politiek te bedrijven. Waarin kinderen nu al jaren gevraagd worden om hun echte voorkeuren op te geven om die voorkeuren vervolgens stelselmatig in het beleid te negeren. Tijd voor een nieuw bestuur!
|
|
|
|
|
|
| op 03/04/2018 naar 08:45 |
|
| Het linkje is net binnengekomen.
|
|
|
|
|
|
| op 03/04/2018 naar 08:36 |
|
| @Irene, ik begreep dat ze die op 3 april versturen, vandaag dus.
|
|
|
|
|
|
| op 02/04/2018 naar 20:41 |
|
| Zijn de inlogcodes al verstuurd? Op de site van OCO stond dat dat vandaag zou gebeuren, niks gekregen. Leek me wel vreemde dag, 2e paasdag, maar het staat er echt...
|
|
|
|
|
|
| op 20/03/2018 naar 06:41 |
|
VSA geeft enkel en alleen informatie over de standpunten van alle politieke partijen die een kans maken op een zetel in de gemeenteraad. Niets meer en niets minder. Je mag daar mee doen wat je wil. We leven immers in een vrij land.
De laatste zin van de bijdrage van 20/03/2018 1:27 is uiterst ongepast en is daarom verwijderd conform de regels van dit forum.
|
|
|
|
|
|
| op 20/03/2018 naar 01:41 |
|
| Voor een overzicht van Nanningas en haar FvD uitspraken, moet men zelf maar googlen. Mij lukt het even niet om dat soort nazi-gebral op een rijtje te zetten.
|
|
|
|
|
|
| op 19/03/2018 naar 10:38 |
|
@Geinteresseerde.
Ja, complottheorieën willen altijd welig tieren waar de transparantie mist.
Ik denk toch dat je niet gelijk hebt.
|
|
|
|
|
|
| op 19/03/2018 naar 07:36 |
|
@ Irene: bedankt voor je reactie.
Ik ben benieuwd of daar nog regels voor zijn. Hoe vaak ze bijvoorbeeld een proefmatching doen.
|
|
|
|
|
|
| op 18/03/2018 naar 17:29 |
|
| @PB: Volgens mij proefmatching en evt schuiven met klassen binnen scholengemeenschappen, om de resultaten te optimaliseren, dacht ik. In de lijsten met resultaten van de matching, zie je een kolom geplande plekken, en uiteindelijke plekken.
|
|
|
|
|
|
| op 18/03/2018 naar 11:29 |
|
Alle kinderen krijgen op 5 april a.s. uitslag welke school uit de loterij rolt voor hen. De uitslag wordt beschikbaar gesteld in het ouderportal waar alle ouders een mail over zullen ontvangen.
Intussen kunnen ouders die nu in spanning zitten over de uitslag van de centrale loting, de VSA kieswijzer voor de Gemeenteraad verkiezingen woensdag a.s. bekijken welke partij het belang van een passend aanbod van voortgezet onderwijs het best vertegenwoordigd.
|
|
|
|
|
|
| op 18/03/2018 naar 11:04 |
|
| Weet iemand waarom er zoveel tijd zit tussen de inschrijving en de uitslag van de loting?
|
|
|
|
|
|
| op 17/03/2018 naar 15:16 |
|
Heeft er iemand ervaring met het HLZ?
Hij staat in de top 3 van mijn dochter maar ben benieuwd of er mensen zijn die positieve dan wel negatieve verhalen over deze school kennen? Ik ben zelf niet meegewerkt naar de open dag nl en hoor wisselende geluiden....
|
|
|
|
|
|
| op 17/03/2018 naar 10:52 |
|
Vorig jaar deden ruim 7.600 kinderen mee aan de centrale loting. Dit jaar zal dat ook om en nabij hetzelfde aantal zijn. Hoogste lotnummer in 2017: 7.637.
Zie voor hoogste lotnummer geplaatste leerlingen per school het rapport over de centrale loting van 2017.
|
|
|
|
|
|
| op 17/03/2018 naar 09:56 |
|
| Is bekend hoeveel kinderen zich de afgelopen twee weken hebben ingeschreven?
|
|
|
|
|
|
| op 17/03/2018 naar 07:49 |
|
@geinteresseerde
Wat een gelul. Je kan wel altijd claimen dat zaken oneerlijk zijn, maar op de lotingsscholen werd geloot met een notaris die alle voorrangsgevallen controleerde en vaak in aanwezigheid van een MR of zelfs alle ouders lootte.
|
|
|
|
|
|
| op 16/03/2018 naar 19:42 |
|
@Geintresseerde: in februari is een uitgebreid kwalitatief en kwantitatief onderzoek van UvA, Vu en OIS naar schoolkeuze sinds centrale loting in Amsterdam gepubliceerd. Niet te ver fietsen is de belangrijkste factor voor de keuze van een middelbare school. Bovendien kiezen achtstegroepers voor een school waar leerlingen zitten die op hen lijken. Dat geldt zowel voor kinderen uit rijkere als voor kinderen uit armere milieus. Zo nemen de verschillen tussen scholentypen, en daarmee de segregatie, steeds verder toe, concluderen de onderzoekers.
Dit kun je “kuddegedrag” noemen. Maar beide factoren samen zijn ook een belangrijke reden dat de segregatie toeneemt - een school in de buurt en bij kinderen die op je lijken.
Nog altijd zijn er kinderen die geen open dagen bezoeken, voornamelijk in armere wijken is ook één van de bevindingen. De meeste kinderen bezoeken er nu meer, tot wel twintig aan toe.
Het hele rapport is te vinden op de website van de gemeente.
|
|
|
|
|
|
| op 16/03/2018 naar 18:54 |
|
@Uitgeloot:
Voor de sluiproutes van nu moet je bij OSVO wezen. Sleutelwoorden: advocaat, lobbyen, enigszins intransparant
Voor de sluiproutes van toen moet je bij de schoolbesturen wezen. Sleutelwoorden: creativiteit, volledig intransparant
|
|
|
|
|
|
| op 16/03/2018 naar 18:50 |
|
Hoi Elisabeth,
Op de scholen die ik ken is de diversiteit alleen maar (fors) toegenomen en het lijkt mij sterk dat dat op andere scholen niet zo is.
En ik denk dat juist steeds meer ouders uit achterstandswijken een kijkje beginnen te nemen op andere scholen. Het bezoeken van open dagen leeft meer dan ooit. Ook in die kringen!
Ik vind het goed wat jullie als Stichting VSA doen hoor: Ieder weldenkend mens vindt het vreselijk als kinderen op alle scholen worden uitgeloot. Maar kiezen voor een populaire school is helaas ook wel eens het resultaat van kuddegedrag. En dat is niet denigrerend bedoeld, dat is de aard van het beestje :)
|
|
|
|
|
|
| op 16/03/2018 naar 18:45 |
|
| Ben ook wel zeer benieuwd naar de sluiproutes toen en nu!
|
|
|
|
|
|
| op 16/03/2018 naar 13:39 |
|
| @A: welke? Ik kon er geen ander bedenken dan de eis dat het kind een Cito score heeft binnen de bandbreedte van het advies.
|
|
|
|
|
|
| op 16/03/2018 naar 13:09 |
|
| Sluiproutes zijn wel geweest. Nu minder.
|
|
|
|
|
|
| op 16/03/2018 naar 12:41 |
|
@Geintresseerde: je vraagt of er onderzoek is gedaan naar de effecten van centrale loting en noemt 3 mogelijke positieve effecten. Daar is geen specifiek onderzoek naar gedaan, maar de effecten na 3 jaar centrale loting onderzoeken zou heel goed zijn. Een voorzet, want er is recent wel kwalitatief en kwantitatief onderzoek gedaan naar schoolkeuze sinds de centralecloting in 2015 startte.
- de segregatie is de laatste jaren juist toegenomen ipv afgenomen, zeggen alle politieke partijen. Ik ken geen feitenonderzoek, maar in het onderzoeksrapport naar schoolkeuze staat een duidelijk verschil tussen ouders die veel tijd steken in het keuzeproces en een kansarme kinderen buiten de ring die er goeddeels alleen voorstaan. Centrale loting vereist een brede zorgvuldige oriëntatie en duidelijk is dat dit vooral de kinderen bevoordeeld met ouders die er veel tijd insteken.
- Sluiproutes zijn er niet en nooit geweest (anders dan een Cito score binnen de bandbreedte van het advies, die sinds 2015 vervallen is). Er zijn dit jaar meer scholen zijn een Ticket vereisen voor de ‘open dagen’. Is dat een nieuwe vorm van selectie van meest gemotiveerde leerlingen?
- Ouders bezoeken gemiddeld veel meer open dagen met hun kinderen en beginnen daar ook eerder mee. Soms al in groep 6, en in groep 7 beginnen hoogopgeleide ouders doorgaans echt wel. Verder blijkt uit het onderzoek naar schoolkeuze dat achterstandsleerlingen ook hier meer op achterstand komen want zij staan er goeddeels alleen voor. Zij kiezen simpel de dichtstbijzijnde school waar ze buurkinderen kennen.
|
|
|
|
|
|
| op 16/03/2018 naar 08:51 |
|
Men focust zich hier vooral op de negatieve kanten van dit systeem, maar je kunt je ook afvragen wat dit systeem misschien wel heeft opgeleverd?
- Is er meer diversiteit op scholen (zowel op de scholengemeenschappen als op de categorale vwo's)?
- Zijn (populaire) scholen nog steeds in staat om via allerlei 'sluiproutes' specifieke leerlingen toe te laten en anderen juist niet?
- Kijken alle kinderen/ouders überhaupt verder dan hun neus lang is als het gaat om hun 'vrije' schoolkeuze of bezoeken ze maar 1 open dag en that's it? (denk ook aan de ouders/kinderen van allerlei achterstandswijken)
Is hier onderzoek naar gedaan?
|
|
|
|
|
|
| op 15/03/2018 naar 19:49 |
|
@EerdereI: terecht punt, leerlingen met havo en havo/vwo advies willen graag naar een school met een volwaardige vwo afdeling. En leerlingen met mavo en mavo/havo advies willen ook graag naar een school die mogelijkheden biedt. Het is ook niet zo dat alle vwo’ers naar een categorale school willen, de meeste leerlingen in Amsterdam gaan naar scholengemeenschappen.
De huidige situatie is zo dat kinderen sinds de centrale lotingen sinds 2015 gevraagd wordt naar hun échte voorkeuren en blijkt op basis daarvan dat er veel meer kinderen naar een categoraal vwo willen dan er plek is. Dat tekort is er niet op scholengemeenschappen. Extra aanbod creëren op scholengemeenschappen, zoals een aantal politieke partijen willen, is onverstandig en lost de mismatch niet op. Logischer is dat de scholen die nauwelijks nog gekozen worden nadenken hoe ze aantrekkelijker kunnen worden. Ook zouden categorale scholen veel meer kunnen samenwerken met andere scholen om bijv. drempels weg te nemen voor doorgroeien (opstroom).
|
|
|
|
|
|
| op 15/03/2018 naar 18:51 |
|
| @I: ik weet niet precies wat je bedoeld maar het zal gaan over de informatie in de kieswijzer van VSA. Wij hebben zoveel mogelijk partijen die meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen gevraagd hun standpunt te geven over drie vragen m.b.t. het aanbod van voortgezet onderwijs in Amsterdam. Dus volstrekt geen informatie zoals jij noemt in je bijdrage. De informatie over onderwijs stellen wij beschikbaar voor ouders die immers veelal ook kiezers zijn in Amsterdam. Op basis van die informatie is iedereen vrij te doen of tel aten wat hij of zij wil.
|
|
|
|
|
|
| op 15/03/2018 naar 08:57 |
|
| Ik zie dat er nog iemand is met de zelfde voorletter! Overigens is de echte voorkeur van havo en havo-vwo leerlingen een school met een goede en volledige vwo afdeling. Zij willen juist dat vwo ll ook naar scholengemeenschappen gaan.
|
|
|
|
|
|
| op 15/03/2018 naar 00:16 |
|
| Waarom geeft VSA een podium aan een partij van misogyne homofobe haatzaaiers middels hun kieswijzer? VSA staat toch voor keuzevrijheid?
|
|
|
|
|
|
| op 10/03/2018 naar 16:45 |
|
| In begin 2011 bevroor wethouder Asscher de subsidie voor huisvesting van scholen totdat de scholen de mismatch tussen vraag en aanbod oplosten. In april werd de oprichting van het Hyperion aangekondigd. In september 2011 kon het Hyperion op een tijdelijke locatie bij het Bredero lyceum starten met uitgelote vwo’ers en kinderen die hadden gekozen voor vwo bij het Bredero lyceum.
|
|
|
|
|
|
| op 10/03/2018 naar 16:19 |
|
@Tt: scholen mogen inderdaad intern bordjes verhangen maar bij een categorale school is dat niet mogelijk want er is maar 1 bordje: vwo. Hyperion is indertijd onder druk van loting bij de gymnasia een jaar eerder gestart dat aanvankelijk de bedoeling was. De oude gymnasia hebben het ontstaan van het Hyperion uit het Bredero lyceum (schoolbestuur VoVa) met kennis en personeel ondersteund. Net als een paar jaar eerder het 4e dat ontstond met samenwerking van het Cartesius lyceum (schoolbestuur Esprit).
Osvo heeft in 2014 voor het lopende vijfjarenplan (2015-2020) belooft het aanbod flexibeler te maken, uit te breiden en de kwaliteit te verbeteren. Met de recent gepubliceerde onderwijsagenda gaf Osvo de inzet voor het volgende vijfjarenplan. Osvo heeft heel duidelijk gemaakt dat er géén aanbod bijkomt zolang 20% van de aangeboden plekken leeg blijft.
|
|
|
|
|
|
| op 10/03/2018 naar 16:02 |
|
@elisabeth
Dat is niet helemaal waar: er is geen vaste afspraak bij de gymnasia, het is gewoon dat het soms uitkomt om een extra klas te nemen. Barlaeus doet het al jaren niet meer en geeft ook aan dat niet meer te gaan doen ivm ruimtegebrek. Iedereen mag z'n bordjes verhangen en zn klassen aanpassen, ook Hyperion. Hyperion is er niet gekomen door een daadkrachtige wethouder, maar omdat het een dependance van Brederode was (zelfde trucje als bij het 4e, toen met Cartesius): een dependance van jezelf mag je binnen 3 km gewoon oprichten.
|
|
|
|
|
|
| op 10/03/2018 naar 13:02 |
|
@Tt: helaas is het geen onzin dat Osvo een klas kan tegenhouden. Wettelijk gezien zijn de gezamenlijke schoolbesturen sinds 2008 verantwoordelijk voor het aanbod van middelbare scholen. In Amsterdam hebben de schoolbestuurders zich georganiseerd in Osvo. Zonder toestemming van Osvo verandert er niets aan het aanbod. De enige echt nieuwe scholen in Amsterdam waren de denominaties die nog niet beet waren: de Amsterdamse mavo (humanistisch), de School voor persoonlijk onderwijs en de islamitische middelbare school. Alle andere nieuwe scholen zijn instaan binnen de bestaande schoolbesturen. Onder druk van lotingen èn een daadkrachtige wethouder die zijn bevoegdheden slim inzette (m.n. Asscher), zijn in het recente verleden Hyperion, caland2 (Lumion) en IJburg2 versneld ontstaan en werd vervolgens de gymnasium afdeling van het Pieter Nieuwland college versneld verzelfstandigt als het Cygnus.
Met de centrale loting is beoogd de leerlingen meer geruisloos te spreiden over het bestaande aanbod. De gedachte is dat een school laag op de reservelijst nog steeds een eigen keuze is van kinderen en hun ouders. Een klas erbij op het Hyperion heeft een 3x zo groot effect. Dat betekent 3x meer kinderen op hun favoriete school maar betekent dus ook dat andere scholen 90 minder teleurgestelde kinderen te verdelen hebben. Kortom, de gedachte dat je met centrale loting heel gericht de mismatch kan bestrijden is niet voor iedereen aantrekkelijk.
De categorale gymnasia en het Amsterdams lyceum hebben sinds jaar en dag samen een jaarlijks alternerend proces van een extra eerste klas. Het totaal aantal eerste klassen op deze zes scholen blijft dus wel gelijk. Dat heeft te maken met het maximaal aantal klassen dat het gebouw voor zes leerjaren kan herbergen.
|
|
|
|
|
|
| op 10/03/2018 naar 11:55 |
|
| @elsiabeth we zijn het eens dat er een categoriaal vwo bij moet komen. Dat OSVO een klas tegen kan houden lijkt me onzin: de gymnasia doen dat ook af en toe en daar kraait geen haan naar. Ik denk eerder dat Hyperion het niet wilde en dat is overigens hun goed recht en gezien het feit dat ze startend zijn niet zo raar.
|
|
|
|
|
|
| op 10/03/2018 naar 08:59 |
|
@Tt: categoraal vwo (2 scholen) is -223 en categoraal gymnasium (5 scholen) is -56. Het tekort op de 2 vwo scholen is dus 4x zo groot en groeit bovendien veel harder dan op de 5 gymnasia. De behoefte aan een extra categoraal vwo is daarmee veel groter dan nog een categoraal gymnasium.
Uitbreiding van categoraa vwo zou ook een positief effect hebben op de gymnasia. Die 223 uitgelote kinderen schuiven immers via hun reservelijsten door naar gymnasia en daar verdringen zij kinderen die juist voor een gymnasium kiezen. 27% van het lotingsleed wordt veroorzaakt door verdringing. VSA heeft laten narekenen door Van der Klaauw wat het effect zou zijn van 1 extra klas op het Hyperion. Die ene extra klas op het Hyperion zou 3x zoveel, dwz bijna 90 kinderen, op hun eerste voorkeur laten komen. Helaas was noch de wethouder, die het nieuwe gebouw van het Hyperion financiert, noch Osvo, die geen nieuw aanbod toestaat zolang 20% leegstaat, bereid deze kleine stap van 1 extra klas te nemen.
Barlaeus en Vossius waren vorig jaar beiden niet overtekend. Barlaeus de 2 jaar daarvoor wel, maar niet zwaar. De 2 relatief nieuwe gymnasia 4e en Cygnus zijn al enkele jaren iets populairder dan de 3 traditionele gymnasia. Cygnus was tot de centrale loting startte, bereid alle aangemelde leerlingen te plaatsen.
Met Cartesius2 en Spinoza20first zijn in 2016 overigens wèl 2 nieuwe scholen gestart die hard nodig waren. Geen categorale vwo scholen maar wel scholen die op alle niveaus aantrekkelijk zijn. Met name Cartesius2 maakt een zeer succesvolle start. Deze scholen zijn ook echt nodig, zoals Jitta zeer terecht opmerkt.
|
|
|
|
|
|
| op 10/03/2018 naar 07:48 |
|
@elisabeth
Er waren vorig jaar ruim 800 eerste kiezers voor de gymnasia, 500 voor categoriaal vwo. Gaat niet om populariteit, de aantallen spreken gewoon. Bij de gymnasia wisselt het waar mensen kiezen (4e vorig jaar heel populair, daarvoor net vol, Cygnus nu twee jaar, daarvoor bij lange na niet vol, Barlaeus vorig jaar helemaal niet, jaar daarvoor ruim overschot etc). Als er tenminste 1 categoriaal vwo bij zou komen, was het grootste probleem opgelost.
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 22:32 |
|
Ik ben benieuwd hoe het een ieder vergaat met het maken van een lijst van 12? Hier is de lijst in ieder geval nog niet compleet en wordt er door ons kind 'strategisch' nagedacht over welke scholen ze absoluut niet wil.
Is het nu zeker dat je op je top 12 wordt geplaatst?
Verder totale onbegrip van ons kind waarom zoveel kinderen voorrang hebben. Voelt heel onrechtvaardig.
Bijna alle, of liever gezegd alle kinderen kent en binnen de regeling vallen, maken er gebruik van.
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 22:10 |
|
De Tijd Belgie
Duyck: 'Men denkt dat de sociale mix vanzelf komt als we een wit kindje naar een arbeiderswijk sturen en een bruin kindje naar de eliteschool. Maar op die scholen ontstaan aparte groepen die weinig contact hebben met elkaar. Ik zie het bij mijn eigen zoon: er zijn de Turkse Gentse kindjes en er zijn de blanke Gentse kindjes. Je kan dan maatregelen nemen om je geweten te sussen, maar de facto werkt die sociale mix niet. En er is geen draagvlak bij de ouders'.
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 19:09 |
|
@Tt: alle popualiriteit is relatief. Als je het tekort op Hyperion en Amsterdams vergelijkt met de vijf categorale gymnasia is de verhouding als volgt:
- de vijf categorale gymnasia hebben in 2017 samen 56 plaatsen tekort (2016: 51) om alle kinderen die voor een categoraal gymnasium kiezen te plaatsen.
- Hyperion en Amsterdams hebben in 2017 samen maar liefst 223 plaatsen tekort (2016: 154) om alle kinderen die voor hen kiezen te plaatsen.
De tekorten op het Hyperion en het Amsterdams zijn dus veel groter en groeien veel sneller dan op de vijf categorale gymnasia. De 223 uitgelote kinderen voor Hyperion en Amsterdams schoven grotendeels door naar de vijf categorale gymnasia die door hen als reservescholen zijn opgegeven.
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 18:29 |
|
| Hoezo de immense populariteit van Hyperion en Amsterdams? Samen trekken ze nog immer maar een krappe 500 kinderen: ruim minder dan de vijf categoriale gymnasia. Het is niet dat ze zo populair zijn, het is gewoon dat er schaarste is.
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 17:44 |
|
| Sorry Spinoza toch heel goed lotnummer nodig, was in de war met de profielklassen(die nu helaas niet meer op de lijst staan, we hadden anders via de muziekklas nog een kans gemaakt).
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 17:37 |
|
| En Sweelinck college (vmbo-t/havo), met opstroom naar het Gerrit van der Veen college (havo/vwo). Verder hebben misschien IVKO en de Vinse school ook de groeimogelijkheden die je zoekt.
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 17:15 |
|
| @Jitta: Spinoza heeft juist bij Vmbo-t/havo wel wat ruimte dacht ik? MLA heeft volgens mij een heel goede Vmbo-t/havo-afdeling en afgelopen jaren iedereen kunnen plaatsen. Ik hield vorig jaar ook nog rekening met een Vmbo-t/havo-advies, dan zou onze lijst ws iets geworden zijn: Spinoza, MLA, Geert Groote, Berlage, OSB, IJburg 2 en Denise, zoiets, allemaal met ruimte voor groei.
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 16:34 |
|
@Jitta: goede suggesties! Met onderzoeken bedoelde ik meer dat scholem moeten kijken waarom zij weinig of geen aanmeldingen krijgen. Waarom is het Spinoza lyceaum en het MLA bijv. wel in de volle breedte een aantrekkelijke keuze en kampen andere brede scholengemeenschappen met steeds minder aanmeldingen op bijv. het vwo?
Een deel van de verklaring van de tekorten op categorale vwo’s ligt in het leidend maken van het basisschooladvies in 2015, tegelijk met de start van de centrale loting waarin strategisch kiezen niet meer loont en de échte voor,duren van kinderen voorop kwamen te staan. Enerzijds zorgt het vervallen van het 2e objectieve gegeven (de Cito toets) voor een veel grotere groep kinderen met vwo advies dat in aanmerking komt voor een categoraale vwo school. Namelijk een toename van maar liefst 1/3 van de kinderen die een Cito lager dan de minimale bandbreedte van 545 heeft. Tot 2015 kwamen alleen de kinderen met een Cito binnen de vwo bandbreeedte (of na een aanvullende toets, als de Cito onverwacht tegenviel) in aanmerking voor categorale vwo’s, nu alle kinderen met vwo advies. Anderzijds loont strategisch kiezen niet meer en worden kinderen en hun ouders sterk aangemoedigd scherpere keuzes te maken, zo blijkt ook uit het onderzoek dat je aanhaalde. Ouders willen niet dat hun kind afstroomt maar een lager niveau en die kans is groter op een scholengemeenschap. De scholen hadden hierop kunnen anticiperen. Met lotingsdwang de pechvogels naar scholen dirigeren waar ze helemaal niet naartoe willen, is geen oplossing van de bestaande mismatch tussen de gevraagde échte voorkeuren en het bestaande aanbod van scholen.
Het CDA heeft de wethouder gevraagd aan de Amsterdamse schoolwijzer duidelijke informatie over opstroom en afstroom toe te voegen. Deze informatie is nu lastig te vinden, maar is blijkbaar wel een belangrijke afweging bij de schoolkeuze. Deze informatie zal worden toegevoegd, zo heeft de wethouder belooft. Hopelijk kunnen scholen beter aantonen hoe zij ervoor zorgen dat zij ‘eruit halen wat erin zit’ en leidt dit tot meer belangstelling voor brede scholen.
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 14:57 |
|
| Het belang van brede scholen aantrekkelijker maken zie ik. Deelscholen is een optie, kleinschaligheid binnen de breedte. Net als een aanbod van zowel brugklassen als eenstrooms eerste klassen. Gebruik de grootte om te differentieren binnen een school.
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 14:53 |
|
| @Elisabeth: 2+14 als je 2 vmbo/havo optelt bij 14 breed, tegen 10+14 voor havo/vwo, en dat is dan zonder alle categorale vwo scholen. OSB staat hoog op de lijst idd, maar moet juist voor vmbo weer flink loten (en met vmbo/havo loot je met vmbo....). Ijburg is zojuist onder toezicht gesteld, ook die loot flink voor vmbo. En inderdaad, er is natuurlijk meer, maar echt lang niet zoveel als met een hoger advies. Dat hele plezierige kleine van de lycea en categoralen, die optie heb je helemaal niet met een mavo/havo dubbeladvies. Ik realiseer me nu de luxe van de situatie met vwo leerlingen. l
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 14:37 |
|
| Elisabeth, dat onderzoek is al gedaan. VWO ll willen naar een school zonder lagere niveaus, de andere ll willen naar een school die ook een hoger niveau aanbied. Door het grote aanbod van categoraal vwo blijven veel scholengemeenschappen leeg. Niet omdat ze onaantrekkelijk zijn, maar omdat er iets nog begerenswaardigers is. Overigens heeft dit ook geleid tot verschraling van het VWO aanbod op scholengemeenschappen (minder vwo ll, minder keuzevakken, minder gymnasium, lastige roosters) en segregatie, wat deze scholen dan wellicht inderdaad minder aantrekkelijk maakt. Dit is precies wat ik op de scholengemeenschap van mijn kinderen heb zien gebeuren. Antwoord daarop is niet nog meer categorale vwo scholen. Als ik een voorspelling mag doen is het onvermijdelijk dat we Rotterdam achterna gaan.
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 13:37 |
|
| @Jitta, we typten tegelijk. We hebben overigens geen kritiek op brede scholengemeenschappen. We begrijpen niet dat de politiek wil investeren in meer brede scholengemeenschappen, nu het aanbod van de bestaande brede scholengemeenschappen al groter is dan de vraag. Beter is het om echt te onderzoeken waarom sommige scholen weinig aanmeldingen krijgen en te kijken hoe je die scholen aantrekkelijker kunt maken.
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 13:32 |
|
Wat goed dat je deze kinderen helpt bij de ingewikkelde procedure van schoolkeuze in Amsterdam!
Heb je de tool van OCO gebruikt (linksbovenaan deze pagina) of de Amsterdamse schoolwijzer? Ik vind dan veel meer dan 2 scholen met mavo en havo t/m de bovenbouw (afgezien van streng religieuze scholen), maar ik ken natuurlijk jde specifieke wensen en behoeftes van deze kinderen niet.
Bij Diemen in de buurt zit iig de brede scholengemeenschappen OSB en Reigersbos en IJburg 1 en 2. Ik bezocht laatst tijdens een schooldag het Lumion (voorbeen Caland 2), misschien te ver voor jullie in nieuw west. Ik vond dat echt een leuke school. Veel individuele aandacht, vernieuwend concept, les in 2 blokken op een dag (lijkt een beetje op Cartesius2) en heeft mavo, havo en vwo. Straks een nieuw schoolgebouw naast metrostation Henk Sneevlietweg.
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 13:31 |
|
| @Mar2, dank voor je bericht, daar weten we van. Voor de oudste helaas te laat, die is automatisch naar de internationale schakelklas gegaan van het MCO, waar je onmogelijk nog uit de vmbo-b laag wegkomt. De jongste gaat dit niet nodig hebben, groep 7 nu en gaat uitstekend. Maar het ging me om de kritiek hier op brede scholen, die voor iedereen die nog niet op zijn/haar niveau geland is met 12 (en dat zijn echt heel wat kinderen) essentieel zijn.
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 12:04 |
|
Dag Jitta,
Ik ken de situatie van deze vluchtelingenkinderen niet, maar ben je bekend met " de kopklas"
Een " tussenjaar" om te focussen op taal voor kinderen van wie een hoger niveau mogelijk is.
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 10:39 |
|
| Na 2 keer het VWO circus te hebben doorlopen met mijn eigen kinderen, zie ik het nu van een andere kant, door met twee vluchtelingenkinderen Nederlandse middelbare scholen te zoeken. Na anderhalf jaar hier heeft 1 van hen een VMBO-T voorlopig advies, maar zijn ontwikkeling gaat nog stijl door alle leercurves heen. Op zoek naar een school met VMBO-T/HAVO ruimte. 14 brede, VMBO-VWO, waaronder dan ook Cheider en de Islamitische school, en het kansloze Spinoza.... Waar ik 10 scholen vind met echte HAVO/VWO mogelijkheden (zonder VMBO erbij, en de categorale scholen uitgesloten), vind ik er precies 2 met VMBO/HAVO waar je ook daadwerkelijk tot je examen op dezelfde school kunt blijven. Vandaar dus die roep om brede scholen, want met een VMBO/HAVO dubbeladvies kun je anders echt nergens terecht. Dat wist ik wel, maar als je concreet zoekt voelt het toch anders.
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 07:17 |
|
@Jan: veel dank voor je verslag van de discussie in de raadscommissie.
Het antwoord op je vraag of het typisch links is om voor meer brede scholen te zijn en rechts voor voor categoraal onderwijs te zijn weet ik niet. Het is voor alle partijen volstrekt helder dat er meer brede scholen zijn dan leerlingen die daar naartoe willen en dat uitbreiding van het aanbod van categoraal onderwijs veel lotingsleed zal voorkomen. Naast VVD en CDA stemden ook SP en de Partij vd dieren voor de VVD motie een categorale vwo school te stichten gezien de immense populariteit van het Amsterdams en het Hyperion. De motie is verworpen want D’66, PvdA en GroenLinks stemden tegen. De tegenstemmers willen wel een systeem dat van 11 jarige kinderen vraagt met passie te kiezen voor hun échte voorkeuren, maar zijn tegen het oplossen van de problemen.
Een paar maanden eerder stemden behalve VVD en CDA, alle partijen in de raad voor de GroenLinks motie om onverkort in te zetten op meer brede scholen, ondanks bekendheid met de uitkomst van de centrale lotingen sinds 2015 die wijst op meer brede scholen dan kinderen die daar voor kiezen. Er is dus geen balans tussen vraag en aanbod van scholen in Amsterdam en het antwoord van de politiek is contrair aan de wensen van burgers.
De achtergrond is dat veel politieke partijen segregatie in het onderwijs willen bestrijden. Segregatie is een reëel probleem in Amsterdam dat om een serieuze aanpak vraagt. Meer kinderen met lotingsdwang naar brede scholen sturen is nu het enige middel dat ingezet wordt. De segregatie is een laatste jaren juist toegenomen, ondanks de centrale loting. Beter zou het zijn om echt iets te doen aan onderadvisering, gelijke kansen voor Cito ophogers te realiseren in de centrale loting en een scholenmarkt te organiseren waar alle kinderen en hun ouders zich kunnen oriënteren op alle scholen in Amsterdam. Behalve VVD en CDA stemden alle partijen echter tegen de motie voor een scholenmarkt. Brede scholen die uitsluitend dankzij lotingsdwang leerlingen krijgen zouden bovenal moeten nadenken hoe zij aantrekkelijker kunnen worden. Er zijn immers ook brede scholen die wel veel leerlingen krijgen.
Het CDA heeft de wethouder gevraagd de op- en afstroomcijfers te publiceren in de Amsterdamse schoolwijzer bij alle scholen (dus ook afstroom bij categorale scholen). Daarmee kunnen ouders zien of kinderen op het niveau van het basisschooladvies blijven, of niet. De wethouder heeft belooft dat dit jaar te realiseren.
|
|
|
|
|
|
| op 09/03/2018 naar 00:00 |
|
| @A: tja, de FvD ...... respecteert niet eens de zelfbeschikking of keuzevrijheid, een NEE menen zij ook als een JA te mogen verstaan, ze weten zelfs niet eens waaruit onze kinderen allemaal vandaan komen, van EQ hebben ze ook al geen kaas gegeten.
|
|
|
|
|
|
| op 08/03/2018 naar 21:41 |
|
| Jan, FvD ?
|
|
|
|
|
|
| op 08/03/2018 naar 21:16 |
|
Ja, Elisabeth, ik heb het maar eens bekeken en zal vertellen wat ik in die bespreking in de gemeenteraad zie.
Allereerst: de sfeer in de vergadering is soms wel een beetje lacherig. Nemen ze het wel serieus?
Maar nu ter zake. De PvdA staat vierkant achter de OSVO en is voor gedwongen spreiding van de leerlingen. Als mensen een ander mening hebben of het systeem zeggen te willen verbeteren (Boomsma, CDA: “garantie op je top 5”) dan gaat mevrouw Moorman (PvdA) gemene discussietruckjes toepassen om de goedwillende Boomsma in de war te brengen. Timman (D66) valt Moorman bij en zij valt Boomsma af. Timman (D66) wil niet beloven dat het systeem zal worden verbeterd.
D66 en PvdA spannen samen want zij zitten nu eenmaal tot hun nek in de stront: zij leveren de voorzitter van de OSVO (Oudkerk, PvdA) en de wethouder onderwijs (Kukenheim, D66) – de twee die het meest verantwoordelijk zijn voor de mislukkingen van de laatste jaren.
De Bruijn (VVD) is wel van goede wil, maar verbreedt de discussie naar details over drempelloos doorstromen en uitbreiding van het categoraal onderwijs – de VVD zit in het college en kan dus de wethouder niet te veel afvallen. De VVD is dus voorzichtig en pleit tegelijkertijd voor brede scholen en voor smalle scholen.
Ook de SP zit in het college en heeft daarom de handen gebonden. Toch doet Flentge (SP) zijn best de indruk te wekken dat hij in de oppositie zit en zich boos maakt voor de belangen van ouders en kinderen.
Blom (GL) is bang voor de nadelige effecten van de plaatsingsgarantie bij een van de twaalf scholen. Hij is onder andere bezorgd over de Cito-ophogers maar laat het vooral bij vage vragen aan de wethouder.
Moorman (PvdA) probeert even later de wethouder de schuld te geven van het feilen van Oudkerk en de OSVO. Zij creëert daarna een non-discussie: Kies je liever uit vier VMBO scholen of uit twaalf VWO scholen? Haar moraal: Amsterdammers moeten tevreden zijn, zij kunnen van alles kiezen (“Gaat u maar rustig slapen”.)
Timman (CDA) is volgens mij de enige die goed snapt hoe het huidige systeem werkt en wat er aan kan worden verbeterd. Maar zij is wel een beetje idealistisch en zij laat haar prooi makkelijk schieten.
De wethouder (D66) weet dat er problemen zijn in het VWO maar zij “is er niet voor nog maar een categoraal VWO erbij te knallen.” Ook het feit dat de OSVO haar toezeggingen steeds niet nakomt wordt door haar niet erkend. En zij ontkent ook (zij heeft de inspectie daarover gesproken) dat er problemen bestaan rond het dubbeladvies en vmbo-havo- of havo-vwo-opstromers. Ook problemen van de Cito-ophogers worden door haar glashard ontkend. En haar laatste aantekeningen kan zij niet teruglezen…., maar verder ontkent zij alles.
Moorman is blij met de weerstand van Kukenheim tegen nog meer categoraal onderwijs en complimenteert haar. Maar De Bruijn denkt daar anders over. Mijn vraag: is het fundamenteel links om voor brede scholen te zijn en is het daarom rechts om meer voor categoraal onderwijs te voelen, en wat moeten wij nu stemmen?
Verder past mij maar één klassieker: “En ze zagen hoe het was, ze dronken een glas, ze deden een plas en alles bleef zoals het was.”
|
|
|
|
|
|
| op 04/03/2018 naar 11:55 |
|
| @Jan: ja, het is besproken tijdens de laatste raadscommissievergadering. In de laatste VSA update (onder knop ‘nieuws’) vind je een korte samenvatting en een link naar de registratie van deze vergadering.
|
|
|
|
|
|
| op 04/03/2018 naar 07:41 |
|
In het zgn stappenplan van de kernprocedure staat het volgende:
“De ouders en leerling controleren of deze print de correcte informatie bevat en tekenen vervolgens deze lijst. Ook ondertekenen zij voor akkoord de voorwaarden voor deelname aan de centrale loting & matching.”
Wij zijn echter absoluut en principieel niet akkoord met de voorwaarden voor deelname aan de centrale loting en matching. Waarom worden ouders (en leerling) gedwongen dit te ondertekenen? Wij worden al gedwongen aan dit idiote circus mee te doen en nu moeten we ook nog ondertekenen dat we akkoord zijn met de voorwaarden voor deelname? Dat mag de Kernprocedure/OSVO toch helemaal niet eisen van ouders en leerling? Hebben ouders en leerling uberhaupt een keuze? En wat als wij niet tekenen?
|
|
|
|
|
|
| op 03/03/2018 naar 21:53 |
|
Nou nou. Het was me even ontgaan, maar de wetenschappers en de neuzentellers zijn weer bezig geweest. Ze hebben onderzocht hoe leerlingen en ouders na het basisonderwijs een school voor hun kinderen kiezen.
De belangrijkste uitkomsten: de school moet niet te ver weg liggen, de school moet goed zijn (wat zich in het eindexamenresultaat uit), er moeten op de school liefst zoveel mogelijk gelijkgestemde kinderen zitten en je moet op een school liefst wat leren, dat is dus: hogerop kunnen komen.
Ik vind het echt een enorme prestatie van de proffen en de ambtenaren, om dit boven water te krijgen. Echt! En dat ze daar dan ook nog zulke mooie formules voor weten te bedenken!
Wel jammer dat dit soort onderzoek niets lijkt bij te dragen aan dat de populaire scholen nog steeds veel te veel aanmeldingen krijgen en de minder populaire scholen alleen gevuld kunnen worden via het systeem van Van der Klaauw en de OSVO.
Terwijl het zo duidelijk is: er moeten meer goede scholen verspreid over de stad komen, op plaatsen waar de leerlingen wonen. Ik zeg: je moet niet de leerlingen spreiden, nee: je moet de scholen spreiden.
Noot: in de twitter van VSA zit een link naar de door mij gelezen rapporten. Het is “raadsinfomatie” – hebben de raadsleden al iets gedaan met deze informatie?
|
|
|
|
|
|
| op 02/03/2018 naar 00:30 |
|
| Kieswijzer: Forum voor Democratie is tegen het matching¬systeem.
|
|
|
|
|
|
| op 28/02/2018 naar 18:04 |
|
I heeft wel een punt: de groep kinderen die in eerste instantie een te laag advies kregen en pas na heroverweging een passend advies krijgen, staan op 2-0 achter. Zij mogen pas eind mei een plek zoeken op een school passend bij hun (nieuwe) advies. Alle aantrekkelijke scholen zijn dan vol. VSA pleit al jaren voor een oplossing voor deze kinderen. Hoewel iedereen sympathiseert met deze kinderen, doen beleidsbepalers niets voor deze groep. “Deze kinderen vinden hun weg wel” was de reactie van de wethouder bijvoorbeeld en Osvo gaf deze groep zelfs hoofdzakelijk de schuld van het debacle van de eerste centrale loting in 2015, toen nog wel op hen gewacht werd met het verdelen van de schaarse plekken. Dat werd direct afgeschaft als eerste ‘verbetering’ waardoior de centrale loting in 2016 als ‘soepel verlopen’ werd gepresenteerd - wat ook een slag in het gezicht was van de toen volledig uitgelote kinderen. Een ‘soepele centrale loting’ gaat hier keihard voor het belang van deze kwetsbare groep kinderen.
Als oplossing wordt nu gezien dat in het regeerakkoord van Rutte III afgesproken is dat het basisschool advies en de Cito eindtoets als 2e objectieve gegeven weer gaan samenvallen. Dus òf de eindtoets eerder òf het advies later.
|
|
|
|
|
|
| op 28/02/2018 naar 17:21 |
|
| Het lijkt er dan ook inderdaad eerder op dat i een beleidsvoerder is dan een ervaringsdeskundige.
|
|
|
|
|
|
| op 28/02/2018 naar 17:20 |
|
| @I: De manier waarop hier uit de hoogte een discussie gevoerd wordt doet erg denken aan de manier waarop er uit de hoogte beleid gevoerd wordt, over de hoofden van kinderen heen.
|
|
|
|
|
|
| op 28/02/2018 naar 13:46 |
|
| @Jan: Ik raad je aan het onderzoeksrapport van van der Klaauw ea te lezen en je open te stellen voor de belangen van andere kinderen behalve die jij noemt. Zoals de hardwerkende kinderen die onder-geadviseerd worden en die in het huidige systeem niet de zelfde kansen krijgen. Jij denkt dat ik niet houd van goeie scholen, rijke buurten, hardwerkende leerlingen en hoge cito-scores. Afzonderlijk wel. Dit rijtje bij elkaar geeft me een naar gevoel. Ik denk dat jij geen stemwijzer nodig hebt.
|
|
|
|
|
|
| op 27/02/2018 naar 22:30 |
|
@Yours-Up: jouw strategie heeft geen enkele zin. Als je in de loting het treft kun je terecht op school 1, 2 of 3. Als je een slechte loting scoort kom je terecht op school 4, 5, 6 of lager, t.e.m. 12 of 13. Het maakt voor je kans op school 1, 2 of 3 niet uit wat je op 4 en lager hebt ingevuld. Wat bepalend is, is de score in de loting en de belangstelling van andere leerlingen voor school 1, 2 en3.
En @I: hier is een die-hard OSVO bestuurder aan het woord. Eentje die de mensen wil omsmeden naar zijn eigen idealen, en eentje die een hekel heeft aan goeie scholen, rijke buurten, hardwerkende leerlingen en hoge cito-scores. Hij (zij?) pretendeert hele sociale ideeen over onderwijs en segregatie te verwoorden, maar het is je reinste stalinisme: de staat bepaalt wel naar welke school je mag en welke positie je later kan krijgen. Van I mogen de leerlingen niet tussen gelijkgestemden zitten, en voor I zijn de belangen van de leerlingen en de ouders ondergeschikt aan andere belangen. Aan welke belangen? Dat bepaalt I wel!
|
|
|
|
|
|
| op 26/02/2018 naar 13:12 |
|
In de nieuwste VSA update een kieswijzer om te bepalen welke partijen het belang van vrije schoolkeuze het beste vertegenwoordigen. Daarin niet alleen de beleidsvoornemens maar ook het stemgedrag de afgelopen periode bij relevante moties.
Iedereen die de doelstellingen van VSA ondersteunt heeft de nieuwsbrief via e-mail gehad. De nieuwsbrief is ook te vinden onder de knop ‘nieuws’ op deze website en in de twitterfeed van @stichtingVSA
|
|
|
|
|
|
| op 24/02/2018 naar 22:46 |
|
| Dat wilde ik idd nog toevoegen, dat het Caland hoe dan ook goedkoper is, alleen gebruikte ik een gecensureerd woord, geen idee welk, en werd mijn bericht niet geplaatst ;-)
|
|
|
|
|
|
| op 24/02/2018 naar 19:14 |
|
@Irene: bij het Caland lyceum is de ouderbijdrage vanaf de tweede klas gymnasium ook inclusief de Rome reis in de vijfde klas. De ouderbijdrage is vanaf klas 2 derhalve: €135 plus €125 = €275, dwz bijna de helft van wat je jaarlijks kwijt bent aan de spaarregeling bij het Barlaeus en ruim minder dan de helft dan het Vossius :-)
Maar idd wel een goed punt om op te letten, want soms zijn de werkelijke kosten (veel) hoger dan alleen de vrijwillige ouderbijdrage.
|
|
|
|
|
|
| op 24/02/2018 naar 18:03 |
|
| De ouderbijdrage van het Barlaeus is wel incl de Romereis, op andere scholen betaal je de reizen apart, daar kom je dan pas jaren later achter.
|
|
|
|
|
|
| op 24/02/2018 naar 16:44 |
|
Mogelijk bedoeld HorenZienZwijgen met de laatste alinea de jaarlijkse vrijwillige ouderbijdrage die reguliere VO scholen vragen?
Deze is bijv bij Barlaeus €500 en bij Vossius zelfs €595 per jaar, zie link naar OCO scholenlijst (rechts bovenin deze pagina). Ter vergelijking: de vrijwillige ouderbijdrage voor het Caland lyceum is €135 en alleen als je gymnasium doet €125 extra vanaf het 2e jaar.
|
|
|
|
|
|
| op 24/02/2018 naar 07:52 |
|
| AICS bedoel ik, excuses
|
|
|
|
|
|
| op 24/02/2018 naar 07:50 |
|
| @HorenZienZwijyen - je hebt het over vijf particulier internationale scholen. Welke zijn dat dan? Ik kom niet verder dan de British School en AISEC. Die laatste is volgens mij niet particulier.
|
|
|
|
|
|
| op 20/02/2018 naar 10:34 |
|
@HorenZienZwijgen, kun je onderstaande tekst uitleggen?
"Verder is ook (het behouden van) een plek op reguliere scholen inkomensgerelateerd.
Een plek is dus helaas wel degelijk te koop.
De matching zorgt vervolgens nog voor extra scheve kansen van hoge vs. lage inkomens. (wie wil er naar gymnasia en categoraal? en op wie wordt het vervolgens afgewimpeld? Dit zijn totaat verschillende groepen)"
|
|
|
|
|
|
| op 20/02/2018 naar 08:08 |
|
@V.Enceremos: iedere ouder moet zijn of haar eigen afweging maken. Het concessies doen houdt ergens op en daarom is de concessie om je zo nodig buiten Amsterdam op een goede school te oriënteren als de kans op uitloting aanwezig niet raar. Je hoeft het niet te doen, Osvo geeft nu garantie op een plek binnen je top 12nals je maar genoeg scholen als reserve opgeeft.
Wat we daar van vinden veronderstel ik als bekend. Wij kunnen onszelf vermoedelijk opheffen als ieder kind een plek krijg in de top 3. Zover zijn we helaas nog lang niet. Welke constructieve voorstellen wij de afgelopen jaren hebben gedaan, kun je teruglezen in onze updates (onder de knop nieuws). Maar we staan altijd open voor goede suggesties en ideeën! Wij maken een vuist maar kunnen helaas geen ijzer met handen breken. Jammer dat je teleurgesteld bent. Wij gaan door totdat geen kind meer buiten de boot valt in Amsterdam.
OCO Amsterdam is een door de gemeente gefinancierde organisatie die ouders informeert over scholen in Amsterdam. Ontstaan op initiatief van toenmalig PvdA raadslid Karina Schaapman, bekend geworden door het schaapman-arrest (gemeente aansprakelijk voor leerachterstanden opgelopen ondermaats onderwijs op gemeentescholen).
VSA is een kleine groep ouders die zich sinds 2009 volledig onafhankelijk inzet voor de belangen van Amsterdamse kinderen en hun ouders bij de overstap van groep 8 naar de brugklas. Wij krijgen geen cent subsidie van gemeente of andere overheid. Het is puur voor en door ouders, niets meer en niets minder.
|
|
|
|
|
|
| op 20/02/2018 naar 02:55 |
|
Wanneer de vsa mensen nu zelfs al op voorhand het advies geeft om je vooral ook buiten de stadsgrenzen te oriënteren met een doorsnee zoekvraag (gewoon havo, traditioneel vwo etc.) om maar vooral ook een zoveelste eigenlijk negatieve voorkeur te kunnen toevoegen aan een eigenlijk negatieve lijst.
Zegt dat niet eigenlijk daarmee ook dat de vsa helaas geen enkele vuist maakt, totaal niet mobiliseert, dat als men ooit ergens een oplossing wil dat men dat hier en nu zelf moet entamineren, dat de vsa eigenlijk zou moeten stellen: helaas het lukt ons niet, maar zorg vooral ook voor jezelf. Hoe kan het trouwens dat deze waardeloze status quo al drie jaar op een rij speelt zonder dat er op de straat ook maar iets te zien is , terwijl er toch echt grote onvrede is? Is vsa eigenlijk ook liever oco?
|
|
|
|
|
|
| op 20/02/2018 naar 02:14 |
|
@uitgeloot
Een plek op een middelbare school is wel degelijk te koop: naast alle amsterdamse particuliere scholen zoals Luzac, Infinity, Winford, nieuwe school en amsterdamsche school ( tegen de 20.000 euro per jaar) zijn er ook nog vijf particuliere internationale scholen (moet je ze wel zelf met de automobiel naar school brengen).
Verder is ook (het behouden van) een plek op reguliere scholen inkomensgerelateerd.
Een plek is dus helaas wel degelijk te koop.
De matching zorgt vervolgens nog voor extra scheve kansen van hoge vs. lage inkomens. (wie wil er naar gymnasia en categoraal? en op wie wordt het vervolgens afgewimpeld? Dit zijn totaat verschillende groepen)
|
|
|
|
|
|
| op 19/02/2018 naar 12:33 |
|
| Inderdaad, zet geen scholen op je lijst waar je echt niet naartoe wil. Mocht je dan niet op het voor de garantieregeling noodzakelijke aantal scholen komen (12 scholen voor havo, havo/vwo en vwo advies, 6 voor vmbo-t/havo en vmbo-t advies en 4 voor vmbo), dan kun je je ook oriënteren op goede scholen buiten Amsterdam. Je moet voor jezelf afwegen of je de concessie van extra reistijd accepteert of dat je hoe dan ook naar een school in Amsterdam wil en concessies doet op de school.
|
|
|
|
|
|
| op 19/02/2018 naar 11:58 |
|
| @Lala, wij hebben onze kinderen verteld zo veel mogelijk (iig 12) scholen op de lijst te zetten en alleen die scholen weg te laten waar je ECHT niet naar toe wilt. Dat is de enige manier om een “voorkeurs”-lijst te maken. Echte voorkeuren zijn het natuurlijk allang niet meer na school 3 of 4...
|
|
|
|
|
|
| op 18/02/2018 naar 11:15 |
|
| Een plek naar wens op een middelbare school in Amsterdam is juist niet te koop.
|
|
|
|
|
|
| op 18/02/2018 naar 01:17 |
|
| Wij komen maar niet op een lang genoege lijst voor ons kind, na de derde keuze houd het toch echt wel op bij haar. Wij dreigen wel met: ja, anders moet je het daarna met rob oudkerk uitzoeken, maar dat zegt haar niks, ze heeft nooit in zijn auto hoeven/ mogen plaatsnemen tenslotte. Hoe nu verder? Alles is te koop maar dat past ons nou echt niet.
|
|
|
|
|
|
| op 17/02/2018 naar 14:52 |
|
SVPO is niet voor iedereen geschikt!
Wij zijn ons ook op het orienteren op vo scholen en hebbenn naar deze school al behoorlijk wat onderzoek gedaan bij andere ouders en bij de school zelf. Veel van deze school lijkt iedaal vind ik maar ik hoor ook andere geluiden.
Dit is een school voor persoonlijk onderwijs en dus niet voor individueel onderwijs. Dit betekent dat als je kind zorg nodig heeft, die deze school niet kan bieden, je kind pech hebt. Als je voor deze school kiest moet je dus zeker weten dat je kind geen faalangst heeft, geen problemen heeft met organiseren etc etc of wat voor problemen dan ook. Het SVPO heeft meer tijd per kind maar dat betekent niet dat zij specifike expertise in huishebben en ze willen ook geen hulp van externen begreep ik. Ook werken ze niet samen met het samenwerkingsverband. Zelf niet als deze hulp aanbiedt, begreep ik. De docenten hebben maar 16 leerlingen maar kunnnen geen beroep doen op een zorgcoordinator, op hulp van het samenwerkingsverband. De docenten zijn tevens mentor en zorgcoordinator. Je moet daarom best wat kennis hebben als docent. Ondanks 16 kinderen lijkt mij dat best pittig. Niet iedere docent is ook graag mentor. Je bent in dit systeem daarom ook wel erg afhankelijk van de docent volgens mij.
Omdat je pas in leerjaar 2 aardrijkskunde krijgt en in leerjaar drie geschiedenis, kun je niet zo makkelijk overstappen naar een andere school als deze niet bevalt. Dit vind ik ook best een risico.
Op deze school krijgt je ongeveer evenveel toetsen als op andere vo scholen. Ook krijg je best wat huiswerk maar dat kan je nauurlijk ook op donderdag maken en leren. Eens in de 4 weken krijg je gym. Latijn en Grieks bieden ze volgens de gids aan maar ik begreep dat dit niet altijd wordt aangeboden. Sommige svpo scholen hebben in hun presentatie aangegeven Latijn en Grieks vanaf leerjaar 1 aan te bieden maar zonder dan hierover is gecommuniceerd naar ouders is dit uiteindelijk nooit van de grond gekomen. Best vaag.... maar zal een opstart probleem zijn.
2 keer een kwartier pauze begreep ik. Dat lijkt mij ook best pittig als je tot 17.00 uur moet.
Er bestaat een onderzoek waaruit blijkt dat nu juist te kleine klassen vaak onrustig zijn. 20 tot 25 schijnt ideaal te zijn. Als je een onrustige klas hebt ben je dan niet beter af met een school die kortere dagen heeft en waarbij je thuis rustig je huiswerk kunt maken. Evt kun je altijd naar een huiswerkinstutuut waar je vaak 1 op 4 leerlingen begeleding krijgt. Deze hulp kun je niet krijgen als je tot 17.00 uur op school zit en een school waarbij je geen boeken etc hebt. SVPO werkt met laptops maar ze hebben wel boeken.
Je moet altijd met een laptop werken. Je huiswerk zet je daarin. Ook wiskunde. Dit maak je eerst in je schrift en daarna voer je je antwoorden in een systeem in. Dit systeem houdt bij hoever je bent. Dit wordt uitgedrukt in percentages. je weet dus precies waar je aan toe bent. Dit systeem leent zich niet om te compacten dus dingen over te slaan die te gemakkelijk zijn. Dit lijkt mij voor slimmerikken een nadeel. Als je niet aan je percentages voldoet krijg je minder vakantie. Voor kinderen die niet veel herhaling nodig hebben zou ik dit afraden of in ieder geval kritisch navraag doen over hoe dit op te lossen.
Als je van plan bent hier heen te gaan moet je ook eens navragen welke cijfers je moet halen om bijvoorbeeld uiteindelijk VWO te mogen doen. Alle klassen bieden de eerste 3 jaar dezelfde stof en krijgen over deze stof op hetzelfde moment een toets. Na 3 jaar wordt het niveau bepaald. Wel zorgen ze ervoor dat dezelfde niveau kinderen bij elkaarin de klas komen. Dus gelijkgestemden heb je daar wel in de klas en in 1a bieden ze waarschijnlijk meer verdieping dan in 1e maar de stof is hetzelfde.
In de gids hebben ze het over gymnasium niveau maar ze krijgen havo/vwo boeken. Op zich niet erg maar een mavo kind krijgt dus hetzelfde aangeboden als een gymnasium kind. Dit is in ieder geval de eerste 3 jaar zo. Na een jaar wordt gekeken of je kind nog steeds het beste in de betreffende klas past. Ik weet niet wat voor cijfers je kind moet halen om in een bepaalde klas te mogen blijven. Dus wat moet je halen voor cijfers om bijvoorbeeld in 1b te mogen blijven. Dus welke criteria worden er gebruikt om de klassen te husselen. Dit zou ik wel willen weten.Bij veel VO scholen kun je deze normen op de site terugvinden. Het is best sneu als je kind na een jaar naar een andere klas moet. Het lijkt mij dan wel handig om te weten welke cijfers dit kind moet halen om in een bepaalde klas te blijven. Als je dit weet, weet je kind ook wat hem te doen staat. Misschien staat dit wel ergens maar ik kan het niet vinden en ik heb ook geen antwoord gehad op de vraag die ik hierover aan ze heb gesteld. Ouders die kinderen op deze school hebben konden mij dat ook niet vertellen.
Je kunt met dit systeem als een slim kind makkelijk zakken in niveau. Als je een mavo kind bent lijkt mij zo'n school best pittig. Als je hier tussenin zit kan het wellicht ideaal zijn, mits je kind altijd goed gemotiveerd is en op geen enkel vlak extra aandacht behoeft. Voor Mavo kinderen wellicht te zwaar en voor gymnasium kinderen te gemakkelijk wellichts. Los van voorgaande nadelen spreekt het mij wel aan maar of het haalbaar is om goede docenten aan te trekken is maar zeer de vraag. Voor scholen in de krimpgebieden zal dit geen probleem zijn.
|
|
|
|
|
|
| op 17/02/2018 naar 13:59 |
|
@Elisabeth: dank je wel voor je uitleg! Vandaar dat ze konden vertellen misschien met een tweede gym klas te starten.
Voor het Amsterdams lyceum en het Hyperion was het al duidelijk dat de verdeling in ath of gym pas (een jaar na) de loting plaatsvindt.
|
|
|
|
|
|
| op 17/02/2018 naar 13:12 |
|
| @Elisabeth, ik hoop dat andere ouders er iets aan hebben. Ik vind dat de loting voor veel stress zorgt en ben erg blij dat mijn zoon iig grote kans maakt om op de school van zijn eerste voorkeur te komen ongeacht het lotnummer dat hij krijgt. Ik wens alle ouders de komende tijd veel sterkte toe en dat we allemaal in april goed nieuws mogen ontvangen!
|
|
|
|
|
|
| op 17/02/2018 naar 10:16 |
|
| @M.N.: veel dank voor het delen van je ervaring, dit forum is er ook om ervaringen van ouders en kinderen met scholen en open dagen te delen.
|
|
|
|
|
|
| op 17/02/2018 naar 10:11 |
|
@Alice: in de centrale loting is gymnasium en atheneum (+) samen vwo. Alle leerlingen met vwo advies loten voor alle vwo plekken. Een aparte gymnasium klas kan binnen het vwo aangeboden als profielklas; het Spinoza lyceum doet dat en het Cartesius lyceum deed dat voorheen ook. Alle plekken aanbieden als vwo geeft bij de centrale loting en matching de school wat meer flexibiliteit bij de indeling van de brugklassen dan een aparte profielklas. Dat is waarschijnlijk de reden waarom het MLA geen gymnasium profielklas heeft die apart op het formulier staat.
Maar dat betekent dus niet dat er geen aparte gymnasium klas is, het Amsterdams en het Hyperion lyceum bieden bijv. ook geen profielklas gymnasium aan. Op deze twee categorale vwo scholen start gymnasium ook pas in de 2e klas, itt tot het Spinoza en het Cartesius lyceum - en wellicht ook bij MLA - waar gymnasium direct in de 1e klas start.
|
|
|
|
|
|
| op 16/02/2018 naar 18:13 |
|
| Weet iemand toevallig waarom op de keuzelijst er bij het Montessori Lyceum Amsterdam (MLA) er niet specifiek voor het gymnasium gekozen kan worden? De school heeft namelijk een aparte (wellicht komend jaar zelfs 2) gymnasiumklas werd op de open dag verteld... (En staat ook zo in de keuzegids).
|
|
|
|
|
|
| op 16/02/2018 naar 17:44 |
|
| Was mij niet duidelijk dat het om een artikel uit 2015 ging, dat verklaart het.
|
|
|
|
|
|
| op 16/02/2018 naar 17:39 |
|
| @Irene: Het onderzoek van prof. Dronkers is nog steeds actueel. En: niet iedereen is bekend met het feit dat je met een dubbeladvies in Amsterdam meeloot op het laagste niveau.
|
|
|
|
|
|
| op 16/02/2018 naar 17:15 |
|
| Beetje vreemd dat in het VK-artikel hiernaast Jaap Dronkers in de tegenwoordige tijd wordt geciteerd, hij is al weer twee jaar geleden overleden...
|
|
|
|
|
|
| op 16/02/2018 naar 15:11 |
|
Ik lees al enige tijd mee op deze site omdat mijn zoon ook zijn keuze moet maken voor een middelbare school. Vorig jaar waren wij erg enthousiast over Vechtstede in Weesp. Voor het geval hij daar niet ingeloot zou worden wilde wij ook een lijst voor Amsterdam maken. We zochten vooral scholen uit die vergelijkbaar met Vechtstede zijn. Mijn zoon mocht meedoen met de plusklas op OSB, ondanks dat OSB niet op ons lijstje zou komen wilde wij hem toch laten ervaren hoe het op een middelbare school er aan toe gaat. Tot onze grote verbazing moesten wij onze mening over OSB herzien. Mijn zoon voelde zich hier meteen thuis en was erg enthousiast over de pluslessen. De sfeer op deze school was voor ons gevoel prettiger dan op Vechtstede en de andere scholen die wij bezochten(voornamelijk in zuid). OSB was veel gemengder dan we hadden verwacht in allerlei opzichten, net Amsterdam in het klein :-). Met mijn bericht wil ik andere ouders erop attenderen dat het ook goed is om aan scholen te denken die wellicht niet zo voor de hand liggen.Uiteraard moet het type onderwijs wel bij het kind passen. Ga gewoon eens kijken, ook al zijn de open dagen voorbij. Als meer ouders zich breder zouden orienteren op de wat minder populaire scholen, zouden er meer kinderen op een school van hun voorkeur geplaatst kunnen worden. De resultaten van de minder populaire scholen zijn over het algemeen ook goed. Een populaire school is niet voor elk kind de beste keuze. Vraag de leerkracht ook advies, hij of zij maakt jouw kind tenslotte mee op school en heeft wellicht een visie die helpt te kiezen. De leerkracht van mijn zoon geeft aan dat mijn zoon vwo zou kunnen, maar ook dat hij erg speels is, zijn uiteindelijke advies is daarom havo/vwo gebleven. Hij gaat graag de discussie aan, trekt graag zijn eigen plan, maar kan ook goed samen werken en maakt makkelijk vrienden. Zijn juf geeft aan dat hij gebaat is bij een wat vrijere school en adviseert ons OSB.
Ik ben ook van mening dat een leerling optimaal presteert in een omgeving waar hij zich prettig voelt. Voor de een is dat categoraal onderwijs en voor de ander een heterogene school.
|
|
|
|
|
|
| op 16/02/2018 naar 14:40 |
|
| @Elisabeth; dankjewel, ook voor alle andere informatie op dit forum
|
|
|
|
|
|
| op 16/02/2018 naar 12:50 |
|
| @Moeder: ik weet het niet precies, wij komen hier nog op terug. Gebaseerd op waarnemingen tijdens bijgewoonde raadsdebatten de afgelopen 3 jaar en het stemgedrag bij moties steunen CDA en VVD de doelstellingen van VSA niet alleen in woord maar ook in daad.
|
|
|
|
|
|
| op 16/02/2018 naar 09:56 |
|
| Als in het verleden 10-15% van de leerlingen te laag scoorden voor hun advies en nu de cito niet meer meetelt de helft of meer, dan lijkt het me duidelijk. De categorale scholen hanteerden een harde 545. De helft van de vwo adviezen zit nu daaronder. In feite zijn de vwo scholen nu de nieuwe havo/vwo scholen. Maar dan alleen voor kinderen van hoog opgeleide ouders. Want alleen zij worden te hoog geadviseerd en kunnen zich optrekken.
|
|
|
|
|
|
| op 16/02/2018 naar 09:47 |
|
@I
Maar dan ga je er dus van uit dat de cito score een juiste indicatie is van de toekomstige schoolcarriere.... en dat hoeft niet zo te zijn. De vraag is of het schooladvies niet een betere indicatie is van de toekomstige schoolcarriere, en dat is op dit moment denk ik nog niet goed te zeggen want te weinig data.
|
|
|
|
|
|
| op 16/02/2018 naar 09:31 |
|
| "In Amsterdam loten leerlingen met een dubbeladvies mee met de leerlingen die het lagere van de twee adviezen krijgt". In Amsterdam zit de helft van die havo/vwo leerlingen met zijn cito zelfs onder havo niveau. De mediaan van hun cito is gelijk aan die van de havo leerlingen: 538.4 om 538.3. De cijfers spreken. Volkomen terecht dus.
|
|
|
|
|
|
| op 15/02/2018 naar 21:38 |
|
@U.P. Yours-Yup (Amsterdam)
Dat is helemaal niet zeker. Uit nieuwsgierigheid heb ik een paar simulaties gedaan.
Als veel leerlingen deze strategie toepassen dan komen van hen minder dan 100 extra in hun top-3, vergeleken met de situatie dat niemand manipuleert. Maar er zijn dan 200 tot 300 manipulerende leerlingen die niet geplaatst worden. Van deze leerlingen zijn de top-3 scholen dan volledig bezet, dus in een tweede ronde kunnen ze daar ook niet terecht. En een extra stoeltje per brugklas is ook niet genoeg.
Kortom, deze strategie is niet aan te bevelen.
|
|
|
|
|
|
| op 15/02/2018 naar 20:49 |
|
| In fig 1 van het rapport kan je zien dat de cito per advies sinds 2015 omlaag gaat voor alle adviezen vanaf vmboT/havo. Gemiddeld worden de cito's niet slechter gemaakt, maar meer kinderen krijgen een hoger advies. De lage cito's per advies komen vooral voor onder kinderen uit rijke postcodes. De hogere cito's per advies, ook vwo, liggen vooral bij kinderen met arme postcodes. Dit lijkt toch vooral een kwestie van over- en onderadvisering. Zie tabel 3 van het rapport dat je kan vinden in de twitterfeed. Meer dan de helft van de kinderen met vwo advies heeft een cito onder 545. voor havo is de mediaan 538.3, havo/vwo: 538.4. minimum havo/vwo =541. Dus ook bij havo scoort de helft onder de 538, bij havo/vwo scoort veel meer dan de helft lager dan voorheen de minimumeis.
|
|
|
|
|
|
| op 15/02/2018 naar 17:11 |
|
@I,
Op de basisschool van mijn kinderen is de gemiddelde citoscore hard achteruit gegaan nadat besloten werd dat het schooladvies doorslaggevend werd ipv citoscore. Er van uitgaande dat de gemiddelde schoolpopulatie hetzelfde is gebleven qua achtergronden en intelligentie, kom je dan tot de conclusie dat de kinderen er zelf niet zo veel zin meer in hebben nu ze weten dat dat het toch niet belangrijk meer is. En de school heeft er misschien ook niet zo een zin meer in......Maar het kan natuurlijk ook gewoon toeval zijn..
Het belangrijkste criterium zou moeten zijn of de kinderen na 3 jaar zonder zitten blijven op het geadviseerde schoolniveau zitten. Is dat bij de overgrote meerderheid van de kinderen zo, dan geeft de betreffende basisschool kennelijk juiste adviezen.
|
|
|
|
|
|
| op 15/02/2018 naar 13:28 |
|
| Meer dan de helft van de ll met vwo advies scoort onder de 545. We weten wat de echte voorkeuren zijn. Maar hoe zit het met de echte capaciteiten? Gelukkig is er ruim voldoende aanbod op scholengemeenschappen.
|
|
|
|
|
|
| op 15/02/2018 naar 11:13 |
|
| Het parool: leerlingen groeien op in hun eigen bubbel. Ook als het de wens is van kinderen om vooral tussen gelijkgestemden te zitten, is het zeer de vraag of dit goed is voor de maatschappij als geheel. Dus nee, het gaat niet alleen om wat (vwo) kinderen willen. Er zijn ook andere belangen.
|
|
|
|
|
|
| op 15/02/2018 naar 10:38 |
|
| @Elisabeth: bij welke politieke partij zijn de meeste doelstellingen en concrete oplossingen van de VSA terug te vinden in het verkiezingsprogramma?
|
|
|
|
|
|
| op 15/02/2018 naar 10:20 |
|
| De Amsterdamse scholenmarkt is, net als de huizenmarkt, een zeepbel. Het draait om de fear of missing out op een categorale vwo school. Lees het rapport van Van der Klaauw ea. Het gaat niet alleen om wat VWO ll willen. Havo en havo/vwo ll hebben belang bij een volledige vwo afdeling. De wens van vwo ll gaat in tegen het belang van andere ll. Het moet nog maar aangetoond worden ook of een categorale school betere ll aflevert, zegt het rapport. Ook op het gebied van wereldburgerschap. Opvallend: de lage gemiddelde cito's per schoolsoort. De mediaan bij vwo ligt onder de 545. Ook opvallend: de lage cito's komen vooral voor bij sociaal economisch hoge postcodes, de hoge cito's bij de lage sociale economische postcodes. dit lijkt tocht te bevestigen wat onderwijzers en onderwijsinspectie al zeggen: overadvisering van kinderen met hoogopgeleide ouders, al dan niet door gepush. Het is een zeepbel, kinderen worden niet slimmer, ze worden te hoog geadviseerd. En willen dan ook allemaal naar een categoraal vwo school. Er is geen enkele twijfel, terughoudendheid. Tegen deze stroom in moet de gemeente beleid gaan maken dat recht doet aan alle kinderen.
|
|
|
|
|
|
| op 15/02/2018 naar 09:35 |
|
| @ Anne; dat dacht ik ook even maar dat gaat niet op; ook voor de basisschool in Amsterdam bepaalt een stedelijk toelatingsbeleid met loting, voorkeurslijst en voorrangsregels waar een kind naartoe mag.
|
|
|
|
|
|
| op 15/02/2018 naar 02:34 |
|
Wanneer je zéker op je eerste, tweede of derde eigen keuze vwo school terecht wilt komen, moet je gewoon op de plek vier tot en met twaalf de zwaarder overtekende scholen zetten, dwz de scholen die al veel éérder uitgeloot raakten vorig jaar.
Lijkt me wel zo fair wanneer ook de wat minder goede rekenaars deze mogelijkheid kunnen benutten van de -nieuwe- 'plaatsingsgarantie' van de osvo.
Daar ligt daarmee dan dus ook een belangrijke taak voor oa de vsa, oco, scholen, osvo, economen, strategen, gemeente, ouders, om eventuele onwetende anderen actief ook op deze -nieuwe- kans te wijzen.
Anders is er dit jaar zelfs nóg weer minder sprake van een gelijk speelveld voor alle ouders en de bijbehorende leerlingen.
Fair Play? Niet zonder een voor iedereen gelijke informatiepositie!
|
|
|
|
|
|
| op 14/02/2018 naar 22:17 |
|
@Moeder,
Dit stukje van D’66 gaat over de basisscholen vermoed ik zo.
|
|
|
|
|
|
| op 14/02/2018 naar 16:31 |
|
Uit het verkiezingsprogamma van D66:"D66 vindt het belangrijk gemengde scholen te stimuleren door middel van scholentours. Dit zijn georganiseerde tours langs alle scholen in de buurt, waar een groep ouders gezamenlijk langs kan gaan. Zo laat je ouders verder kijken dan het lijstje dat ze aanvankelijk in gedachten hadden. Het is een kans om vooroordelen over bepaalde scholen weg te nemen. Ook geeft het scholen gelijke kansen om zich te presenteren aan ouders van potentiële leerlingen."
Het is toch opmerkelijk dat de partij van Simone Kukenheim totaal niet lijkt te weten wat het betekent om mee te moeten doen aan dit idiote circus. "Verder kijken dan het lijstje dat ik aanvankelijk in gedachten had"? U heeft geen idee. Ik moet een lijst (geen lijstje) met 12 scholen maken dus ik doe niet anders. Er zijn overigens geen 12 scholen in mijn buurt. Ik ben de afgelopen weken de hele stad "doorgetourd" met duizenden andere ouders en kinderen waarmee ik de ene na de andere school ben doorgeschuifeld tot mijn dochter scheel zag. En van D66 moeten we nu ook nog gezamenlijk op toernee om onze vooroordelen weg te nemen? Waar wil D66 nog naartoe?
|
|
|
|
|
|
| op 12/02/2018 naar 02:11 |
|
| Waarom houd dit systeem geen rekening met de kinderen?
|
|
|
|
|
|
| op 10/02/2018 naar 09:48 |
|
| We hebben helaas last van vervuiling door nep-recensies die voortdurend lukraak geplaatst worden op het forum. We proberen dit op te lossen, excuses voor de overlast.
|
|
|
|
|
|
| op 09/02/2018 naar 08:57 |
|
| @Irene: bedankt voor je melding. Ik heb de projectleider kernprocedure op je bericht gewezen en de tekst is inmiddels aangepast.
|
|
|
|
|
|
| op 08/02/2018 naar 14:54 |
|
In mijn vorige bericht had ik het over herhaling van DA-STB en stoelen bijplaatsen. Die herhaling is een wat optimistische gedachte. De bijgeplaatste stoelen worden meteen aan leerlingen gegeven. Dat gaat ten koste van degene die daar zou hebben gezeten als de stoel vanaf het begin beschikbaar zou zijn geweest.
Blijft de vraag of DA-STB en bijplaatsen strategyproof is.
|
|
|
|
|
|
| op 08/02/2018 naar 12:37 |
|
Naar aanleiding van het bericht van Irene hieronder:
De lotingcomputer gaat eventueel in een brugklas een stoel bijplaatsen.
De algoritme is dus DA-STB + stoelen bijplaatsen, en dit wordt herhaald tot bijplaatsen niet nodig blijkt of niet meer kan.
Is dit geheel strategyproof?
|
|
|
|
|
|
| op 08/02/2018 naar 08:12 |
|
Maar dan staat er wel dit bij vragen:
"Hoe kunnen de Amsterdamse schoolbesturen een plaatsingsgarantie geven?
De Amsterdamse VO-scholen geven een plaatsingsgarantie aan leerlingen die een voorkeurslijst inleveren met voldoende scholen;
- vier VO-scholen voor de adviezen vmbo-b, vmbo-b/k en vmbo-k (al deze adviezen met en zonder lwoo);
- zes VO-scholen voor de adviezen vmbo-t (met en zonder lwoo) en vmbo-t/havo;
- twaalf VO-scholen voor de adviezen havo, havo/vwo en vwo.
Het gaat hier om het aantal verschillende VO-scholen, indien een VO-school meerdere keren op een voorkeurslijst voorkomt telt die maar als één school.
Voorafgaand aan de Centrale Loting & Matching wordt capaciteit van de Amsterdamse VO-scholen ingevoerd in de lotingscomputer. Als bij de uitvoering van de Centrale Loting & Matching blijkt dat met de opgegeven capaciteit niet alle leerlingen (met voldoende lange voorkeurslijst) geplaatst kunnen worden, dan is de lotingscomputer zo geprogrammeerd dat er in elke brugklas een extra stoel kan worden bijgezet om alle leerlingen (met voldoende lange voorkeurslijst) geplaatst te krijgen.
Als de lotingscomputer op deze manier niet alle leerlingen met voldoende lange voorkeurslijst heeft kunnen plaatsen, dan vindt er een bestuurlijk inspanningsoverleg plaats tussen de VO-schoolbesturen om te bepalen waar nog extra capaciteit gecreëerd kan worden om ook deze leerlingen met voldoende lange lijsten te plaatsen op een school van hun voorkeur. De notaris houdt toezicht of dit proces op ordelijke wijze verloopt."
Dus dan geldt het vorige bericht voor leerlingen met te korte lijsten, maar dat staat er niet bij.
|
|
|
|
|
|
| op 08/02/2018 naar 07:45 |
|
Zag net ditdop de website van de kernprocedure voschoolkeuze020 punt nl:
"Als er op alle VO-scholen van jouw voorkeurslijst geen plek meer is als jij aan de beurt bent, kan je jammer genoeg (nog) niet geplaatst worden. Je krijgt dan snel na 5 april de kans om opnieuw een voorkeurslijst te maken met VO-scholen die nog plaats hebben." (bij stap 4, plaatsing doordd centrale matching&loting.)
Dit lijkt me toch niet de bedoeling?! Maar als op de website van van de kernprocedure de info niet klopt?!
|
|
|
|
|
|
| op 07/02/2018 naar 16:29 |
|
@Ko
Verdringing vind ook bij de overtekende scholen plaats, dus zowel bij de overtekende als bij de niet overtekende scholen.
Verdringing is geen gevolg van een loting, maar een gevolg van dit type loting, DA-stb.
|
|
|
|
|
|
| op 07/02/2018 naar 16:04 |
|
@X
Klopt. Maar verdringing is ook gevolg van een loting. Bij die niet overtekende scholen gaat het om de verdringing. Verdrongen is bij die school uitgeloot, maar daarna zijn er nog nieuwe kansen op een plaats elders.
|
|
|
|
|
|
| op 07/02/2018 naar 14:08 |
|
@Ko Uitloting en verdringing zijn heel verschillende kwesties.
Alle 907 kinderen die vorig jaar uitgeloot werden, zijn niet allemaal verdrongen maar ze mochten allemaal niet naar de school van aanmelding/voorkeur, want uitgeloot.
Een gedeelte van deze uitgelote kinderen is verdrongen, dwz dat andere kinderen die zich helemaal niet bij deze school aangemeld hadden, wél een plek hebben gekregen, maar kinderen die zich wél aangemeld hadden niet.
|
|
|
|
|
|
| op 07/02/2018 naar 11:58 |
|
| Ik begrijp de berekening ook niet. In 7637 zitten toch kinderen met alle school niveau;s. Dan kun je bv een kind met havo advies die naar Fons Vitae wil, toch geen percentage berekenen. Dan zou je voor de havo kinderen moeten delen door aantal havo kinderen?
|
|
|
|
|
|
| op 07/02/2018 naar 10:51 |
|
In een tweet over de kans op uitloting (verdringing)
bij een niet overtekende school staat dat het hoogste
bij die school geplaatste lotnummer gedeeld door 7637
de kans geeft om niet verdrongen te worden.
Omdat ik de formule niet begreep ben ik in de data gaan
kijken.
Het Bernard Nieuwentijt College (Monnickendam) havo, havo/vwo, vwo
heeft 25 plaatsen. Twee leerlingen noemen deze school
als eerste voorkeur en zijn daar beiden geplaatst.
Hun lotnummers zijn 2107 en 3788, die kans is dus
3788/7637=49.60%, toch is niemand verdrongen.
Nu begrijp ik het dus nog steeds niet. Zou iemand
dit kunnen ophelderen?
|
|
|
|
|
|
| op 06/02/2018 naar 18:07 |
|
@Elisabeth, sterker nog, zelfs ook met méér aanmeldingen dan plek klinkt het eigenlijk nog nét zo eerlijk en rechtvaardig:
Als de school méér aanmeldingen heeft dan plek en leerlingen zijn toch door verdringing uitgeloot (kinderen die de school op de reservelijst hebben staan gaan in de loterij immers voor als ze een beter lotnummer hebben), dan kan betoogd worden dat het niet eerlijk en rechtvaardig is om aangemelde leerlingen uit te loten ten faveure van kinderen die liever naar een andere school gaan en zich niet aangemeld hebben bij de school.
|
|
|
|
|
|
| op 06/02/2018 naar 07:59 |
|
@moeder: wat Oudkerk vermoedelijk bedoelt is dat je altijd bezwaar kunt maken tegen besluit van het schoolbestuur om een aangemelde leerling te weigeren. De afgelopen jaren deden meerdere ouders dat en soms is dat succesvol.
Stel, de tweeling of de helft van de tweeling wordt uitgeloot voor het Barlaeus (de school die in het filmpje wordt getoond als de school waar ze samen naartoe willen), dan kunnen de ouders bezwaar maken bij het bestuur van de school (OSZG). De school kan dan coulance tonen en besluiten de tweeling alsnog samen toe te laten.
Als de school, net als afgelopen jaar, minder aanmeldingen heeft dan plek en leerlingen zijn toch door verdringing uitgeloot (kinderen die de school op de reservelijst hebben staan gaan in de loterij immers voor als ze een beter lotnummer hebben), dan kan betoogd worden dat het niet eerlijk en rechtvaardig is om aangemelde leerlingen uit te loten ten faveure van kinderen die liever naar een andere school gaan en zich niet aangemeld hebben bij de school.
|
|
|
|
|
|
| op 04/02/2018 naar 19:21 |
|
Dank voor de reacties omtrent het tevredenheidsonderzoek.
Nieuwe vraag; wat bedoelt Rob Oudkerk met de tip aan de tweeling uit het jeugdjournaal (zie hiernaast onder 'tweets' voor de link) dat een brief schrijven aan een schooldirecteur na de loting eventueel nog kan maken dat ze toch samen komen? Na de loting bepaalt de reservelijst toch wie in aanmerking komt voor eventueel vrijgekomen plaatsen? Mag een school dan plekken achterhouden? Heeft de schooldirecteur werkelijk de mogelijkheid zelf te bepalen (extra) kinderen aan te nemen en op welk moment?
|
|
|
|
|
|
| op 04/02/2018 naar 18:25 |
|
@X
Loting en matching met DA-STB gaf dus 204 leerlingen buiten hun top-5.
Dat blijft zo, ook als in een later stadium Cito-ophogers alsnog binnen hun top-5 komen.
|
|
|
|
|
|
| op 03/02/2018 naar 18:54 |
|
Ik heb een vraag over ELK-leerlingnummer. (Elektronisch Loket Kernprocedure)
Is ELK-leerlingnummer gelijk aan lotnummer bij de Centrale Loting & Matching?
|
|
|
|
|
|
| op 02/02/2018 naar 21:44 |
|
@aagje
Zoals ik het begrijp is er inderdaad een plaatsingsgarantie en worden voor de niet geplaatste kinderen stoeltjes bijgeplaatst. Verscheidene scholen hebben hier kennelijk al op geanticipeerd door hun klassengrootte iets te verkleinen. Er vindt dan geen verdringing plaats van de al geplaatste kinderen.
|
|
|
|
|
|
| op 02/02/2018 naar 16:01 |
|
Garantie top-12.
Tijdens de proefmatching worden de
capaciteiten van de scholen aangepast
om tot een acceptabele matching te komen.
Stel dat er een wordt gevonden met alle
leerlingen in hun top-12.
Als vervolgens de definitieve matching met
andere lotingnummers wordt gedaan dan
kunnen leerlingen alsnog buiten hun top-12
komen. En dan ontstaan er problemen
over maatwerk, redelijkheid, billijkheid en
rechtsgelijkheid.
Het lijkt me heel praktisch om de matching
die tijdens de proefmatching als beste wordt
gevonden direct als definitieve te kiezen.
Dat zet druk op de scholen om tijdens de
proefmatching stoeltjes bij te plaatsen als
dat de oplossing geeft. Of zouden ze dat
liever na afloop via een aanvullende
procedure doen?
|
|
|
|
|
|
| op 02/02/2018 naar 14:57 |
|
@Ko
Exclusief de Cito-ophogers?
|
|
|
|
|
|
| op 02/02/2018 naar 14:15 |
|
Telkens lees en hoor ik over 130 leerlingen buiten top-5 in 2017.
Volgens Tabel 5 in de Cijfermatige/Beschrijvende Analyse zijn het er 204. Kan iemand het verschil verklaren?
Bedankt.
|
|
|
|
|
|
| op 02/02/2018 naar 13:23 |
|
Klopt het dat de plaatsingsgarantie een plek garandeert binnen de lijst van 12 opgegeven scholen (de minst overtekende daarvan?) ?
Gaat dit ten koste van de plek op die school van een ander kind met eigenlijk een beter lotnummer, die daardoor dus lager op zijn of haar eigen lijst geplaatst wordt?
Verdringing zal dan nóg wat vaker voorkomen.
Wanneer echter een voldoende grote groep ouders en kinderen ongeveer dezelfde elf scholen op plek twee tot en met twaalf zet, zal er sowieso wél vergroting van capaciteit moeten volgen.
Voor de overgrote groep leerlingen die een (in eerste voorkeur) niet-overtekende school bovenaan de lijst zet, zou het dan (om verdringing én keuze-stress te voorkomen ) nóg meer lonen om daarna op de volgende elf plekken de overtekende scholen te zetten, te weten:
VWO: Spinoza, St. Nicolaas cult., 4e Gym, Amsterdamsch Lyceum, Hyperion,
Cygnus, HLZ Universalis, Ignatius, Vossius, Barleaus, Fons Vitae.
(Cartesius 2, SvPO, Geert Groote, Pieter Nieuwland Art/Science, MLA, IJburg College 2 ??????)
HAVO: Caland, Cartesius, Geert Groote, Spinoza, St. Nicolaas, Fons Vitae, SvPO,
IJburg College 2, MLA, Cartesius 2,......
VMBO-t: Spinoza kunstklas, Calandlyceum, Berlage TTO, Geert Groote, HLW,...
VMBO-k: OSB, IJburg College 1, Bredero vox,...
De zgn. "plaatsingsgarantie" zal trouwens de populariteit van de toch al populaire scholen nog verder aanwakkeren, waanzin dus.
|
|
|
|
|
|
| op 01/02/2018 naar 22:58 |
|
| @Babette Je schrijft in je post van 31/1 dat op het HLZ gezegd is dat de school niet meewerkt aan de plaatsingsgarantie i.v.m. ruimtegebrek. Dat klinkt vreemd, alle Amsterdamse schoolbesturen hebben zich geconformeerd aan de regels van de centrale loting & matching. Wie heeft dit precies gezegd? De rector of een docent die misschien niet goed op de hoogte is?
|
|
|
|
|
|
| op 01/02/2018 naar 06:04 |
|
| @babette: er wordt helemaal nergens rekening mee gehouden. Je krijgt een lotnummer en dat vertelt je naar welke school je mag. Mocht je ongelukkig genoeg zijn om buiten je top 12 te vallen, kan je op willekeurig welke van die 12 alsnog geplaatst worden.
|
|
|
|
|
|
| op 31/01/2018 naar 16:35 |
|
Interessante tweet:
Geen ‘Amsterdamse toestanden’ in Rotterdam beloven de schoolbestuurders in 010.
Kennelijk heeft men daar geen last van een taboe op strategisch inschrijven.
En men ziet het rooskleurig in.
Nu nog de resultaten.
|
|
|
|
|
|
| op 31/01/2018 naar 10:35 |
|
@Moeder
Ik heb vorig jaar een online vragenlijst ingevuld (en ik neem aan dat die lijst naar alle ouders is gestuurd).
|
|
|
|
|
|
| op 31/01/2018 naar 10:34 |
|
@Babette
Het HLZ is dan niet zo sympathiek bezig en ook ongeloofwaardig. Vorig jaar hebben ze bijvoorbeeld 29 kinderen in de Universalis klas geplaatst, nu zeggen ze dat er maar voor 28 plek is, maar ik zie niet in waarom er dan dit jaar niet 1 kind extra geplaatst kan worden....
Bij bijvoorbeeld het Cygnus hebben ze denk ik hierop geanticipeerd door de klassengrootte terug te brengen van 30 naar 28, dan is daar vast nog wel plek voor een paar nageplaatste kinderen denk ik dan.
Tot slot, ik denk dat het een illusie is om vooraf duidelijke en harde criteria af te spreken, het zal maatwerk blijven. De 11 nageplaatste kinderen uit 2017 zijn ook niet allemaal om nr 1 geplaatst. Stel bijvoorbeeld dat alle niet geplaatste kinderen het Hyperion op nr 1 hebben staan, die school kan dan niet, neem ik aan, ongeveer 15/20 extra kinderen opnemen, dat zal echt verdeeld moeten worden. Maar als deze kinderen allemaal een andere school op nr. 1 hebben staan kan dat misschien weer wel. Ik hoop dat de OSVO wel contact met de ouders opneemt voor dat er handmatig wordt nageplaatst, dan kan je misschien nog enige invloed uitoefenen.
|
|
|
|
|
|
| op 31/01/2018 naar 09:41 |
|
Het zou zeer verstandig zijn om hier op voorhand criteria voor te formuleren, die ook gecommuniceerd worden, zodat taferelen van vorig jaar vermeden kunnen worden.
Mijns inziens zou het wenselijk zijn dat dit i.i.g. in overleg met betrokken ouders/leerling zou gebeuren.
Een systeem waar niet iedereen tevreden over is, is (zacht uitgedrukt) vervelend, maar een systeem dat daarnaast ook nog onduidelijk/niet transparant is, moet en kan voorkomen worden.
Ik begrijp dat politiek betrokkenen/verantwoordelijken dit forum wel eens bekijken, bij dezen een oproep aan hen om hier duidelijke afspraken over te maken!
|
|
|
|
|
|
| op 31/01/2018 naar 09:25 |
|
@Babette,
Volgens mij weet de OSVO nog helemaal niet hoe ze dit gaan doen, zie het feitenrelaas dat ze naar de gemeenteraad hebben gestuurd waarin dat werd toegegeven. Ik vermoed dat het ad hoc word gedaan, zonder een vaste regel (Bijvoorbeeld "iedereen op zijn 12E keus") te gebruiken. Op het moment dat ze bekend maken dat dat de regel zou zijn, gaat iedereen die een beetje nadenkt 1 van zijn/haar favoriete scholen op plek 12 zetten.
Scholen die je echt niet wilt zou ik niet op je lijst zetten
|
|
|
|
|
|
| op 31/01/2018 naar 09:09 |
|
Weet iemand op basis van welke criteria de plaatsingsgarantie uitgevoerd zal worden?
- zijn alle scholen verplicht hieraan mee te werken of is dit op vrijwillige basis?
Het HLZ heeft gisteravond aangegeven hier niet aan mee te zullen werken ivm ruimtegebrek.
- gebeurt dit in overleg met ouder/leerling?
- is het uitgangspunt plaatsing in top 3 oid?
- wordt rekening gehouden met fietsafstand?
- wordt rekening gehouden met voorkeur onderwijssoort (bij VWO advies bestaat top 5 uit categorale gymnasia, kennelijk belangstelling voor gymnasium)?
- worden de cito resultaten/resultaten LVS meegenomen in deze beslissing?
|
|
|
|
|
|
| op 30/01/2018 naar 22:32 |
|
@Moeder
Dat zgn. tevredenheids-onderzoek had m.i. tot doel: pappen en nathouden. Spijt dat wij het überhaupt heb ingevuld. Bleek trouwens ook al uit de vage vraagstelling, maar vooral ook uit de wezenlijke vragen die helemaal niet gesteld werden.
De uitkomsten daaruit, zoals o.a. veel betere info-voorziening, meer en gespreide open dagen, ook kansen voor cito-ophogers, informatiemarkt scholen, etc. enz. , is helemaal nooit en helemaal niks mee gedaan.
|
|
|
|
|
|
| op 30/01/2018 naar 17:59 |
|
Ik heb vorig jaar wel een vragenlijst ingevuld en mijn dochter moest als ik het mij goed herinner ook een vragenlijst invullen..
Volgens mij hebben we die vragenlijst per mail gehad...
|
|
|
|
|
|
| op 30/01/2018 naar 17:18 |
|
| A person necessarily assist to make seriously articles I might state. That is the very first time I frequented your web page and up to now? I amazed with the analysis you made to create this particular submit *****. Magnificent process!
|
|
|
|
|
|
| op 30/01/2018 naar 15:30 |
|
| Ik hoor regelmatig over evaluaties/tevredenheidsonderzoeken van de OSVO over de kernprocedure. Twee jaar geleden deed onze zoon mee met de kernprocedure. Wij zijn nooit benaderd. Ook collega-ouders geven aan nooit te zijn benaderd. Welke ouders zijn wel benaderd? Waar is dit onderzoek op gebaseerd?
|
|
|
|
|
|
| op 29/01/2018 naar 20:57 |
|
@Elisabeth
Donderdag komt in de commissie Jeugd en Cultuur het Feitenrelaas Kernprocedure 2017 van OSVO aan de orde.
Daarin lees ik
"Na de evaluatie van het plaatsingssysteem 2016, is in de OSVO-ledenvergadering op 14 september
2016 besloten om het plaatsingssysteem (DA-STB) de komende drie jaar te hanteren (de overstap in
2017, 2018 en 2019), onder de voorwaarde dat elk jaar mogelijkheden tot optimalisatie onderzocht
worden en waar nodig te implementeren."
Ik vraag mij af of en wanneer er een procedure komt om te onderzoeken of het gebruik van DA-STB na 2019 al dan niet moet worden voortgezet.
|
|
|
|
|
|
| op 29/01/2018 naar 19:48 |
|
| Wij wonen in Noord en hebben ook buiten de stad gekeken. Bij Bernard Nieuwentijt in Monnikkendam kunnen kinderen uit Amsterdam ook terecht. Voor onze zoon maar 15 minuten met de bus of zelfs op de fiets. Wij zijn om!
|
|
|
|
|
|
| op 28/01/2018 naar 14:14 |
|
@Elisabeth
Misschien kun je dat persbericht van Osvo van najaar 2016 terugvinden of bij Osvo opvragen?
|
|
|
|
|
|
| op 27/01/2018 naar 13:08 |
|
@Ko: Osvo moet een in een eigen persbericht gedane beloftes gewoon nakomen. Een individu was kennelijk niet goed op de hoogte van dit persbericht van Osvo en heeft je onjuist geïnformeerd. Als Osvo terug wil komen op deze belofte dan zullen ze dat publiekelijk en bij monde van hun voorzitter moeten verantwoorden.
Je kunt inspreken bij de raadscommissie donderdag a.s., vergeet niet je om je 24 uur van te voren aan te melden via de website. Donderdag begint de raadscommissie om 900 uur.
|
|
|
|
|
|
| op 27/01/2018 naar 12:34 |
|
@Elisabeth
Ook in 2019 is het nog DA-STB. Zie mijn bericht van 26-10-2017 om 15:55 en jouw reactie om 16:16.
Bedankt voor je twee suggesties.
Het is moeilijk om contact met OSVO te krijgen. Er is geen algemeen Email adres. Via hun website heb ik een mailadres gevraagd om mijn notitie te kunnen sturen. Daar heb ik geen reactie op gekregen. Uiteraard ben ik graag bereid om BPA voor die werkgroep toe te lichten.
De leden van de commissie jeugd en cultuur zal ik nog wat info sturen (niet technisch) en misschien is het nuttig om dat ook te gaan toelichten.
|
|
|
|
|
|
| op 26/01/2018 naar 21:53 |
|
@Ko: in november 2015 heeft Osvo onder druk van de gemeenteraad alsnog besloten door te gaan met centrale loting, ondanks het debacle van de eerste centrale loting in 2015. Zij hebben toentertijd bij persbericht laten weten dat ze 3 jaar volgens het nieuwe algoritme de centrale loting zouden uitvoeren. Daarna zou de centrale loting heroverwogen worden. M.a.w.: dit jaar (2018) is het derde en laatste jaar en moet er volgens belofte heroverweging plaatsvinden met alle belanghebbenden.
Je zou je ideeën kunnen delen met de werkgroep kernprocedure van Osvo (die gaat hierover); OCO neemt hier ook aan deel. De raadscommissie jeugd en cultuur van de gemeenteraad Amsterdam spreekt overigens donderdagochtend a.s. opnieuw over de kernprocedure, zie website gemeente voor de agenda. Iedereen kan (na aanmelding) inspreken bij de raadscommissie.
|
|
|
|
|
|
| op 26/01/2018 naar 16:39 |
|
@statistiekmaffia2
Krap twee weken geleden heb ik het stuk ook aan Bas van der Klauw gestuurd. Nog geen reactie. Overigens blijft OSVO nog zeker een paar jaar DA-STB gebruiken dus waarom zou je je dan nu al in een alternatief verdiepen. Zelf ga ik ook andere dingen doen. En als ik dan lees over de moeite om 12 scholen uit te zoeken denk ik: tsja volgens mij zou het met 5 ook kunnen.
|
|
|
|
|
|
| op 26/01/2018 naar 16:13 |
|
@KO
Wat vinden andere statistici, zoals Bas van der Klauw en Pieter Gautier, van methode BPA.
Er is al vaker verschil van inzicht geweest.
|
|
|
|
|
|
| op 26/01/2018 naar 10:19 |
|
Tijdens de raadsvergadering gisteren was een drietal
moties van raadslid Boomsma aan de orde. Het is mij
nog niet bekend welke daarvan zijn aangenomen.
In elk van de drie moties wordt gewezen op het
aantal leerlingen dat niet in hun top-5 is geplaatst.
In 2017 waren dat er 130. Boomsma vindt dat ongewenst
veel en daar ben ik het helemaal mee eens.
Met de methode BPA (zie mijn bericht van 23/01/2018)
zouden in 2015, 2016 en 2017 telkens minder dan 25
leerlingen buiten hun top-5 zijn geplaatst.
Om die < 25 leerlingen alsnog een plaats binnen
hun top-5 te geven is maatwerk nodig. Voor 130
leerlingen is dat heel wat lastiger.
In een van de moties staat:
'Het realiseren van een extra categoraal
vwo / gymnasium kan betekenen dat het aantal
kinderen dat niet in hun top-5 wordt geplaatst
sterk afneemt.'
Het gebruik van BPA kan hetzelfde effect hebben.
Maar er zijn misschien ook andere redenen om
extra capaciteit te willen realiseren.
In de notitie over BPA staat:
'Bij wijze van experiment zou BPA naast de
huidige methode kunnen worden toegepast,
waarbij dan de beste matching wordt gekozen.'
Dat lijkt mij nog steeds een goed idee.
|
|
|
|
|
|
| op 25/01/2018 naar 14:41 |
|
| Als ik het zo lees dan moet ik niet op D66 stemmen als ik een einde wil aan dit idiote gedoe met "voorkeurs"-lijsten van vijftien (?!) scholen. Moet ik dan maar op VVD of CDA stemmen? Wie had dat gedacht....
|
|
|
|
|
|
| op 23/01/2018 naar 12:46 |
|
| Inderdaad idioot dat de open dagen nog steeds 3 weken (!) beginnen voor het advies, terwijl ouders al twee jaar geleden vroegen of dit anders kon en ze dit jaar notabene ook nog eens begonnen op de avond voor de eerste CITO-toets. Het hebben van een voorlopig advies doet daar niets aan af; scholen zijn immers veelal voorzichtig met een voorlopig advies. En terecht want nergens ter wereld wordt kinderen zo vroeg een etiket opgeplakt als in Nederland en na groep 7 kan er nog veel veranderen. Kinderen bezoeken nu voor de zekerheid scholen waarvoor ze misschien straks niet in aanmerking komen. Zo wordt Havo/VWO bijvoorbeeld nog dikwijls VWO en bezoeken veel leerlingen daarom toch maar de gymnasia. Dat maakt de overvolle dagen nog onnodig voller. Daarbij geeft het extra onzekerheid voor kinderen die al zijn overgeleverd aan dit vreselijke circus. Als de OSVO zich enigszins bewust zou zijn van de impact van dit hele systeem op kinderen (en het gezin: 12 scholen bezoeken is tijdrovend en vraagt om nogal wat oppas en logistiek) zou dit toch tenminste anders geregeld kunnen worden? En dan nog iets; is het werkelijk nodig dat kinderen zich aanmelden bij hun school van eerste voorkeur terwijl we weten dat zo'n 20 % daar uiteindelijk helemaal niet naartoe mag? Kan dat niet digitaal net zoals de uitslag? Of willen we het er nog eens extra inwrijven? Denkt er überhaupt iemand aan wat dit allemaal betekent voor kinderen? En dan moet me nog iets van het hart nu ik zag dat Rob Oudkerk voorzitter van de OSVO is; was er op 'de voorkeurslijst' voor deze functie niet iemand met een iets minder bezoedelde reputatie? En mag ik voorstellen de term "voorkeurslijst' voor scholen niet meer te gebruiken? Niemand heeft het nog over 'voorkeur' bij het maken van een lijst van 12 scholen, dan sluit je slechts scholen uit. Iemand een betere term? Uitsluitlijst?
|
|
|
|
|
|
| op 23/01/2018 naar 10:40 |
|
Er is een nieuwe methode voor matching:
Boston met Parallel Aanmelden.
De beschrijving is toegankelijk via:
h,t,t,p,s,:,/,/,g,o,o,.,g,l,/,E,Q,B,C,R,5 (na verwijdering komma's).
Het is een lang verhaal maar de samenvatting
is slechts één pagina.
Enkele punten:
Minder voorkeuren opgeven (3 tot 5 zou in
de afgelopen jaren genoeg zijn geweest).
Meer leerlingen in hun top-3 geplaatst
(98-99% in plaats van 95% in afgelopen jaren,
scheelt paar honderd leerlingen).
Minder tekort aan capaciteit.
Strategisch gedrag is mogelijk, maar niet
aantrekkelijk en heeft geen grote negatieve
gevolgen op plaatsingen in top-3.
Tweede ronde kan nodig zijn, dat is
afhankelijk van aantallen opgegeven voorkeuren.
De methode is gunstig voor ouders en leerlingen:
kortere voorkeurslijsten en betere plaatsingen.
Voor de scholen betekent het: mogelijk strategisch
gedrag niet dogmatisch afwijzen en acceptatie
eventuele tweede ronde.
|
|
|
|
|
|
| op 21/01/2018 naar 15:50 |
|
| daarom krijg je voorlopig advies
|
|
|
|
|
|
| op 21/01/2018 naar 12:45 |
|
| Wat ik erg onhandig vind aan de tijdlijn van de kernprocedure, is dat de open dagen beginnen voor het definitief advies. Dit definitief advies kan moeilijk eerder komen, maar de open dagen kunnen toch later beginnen? Of dat elke school iig de mogelijkheid biedt om nog te komen kijken na aanpassing van het advies. Nu kan dat bij sommige scholen alleen op eigen initiatief.
|
|
|
|
|
|
| op 20/01/2018 naar 17:37 |
|
2 jaar geleden had ik 4 scholen bezocht:
1: Tobiasschool
Erg leuke, gastvrije school! Leraren erg aardig en school niet te klein!
2: Hogelant
Leuke, veilige en gastvrije school! Leraren erg vriendelijk en grote gymzaal!
3: Iedersland College
Erg saaie, sombere school! Leraren niet echt vriendelijk, aankleding niet leuk!
4: KOLOM Praktijkcollege de Atlant
Wel een leuke school, maar niet mijn smaak!
|
|
|
|
|
|
| op 19/01/2018 naar 15:08 |
|
Mijn tweeling overkwam vorig jaar het volgende:
Geen identieke lijsten want zinloos en afgeraden vanwege de kleine kans dat ze beiden het zelfde lotingsresultaat krijgen.
Toen is er één ingeloot op hun gezamenlijke tweede keus (was wel toevallig dezelfde keus) en één is uitgeloot voor gymnasiumonderwijs. Tweede keus school wilde andere zus niet aannemen want: geen eerste keus en school was vol.
Beiden naar een zelfde gymnasium: het tweelingargument gold niet.
Het enige dat je dan kunt proberen is de hardheidsclausule voorafgaand aan de loting. Dit kan ik sterk aanraden.
|
|
|
|
|
|
| op 19/01/2018 naar 13:56 |
|
| @hannesminkema Wat je schrijft klopt niet. Ook vorig jaar hadden scholen die mogelijkheid niet. Mijn tweeling (eeneiig, identieke voorkeurslijst opgesteld) ondervond dit vorig jaar. De een op keus 1, de ander op keus 5 beland. Veel verdriet en frustratie. Het goede nieuws: inmiddels zijn ze allebei helemaal gelukkig op hun eigen school. Zeker ook de zoon op keus 5. Het hebben van elk hun eigen vrienden, verhalen en resultaten die je niet meer onbewust kunt vergelijken heeft ook wel wat. Kortom: Na school nog altijd onafscheidelijk, maar overdag op verschillende scholen heel gelukkig. Neemt niet weg dat ik de stress maar al te goed herken. Sterkte allemaal met de loting!
|
|
|
|
|
|
| op 19/01/2018 naar 13:53 |
|
@Hannes: vorig jaar is er inderdaad een motie ingediend die zag op het extra leed dat tweelingen in de centrale scholenloterij kan worden aangedaan. Vorig jaar waren er twee tweelingen bekend die in de loterij een slecht lot trof.
In de raadscommissei jeugd van 10 mei 2017 is gestemd over 7 door CDA en VVD ingediende moties om de schade van de grote scholenloterij te beperken, één motie (nr. 398) zag op een regeling voor tweelingen binnen de loterij. Alleen de indieners van alle moties, CDA en VVD, stemden voor de moties. Alleen de 7e motie, die ziet op aanwezigheid van ouders bij de proefloting, vond steun bij anedre partijen in de raad en is als enige aangenomen. Onderwijspartij D66 stemde overigens als enige tegen ALLE moties.
De moties zijn terug te vinden op de website van de gemeente. In de VSA update jaargang nr. 5 d.d. 22 mei 2017(te vinden onder de knop 'nieuws' op deze website) vind je een verslag en een directe link naar de raadsstukken en moties (onder agendapunt 28). je kunt daar ook de vergadering terugkijken (klikken op agendapunt 28).
|
|
|
|
|
|
| op 19/01/2018 naar 12:01 |
|
| Inmiddels meer initiatieven voor aparte opendagen voor groep 7, zag ik op voschoolkeuze020 punt nl
|
|
|
|
|
|
| op 19/01/2018 naar 11:01 |
|
Wat is er momenteel geregeld m.b.t. de toelating van tweelingen? Vorig jaar had elke school nog de optie om tweelingen in geval van loting toch beide aan te nemen. Dit jaar lees ik er niets over in de Keuzegids. De procedure stelt droog dat elk kind een eigen lotnummer krijgt, zodat tweelingkinderen evenmin voorrang genieten als broertjes of zusjes.
Echter, tweelingen zijn geen gewone broertjes of zusjes. Ze zijn pyschologisch veel sterker verbonden én op elkaar gericht. Dat zal elke ouder van een tweeling kunnen beamen. Het leed is er des te groter door - bij BEIDE kinderen - als een van de twee wél op die leuke school terechtkomt en de andere niet. Ik vind een procedure die daar op geen enkele manier rekening mee houdt, hardvochtig.
Daarbij komt dat als de kans dat een kind terechtkomt op de school van zijn eerste voorkeur 70% of minder is, de kans dat een tweeling bij elkaar op school komt MINDER DAN 50% is. Kortom, met deze procedure stuurt Amsterdam er nolens volens op aan tweelingen uit elkaar te plaatsen. Is dat werkelijk wat we willen? Welk doel is daarmee gediend, en waarom is dat een hoger doel dan het welzijn van tweelingkinderen?
In de berichten van mei 2017 lees ik dat er een motie is voorgelegd aan de schoolbesturen voor een aanpassing van de regels op dit gebied. Daarna lees ik er niets meer over. Wie weet meer?
|
|
|
|
|
|
| op 19/01/2018 naar 11:01 |
|
Wat is er momenteel geregeld m.b.t. de toelating van tweelingen? Vorig jaar had elke school nog de optie om tweelingen in geval van loting toch beide aan te nemen. Dit jaar lees ik er niets over in de Keuzegids. De procedure stelt droog dat elk kind een eigen lotnummer krijgt, zodat tweelingkinderen evenmin voorrang genieten als broertjes of zusjes.
Echter, tweelingen zijn geen gewone broertjes of zusjes. Ze zijn pyschologisch veel sterker verbonden én op elkaar gericht. Dat zal elke ouder van een tweeling kunnen beamen. Het leed is er des te groter door - bij BEIDE kinderen - als een van de twee wél op die leuke school terechtkomt en de andere niet. Ik vind een procedure die daar op geen enkele manier rekening mee houdt, hardvochtig.
Daarbij komt dat als de kans dat een kind terechtkomt op de school van zijn eerste voorkeur 70% of minder is, de kans dat een tweeling bij elkaar op school komt MINDER DAN 50% is. Kortom, met deze procedure stuurt Amsterdam er nolens volens op aan tweelingen uit elkaar te plaatsen. Is dat werkelijk wat we willen? Welk doel is daarmee gediend, en waarom is dat een hoger doel dan het welzijn van tweelingkinderen?
In de berichten van mei 2017 lees ik dat er een motie is voorgelegd aan de schoolbesturen voor een aanpassing van de regels op dit gebied. Daarna lees ik er niets meer over. Wie weet meer?
|
|
|
|
|
|
| op 17/01/2018 naar 11:28 |
|
Toevoeging vorig bericht:
Meelopen of het bijwonen van de generale van de eersteklasmusical met een korte toelichting over de school.
|
|
|
|
|
|
| op 17/01/2018 naar 11:22 |
|
Het Barlaeus organiseert op 16/3 een meeloopdag voor gr7, info op de website.
(mag geen link plaatsen)
Mooi initiatief!
|
|
|
|
|
|
| op 13/01/2018 naar 18:04 |
|
EH (Adam)
Spinoza20first is net nieuw.
|
|
|
|
|
|
| op 13/01/2018 naar 17:44 |
|
| Wanneer gaat Spinoza eens uitbreiden? Op die school kom je uberhaupt niet als je geen Dalton basisschool hebt gehad en dus geen voorrang hebt.
|
|
|
|
|
|
| op 28/12/2017 naar 20:45 |
|
Politici verbolgen over stiekeme plaatsing uitgelote kinderen
Het is toch een rede voor motie van wantrouwen tegen Oudkerk en Kukenheim.
|
|
|
|
|
|
| op 27/12/2017 naar 14:51 |
|
@Louise: zie ook onze twitterfeed voor de link naar het bericht in het Parool.
Lang niet voor alle ontevreden kinderen is een oplossing geboden. Voor 11 kinderen, die na de centrale loting met lege handen stonden en 12 scholen of meer hadden opgegeven, zijn na een lange pijnlijke strijd, die eindigde bij de rechter, uiteindelijk stoeltjes bijgeplaatst.
Dit was overigens ook al te lezen in de uitspraak van de Landelijke Klachtencommissie Onderwijs d.d. 8 augustus 2017 (reeds eerder via twitter verspreid). De indiener van de klacht vroeg om dezelfde behandeling maar werd helaas in het ongelijk gesteld.
Komend schooljaar zullen er veel meer stoeltjes moeten worden bijgeplaatst. Osvo belooft nu iedereen een plek binnen de top 12. Meer dan 12 scholen opgeven is dus in het vervolg sowieso af te raden.
Ik begrijp overigens als geen ander dat een plek op een school van lage voorkeur niets is om 'blij' of 'tevreden' mee te zijn. VSA strijdt voor een plek van hoge voorkeur voor alle kinderen. Plaatsing binnen de top 3 is in lijn met de door Osvo en gemeente gedane belofte bij de keuze van centrale loting, ook de petitie beloofde dit aan de ondertekenaars, en is ook in lijn met de uitkomst van onze eigen poll en evaluaties van de centrale lotingen de afgelopen jaren.
Hierrvoor is het noodzakelijk dat het aanbod wordt aangepast aan de bekende voorkeuren van kinderen en hun ouders. Dat vereist visie en moed van betrokken beleidsbepalers.
|
|
|
|
|
|
| op 27/12/2017 naar 14:17 |
|
Dit vind ik echt shocking om te lezen op de site van het Parool:
uitgelote kinderen wiens ouders een rechtzaak aanspanden zijn – met een spreekverbod – toch op hun voorkeurschool geplaatst.
De 'berustende' kinderen dus niet. Ontevredenheid wordt beloond, en de in dezen zo belangrijke transparantie aangetast.
Om het artikel te vinden, google op: Parool stiekem uitgelote
|
|
|
|
|
|
| op 17/12/2017 naar 14:07 |
|
| De keuze voor (relatief) kleinschalig vwo met zoveel mogelijk en zo vroeg mogelijk klassieke talen had bij ons totaal geen verband met wel of niet een witte school. En naar mijn gevoel bij de andere ouders op de twee scholen waar onze kinderen nu zitten (Cygnus en 4de gymnasium) ook niet. Ik vind het kwalijk en onterecht om die stempel voortdurend opgedrukt te krijgen. Geef alle kinderen zo veel mogelijk de kans om zich optimaal te ontwikkelen!
|
|
|
|
|
|
| op 17/12/2017 naar 12:56 |
|
Het is m.i. onterecht om af te geven op ouders en leerlingen die graag een plekje op een categoraal vwo. Toen dit systeem drie jaar geleden werd ingevoerd, was het een belangrijk punt dat dit systeem een einde zou maken aan strategisch kiezen en dat nu de ècht voorkeuren van leerlingen zichtbaar zouden worden. Vervolgens doen kinderen dat, blijkt er dus een grote belangstelling voor vwo+ te zijn, en dan wordt dat vervolgens genegeerd. Dat is onderweg de regels veranderen en dat vind ik kwalijk.
Natuurlijk is segregatie een groot probleem, maar idd, waarom is er geen oplossing voor cito-ophogers?
|
|
|
|
|
|
| op 17/12/2017 naar 02:51 |
|
Wat een slopend en vervelend gedoe maakt de OSVO momenteel, van wat eigenlijk een mooi keuze moment zou moeten zijn voor de leerlingen van groep 8. Waarom?
De overang van PO naar VO verdient zoveel beter dan verveelde jongens met een bord voor hun kop.
Zonde van de investering, zonde van de gebouwen van de vorige eeuw, arme besturen, volgens de osvo.
Dat een osvo het belang van gebouwen, besturen boven de leerlingen stelt. zegt eigenlijk dat een osvo haar taak niet kan waarmaken.
|
|
|
|
|
|
| op 16/12/2017 naar 13:08 |
|
@Louise. Segregatie is inderdaad een serieus probleem dat ook een serieuze aanpak vraagt.
Wat schadelijk is aan de opstelling van Osvo is dat ze ‘tegengaan van segregatie’ gebruiken als ‘afleiding’ om bestaande scholen te beschermen. Zonder werkelijk iets te doen. Osvo sprak zich in juni bijvoorbeeld tegen opstroomrecht uit (na een behaald diploma mogen doorgaan naar havo of vwo) en weigert iets te doen voor de Cito-ophogers (die sinds 2016 helemaal achteraan in de rij staan bij de schoolkeuze); in de kleine lettertjes is de groep ophogers zelfs uitgesloten van de garantie dat je op een school komt in je top 12. Juist de minder kansrijke kinderen worden getroffen door onderadvisering en ondervinden extra obstakels om op het juiste niveau school te komen.
Tegengaan van segregatie vraagt ook van de kant van ouders en kinderen een bredere oriëntatie op schoolkeuze. Maar een jaarlijkse scholenmarkt in het najaar, met workshops en begeleiding naar het voorbeeld van New York, willen schoolbestuurders ook niet. Ondertussen werven een aantal scholen die jaarlijks (zwaar) overtekent zijn ieder jaar wèl kinderen op scholenmarkten in de randgemeentes (Abcoude, Ouderkerk a/d Amsterl en Amstelveen); waarom?
Echte oplossingen geeft Osvo niet in de gepubliceerde onderwijsagenda, alleen boterzachte strevens en voornemens. De enige harde afspraak in de onderwijsagenda van Osvo is de rem op nieuwe scholen en rem op uitbreiding van gewenst aanbod. Kinderen wordt tbv de centrale loting wel gevraagd naar hun ‘échte voorkeuren’ maar aan de andere kant gaat Osvo niet verder dan ‘iedereen in de top 12’ (waar bij keuze voor de centrale loting ‘99,9% in de top 3’ werd voorgespiegeld!). Dankzij lotingsdwang worden de lege schoolbankjes nu alsnog gevuld door de onfortuinlijke kinderen met de hoge lotnummers. Daarmee verdwijnt bij de dringende noodzaak voor die scholen om zich aan te passen en de kwaliteit te verbeteren. Deze aanpak zal de segregatie zeker niet oplossen maar houdt kansenongelijkheid juist langer in stand.
|
|
|
|
|
|
| op 16/12/2017 naar 00:49 |
|
@Louise: Wat is nou precies het genuanceerde deel in de brede visie van Roos?
'Het zijn niet zwakke scholen die impopulair zijn, maar zwarte scholen.' vindt ik zelf: nogal kort door de bocht, én ook: grote halen gauw thuis maar erger nog: vooral bezijden de waarheid. (Segregatie is zeker een (1) probleem, maar lang niet alle problemen zijn segregatief van aard)
|
|
|
|
|
|
| op 15/12/2017 naar 22:50 |
|
Ik wil nog even mijn complimenten uitspreken én de aandacht vestigen op de zeer genuanceerde en brede visie van Roos (hieronder, 08/12/2017 naar 17:17).
Fijn om eens iemand te zien die verder kijkt dan zijn eigen kind, en dan het hijgerige gezoek naar een plekje op een categoraal VWO, waar het hier van wemelt ieder jaar!
|
|
|
|
|
|
