Schrijf een nieuw bericht

Pagina 36 - Berichten 7001 tot 7200

I (Amsterdam)
op 05/03/2015 naar 20:05   

Dank Bas, duidelijk!
Bas van der KlaUw (Amsterdam)
op 05/03/2015 naar 19:43   

Als kind 2 uitgeloot wordt op zijn eerste voorkeur en als tweede voorkeur School A heeft, waar het een laag lotingsnummer heeft gekregen. Dan heeft kind 2 inderdaad een grotere kans geplaatst te worden op School A dan kind 1 die School A als eerste voorkeur heeft maar daar een hoog lotingsnummer krijgt.
I (Amsterdam)
op 05/03/2015 naar 16:29   

Stel dat kind 1 school A als eerste voorkeur opgeeft en een hoog lotingsnummer krijgt. En kind 2 geeft school A als tweede voorkeur op en heeft een laag lotingsnummer (en bij zijn schoolvan eerste voorkeur had hij een hoog lotingsnummer). Dan heeft kind 2 meer kans om op school A te worden geplaatst dan kind 1? Klopt dat?
Bas van der Klaauw (Amsterdam)
op 05/03/2015 naar 13:27   

De notaris gebruikt het computerprogramma om de lotingsnummers te trekken. De lotingsnummer zijn allemaal onafhankelijk. Dus het lotingsnummer bij de tweede school is niet gerelateerd aan het lotingsnummer op de eerste school.

Het kan dus inderdaad zo zijn dat een leerling de pech heeft 5 keer een hoog lotingsnummer te krijgen. Maar stel (hypothetisch) dat bij elke VO school 20% van de leerlingen die daar langs komt tijdens alle ronden uitgeloot wordt, dan is de kans op 5 keer een slecht lotingsnummer 0,2x0,2x0,2x0,2x0,2=0,00032 (dus in verwachting 2 leerlingen op 8000).

Ik denk niet dat de lotingsnummers openbaar gemaakt worden, maar daar ga ik niet over.
Juliette (Amsterdam)
op 05/03/2015 naar 13:07   

"Het matchingalgoritme start door iedereen een willekeurig lotingsnummer te geven"
Hoe werkt dat dan? Dat doet de computer, neem ik aan? Kan het voorkomen, dat een kind op iedere school van zijn lijst een heel hoog lotingsnummer krijgt? Is dat het kind met pech dat pas op school 5 komt? Of krijgt in principe het ene kind op school 1 een hoog nummer en daarna een laag nummer en het andere kind andersom?
Krijgen de kinderen de lotingsnummers nog te horen/zien?
Bas van der Klaauw (Amsterdam)
op 05/03/2015 naar 12:52   

Ik ben niet van B&W en ben niet betrokken geweest bij de communicatie. Formeel heb ik geen enkele rol, anders dan dat ik samen met anderen onderzoek heb gedaan naar het vergelijken van verschillende matchingalgoritmes. Ik kan je dus hooguit uitleggen hoe de algoritmes werken. Ik maak geen beleidskeuzes.

Het matchingalgoritme start door iedereen een willekeurig lotingsnummer te geven voor de scholen die op de voorkeurslijst staan. Dat lotingsnummer blijft daarna vast liggen en de lotingsnummers zijn onafhankelijk van het aantal scholen dat op de voorkeurslijst staat. Daarom heeft het toevoegen van en extra school aan de voorkeurslijst geen effect op de kans om op je eerste voorkeur te komen.

Daarna wordt iedere leerling tijdelijk op zijn eerste voorkeur geplaatst. Op scholen waar teveel leerlingen zijn wordt geloot en dan schuiven de uitgelote leerlingen door naar hun tweede voorkeur. (In het oude systeem konden uitgelote leerlingen dan alleen nog maar kiezen uit de scholen die nog plek hadden, dus de tweede voorkeur zat misschien wel vol.) Dan wordt er weer geloot op de scholen waar teveel leerlingen zijn en schuiven uitgelote leerlingen door naar hun volgende keuze. Dit herhaalt zich totdat geen enkele school teveel leerlingen meer heeft.

Dat de lotingsnummers vooraf getrokken worden en daarna vast blijven staan garandeert dat de kans om op School A of op School B terecht te komen gelijk is als School A de eerste voorkeur is en School B de tweede voorkeur en als School B de eerste voorkeur en School A de tweede voorkeur. Dus het omdraaien van voorkeuren verhoogt niet de kans om op een van beide scholen terecht te komen. Maar als School A je echte eerste voorkeur is, dan is de kans om daarop terecht te komen het hoogst als je deze school boven School B zet (want elke leerling begin het algoritme immers door te kijken of er plek op de eerste keuze is). Dat is kort gezegd de reden dat strategisch gedrag niet loont.
S (Amsterdam)
op 05/03/2015 naar 12:21   

Beste Bas van der Klaauw, hartelijk dank voor de uitleg waarom er bij deze algoritme niet geruild wordt, helder! Simone
Jan (Amsterdam)
op 05/03/2015 naar 10:41   

Maar er is nog iets waar ik mee zit. Er wordt dit jaar door B&W van Amsterdam, met goedvinden van de gemeenteraad, een nieuw systeem gebruikt om leerlingen in het SO naar scholen te verwijzen. Per mandaat of delegatie zal de een of andere instelling onder de vleugels van B&W eind juni alle kinderen en ouders/verzorgers een brief sturen met een plaatsingsuitslag. Die brief heeft rechtsgevolgen voor de betrokkenen en is dus een beschikking. In het Nederlandse bestuursrecht is er tegen een beschikking altijd bezwaar aan te tekenen – dan moet de instelling die de beschikking heeft verleend onder meer beoordelen of de belangen van de betrokkene niet teveel door de beschikking worden geschaad. Dan moet de beschikking namelijk worden herzien. En als de vertegenwoordiger van B&W de beschikking niet op bezwaar wil herzien dan kun je beroep aantekenen en dan zal een onafhankelijke rechter zich over de zaak moeten uitspreken – stel je voor dat de rechter in december 2016 vonnist dat de regeling in Amsterdam van 2015 jegens beroeper onredelijk bezwarend heeft uitgewerkt, waar zijn we dan? Of als de regeling in Amsterdam 2015 achteraf toch in zijn geheel onrechtmatig zou blijken te zijn – wie draait er dan voor op? Voer voor juristen: Is er voor de regeling in Amsterdam 2015 in alle opzichten wel voldoende wettelijke grondslag en rechtmatigheid? Is er een protocol voor bezwaar en beroep? Is de regeling Amsterdam 2015 wel getoetst aan de wettelijke regelingen voor bijvoorbeeld ouderlijke macht en ouderlijke verantwoordelijkheden? Wordt in de regeling wel voldaan aan de bepalingen in het EHRM?
Jan (Amsterdam)
op 05/03/2015 naar 10:39   

De voorlichting over het nieuwe systeem is niet echt duidelijk. Ik lees bijvoorbeeld onder het kopje “Praktijk” het volgende: “De daadwerkelijke aanmelding van leerlingen vindt plaats op de basisschool. De leerlingen melden zich vervolgens aan bij een school in het voortgezet onderwijs. Deze school zal aan de hand van een checklist controleren of het dossier compleet is. Alleen voor leerlingen die van buiten de stad komen, zal de school waarop aangemeld wordt de inschrijving regelen.” Volgens mij spreken de eerste twee zinnen elkaar tegen. En hoewel de inleiding “Alleen voor” in de vierde zin een tegenstelling lijkt te creëren, staat er in de laatste twee zinnen toch twee keer hetzelfde.

Verder vind ik dat de mensen die het algoritmesysteem propageren nogal drammerig de nadelen van het systeem proberen voor te stellen als voordelen. Ik citeer nog eens: Belangrijkste kenmerken van het nieuwe plaatsingssysteem
1. Leerlingen mogen zoveel scholen opgeven als ze willen.
2. Meer scholen opgeven kan je uitkomst verbeteren, en nooit verslechteren.
3. Het beste wat je kunt doen is je echte voorkeuren opgeven. Strategisch kiezen loont niet. [Einde citaat]

Ad 1: Ja waarom zou dat niet mogen? In het oude systeem kon je ook trouwens ook al kiezen voor een rijtje scholen waar je voorkeur naar uit ging, en dan liep je zelf de mogelijkheden af. Werd je uitgeloot, dan moest je naar de volgende school in je voorkeurslijst. Werd je voor de tweede keuze uitgeloot, dan moest je naar de derde keuze. Ik geloof dat niet veel mensen verleden jaar zo ongelukkig zijn geweest, trouwens. En nu moeten we opeens zes, acht of tien voorkeuren opgeven, om het risico te vermijden dat we toch nog op een school worden geplaatst die niet op de voorkeurslijst stond? Haal je de koekoek! Punt 1 zegt eigenlijk: Plaats maar zoveel mogelijk scholen op je voorkeurslijst, dan kan de computer in de laatste voorkeuren misschien nog wel wat voor je vinden… Het is geen sterk punt voor de matching, het is eigenlijk een dreigement: als je een korte voorkeurslijst hebt kom je op een school die je niet gekozen hebt. Terwijl dat verleden jaar helemaal niet zo gespeeld heeft, worden er nu dor de matching meer mensen slechter geplaatst dan wanneer zij het zoals verleden jaar zelf bij mogen sturen.

Ad 2: Ja, het is voor het algoritme wel makkelijk als je veel scholen opgeeft – maar als je nu toch wordt gedwongen scholen op te geven waar je echt niet heen wil; is dat dan verbeteren of is het toch verslechteren?

Ad 3: Trap nog eens een open deur in: Het beste wat je kunt doen is je echte voorkeuren opgeven. En stiekem daarachter denken de algoritmici: “En dan regelen wij achter de schermen wel verder waar je terecht zult komen – daar heb je verder niets over te zeggen.”

En nu nog een paar laatste vragen bij punt 3 (en daarmee kom ik weer op wat ik eerder al zei): Waarom loont strategisch kiezen niet? Wat is er tegen strategisch kiezen? Is het echt de bedoeling dat we niet slim maar dom kiezen? Wat is er verkeerd aan om een of twee strategische voorkeuren op te geven als je daardoor uiteindelijk toch op je echte voorkeur terecht zou kunnen komen? Waarom verbieden jullie ruilen?
Bas van der Klaauw (Amsterdam)
op 05/03/2015 naar 10:11   

Sorry dat ik strategy proofness niet uitgelegd heb. Het betekent dat de beste keuze voor een leerling altijd is om de scholen op de voorkeurlijst in volgorde van preferentie te zetten ongeacht hoe de voorkeurslijsten van andere leerlingen eruit zien en wat de capaciteit bij de scholen is. Leerlingen hoeven dus geen rekening hoeven te houden met lotingskansen bij de verschillende scholen of waar ze voorrang hebben.

De eigenschap van strategy proofness maakt het makkelijker om de voorkeurslijst te maken. En als alle voorkeurslijsten gebaseerd zijn op echte voorkeuren, dan is ook meteen zichtbaar hoe groot de capaciteitsproblemen bij de verschillende scholen zijn.

Mocht het dan zo zijn dat een school na het aanmelden van de voorkeurslijsten toch de maximale capaciteit zou kunnen uitbereiden, dan kan dat zonder negatieve gevolgen voor leerlingen. Als het systeem niet strategy proof is en leerlingen zich strategisch zouden gedragen, dan heeft een capaciteitsaanpassing bij een school gevolg voor de lotingskansen en dus misschien ook voor de voorkeurslijsten van leerlingen. Oftewel sommige leerlingen zouden dan een andere voorkeurslijst hebben willen indienen. Als een mechanisme strategy proof is, dan hoeft geen enkele leerling later spijt te hebben van de voorkeurslijst.
Jan (Amsterdam)
op 04/03/2015 naar 23:18   

Een paar woorden over wat Van der Klaauw hier naar voren bracht:

Bij de eerste reden: Wat is er tegen om strategisch te kiezen? Waarom moeten de leerlingen de dupe worden van de Strategy Proofness van het algoritme - wat dat dan ook mag zijn, trouwens. Reden één is humbug, volgens mij.

Bij de tweede reden: Wat is er tegen om in plaats van te eindigen met drie verliezers er twee te laten ruilen, zodat er nog maar één verliezer is? Is het de bedoeling van het algoritme dat er zoveel mogelijk verliezers zijn? Als alle drie mensen cyclisch met elkaar ruilen is er misschien geen enkele verliezer meer ... Het algoritme moet in een tweede slag zo worden aangepast dat het deze zichtbare fouten in de allocatie zelf uitruilt: het is veel beter om optimale uitkomsten te zoeken dan om genoegen te nemen met door het lot bepaalde, maar minder geslaagde allocaties, die dan zogenaamd "eerlijk" zijn - maar dom! De tweede reden toont eigenlijk aan dat het algoritme te kort schiet, en is als reden om ruilen te verbieden dus misleidend.

De derde reden is overduidelijk onzin: Als twee leerlingen ruilen zonder dat er verder iets verandert en dan allebei beter af zijn, dan is er echt geen verliezer ergens anders. Het is ook idioot om ruilen waar twee mensen beter van worden te verbieden "omdat ze dat misschien afgesproken zouden hebben".

Het vierde argument behelst de redenering dat mensen met voorrang daar baat bij hebben. Ja logisch - we zouden wel allemaal voorrang willen hebben. Dat je je voorrang uitbuit is natuurlijk niet gek - en als iemand anders door ruilen daar ook nog baat bij heeft dan is de voorrang dus eigenlijk gedeeld over twee mensen, dus nog beter gebruikt dan als ruilen verboden zou worden.

Het is duidelijk en voorspelbaar: het algoritme faalt in veel gevallen.

Dat daar tot nu toe nog niet goed verder over is nagedacht is eigenlijk onbegrijpelijk.

Ik stel voor dat in elk geval de computer na de lotingsallocaties nog een ruilrondje gaat proberen - want dat het lot veel mensen naar hun tweede keuze toe deelt terwijl ze ook hun eerste keuze zouden hebben kunnen krijgen is niet acceptabel.

Mijn eindconclusies: Dat ruilen achteraf verboden zou moeten worden is onzin. Daar is geen enkele reden voor. De vier redenen van Van der Klaauw zijn drogredenen.
Bas van der Klaauw (Amsterdam)
op 04/03/2015 naar 21:31   

Beste S,

Ik beantwoord met plezier vragen over het nieuwe matchingalgoritme. Ik vind het belangrijk dat mensen het begrijpen. Dus zolang de heren van VSA (@Kvb en @KJ) zonder het lef te hebben hun eigen naam te gebruiken geen flauwe reacties schrijven of kinderachtige tweets de wereld in slingeren waarin het ze niet eens lukt mijn naam correct te spellen, wil ik ook op dit forum wel vragen beantwoorden.

Het ruilen is lastig en de reden om niet te mogen ruilen is ook het moeilijkst uit te leggen. Maar ik zal het proberen en laat maar weten als het niet duidelijk is.

De eerste reden om ruilen niet toe te staan is dat dit ten koste gaat van strategy proofness van het algoritme. Dat betekent dat als ruilen toegestaan is, het niet meer noodzakelijk optimaal is om de echte voorkeuren te volgen op de voorkeurslijst. Het wordt bijvoorbeeld optimaal om een erg populaire school op nummer 2 op de voorkeurslijst te zetten, zelfs als je daar niet heen wil. Als de leerling dan niet de eerste voorkeur krijgt, dan krijgt deze leerling misschien wel de populaire school en dat is goed ruilgeld om alsnog op de eerste voorkeur te komen. Kortom de mogelijkheid van strategisch kiezen komt weer om de hoek kijken.

De tweede reden is dat als ruilen toegestaan wordt er altijd een verborgen verliezer is. Namelijk als Leerling 1 en Leerling 2 allebei op hun tweede voorkeur komen en zouden willen ruilen zodat ze allebei op hun eerste voorkeur komen, dan moet er ergens een leerling 3 zijn die niet geplaatst is op beide scholen maar op een van de scholen een gunstiger lotingsnummer heeft dan een van de leerlingen die na ruilen wel op die school komt. Volgens mij worden er na afloop van het draaien van het matchingalgoritme ook wachtlijsten gemaakt voor de scholen waar geloot is, waarop uitgelote leerlingen in volgorde van hun lotingsnummer komen. Op basis van de lotingsnummers heeft de leerling die het hoogst op de wachtlijst staat het eerste recht om een vrijgevallen plek in te nemen (bijvoorbeeld als een andere leerling tijdens de zomervakantie verhuisd).

Een derde argument is dat als ruilen toegestaan zou zijn, dat leerlingen zich niet alleen strategisch zouden kunnen gaan gedragen, maar dat ze ook vooraf afspraken zouden kunnen maken over mogelijk ruilen. Twee of meer leerlingen kunnen op die manier hun kansen vergroten. En omdat er op elke school maar een beperkt aantal plekken zijn, moet dat ten koste gaan van andere leerlingen.

Een vierde argument is dat het voor leerlingen die voorrang hebben op een populaire school (bv Spinoza) maar daar helemaal niet heen willen, optimaal is om deze school als tweede keuze op de voorkeurslijst te zetten. Als de leerling zijn eerste voorkeur niet krijgt, dan krijgt het gegarandeerd de populaire school (vanwege de voorrang) en dat is weer goed ruilgeld om naar de eerste voorkeur te gaan. Kortom de voorrang vergroot opeens ook de kans om op andere populaire scholen terecht te komen. Leerlingen met voorrang krijgen op die manier wel een heel grote voorsprong.
S (Amsterdam)
op 04/03/2015 naar 16:21   

Beste Bas van der Klaauw,

Geweldig dat u hier vrijwillig e.e.a. verheldert over de algoritme. Dank!

Aan u of een wetenschappelijke collega nog een vraag. In jullie vergelijkende studie lees ik dat het met de DA-algoritme mogelijk is dat twee leerlingen bv op hun derde keus komen, terwijl ze allebei op keuze één zouden komen als ze zouden ruilen. Het computerprogramma corrigeert hier niet op en daar is vast een reden voor, anders zou dat wel zijn aangepast, want technisch zal dat wel kunnen? In de kernprocedure staat dat ook onderling ruilen niet kan, en: "De toepassing van dit plaatsingsalgoritme kan alle leerlingen die hier aan meedoen gelijke kansen bieden, als ruilen na de matching is uitgesloten.”, wat suggereert dat ruilmogelijkheid tot ongelijke kansen leidt.

Dit onderwerp zal na de matching wel opspelen... Is het voor u of een collega mogelijk om dit alvast uit te leggen, misschien aan de hand van een voorbeeld, of te verwijzen naar een uitleg waaróm hier niet op gecorrigeerd wordt (en zelfs onderling ruilen niet de bedoeling is)? Iets begrijpen kan vaak helpen. Alvast dank!
Ellen (Amsterdam)
op 04/03/2015 naar 12:56   

Als je kind vwo advies heeft, is naar mijn mening makkelijker om lijst te maken, dan vmboT advies. Mijn zoon had vorig jaar vmbot advies, en met veel moeite kwamen op drie scholen. Waarbij bv spinoza al lang vol zat met voorrang kinderen.
Bas van der Klaauw (Amsterdam)
op 04/03/2015 naar 09:29   

Het matchingalgoritme staat los van de cito-toets/basisschooladvies.

Het besluit dat het basisschooladvies bindend is en de cito-toets daarin geen rol heeft, is genomen door het ministerie van onderwijs. Zij hebben daarom ook besloten de cito-toets later te houden. Echter, het ministerie heeft de mogelijkheid open gehouden dat als een leerling de cito-toets veel beter dan verwacht maakt, de basisschool haar advies kan herzien. Het basisschooladvies kan in zo'n geval alleen maar opgehoogd worden. Dit besluit vanuit Den Haag is opgelegd aan Amsterdam (en alle andere gemeenten).

De Amsterdamse VO Scholen hebben besloten over te gaan op het centrale matchingalgoritme en daarbij zitten ze vast aan de Haagse procedure om tot een basisschooladvies te komen.

Ik weet niets van de noord-zuidlijn.
Bezorgde moeder (Amsterdam)
op 04/03/2015 naar 08:17   

Wat mij zorgen baart, is dat er erg veel onduidelijkheden zijn. En onze kinderen proefkonijnen van dit nieuwe systeem. Ik heb het simulatie-rapport op de site van OSVO gelezen en begrijp wat jij zegt. En dat het capaciteitsprobleem hiermee niet wordt opgelost.
Ik hoor nu dat er pas NA de CITO lotingsnummers getrokken worden. De CITO zou niet meer (zwaar) meetellen (want moment-opname, kan voor geoefend worden etc). Basisschooladvies zou doorslaggevend zijn. Dat blijkt nu niet helemaal zo te zijn.
In het rapport staat dat het onderzoek eenmalig is uitgevoerd met ca 65% van VWO leerlingen. Ik begrijp de redenen hier achter, maar dit is geen juiste weergave van de Amsterdamse scholieren-samenstelling (een simulatie idd).
Ik krijg een beetje een NOORD-ZUIDlijn gevoel. Een mooi uitgedacht plan, waarbij later pas blijkt, dat het toch allemaal niet zo goed doorgerekend is.
Met alle respect overigens voor de mensen, die hieraan gewerkt hebben en zich inzetten voor mogelijke verbetering van het plaatsinssysteem.
Maar dat zijn dus de zorgen...
Bezorgde moeder (Amsterdam)
op 04/03/2015 naar 07:59   

De notaris drukt op de knop van de computer, neem ik aan? Het "matchen" gaat dmv computersysteem toch? En niet zoals in het oude systeem, dat er handmatig namen van kinderen worden getrokken?
Bas van der Klaauw (Amsterdam)
op 03/03/2015 naar 23:31   

@Bezorgde moeder: Wat je schrijft is een correct antwoord op de vraag van I.

Een optimaal allocatiemechanisme bestaat niet, elk systeem heeft voor- en nadelen. Die moeten de beleidsmakers tegen elkaar afwegen bij hun keuze voor het mechanisme. In vergelijking met het oude systeem heeft het nieuwe systeem als nadeel dat er minder leerlingen op hun eerste voorkeur geplaatst zullen worden (om de reden die jij schrijft). Een voordeel van het nieuwe systeem is dat er wel een groter aantal leerlingen op hun top 2 geplaatst zullen worden (ook weer om de reden die jij schrijft). Dus ook de kans dat je op school 6 (of 7) van je voorkeurslijst terecht komt is kleiner dan in het oude systeem. Het betekent namelijk dat je op de 5 scholen die hoger op de voorkeurslijst stonden allemaal een ongunstig lotingsnummer had. Zo'n kans is klein en hopelijk zelfs heel dicht bij nul.

Ik ken niet alle details van de implementatie. Maar als ik het goed begrijp mag een leerling voor wie het basisschooladvies wordt opgehoogd na een beter dan verwachte cito-toets opnieuw een voorkeurslijst indienen. De notaris trekt pas nadat dit gebeurd is voor alle leerlingen de lotingsnummers, waarna alle leerlingen worden toegewezen aan de scholen.
Bezorgde moeder (Amsterdam)
op 03/03/2015 naar 21:48   

Als ik het goed begrepen heb, "gooit" iemand met een laag nummer (bijv op school 2) een eerder geplaatst iemand met een hoger nummer er weer uit, die dan weer naar zijn volgende school "gaat". Dit gaat net zolang door, totdat iedereen geplaatst is (en wordt dan pas (en ook na CITO) pas gecommuniceerd.
Wat ik mij nog afvraag: bij een hogere CITO dan schooladvies, kun je kiezen voor een ander schooltype, maar die school staat dan dus nog nietop je voorkeurslijst, dus daar heb je nog geen lotingsnummer voor, toch?
I (Amsterdam)
op 03/03/2015 naar 21:26   

Ik begrijp het lotingsysteem nog steeds niet helemaal. Stel je bent uitgeloot bij de scholen op nummer 1 van je voorkeur ( te hoog lotnummer) en je hebt een laag lotnummer bij school nummer 2. En dit is een populaire school ( zoals veel scholen in amsterdam populair zijn). Dan zit die toch al helemaal vol? Dan heb je dus niks aan je lage lotnummer voor schoolnummer 2. Dan schiet je mogelijk meteen door naar de school die je op nummer 10 had staan, ondanks lage lotnummers op school 3 t/m 9. Wat zijn we dan opgeschoten in vergelijking met het systeem van vorig jaar?
Bezorgde moeder (Amsterdam)
op 03/03/2015 naar 20:25   

Beste Bas, ik begrijp dat jij het nieuwe systeem mee ontwikkeld hebt? Wat ik mij afvraag: de afgelopen jaren is gebleken, dat er op een groot aantal scholen een enorme druk ligt, ondanks dat sommige mensen strategische keuzes hebben gemaakt, gevolg: veel uitlotingen. Er wordt nu geadviseerd om niet strategisch te kiezen, maar voor je echte voorkeuren. Daarmee wordt de druk niet kleiner, de capaciteit van deze scholen niet groter, maar misschien het aantal aanmeldingen op zo'n populaire school wel.
Daarnaast, is school 6 of 7 op je voorkeurslijst nog wel een voorkeur? Je hebt misschien 1 of 2 voorkeursscholen, en dan nog een paar die "in de buurt van je voorkeur" komen. Maar school 6 of 7 is een minder "slechte" keuze als een school waar je mogelijk geplaatst wordt, wanneer je lijst te kort is.
Ik ben, na een eerder uitgelote dochter, erg benieuwd hoe dit systeem uitpakt. En of we straks moeten concluderen, dat dit helaas ook niet optimaal werkt. Of ben ik nu erg negatief?
Bas van der Klaauw (Amsterdam)
op 03/03/2015 naar 17:05   

@KvB: Scholen altijd op basis van echte voorkeur op je voorkeurslijst zetten!

Bedenk alleen dat als je maar 2 scholen op je voorkeurslijst zet en als dat scholen zijn waar waarschijnlijk te weinig plek is om iedereen te plaatsen, dat het dan ook goed is om scholen toe te voegen aan de voorkeurslijst waar je heen zou willen als je op de eerste 2 scholen uitgeloot wordt.

Dus door scholen op je voorkeurslijst te zetten waar waarschijnlijk geen capaciteitsprobleem zal zijn, voorkom je dat je het risico loopt op het laatst willekeurig geplaatst te worden. Dat moeten dan natuurlijk wel scholen zijn die voor jou meer voorkeur hebben dan een willekeurige plaatsing op de overgebleven scholen.

@KJ: Wij hebben de kwaliteit (voor- en nadelen) van het matchingalgoritme gedocumenteerd in RapportSimulaties dat beschikbaar is op de OSVO website (link toevoegen mag niet in dit forum). En ik twijfel niet aan wat in dat rapport staat.

Een matchingalgoritme alloceert leerlingen gegeven de beschikbare plaatsen. En matchingalgoritme kan niet ergens een nieuwe klas creëren. Dat moeten scholen (met behulp van de gemeente) doen. Omdat het voor leerlingen optimaal is om echte voorkeuren op te geven, maakt het matchingalgoritme wel inzichtelijk hoe groot de echte capaciteitsproblemen bij elke school zijn. Dit laatste in tegenstelling tot het oude systeem, waar door strategisch gedrag van leerlingen capaciteitsproblemen onderschat werden (zie voor meer informatie het rapport Schoolkeuze-VO-in-Amsterdam dat ook beschikbaar is op de OSVO website).

De lange periode tussen inschrijving en uitslag wordt niet veroorzaakt door het matchingalgoritme, maar doordat de cito-toets later is. Basisscholen kunnen het advies van een leerling ophogen als deze een beter dan verwachte cito-toets maakt. Om te voorkomen dat leerlingen met een opgehoogd basisschooladvies alleen nog maar kunnen kiezen uit scholen die nog niet vol zijn, wordt het matchingalgoritme later gedraaid. Zo hebben leerlingen met een opgehoogd basisschooladvies dezelfde kansen als andere leerlingen.
KJ (Amsterdam)
op 03/03/2015 naar 14:10   

Plaatsen garanderen op niet populaire scholen kunnen we natuurlijk allemaal. Daar gaat het niet om.

Een verbeterd systeem zorgt voor een betere plaatsing op alle scholen? Of begint de VU een beetje te twijfelen aan de kwaliteit van het eigen matchingsysteem?

Neemt niet weg dat een nieuw systeem natuurlijk geen nieuwe plekken gaat opleveren. Scholen zullen dus wel degelijk oplossingen moeten gaan bieden voor knelpunten. Daar is de lange periode tussen inschrijving en uitslag ook voor bedoeld lijkt mij.
Kvb (Amsterdam)
op 03/03/2015 naar 13:57   

Dit is wel een tegenstrijdig en verwarrend advies @basvanderklauw: moeten kinderen nu hun echte voorkeuren opgeven of ook scholen waar ze niet naartoe willen?
Bas van der Klaauw (Amsterdam)
op 02/03/2015 naar 16:54   

Beste Ouders,

Ik werd door iemand gewezen op onderstaande berichten op dit forum en met name op het feit dat mensen zichzelf als adviseur aanbieden bij het opstellen van voorkeurslijsten. Het matchingsalgoritme ziet er op het eerste gezicht inderdaad complex uit en waarschijnlijk is het dat ook. Het invullen van de voorkeurslijst is echter eenvoudiger. Er zijn drie eenvoudige richtlijnen:

1) Gebruik je echte voorkeuren bij het opstellen van de lijst. Afwijken hiervan kan alleen maar ten nadele van jezelf gaan.

2) Scholen toevoegen aan je voorkeurslijst heeft geen invloed op de kans dat je op je favoriete school terecht komt. Dus maak een voldoende lange lijst, daarvan kan je uitkomst nooit slechter worden.

3) Zorg dat er niet alleen maar populaire scholen op je voorkeurslijst staan. Als er alleen maar populaire scholen (waar waarschijnlijk meer leerlingen heen willen dan er plek is) hoog op je voorkeurslijst staan, maak dan de voorkeurslijst extra lang zodat onderaan ook minder populaire scholen staan.

De iets technischere uitleg is dat je mee loot op alle scholen die op je voorkeurslijst staan. Het matchingsalgoritme probeert eerst of je ingeloot bent op de school van je eerste voorkeur, als dat niet zo is dan gaat het door naar je tweede voorkeur, etc. Daarom geldt dat toevoegen van scholen geen invloed heeft op de kans dat je op de school van je eerste voorkeur terecht komt. Als je uitgeloot wordt op alle scholen op je voorkeurslijst, dan word je willekeurig op een school geplaatst die nog plek heeft. Zorg daarom dat je voorkeurslijst voldoende lang is. Je kan overigens alleen uitgeloot worden op alle scholen op je voorkeurslijst als je daar alleen maar populaire scholen op hebt staan. Een vuistregel voor de lengte van je voorkeurslijst is daarom dat je kan stoppen met het toevoegen van scholen aan je voorkeurslijst op het ogenblik dat je onderaan scholen hebt staan die voldoende capaciteit hebben en waar je zeker geplaatst kunt worden.

Bas van der Klaauw
(Vrije Universiteit)
Erik (Amsterdam)
op 01/03/2015 naar 10:58   

Hallo. Ik ben vader van een leerling in groep 8. Wij zoeken voor schooljaar 2015-2016 een middelbare school in Amsterdam. Dit jaar is er voor het eerst geen loting, maar gaat de plaatsing via matching. Dit systeem is nieuw voor alle ouders, maar ook voor alle scholen. Ik krijg overal andere antwoorden. Ook de websites van scholen geven verschillende uitleggen van dit systeem. Ik ben wiskundige en vind het leuk me in dit systeem te verdiepen. Ik ben erachter gekomen dat het systeem erg ingewikkeld is, maar wel uitlegbaar! Daarnaast vind ik het een eerlijk systeem, als iedereen zijn voorkeurslijst op de juiste manier invult. Daar wil ik jullie graag bij helpen. Heb jij ook vragen als:
- Hoeveel scholen moet ik op mijn lijst zetten?
- Heeft het zin om de verschillende richtingen van één school op mijn lijst te zetten?
- Als ik ook een minder populaire school op mijn lijst zet (onderaan), word ik daar dan waarschijnlijk geplaatst? (en kan ik die school dus beter niet opnemen?)
Ik heb inmiddels veel ouders uit de klas van zoon verder geholpen. Ik heb gemerkt dat ouders erg blij zijn met mijn uitzoekwerk. Ik heb daarom besloten mijn advies aan te bieden. Het is het waard, je wil toch een zo groot mogelijke kans op een goede school voor je kind? Beat het matching systeem! Mail me op: amsterdam.matching@gmail.com
Truus (Amsterdam -Zeeburg)
op 23/02/2015 naar 14:31   

Wat zijn de witte scholen dan op Havo gebied ? Ik hoorde dat Spinoza en Ivko bijna alleen maar witte kinderen hebben, klopt dat ?
Z (Amsterdam)
op 19/02/2015 naar 21:12   

Hier een link met een duidelijke uitleg over het matchen.

verenigingosvo.nl/wp-content/uploads/2014/09/Uitleg-Matching.pd f
Elisabeth (Amsterdam)
op 17/02/2015 naar 21:42   

@Mirjam: ik kan me voorstellen dat je je machteloos voelt, zeker als het om zachte factoren als werkhouding gaat due niet objectief zijn vast te stellen.
Als je zoon de Cito eindtoets beter maakt dan het advies dat hij kreeg, dan MOET de basisschool het advies heroverwegen en dat KAN leiden tot bijstelling van het advies naar boven. Als het advies wordt aangepast, dan mag hij een nieuwe voorkeurslijst aanleveren en doet hij gewoon mee met de definitieve loting&matching begin juni. Dus als de eindtoets vwo aangeeft heeft hij nog een kans. Naar beneden bijstellen van het advies mag overigens niet.
Mirjam (Amsterdam)
op 17/02/2015 naar 11:48   

Mijn zoon heeft in groep 7/8 een ongeïnspireerde en dus niet inspirerende leraar. Het gevolg is dat zijn resultaten gekelderd zijn. Hij kwam groep 7 binnen met VWO en stroomt straks groep 8 uit met HAVO/VWO (en dan mogen we de betreffende docent nog dankbaar zijn dat we dat advies gekregen hebben, hij "dreigde" maandenlang met HAVO). Hij vindt dat mijn zoon het denkvermogen van een VWO-er heeft, maar zijn werkhouding is onder de maat. Als ouder ben je nu volledig afhankelijk van de school. Als je laat merken dat je je kind eigenlijk niet herkent in het beeld dat de docent van hem schetst, word je weggezet als zeurouder die het schooladvies niet kan accepteren. En een klacht indienen bij de schoolleiding is nu nog niet handig, want misschien hebben we de docent of de schoolleiding nog nodig? Ik voel me ontzettend machteloos door dit nieuwe systeem waar docenten die de kantjes er vanaf lopen beslissen waar onze kinderen heen kunnen.
Caroline (Amsterdam)
op 14/02/2015 naar 10:11   

Ben benieuwd hoe de kinderen in Amstelveen nu gaan kiezen. Zij konden in het verleden in de eerste ronde in Adam worden uitgeloot en dan in de tweede ronde alsnog voor Amstelveen kiezen en een plekje daar krijgen. Nu krijgen ze natuurlijk ook pas in juni te horen of ze in Adam kunnen komen en dan neem ik aan dat Aveen al vol zit. Kan me voorstellen dat meer kinderen uit Aveen afzien van aanmelding in Adam?
Ellen (Amsterdam)
op 13/02/2015 naar 10:34   

Ik ben het met de VO scholen eens, dat het basisschooladvies vaak niet deugt. Zowel te hoog als te laag advies. Kinderen veranderen nog zo. Het is jammer dat de ouders niet mee mogen denken over het advies. Soms heeft het kind heel slecht onderwijs gekregen in groep 7 en 8. De cito scores van het LVS gaan omlaag en er komt laag advies uit. Als ouder ben je heel afhankelijk van de basisschool en je kunt weinig doen. Een brede brugklas zou een uitkomst zijn, van vmbot tot vwo voor alle kinderen voor wie niet zo duidelijk is.
Joke (Amsterdam)
op 13/02/2015 naar 08:08   

En wat is nu nog de waarde van een zgn. intakegesprek in het geheel?
Als je op basis van match de plek krijgt heeft zo'n gesprek toch weinig zin?
Elisabeth (Amsterdam)
op 12/02/2015 naar 21:08   

@moeder groep 7: nee, het basisschooladvies is leidend bij de toelating. Zie ook VSA twitterbericht Dekker: schooladvies mag niet genegeerd worden /via @NOS nos.nl/l/756740
M (Amsterdam)
op 12/02/2015 naar 20:00   

Ik heb nog even verder nagedacht. Het kan met dit matchingsysteem dat leerling 2 wordt toegelaten op een school waar leerling 1 juist heel graag naartoe had willen gaan!
M (Amsterdam)
op 12/02/2015 naar 19:47   

Met dit nieuwe systeem kan een leerling die een school op nr 7 heeft staan, worden toegelaten op een school (als ie bij de eerste 6 buiten de boot valt), terwijl een leerling kan afvallen die heel graag naar die school wil, en de school op nr 1 heeft staan. Dat lijkt me heel onwenselijk (voor scholen en leerlingen). Zou een "gewogen" loting voor de eerste keus niet beter zijn?
Monica (Amsterdam)
op 12/02/2015 naar 10:54   

@ Robbert, zou het dan ook een secundair voordeel zijn als scholen wat minder witte elitaire kinderen krijgen?
Robbert de waard (Amsterdam)
op 09/02/2015 naar 09:17   

Ik vraag me af in hoeverre het neiuwe systeem een reactie op de kleurstelling tussen scholen; sommige scholen hebben nauwelijks nog "witte" kinderen terwijl een 50/50 verhouding voor de hand zou liggen qua bevolking.

Het zou me niet verbazen dat dat een "secundair" voordeel is dat niemand durft te benoemen.
Moeder groep 7 (Amsterdam)
op 08/02/2015 naar 10:58   

De VO school neemt contact op met de basisschool omdat ze het advies niet vindt passen bij het LVS.
Nadat de VO school contact heeft gehad met de basisschool, en de VO school is nog steeds van mening dat het kind een verkeerd advies heeft. De basisschool blijft achter het advies staan, kan de VO school het kind dan nog weigeren.
Caroline (Adam)
op 08/02/2015 naar 10:08   

Ik heb begrepen dat er contact gaat zijn tussen de middelbare school en de basisschool als het advies afwijkt van het lvs. De basisschool zal dan moeten beargumenteren hoe zij aan het advies komen.
Moeder groep 7 (Amsterdam)
op 07/02/2015 naar 21:50   

Wat ik nog steeds niet snap. Kan een VO school een kind weigeren omdat ze vinden dat het LVS niet overeenstemt met het basisschooladvies.
Ouder (Amsterdam)
op 07/02/2015 naar 13:04   

Een tip bij de schoolkeuze van een ouder met oudere kinderen: vraag bij de scholen na wat de keuzeruimte is bij de profielkeuze. Wij hebben dat verzuimd en nu blijkt opeens dat er bij onze school buiten de standaardprofielen nauwelijks keuze wordt geboden. Ook niet in de zg. 'vrije vakken'. De verschillen tussen de scholen zijn groot. Het lijkt misschien nog ver weg, maar voor je het weet is wel belangrijk!
Ouder (Amsterdam)
op 07/02/2015 naar 13:04   

Een tip bij de schoolkeuze van een ouder met oudere kinderen: vraag bij de scholen na wat de keuzeruimte is bij de profielkeuze. Wij hebben dat verzuimd en nu blijkt opeens dat er bij onze school buiten de standaardprofielen nauwelijks keuze wordt geboden. Ook niet in de zg. 'vrije vakken'. De verschillen tussen de scholen zijn groot. Het lijkt misschien nog ver weg, maar voor je het weet is wel belangrijk!
Vraagje (Amsterdam)
op 05/02/2015 naar 15:32   

Ik heb de uitleg over de loting gelezen en had 1 vraag. Krijgt elk kind puur willekeurig een lotingsnummer voor elke school? Dan zullen er dus best kinderen kunnen zijn die voor school 1 een ongunstig nummer hebben en dus worden uitgeloot, ook voor school 2 een ongunstig nummer en weer uitgeloot, enzovoorts tot ze misschien bij school 5 wel een gunstig nummer hadden. Of zelfs helemaal geen gunstige nummers, en dan komen ze op zo maar een willekeurige school terecht.

Ik zou het op zich wel snappen dat het zo werkt, want als je uitgeloten bij de 2e en 3e stap voorrang zou geven, dan zet iedereen een zeer populaire school op 1, een net iets mindere op 2, en hun eigenlijke keuze op 3. Grote kans dat ze er dan op komen. Maar toch wel zuur dat een computer met een (hele grote) dobbelsteen rolt en jij de pech hebt 5x nummer 1500 te krijgen.
Alexandra (Amsterdam)
op 01/02/2015 naar 20:36   

1. Als je kind niet geplaatst wordt, wat gebeurd er dan. Loot het dan nog mee. Of kom je toch in een soort tweede ronde.
Je geeft vanaf dit jaar niet één school op maar een lijst van voorkeursscholen (vanaf de school waar je het liefst naar toe wil tot de scholen die daarna komen). Alle leerlingen gaan met hun voorkeuren een een grote bak van alle leerlingen en alle scholen die passen bij het advies. Loting en matching gaat net zo lang door totdat alle leerlingen geplaatst zijn op een school van voorkeur. Dat kan dus ook een voorkeur nummer 5 zijn ipv voorkeur nummer 1. Op het moment dat het beken gemaakt wordt, dat zal ergens begin juni zijn, dan hoor je op welke school je bent geplaatst. Er sinds geen tweede ronde meer.

2. De eind cito test, komt die wel in het dossier van het kind. En speelt die dan nog mee op de achtergrond . Voorbeeld kind zit in brugklas vmbo/havo en doet heel erg goed, maar VO school denkt toch aan vmbot want eind cito was wel erg laag.
Dit antwoord moet ik je schuldig blijven, de score op de eindcito zit in het electronisch dossier van het kind. Deze gegevens worden door de basisschool gedeeld met de scholen op de voorkeurslijst, de afspraak is dat deze gegevens vernietigd worden in september. Maar de school waar je kind geplaats wordt, zal de tevens ook hebben en onthouden. Het is aan de school hoe ze daar mee omgaan.
3. Als je als ouders het niet met het basisschoolbesluit eens bent, zijn er dan nog mogelijkheden.
Vilgens mij zijn er weinig andere mogelijkheden dan in gesprek gaan met de basisschool leerkracht. Verder kan je kind uitblinken in de cito eindtoets, een uitslag die naar boven toe afwijkt tov het advies, KAN in heroverweging worden genomen en tot bijstelling naar boven leiden,. Andersom,bijstelling haar bedienen nav de uitslag kan niet. Je blijft dus wel afhankelijk van de basisschoolleerlracht of die het advies wil heroverwegen nav de uitslag van de Cito eindtoets.
Moeder kind groep 7 (Amsterdam)
op 01/02/2015 naar 10:27   

Ik heb aantal vragen?
1.Als je kind niet geplaatst wordt, wat gebeurd er dan. Loot het dan nog mee. Of kom je toch in een soort tweede ronde.
2. De eind cito test, komt die wel in het dossier van het kind. En speelt die dan nog mee op de achtergrond . Voorbeeld kind zit in brugklas vmbo/havo en doet heel erg goed, maar VO school denkt toch aan vmbot want eind cito was wel erg laag.
3. Als je als ouders het niet met het basisschoolbesluit eens bent, zijn er dan nog mogelijkheden.
Alexandra (Amsterdam)
op 13/01/2015 naar 22:45   

@P: in de kernprocedure staat "zoveel mogelijk scholen passend bij het advies". Stel, je geeft vijf scholen op en dat blijken vijf populaire scholen te zijn. Dan kan het zijn dat je kind bij al die vijf scholen buiten het bakje valt. In het loting&matching systeem is het zo geregeld dat het systeem de voorkeurslijst dan aanvult met random scholen passend bij het advies. Daarom zegt men "zoveel mogelijk" scholen op je lijst zetten, al kan je bij meer dan vijf scholen eigenlijk niet meer spreken van een voorkeursschool.
P (West)
op 26/12/2014 naar 23:21   

#vsa wat gebeurt er als je op alle scholen een nummer krijgt waardoor je buiten de bak valt omdat de plekken al bezet zijn?
En hoeveel scholen moeten er nu opgegeven worden. Ik las ergens tien, maar hoor van een schoolouder dat vijf volstaat.
Anibal (Anibal)
op 21/12/2014 naar 23:01   

Excellent blog right here! Also your site rather a lot up fast! What web host are you the usage of? Can I get your associate link in your host? I wish my web site loaded up as fast as yours lol
C (Adam)
op 15/12/2014 naar 17:49   

@VSA, ja dit helpt. Je krijgt dus aan het begin van de matching een lotingsummer per school voor alle scholen op je lijst. Dacht dat je 1 lotingsnummer (1-8000) kreeg, wat bij alle scholen meedeed.
VSA (A'd)
op 15/12/2014 naar 12:38   

Beste C,
Uitleg loting& matching: eerst krijgen alle kinderen van iedere Amsterdamse school passend bij het advies vh kind een rang of lotingsnummer. Van iedere school krijg je een verschillend lotingsnummer hoog of laag. Verbeeld je dat iedere school een knikkerbak is, en de school heeft 125 plaatsen (knikkers) van jouw advies. Heb je hoge lotingsnummers (150 en 175) voor je schoolkeuze 1 en 2 ontvangen, en op school 3 een laag nummer zeg 20. Dan kan jouw knikker niet meer uit de bak geduwd worden van school 3. Kortom alles is afhankelijk van jouw lotingsnummer van iedere school die de computer eerst bepaald, en daarna volgt de computer je keuzelijst.
Helpt dit?
C (Adam)
op 14/12/2014 naar 23:01   

En 10 scholen opgeven. Dat is me nogal wat. Met de oudste zijn we 5 scholen gaan kijken en dat duizelde ons al. De uitleg van de matching snap ik ook nog steeds niet goed. Eerst gaat de compu naar de eerste plek kijken, daarna als je keus vol zit naar je tweede keus. Maar als er al een keer getrokken is, zit de 2e school toch ook al vol?
Alexandra (Centrum)
op 13/12/2014 naar 12:44   

Open deur in de keuzegids 2015: "Hoe langer je lijst met scholen, hoe groter de kans dat je op een school van je voorkeur terecht komt." De waarheid als een koe, "Hoe langer uw lijst met alternatieven, hoe groter de kans dat we hebben wat u zoekt" Het is net je makelaar die zegt: "Hoe meer consessies u doet, hoe groter de kans dat ik een betaalbaar huis voor u vindt."
MK (OU)
op 25/11/2014 naar 07:02   

I like reading a post that will make men and women think. Also, *****s for permitting me to *****!
C (A'dam )
op 17/11/2014 naar 22:58   

Weten jullie al iets meer over de nieuwe cito normering en wat die voor de amsterdamse vo scholen gaat betekenen. Komen er minder aanmeldingen bij vwo scholen, omdat kinderen lager scoren? Hoe gaande vo scholen hiermee om?
TA (FF)
op 17/11/2014 naar 07:03   

Very nice info and straight to the point. I don't know if this is really the best place to ask but do you folks have any thoughts on where to get some professional writers? *****s :)
Jitta (Diemen)
op 10/11/2014 naar 14:22   

Ook met ene kind uit een randgemeente is het onduidelijk. Als we niet op keuze 1 t/m 3 in de stad terechtkunnen, is de 4e keuze een Gooise school, het is allemaal evenlang reizen voor ons. Hoe moeten we hier mee om gaan? Kan ik in de folder niet terugvinden.
Julie (Amsterdam)
op 08/11/2014 naar 23:42   

Mijn zoon (havo-advies) meld ik nu toch maar aan op het MLA want ja....wij krijgen voorrang omdat we al op een Montessori basisschool zitten en daardoor verzekerd van een plek. Dat lijkt een ongekende luxe, maar eigenlijk ook niet als je bedenkt dat wij na 6 jaar Montessori echt wel voldoende ervaring hebben met dit type onderwijs om zeker te weten dat dit onderwijssysteem niet geschikt is voor mijn zoon. Ik ken nog veel meer ouders die t montessori liever niet continueren, maar dat toch maar doen uit angst om op een school te komen die écht niet okay is. Voor mijn oudere dochter kozen wij een niet-montessori school in het VO met als resultaat dat zij uitgeloot werd. Dat doet nog altijd pijn. Hulde aan het goede werk van VSA, ik hoop oprecht dat er iets ten goede zal veranderen in de vorm van meer en betere scholen want dit is echt dramatisch.
EB (Amsterdam)
op 31/10/2014 naar 10:10   

Wat ik mis, is dat je bepaallde scholen kunt uitsluiten. Stel, je wil absoluut geen christelijke, islamitische of joodse school? Of geen vrije school of je ziet het onderwijsconcept van het IJburg niet zitten? Ik vind hier niets over in de kernprocedure bij loting en matching.
EB (Amsterdam)
op 31/10/2014 naar 10:07   

Beste Ab, in de kernprocedure staat dat je 'zoveel mogelijk scholen passend bij het advies' moet opgeven. Er wordt dan 'zoveel mogelijk op een school met een hoge voorkeur geplaats'. De lijst kan zo nodig met willekeurige scholen passend bij het advies worden aangevuld tijdens de loting en matching procedure.
Ergo: er is geen maximum of minimum aantal scholen die je moet opgeven om te voorkomen dat je op een willekeurige school geplaatst wordt. Of je moet ALLE scholen in Amsterdam passend bij het advies opgeven.
Eerder werd gesproken over een lijst met 10 voorkeursscholen, daar is in 2012 ook mee getest. In het Parool sprak een Osvo bestuurder over zes scholen. Dat aantal is losgelaten om de lijst altijd te kunnen aanvullen mocht het loting en matching systeem vastlopen.
Ab (Adam)
op 30/10/2014 naar 12:09   

Wie weet op hoeveel scholen je moet gaan inschrijven om niet geplaatst te worden op een willikeurige school die niet op je lijst staat? 4 5 6 of 9 10 of 11 scholen?
C (Adam)
op 04/10/2014 naar 00:00   

@vader uit randgemeente. Nee er bestaat juist heel veel buiten amsterdam, maar als amsterdams kind mag je daar niet inschrijven. En andersom wel. Als de randgemeenten met scholen zich dan ook opstellen voor amsterdamse kinderen....
Vader uit "randgemeente" (Abcoude )
op 02/10/2014 naar 18:06   

@C uit West: hoezo zou jouw suggestie "Geef amsterdamse kinderen ook voorrang op de randgemeenten dan heb je verdeling van de pijn" de pijn verdelen? Het zou het voor kinderen van buiten de stad onmogelijk maken om op bepaalde scholen te komen, puur discriminatie, terwijl deze kinderen alleen buiten hun eigen woonplaats naar school kunnen.. Of bestaat er niets buiten Amsterdamin jouw visie?
EB (Amsterdam)
op 27/09/2014 naar 13:45   

Wat ik ook nog mis in de nieuwe kernprocedure is een aanscherping bij recht op voorrang. Je hebt alleen recht op voorrang als je de voorrangsschool op de eerste plaats zet. Als de school waar je voorrang hebt op lager staat dan nummer 1 dan vervalt het recht op voorrang en heb je evenveel kans als alle andere kinderen.
Dat was altijd al zo maar ik zie dat niet terug in de nieuwe kernprocedure.
Moeder (Amsterdam )
op 22/09/2014 naar 17:14   

Zes scholen? Zijn er zowiezo 6 openbare reguliere scholen voor mavo- havo in Amsterdam?
Belachelijk systeem dit!!!
Voorheen kwam je in het ergste geval op je derde keus terecht. Nu op je zesde?!??!!
Bij onze zoon konden we trouwens maar 2 geschikte scholen vinden. Ik geloof er niks van dat wij er voor onze dochter 6 kunnen vinden.
Daarnaast moet het ook nog bereikbaar zijn voor een kind van 12.

Wat een narigheid.
Sanna (Amsterdam)
op 22/09/2014 naar 12:04   

Is daar dan sprake van, dat scholen kinderen verplicht gaan plaatsen? Staat dat in het artikel van Het Parool, of ergens op een site van de Gemeente? Ik begreep vorig jaar dat je een top vijf zou gaan opgeven, dat is nu een top zes geworden. Ik kan me niet voorstellen dat je kind dan uiteindelijk heel erg anders geplaatst wordt.
Kvb (Amsterdam)
op 21/09/2014 naar 22:10   

Er zijn 19 scholen in Amsterdam die een 'zwak'' krijgen van de inspectie (zie lijstje hieronder).


Als kinderen zelf kiezen dat ze daarnaartoe willen, prima. Maar nogmaals de vraag: vinden jullie dat scholen je daar ongevraagd kunnen plaatsen?


1. Brederode Lyceum (= nu de Nieuwe HAVO) HAVO
2. Colllege De Meer VMBO (G)T
3. CSB VWO
4. HLW VWO
5. IJburg College HAVO
6. Joods SG Cheider HAVO
7. Joods SG Cheider VMBO (G)T
8. Joods SG Cheider VWO
9. Marcanti College VMBO (G)T
10. Media College VMBO (G)T
11. Meridiaan College VMBO (G)T
12. Montessori Sg MCO VMBO (G)T
13. Montessori Sg MCO VMBO B
14. Montessori Sg MCO VMBO K
15. MS Amsterdam IVKO HAVO
16. Mundus College VMBO (G)T
17. Mundus College VMBO K
18. Pieter Nieuwland College VWO
19. Wellant College VMBO Sloten VMBO (G)T
Kvb (Amsterdam)
op 21/09/2014 naar 21:59   

En stel nu dat het niet lukt met die matching op 1 van je voorkeurscholen. Mogen scholen je dan ongevraagd plaatsen op een school die een 'zwak' krijgt van de onderwijsinspectie? Wat vinden jullie? Moet dat kunnen?
Lies (Amsterdam)
op 20/09/2014 naar 17:10   

Woon met me gezin in amsterdam zuid: waarschijnlijk havo advies, ik zou geen 6 leuke, goede scholen weten in de buurt met havo
C (West)
op 19/09/2014 naar 10:01   

Vervolg: en voorrangsregels voor broertjes en zusjes blijft bestaan is een holle kreet. Die is al afgeschaft. Alleen de voorrang op montessori en dalton is er nog. Begrijp me niet verkeerd ik vind het verschrikkelijke voor degene die uitgeloot waren, maar dit is geen verbetering. Alleen een verschuiving van de pijn.
Geef amsterdamse kinderen ook voorrang op de randgemeenten dan heb je verdeling van de pijn.
C (West)
op 19/09/2014 naar 09:58   

Het stond gisteren in het parool. Zes scholen pgeven en één daarvan wordt het. "Zo verdelen we de pijn" staat er.Hoezo de pijn verdelen, bij degene die niet op zijn eerste keuze komt is deze net zo hard als nu. Dit jaar ging mijn zoon naar school en koos bewust niet voor voorrang. Hij had alleen een top drie, hij kwam niet eens op zes. Hoe moet dat straks als je er maar drie weet. Laat je er dan drie blanco? Ik vind het echt van de zotte, dat een systeem waarbij meer leerlingen op hun top één geplaatst worden, wordt vervangen door een systeem waarbij dat minder is. En waarbij niet een hele grote verbetering komt in de hele plaatsing. Er was ook een derde systeem wat verbetering gaf in beide percentages, waarom is daarniet voorgekozen.
Monique (Amsterdam)
op 16/09/2014 naar 12:25   

Is jullie al wat bekend van de nieuwe Kernprocedure voor het schooljaar 2015?? Het zou bekend moeten zijn, want docenten hebben al voorlichting gehad, maar ik kan niets vinden op internet. En ik hoor verschillende verhalen van wat de nieuwe kernprocedure gaat worden!
Menno van de Koppel (OCO) (Amsterdam)
op 02/06/2014 naar 16:14   

Visie gevraagd: ouders in gesprek over visie op toekomstig Amsterdams (voortgezet) onderwijsaanbod, 10 juni 2014 in De Balie

Zie voor programma en aanmelding .onderwijsconsument.nl/10-juni-2014-visie-gevraagd-toekomstig-aanbod-voortg ezet-onderwijs/
Zonne (Amsterdam)
op 18/05/2014 naar 19:49   

een stukje van dichtbij:

link zonder www ervoor
.dichtbij.nl/amsterdam-zuidoost/regionaal-nieuws/artikel/3521868/dr uk-op-amsterdamse-middelbare-scholen-blijft-toenemen.aspx?utm_source=Telegr aaf&utm_medium=Crosspromotion&utm_term=Lijstartikel&utm_campaign=Telegraaf


Bouw
In Amsterdam moet de voorspelde toename in druk op de scholen onder andere worden teruggedrongen door het bouwen van nieuwe scholen. De gemeente is volop bezig met plannen voor de bouw van nieuwe schoolgebouwen, maar volgens de Osvo, de verenigde schoolbesturen van het voortgezet onderwijs in Amsterdam, is dat eigenlijk al te laat. ‘Het duurt zeven jaar voordat een school er staat’, verklaarden ze in maart aan Het Parool in een artikel over lotingen voor middelbare scholen. ‘We lopen achter de feiten aan.'

Zuidoost? Nee, dank u
Op de door Dichtbij gemaakte kaart is ook een duidelijk verschil in druk op scholen in de verschillende stadsdelen te zien. Volgens de voorspellingen stijgen de leerlingaantallen in Centrum, Zuid en Oud-west alleen maar, terwijl bij de onderwijsinstellingen in Zuidoost de leerlingaantallen zonder uitzondering af zullen nemen.
T (Adam)
op 12/05/2014 naar 10:51   

Jeetje weat erg. ik ken meerdere mensen die zeer blij waren met die school! Er is dus blijkbaar veel behoefte aan.
Z (A'dam)
op 10/05/2014 naar 22:19   

De nieuwe Vrije school in Noord (basisschool) dreigt niet door te gaan. De andere schoolbesturen zien een nieuwe concurrent niet zitten en gooien het op een procedurefout.
"Wij staan voor goed openbaar onderwijs, dan is het niet logisch om je lokalen aan een ander schoolbestuur te verhuren," zegt Joost Korver van de Stichting Openbaar Onderwijs Noord.
Zie het Parool 7 mei:
parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/3650833/2014/05/07/Bur eaucratie-torpedeert-Vrije-School-in-Noord.dhtml
Zonne (Amsterdam)
op 05/05/2014 naar 19:20   

overigens gaat het Hubertus ook verhuizen naar zuid ( Rai) . ze gaan samen met het Berkoff. weer een school minder in west. en een leeg schoolgebouw vanaf januari maar er zal vast al wel een bestemming voor zijn. net als de oude technische school Hendrick de Keijser ( Krelis Louwenstraat) de schoolgebouwen zijn er wel.
T (Adam)
op 04/05/2014 naar 17:12   

@amy komende week volgt er een mailtje aan iedereen die naar lotingsstress@hotmail.com heeft gestuurd. Was op vakantie en had behoefte aan even niets met scholen. Komende week dus. Ik heb overigens idd nog niets van Oco/ evalueren gehoord. Iemand anders wel?
CC (BA)
op 03/05/2014 naar 04:32   

Ich bin gerade zufaellig auf Ihrer Page gelandet (war eigentlich auf
der Suche nach einer anderen Homepage). Ich moechte diese Seite nicht verlassen,
ohne Ihnen ein Lob zu dieser klar strukturierten und schick
designten Seite zu hinterlassen!

Also visit my website :: mobila la comanda (updated blog post)
AMY (Amsterdam)
op 01/05/2014 naar 09:40   

Nou er gebeurt hier niet veel meer. Leed geleden? Ik heb overigens een mail gestuurd naar dat hotmail adres (tijdje geleden al) maar nooits iets over gehoord. Komt er nog iets van een evaluatie?
R. (Amsterdam)
op 26/04/2014 naar 21:08   

Ook zijn veel h/v leerlingen naar de extra plaatsen op de Nieuwe Havo, Havo De Hof en het CSB gegaan. Zogenaamd passend onderwijs.
Julietta (Amsterdam zuid)
op 25/04/2014 naar 14:13   

De vraag werd op dit forum gesteld waar toch al die uitgelote H/V kinderen naar toe zijn gegaan. Gisteren sprak ik een leerkracht groep 8 van een basisschool in Noord. Vier kinderen gaan naar een VO in Monnickendam en Purmerend. Dus deze kinderen zoeken hun heil buiten de stad.....
E (Amsterdam centrum)
op 23/04/2014 naar 22:10   

Op het jeugdjournaal vanavond het verhaal van Anouque, een meisje uit IJsselstein dat DRIE keer is uitgeloot voor een havo/vwo klas op een school in Nieuwegein. Het meisje heeft de school van haar eerste keuze een brief gestuurd en een gesprekje met de persoon die verantwoordelijk is voor de loterij in Nieuwegein. Verder dan sorry, het kan niet anders komen ze niet. Wanneer komt de landelijk politiek in actie? Dit is allang geen Amsterdams "luxe" probleem meer.
I (Amsterdam)
op 23/04/2014 naar 13:10   

@G. Er zijn ook kinderen die zich in de eerste ronde hebben ingeschreven op een scholengemeenschap, daar zijn uitgeloot en zich in de tweede ronde hebben ingeschreven op het Vossius. bij de tweede ronde Vossius zaten dus niet alleen kinderen die waren uitgeloot bij hyperion of ignatius.
Ri (Amsterdam)
op 23/04/2014 naar 11:38   

Tja, als er straks door een computer wordt geplaatst, dan zullen er dus geen extra plaatsen meer genaakt worden, geen extra klassen. Dan worden precies alle leerlingen verdeeld over de beschikbare plaatsen en moeten we het er mee doen. Ik vind na twee kinderen deze hele mallemolen afsc*****. Tegelijk is het effect wel dat er steeds nieuwe scholen komen, dat er ook dit jaar weer heel veel aanpassingen zijn gedaan om kinderen te kunnen plaatsen en ben ik onder de indruk geraakt van het enthousiasme en de kwaliteit op heel veel scholen waar we zijn gaan kijken. De Nieuwe Havo, het Vossius, het Berlage, impopulair in de eerste ronde. En in tweede ronde opeens heel gewild en gevierd. Zonder dit circus was het Hyperion er in 2011 niet gekomen, het tweede Caland niet enz enz. Het is een lijdensweg, maar een goed alternatief hebben we ook nog niet bedacht!
G. (Amsterdam)
op 23/04/2014 naar 11:09   

Gelukkig maar dat die uitgelote gymnasiumkinderen uiteindelijk toch niet naar zo'n gymnasium op zo'n scholengemeenschap hoeven. Jammer van alle stress door die malle kernprocedure.
RS (A'dam)
op 23/04/2014 naar 08:53   

@E, dat hoorde ik van moeder van uitgelote (nu geplaatste) kind. Ze zijn erg betrokken in proces. Haar kind ook in eerste instantie uitgeloot bij Ignatius, maar bij in tweede ronde ingelote kinderen bij Vossius zat een kind met hoog nummer op wachtlijst Ignatius, dus die daar geplaatst. Zeker interessant om precies te weten hoe het is opgelost. Kan Parool geen follow-up schrijven?
E (Amsterdam centrum)
op 22/04/2014 naar 20:07   

@RS: je hebt gehoord dat in in de 2e ronde uitgeloot kind alsnog is geplaatst. Maar de conclusie dat het Ignatius en hyperion ieder een extra kind opnemen, hoe weet je dat? Het lijkt mij namelijk een vreemde gang van zaken. Een goede evaluatie met feiten en keiharde cijfers lijkt me heel belangrijk, daar kunnen scholen van leren.
RS (A'dam)
op 22/04/2014 naar 10:57   

Net gehoord dat uitgeloot kind bij Vossius alsnog daar is geplaatst. Blijkbaar is het tussen de gymnasia onderling opgelost. Er is ook gewisseld met ingelote kinderen in tweede ronde bij Vossius die hoog op wachtlijst stonden bij Ignatius en Hyperion. Geloof dat elke school er dus nog 1 extra heeft opgenomen. Zullen de nummers 1 op wachtlijst toevallig allebei bij Vossius hebben ingeschreven?
I (Amsterdam)
op 21/04/2014 naar 18:47   

@E, ja, mee eens. In amsterdam is dit probleem nog groter vanwege de schaarste. Het gedoe over de stress situaties rond cito's wordt minder als de toegevoegde waarde van een school beter meetbaar wordt. Dan hoeft er niet mee zo gefocust te worden op de cito scores. Maar de schaarste heb je dan nog niet opgelost en de lotingen dus ook niet.
E (Amsterdam centrum)
op 21/04/2014 naar 18:28   

Ik ben het deels wel met je eens, het toezicht op scholen is vooral output gericht en dat heeft tot gevolg dat scholen de poort streng bewaken. Amsterdamse populaire scholen willen bij de start de meest kansrijke leerlingen selecteren. Tegelijk zie je dat sommige scholen die niet goed presteren toch populair zijn en andersom. Ik vind transparantie een groot goed, ouders hebben zelf de regie in handen en kunnen de meetbare resultaten meewegen in de keuze en zelf bepalen hoe zwaar ze dat laten meewegen. Waar het misgaat is de gecreëerde schaarste. De minder populaire scholen worden toch wel gevuld in de 2e en 3e ronde.
I (Amsterdam)
op 21/04/2014 naar 14:03   

We hebben als ouders onszelf in de vingers gesneden. Doordat er meer transparantie is gekomen in de resultaten van scholen, willen de ouders hun kind naar de school, die het beste presteert. Echte toegevoegde waarde is moeilijk meetbaar. Wat wel meet baar is, is het aantal zittenblijvers, de eindcijfers etc. Als je als school hier goed op scoort, staan ouders/kinderen in de rij, kun je loten en heb je je klassen optimaal gevuld. Dan moet je dus als school geen risico nemen met kinderen die wel eens zouden kunnen blijven zitten of lage cijfers halen of van school moeten. Want dan presteer je slecht als school en willen de ouders hun kind er niet meer naartoe hebben. En kun je niet loten en je klassen optimaal vullen etc etc.
EH (Amsterdam)
op 21/04/2014 naar 13:04   

@E, je schrijft precies wat ik ook bedoel, dankje.
EH (Amsterdam)
op 21/04/2014 naar 12:58   

Het gaat om het oordelen: 'het is fout om je kind bijles te geven, een niveau hoger te lobbyen', of welke verhalen ook hetschoolplein rondgaan.

Het is fout om je kind op je tenen te laten lopen: hoe weet je als buitenstaander dat het kind op de tenen loopt, hoe weet je zeker dat het kind het niet kan en waarom mag een kind het niet proberen? Laatbloeiers zijn er vele in mijn directe omgeving. En inderdaad: sommige kinderen redden het niet, zijn te hoog ingeschat, door ouders of door school. Maar waarom is dat zo erg? Dat snap ik echt niet.

Het gaat mij om het waardeoordeel, de eigen keuzes als norm zien.

Het is zo ongelofelijk jammer dat kinderen steeds vroeger in hun leven al 'afgerekend en voorbestemd' worden op resultaten die ze halen. Mijn *****, ze zijn pas 9 of 10.
E (Amsterdam centrum)
op 21/04/2014 naar 11:02   

Ik ken 'de verhalen', maar ik ken geen feiten, hoe vaak gebeurt het, wat doen ze dan en is het vervolgens erg dat een kind een hoger advies krijgt, wordt het kind daar nou slechter van? Ik ken geen onderzoeken naar dit fenomeen en heb niet zoveel met die verhalen, het is van horen zeggen. Eén keer heb ik een moeder waarover dit soort verhalen rondgingen gewoon eens gevraagd hoe het zat. Dan krijg je het echte verhaal te horen en de motivatie waarom iemand zich zo inzet voor haar kind.
Ik vind dat we als ouders elkaar vooral moeten steunen en keuzes moeten respecteren. Het systeem is fout, dat systeem wil een kind op steeds jongere leeftijd vastpinnen. Ouders moeten daarover geïnformeerd worden en vervolgens hun eigen afweging maken wat verstandig is voor hun kind.
Andere Z (Amsterdam)
op 21/04/2014 naar 10:37   

Waarom wordt er zo heftig gereageerd op het *****aar van Ki? We kennen toch allemaal ouders die het lukt om het advies te laten bijstellen ook al is het soms voor het kind te hoog gegrepen. Natuurlijk probeer je als ouder om het beste uit je kind te halen. Bijles omdat je kind een achterstand heeft of omdat je gelooft dat er meer inzit is zeker prima. Maar als ouders moet je ook realistisch zijn en accepteren dat op dit moment een kind op een bepaald niveau zit. Want daar gaat het toch om? Dat een kind op zijn plek is en niet constant op zijn of haar tenen hoeft te lopen?
AMY (Amsterdam)
op 21/04/2014 naar 07:59   

Bijkomend voordeel wel is natuurlijk dat de spoeling wel erg dun wordt, dus wie weet hoeven we dan ook niet meer te loten omdat iedereen door een verknalde LVS uit groep 6 een niveau is gedaald... (Cynical mode off)
AMY (Amsterdam)
op 21/04/2014 naar 07:54   

Tjeezus, dus nu moet een kind in groep 6 met 9 jaar al laten zien dat ie elke keer weer alles kan. Volgens mij is het LVS opgezet om een idee te krijgen of het leren van kids on par is en of er wellicht iets is waar meer aandacht aan moet worden besteed. Het wordt dus steeds gekker. En de jongetjes vooral gaan dit merken. Die hebben het nu al zwaar omdat het leren is gefeminaliseerd door alle juffen. Jongetjes zijn vaker ook laatbloeiers en hebben vaker concentratie issues waardoor ze soms wel eens helemaal niet scoren op een test. Komt erop neer dat je dus alvast je bijlessen kunt gaan boeken voor groep 6,7 en 8 als je een jongetje hebt die niet in het boxje past, maar wel stil houden hoor want anders upset je mss wel een andere ouder met een kind dat het 'echt verdient'.
EH (Amsterdam)
op 20/04/2014 naar 21:56   

Wow, dat is streng! Dus dan moeten we vanaf groep 6 al bij alle cito's stressen... Dan ruilen we het ene slecht functionerende systeem in voor het andere. Mag niet hopen dat dat in Adam zo wordt overgenomen.
Een 'slecht' jaar wordt meteen afgestraft met een lager niveau? Help, dan staat er ons nog iets te wachten.
E (Amsterdam centrum)
op 20/04/2014 naar 21:49   

Voor wat betreft de consequenties, knip en plak ik hier een reactie van een Utrechtse ouder dat haar kind alsnog op een gymnasium van een scholengemeenschap is geplaatst (bron: ouders online april 2014), povo is de kernprocedure voor Utrecht:
"Hier geldt de POVO-systematiek met (in mijn ogen) veel te strenge LOVS-eisen: voor het VWO voor groep 6-8 op begrijpend lezen en rekenen alleen maar I (A) en "een enkele II (B)".
Eindcito telt (formeel) niet mee.
Nou is zoon een echte VWO leerling (volgens juf en ons, had ook VWO-advies gekregen), en heeft uiteindelijk op de eindcito ook VWO (545) gescoord (ik vermoed dat de juf dat in de warme overdracht wel vermeld heeft). Maar op zijn LOVS scoorde hij op begrijpend lezen groep 8 wel een I, maar in groep 6 en 7 een V resp. een IV!!
Tjonge jonge. en dan met die strenge POVO-eisen. Belachelijk. Het gaat er toch niet om of kinderen in groep 6 en 7 al VWO-waardig zijn, maar of ze dat eind groep 8 zijn? Het systeem houdt geen rekening met speelse kinderen en laatbloeiers."
EH (Amsterdam)
op 20/04/2014 naar 21:06   

Ik vind het erg lastig om in te schatten wat de consequenties zijn van het advies op basis van lvs. Wat betekent bijvoorbeeld: een enkele B. Hoeveel B's zijn dat?

Wat ik graag zou willen is onderwijs meer ingericht zoals in Amerika: dat je vakken kunt volgen op je eigen niveau, en dus ook groeien en ook kunt excelleren in waar je goed in bent ipv alleen maar werken aan de zwakke kanten. Is volgens mij erg goed voor de motivatie, en je zet in op talenten, met de kans om ergens ECHT heel goed in te worden. En dat is ook weer beter voor de samenleving en het welbevinden van de leerlingen.
EH (Amsterdam)
op 20/04/2014 naar 20:53   

Precies C, sommige kinderen passen niet in hokjes, zoals ook mijn oudste. Scores van lvs, mn bij rekenen, gingen alle kanten op, het leek wel een dobbelspel: B, D, C, D, B, geen peil op te trekken. Begrijpend lezen consequent A, spelling meestal B, een enkele A of C.
Wel: werker, sociaal, erg creatief.
Verschil tussen verbaal en performaal/ symbolisch is zo groot dat er geen gemiddelde kan worden genomen. Niveau enorm lastig te bepalen, methodetoetsen consequent hoger dan cito. Tja.

Mijn andere kind: heel ander type, past naadloos in het huidige systeem van toetsen, scoort altijd 'braaf' conform niveau. Heel rustgevend, geen zorgen over.

En beide kinderen moeten dezelfde kansen krijgen om te groeien, moeten pnderwijs krijgen op hun eigen niveau. Net als alle andere kinderen in Amsterdam, en daarbuiten!
C (Adam)
op 20/04/2014 naar 19:38   

E en EH: ik kan ook best geïrriteerd raken..

Mijn advies kwam destijds niet verder dan huishoudschool. Mijn ouders hebben 3x met de rector gepraat om mij toch in een mavo/havo schakelklas te krijgen. Ik ben ze eeuwig dankbaar. Ik had het best een beetje zwaar op de HAVO maar ben goed geslaagd, daarna in 1x mn Propd. gehaald en goed afgestudeerd HBO. Zodoende heb ik een normaal salaris en kan ik in mijn eentje twee kids onderhouden.

Mijn zoon, best slim, presteerde in 2jr geleden zwaar onder nivo, met D en E op zn rapport. Ondanks dat het duur is, heb ik wekelijks een juf in huis gehaald en ging hij naar straight A. Ik wist dat dit er in zat en ik vond dat ik dit moést doen. Hij heeft nu veel meer zelfvertrouwen en heeft al veel zin in de middelbare school volgend jaar.

Na de entree toets van mijn dochter vorig jaar, die nogal tegenviel, schrok ik.
Door omstandigheden kwam ik erachter dat zij helemaal niet de spellingsregels kende. Alarmbellen gingen af en ik heb niet gewacht totdat het te laat was maar haar optijd bijgespijkerd met dezelfde juf zodat ze niet eea zou verknallen en daardoor misschien een lager nivo zou scoren.

(Ik ben een normale moeder die ook normaal naar haar kinderen kijkt en precies weet waar ze wel en niet thuishoren. Ik denk dat er net als ik genoeg ouders zijn die eerlijk naar hun eigen kinderen kunnen kijken en gewoon ingrijpen indien dat moet).

Zelf ben ik met 'taal'achterstand in de brugklas begonnen en dat was vreselijk. Ik schaamde me want ik had 1nen voor ontleden e.d. omdat ik gewoon niet goed de regels voorgeschoteld heb gekregen.

Maar wij 'normale' ouders zijn gek dat wij ingrijpen als wij zien dat het niet goed gaat en dat dat verholpen kan worden? Ja, helaas kost dat geld, maar het is ook je plicht. Lagere scholen schieten ook nogal eens te kort! Gewoon laten gaan en niet naar omkijken? Dacht het niet.

Ik weet niet hoe onze bijles wordt gezien door de buitenwereld en wat men daarvan vindt. Interesseert me ook niks. Maar elke situatie is anders en niet alle bijles is nivo omhoog schroeven ten koste van het kind of aanzien vrees.

Ik ben blij dat mijn ouders destijds moeite voor mij hebben gedaan en ik weet hoe mijn kinderen de bijles ervaren en wat dat met hun doet.
E (Amsterdam centrum)
op 20/04/2014 naar 14:41   

Ik vermoed dat ook hier iets dergelijks als de plaatsingswijzer gebruikt gaat worden om het LVS als 2e gegeven naast het advies in te zetten. Als het goed is, wordt het advies al op het LVS gebaseerd en is het een soort controle. Ben ook benieuwd hoe de uitslag van de eindtoets in april gaat meetellen; wat als die erg tegenvalt of juist meevalt?
EH (Amsterdam)
op 20/04/2014 naar 12:09   

Ik ben ook heel benieuwd hoe het volgend jaar gaat. Ik hoop gewoon heel erg dat er vooral naar het kind gekeken gaat worden. Ik heb nu nog een kind in groep 6, dus nog eentje te gaan.

Ik ga dadelijk nog die plaatsingswijzer van Friesland bekijken. Hoewel waarschijnlijk het plaatsgebrek in Friesland veel minder een rol speelt?
EH (Amsterdam)
op 20/04/2014 naar 12:07   

Inderdaad E, ik snap die afgunst ook helemaal niet. Het lijkt er steeds op neer te komen dat de kinderen die een hoger advies krijgen door bijles, lobby van ouders, of wat dan ook, de 'rechtmatige' plekken jnnemen van de kinderen die daar 'wel' recht op hebben, omdat die laatste wel meteen het goede advies te pakken hebben.
Ik blijf t ook maar roepen: ieder kind heeft recht op kansen. Ouders maken de afweging. Of zo zou het moeten zijn. Niet de VO scholen, niet andere ouders.
E (Amsterdam centrum)
op 20/04/2014 naar 11:33   

Over dat meewegen van het LVS naast het schooladvies: in Utrecht doen ze dat al een paar jaar en daar is veel discussie over geweest. Een gymnasium zou bijvoorbeeld alleen nog kinderen toelaten die vanaf groep 6 alleen nog maar A's en een enkele B heeft in het LVS. Ik ben heel benieuwd hoe scholen in Amsterdam het gaan gebruiken en of er afspraken over komen in de kernprocedure. In Friesland worden de scores vanaf groep 6 in een excel bestand gedaan en dan rolt het passende schooltypen er uit, kijk maar eens op plaatsingswijzer.nl
E (Amsterdam centrum)
op 20/04/2014 naar 11:28   

Daarom is het fijn dat er een 2e objectief gegeven is naast het schooladvies. Een jongentje uit nieuw-west is zo niet alleen afhankelijk van wat de juf mogelijk in hem ziet. Andersom corrigeert het ook te hoge adviezen. De cito toets werd in Amsterdam verplicht omdat de basisschooladviezen zo vaak niet klopten (zowel te laag als te hoog).
Ik begrijp overigens niet die afgunstige reacties op het feit dat er ouders zijn die hun kind optimaal proberen voor te bereiden op de Cito toets. We hebben in NL nu eenmaal een systeem waarin je op 11-jarige leeftijd al te horen krijgt welk onderwijs geschikt voor je zou zijn, en er is weinig ruimte meer voor laatbloeiers. Niet gek dus dat ouders hun kinderen voorbereiden. Als er tien kinderen zijn die dankzij steun van hun ouders een hoger advies krijgen, dan zie ik tien kinderen die een kans krijgen.
EH (Amsterdam)
op 20/04/2014 naar 11:00   

'...wel dat de journalist een opmerkelijke bevinding uit het onderzoek over het hoofd heeft gezien, namelijk dat autochtone kinderen ongeacht opleidingsniveau van de ouders hogere adviezen krijgen dan allochtone kinderen.'

Ik kan de link niet plakken, maar dit is idd wat uit het onderzoek bleek. Is op zijn minst vreemd te noemen.
Eefy (Amsterdam)
op 20/04/2014 naar 10:32   

Ik weet zelfs dat KI gelijk heeft. En of dat juist is of niet daarover kun je van mening verschillen. Ikzelf vind dat deze ouders ook proberen om zoveel mogelijk hun kind te helpen om op een goede middelbare school te komen. Het hele toetssysteem is gewoon krom en idioot verworden en is alleen nog maar een toets voor scholen geworden. Het gaat echt niet meer om onze kinderen. Ik zag op onze buurtschool deze week een enorm spandoek met de tekst weer bovengemiddeld gescoord op de cito en wij gaan af op nog hoger of zo iets dergelijks. Hoe walgelijk is dat!
Ik ken persoonlijk ouders die de niotoets gekocht hebben, ik ken vrienden die examentraining hebben laten geven. Ik ken n die bijles in groep 8 gekregen hebben en toen van vmbot niveau naar vwo niveau gegaan zijn. Oh ja en mijn vriendin heeft na een hele slechte nioscore een wisc laten afnemen. Daar kwam een iq van128 uit en toen mocht ze alsnog naar het vwo. Ipv vmbot dus. En ik begrijp het allemaal. Al deze kinderen doen het overigens fantastisch op het voortgezet onderwijs. Het is alweer eentijdje terug. Een aantal ouders hebben het gedaan omdat ze weten dat er meer in hun kind zit. Andere hebben het gedaan om hun kind wat zekerder de stressvolle cito periode in te gaan. En weer andere om het lotingsysteem te omzeilen en die denken binnen is binnen. Nou ik geef ze allemaal helemaal gelijk. Het systeem deugt niet en als jouw kind daar last van dreigt te krijgen mag je van mij wat doen om te roeien met de riemen die je hebt.
EH (Amsterdam)
op 20/04/2014 naar 10:32   

Wat me enorm stoort is dat andere ouders, zoals KI menen dat ze deze kinderen en hun ouders de maat mogen nemen. Iedere ouder en kind wil het advies of vervolgopleiding die het beste bij hem of haar past. Het is aan de ouder en kind zelf hoe ze dat voor elkaar krijgen: met of zonder bijles, met tienen of zes minnen, met hard werken of niet. Ki maakt een eigen afweging, net zoals andere ouders en kinderen.
Inderdaad ontwikkelen kinderen zich, en daar moet gewoon ruimte voor zijn. Ook voor kansen. Ook voor lager inzetten dan advies. Ik hoef daar geen mening over van andere ouders, ik kan dat prima af met mijn kind en met school. Net zoals andere ouders hun eigen afwegingen en keuzes maken. Daar bemoei ik me niet mee.
RS (A'dam)
op 20/04/2014 naar 09:56   

Zit zeker een kern van waarheid in verhaal van KI. Veel kinderen krijgen bijles/examentraining zodat die cito maar hoger uitvalt dan advies, zodat advies kan worden aangepast. Deze kinderen vallen dan juist niet af in aanmeldperiode, want cito voldoet aan eis/advies. Wellicht vallen deze alsnog in later stadium af of moeten ze inderdaad hun hele schoolcarriere ondersteund worden met bijles... Vraag me af of er ook veel adviezen bij voorbaat te hoog zijn gesteld en of die kinderen die hun cito/nio verprutsen werkelijk niet in staat zijn om advies van leerkracht alsnog te halen. Ik heb alle varianten gezien, kinderen die veel hoger uitkomen dan advies (van h/v advies naar gym klas) tot overtuigd VWO advies, gymschool, afgezakt naar havo. Het feit is gewoon dat kinderen ook nog ontzettend ontwikkelen in die eerste 2 jaar op de middelbare school en er gaan zoveel andere dingen voor ze spelen, waardoor resultaat ook heel anders uit kan pakken. Geef ze de tijd om te laten zien wat ze kunnen en stimuleer en motiveer ze... Daar is in dit systeem weinig tijd voor helaas.
Hans (Amsterdam)
op 20/04/2014 naar 09:11   

"Allochtone leerlingen worden niet systematisch ondergeadviseerd" google maar op deze zin. Ik ben bang dat Kl gelijk heeft. Bijles heeft een enorme vlucht genomen. Dat stop niet na de cito.Ik ken kinderen die met heel veel uren bijles en weekendenlang examentraining met 5.5 gemiddeld geslaagd zijn. Hoe dat op de universiteit gaat? Elk tentamen herkansen (met bijles). en scriptiebegeleiding. Je hele schoolcarriere bijles. Het kan allemaal. Als je genoeg geld hebt.
AMY (Amsterdam)
op 20/04/2014 naar 09:03   

Lekker genuanceerd zeg. En dan nog. Gezien het aanbod vd vo scholen begrijpelijk, want omhoog kan niet en omlaag kan altijd nog. Deze kids hebben ouders die ze ondersteunen en bijles geven. Tuurlijk wordt het op de tenen lopen maar met bijles etc halen ze dan ook de havo wel. Dus lastig? Wellicht, onterecht? Pas als blijkt dat ze allemaal failen. Daarom krijgen sommige allochtone kids vaan ook een lager advies: als de leerkracht ziet dat het nul hulp krijgt dan gaat het het hogere advies ook niet halen. Eerlijk? Absoluut niet, maar de scholen kijken hier wel degelijk naar. Hoe dan ook vind ik plaatsing op puur advies toch twijfelachtig, het geeft meer kans op onterechte plaatsing want wat de achtergrond ook is: een overassertieve ouder, een bevooroordeelde leerkracht: het advies kan fout zijn. Met LVS kun je wel controleren of het advies enigzins klopt. Alhoewel ook dat niet altijd zoals bij ons waar zoon uit internationaal onderwijs kwam en in groep 6 en 7 hele slechte scores had. Een tweede toetsgegeven is wel zo eerlijk want ben hmark. En vwb cito: elk kind kreeg dezelfde vragen dus als vergelijkings materiaal is het wel zo eerlijk.
EH (Amsterdam)
op 20/04/2014 naar 08:41   

@Ki
En dan nog iets: ik ken ouders die hun kind naar een niveau lager doen, doe maar gewoon mavo. En algemeen bekend is ook dat aan kinderen van allochtone afkomst sowieso vaker een niveau lager geadviseerd wordt.
Hoe tel je die mee?
EH (Amsterdam)
op 20/04/2014 naar 08:17   

@Ki
Zooooo, dus jij meent te weten wat de juiste adviezen waren van die kinderen? Ben jij de docent? Ken jij de kinderen zo goed dat jij weet wat het juiste advies is? Heb jij inzicht in capaciteit, zelfstandigheid, de zaken die niet te testen zijn in een toets? Dus jij weet het beter?
Bah, wat een houding. En de ouders ook nog de schuld geven.
En dan ook nog menen dat deze kinderen de plekken van de kinderen afpakken die er recht op hebben?

Met deze houding en mening ben jij een echte hokjesdenker, precies zoals de scholen. Ik heb liever dat er naar het kind gekeken wordt, naar mogelijkheden, naar groei, naar kansen.

Als je het nnu nog niet had begrepen: er is een tekort aan plekken. DAT is de reden dat er geloot werd.
Kl (Adam)
op 20/04/2014 naar 05:57   

De voscholen mogen helemaal niet meer kijken naar het lvs: het advies is het enige wettelijke gegeven waar ze naar mogen kijken. Er komen dus volgend jaar minstens 200 havo-vwo'ers bij, die nu zijn afgevallen op twee toetsen, maar die op basis van het, waarschijnlijk door assertieve ouders opgewaardeerde basisschooladvies, volgend jaar gewoon naar een te lastige school mogen ten koste van kinderen bij wie het advies wel terecht is. Misschien moet DMO ook eens kijken waar de adviezen van alle kinderen die afstromen op gebaseerd waren: in de klas van mijn dochter hebben ouders van diverse kinderen kans gezien het advies tenminste twee stappen omhoog te dwingen. Allemaal havo-vwo geworden, waar het advies vmbot (havo) was en drie bijlessen per week, Cito op ondergrens havoniveau en dan mag je mee voor havo-vwo. Tja. Ik snap wel waar de tekortplaatsen op hogere niveaus dan vandaan komen.
R (AmsterdaM)
op 19/04/2014 naar 13:15   

OntwikkelD dus, schoolgeld terughalen!
R (Amsterdam)
op 19/04/2014 naar 13:13   

Voor wat betreft voorspellende waarde LVS tov Cito, heeft. Cito zelf in het verleden gezegd dat de Cito 'n gebruikt wordt voor een doel waarvoor de toets niet ontwikkelt noch bijzonder geschikt is. Dus wat dat betreft verandert er niet veel
E (Amsterdam centrum)
op 19/04/2014 naar 10:09   

Spannend wordt volgend jaar hoe de VO scholen het LVS groep 6-7-8 gaat meetellen naast het basisschooladvies bij de aanmelding. Het doel van het LVS is het volgen van de leerlingen niet als instrument voor de keuze van vervolgonderwijs. Cito heeft geen onderzoek gedaan naar de voorspellende waarde van het LVS voor het VO. Het basisschooladvies zal overigens ook gebaseerd zijn op het LVS dus in die zin telt het altijd al mee. Spannend wordt dus welke bandbreedtes VO scholen willen (alleen maar A's voor vwo bijv?). Kan zo een nieuw instrument zijn in handen van het VO. Interessant is daarnaast in hoeverre dat màg, wettelijk gezien. Want de eindtoets moet alsnog meewegen en die is pas in april. Word je straks voorwaardelijk toegelaten? Of geldt de eindtoets van april straks als beginniveau van de leerling waar de school op wordt afgerekend?
Spannend dus volgend jaar, zou zeker niet gaan experimenteren met een nieuw lotingssysteem.
R (Amsterdam)
op 19/04/2014 naar 09:40   

Toch snap ik nog steeds niet waar al die havo /vwo leerlingen naar toe zijn.
E (Amsterdam centrum)
op 18/04/2014 naar 22:36   

@I: eens,dat soort gegevens is nodig voor analyse. Maar of ze belend zijn? Geen idee, misschien vragen op de evaluatiebijeenkomst kernprocedure?
I (Amsterdam)
op 18/04/2014 naar 21:53   

Om alles uiteindelijk goed te evalueren, hebben we precieze gegevens nodig van aantallen kinderen naar welke scholen in de eerste ronde, tweede ronde en derde ronde. Als we deze gegevens niet hebben, heeft het geen zin om te evalueren. Weet iemand Hoe de evaluatie vorige jaren is gegaan?
E (Amsterdam centrum)
op 18/04/2014 naar 14:22   

Ik blijf ook heel benieuwd hoe het met de vijf kinderen afloopt die in tweede ronde zijn uitgeloot bij het Vossius. Welke steun krijgen ze en hebben ook zij straks een acceptabele plek?
E (Amsterdam centrum)
op 18/04/2014 naar 14:21   

Het is fijn dat er een plek is waar ouders ervaringen kunnen delen, een luisterend oor hebben en elkaar steunen in de stress die deze tijd van het jaar steeds weer een nieuwe groep ouders raakt. Fijn ook dat er een paar 'oude rotten' zijn. Dankzij dit VSA en dit forum blijft er druk op schoolbesturen en politiek vanuit de ouders van de kinderen om wie het uiteindelijk allemaal zou moeten gaan.
RS (A'dam)
op 18/04/2014 naar 14:10   

Ik volg dit forum ook al ruim drie jaar. Zeker meer commitment dit jaar dan voorheen. Zelfs van ouders die hierna niet meer met deze ellende geconfronteerd zullen worden! Hoop ook dat het nog tot iets structureels leidt...
Z (A'dam)
op 18/04/2014 naar 14:02   

Even iets anders, ik zit nu drie jaar op dit forum. Misschien doordat de scholen en de politiek het dit jaar TOTAAL laten afweten, maar dit jaar is iedereen veel meer betrokken bij elkaar en bij het probleem. Kan zelf door persoonlijke omstandigheden helaas niets bijdragen, maar hoop dat hier iets goed uit voort gaat komen! Keep up the ***** vibes!
Ander I (Centrum)
op 18/04/2014 naar 13:20   

@Z: een indirect lijntje naar D66, maak ik werk van!
Z (A'dam)
op 18/04/2014 naar 13:19   

Nee, klopt, niets over vo-issues, omdat de gemeente er niet over gaat, alleen over de gebouwen. Dus volgend jaar en de jaren erna weer dezelfde ellende. De landelijke politiek moet terugkomen op het idee dat het onderwijs zichzelf kan reguleren. Deze 'privatisering' is mislukt. Zijn er ook lijntjes naar landelijke politieke partijen?
RS (A'dam)
op 18/04/2014 naar 12:33   

Accoord GL en D66:
Onderwijs
Investering 140 miljoen: 12 miljoen voor kwaliteitsverbetering mbo, 24 miljoen voor lerarenbeurs. 69 miljoen voor huisvesting, waarvan 12 miljoen voor frisse lucht in scholen.
Vrije schoolkeuze, dus geen voorrang meer voor kinderen uit de buurt Scholen worden niet meer afgerekend op de Cito-score

Vrije schoolkeuze gaat waarschijnlijk over primair onderwijs. Wel heel positief dat scholen niet meer afgerekend worden op cito. Resultaten zouden bij VO ook minder belangrijk moeten zijn, dan ook minder druk op selectie. In principe dus niets over VO issues.
Andere Z (Amsterdam)
op 18/04/2014 naar 12:32   

@Amy Natuurlijk is het fijn als scholen begaan zijn met de kinderen. Mijn bezwaar tegen het ivko is dat ze dit in de eerste ronde hadden kunnen doen. Dat hadden ze ouders en kinderen een hoop stress bespaard.
AMY (Amsterdam)
op 18/04/2014 naar 11:45   

Werner Toonk van vvd heeft eind maart een aantal vragen gesteld in gemeenteraad zo valt te lezen op website vvd. Ik heb eergisteren ern mail gestuurd om te vragen hoe het daarmee staat.. Ben benieuwd!
Z (A'dam)
op 18/04/2014 naar 11:23   

@ Amy Ik ben het met je eens. Ik ben van mening dat onderwijs een overheidstaak is. De regie moet in handen van de gemeenten en niet in die van de scholen. De gemeente vertegenwoordigt het algemeen belang en de scholen vertegenwoordigen hun eigen belang. Dat is nu eenmaal niet altijd het belang van de kinderen. Het failliet van de zelfsturing van scholen is na jaren van lotingellende volgens mij nu toch wel onomstotelijk aangetoond.
Heeft iemand lijntjes naar politieke partijen om dit punt op de agenda te krijgen?
AMY (Amsterdam)
op 18/04/2014 naar 11:09   

Nou nou de scholen worden hier nu wel als de grote boeman neergezet. Tis ook nooit goed. Volgens mij zijn er een aantal scholen geweest die meer kids hebben opgenomen dan aanvankelijk gemeld. Om loten te voorkomen. Oei wat oneerlijk! En wat nou als IVKO in eerste instantie die 2 kids wel had aangenomen en er toen zou zijn gebleken dat er te weinig plaats was? Huis te klein. Okay, mss hebben sommige scholen niet altijd een handige timing maar ik zie hier niets verkeerds in en een poging om een paar kids te helpen.

Iets heel anders is dat deze pogingen van deze scholen, naast dat ze dus verkeerd overkomen, goed bedoeld zijn maar voor de amsterdamse schoolpopulatie als geheel een druppel is. Centrale aansturing en crisis management is ver te zoeken en dat is het probleem. Daar moeten we ons op gaan richten ipv het afkatten van de scholen die mi echt met de beste bedoelingen een paar kids hebben proberen te helpen.
Z (A'dam)
op 18/04/2014 naar 10:54   

Oh ja, ik snap het al! De scholen hebben natuurlijk geen zin in 'mislukte' kinderen. Ze vissen liever elk jaar eerst in een vijver vol met verse aanvoer en nemen daar de meest kansrijken uit. Het liefst zitten ze dan vol tegen de tijd dat de 'mislukten' zich melden (3e ronde?)
Z (A'dam)
op 18/04/2014 naar 10:50   

Waarom mogen deze herkansers niet gewoon met de andere eerstejaars meedoen? Waarom moeten zij achteraan sluiten? Onder het motto: eigen schuld, dikke bult? Het lijkt me al erg genoeg om 'mislukt' te zijn, om opnieuw te moeten beginnen. Een passende school is juist dan van het grootste belang.
E (Amsterdam centrum)
op 18/04/2014 naar 10:40   

De kinderen die helemaal achteraan mogen sluiten zijn degenen die het eerste leerjaar over moeten (of willen) doen. Zij kunnen zich nu gaan oriënteren op een plek en kijken of ze welkom zijn.
Z (A'dam)
op 18/04/2014 naar 10:40   

Hoe zit het eigenlijk met kinderen die van school af moeten omdat ze het niet halen, die moeten "afstromen"? Is er voor hen nog plek ergens? Is daar een overzicht van?
Mb (Zuid)
op 18/04/2014 naar 10:36   

@T. Ah nu begrijp ik het. Ja sorry, ik zit helemaal in de aanval stand. Ik ga maar even van de Pasen genieten.

Succes voor alle ouders die volgend jaar moeten. Ik ga me berusten in onze keus op " de hof" waar het vast heel gezellig wordt.
T (Adam)
op 18/04/2014 naar 10:28   

Rs ik denk niet dat er nog veel mensen komen. Incidenteel iemand wellicht die in adam komt wonen de komende maanden? Of een losse switcher? Denk niet dat er nog veel gebeurd.
I (Amsterdam)
op 18/04/2014 naar 10:28   

@amy, pogingen van scholen om kinderen te helpen? Het is puur eigen belang. Ze willen de kinderen met de hoogste cito scores. Als dat niet lukt, bellen ze nog maar even de kinderen die lager scoorden. Want dan is hun school tenminste optimaal gevuld.
En dat is het punt waar ik me zo aan irriteer: het eigen belang van scholen. De kinderen interesseert ze niet, terwijlmkinderen wel hun core business zijn.
T (Adam)
op 18/04/2014 naar 10:24   

@ andere i 538 geeft recht op automatische plaatsing. Maar met lagere scores en een havo advies kan je je ook gewoon aanmelden en dan volgt overleg of aanvullende toetsing. Afh van hoeveel lager de score is. op de site zetten dat je kan aanmelden vanaf 538 klopt dus idd niet met wat er volgens procedure de bedoeling is.
RS (A'dam)
op 18/04/2014 naar 10:24   

@T, maar voor wie is dat dan als de uitgelote kinderen al zijn geplaatst? Zijn er mensen die de tweede ronde gewoon overslaan en wachten op de derde? Of dus switchen? Ben heel benieuwd...
T (Adam )
op 18/04/2014 naar 10:19   

@ rs die tekst is idd ook weer lekker handig opgesteld. Moest t ook twee keer lezen. Dr is nog plek (na plaatsing van de 5 vwo ers) en die bieden ze aan vanaf de 12de. Op zich goed dat ze die 5 kinderen niet tot de 12 de laten wachten.
T (Adam)
op 18/04/2014 naar 10:14   

@amy zure reacties? Tuurlijk is t fijn dat ivko nog wat doet, maar wacht daar gewoon mee tot na sluiting 2 de ronde/ totdat de communicatie vanuit de gemeente geweest is over waar wel en niet geloot en waar nog plek. Mensen zijn inmiddels overal bang voor en dan is t niet handig om voordat bekend is dat er niet meer geloot wordt voor havo plaatsen aan eerder uitgelote kinderen te gaan aanbieden. En ik heb overigens wel goed gegokt en ben t er nog steeds niet mee eens. Met dat t nodig is om op vr middag t een te zeggen (we gaan loten) en dan ma ochtend t andere (extra klas bijv) bekend te maken. Sorry hoor voor de zure reacties. Er is weinig vertrouwen over. Gek he?
T (Adam)
op 18/04/2014 naar 10:14   

@amy zure reacties? Tuurlijk is t fijn dat ivko nog wat doet, maar wacht daar gewoon mee tot na sluiting 2 de ronde/ totdat de communicatie vanuit de gemeente geweest is over waar wel en niet geloot en waar nog plek. Mensen zijn inmiddels overal bang voor en dan is t niet handig om voordat bekend is dat er niet meer geloot wordt voor havo plaatsen aan eerder uitgelote kinderen te gaan aanbieden. En ik heb overigens wel goed gegokt en ben t er nog steeds niet mee eens. Met dat t nodig is om op vr middag t een te zeggen (we gaan loten) en dan ma ochtend t andere (extra klas bijv) bekend te maken. Sorry hoor voor de zure reacties. Er is weinig vertrouwen over. Gek he?
T (Adam)
op 18/04/2014 naar 10:05   

@mb Ik bedoelde natuurlijk dat de school eerlijk had moeten zeggen wat ze van plan waren.
AMY (Amsterdam)
op 18/04/2014 naar 09:37   

Tja mss zuur maar oneerlijk? Want ze hebben natuurlijk besloten niet te loten omdat het maar om weinig kids ging. Als ze dat van te voren zouden zeggen dan hadden zich weer meer kids aangemeld en had dat niet gekund. Zuur voor de strategische kiezers? Ja. Maar ik ben toch eigenlijk vooral blij voor die paar kinderen die niet hoefden te loten. En IVKO? Het is toch fijn dat ze gaan kijken naar die kids die ze in eerste instantie vlgs kernproxedure niet konden en hebben aangenomen. Nu krijgen er 2 alsnog een kans. Dat is toch geweldig!?

Echt veel zure reacties hier op pogingen van scholen om een aantal kids te helpen. Als je goed gegokt had zou je niet zo hard klagen. Het is het systeem met het tekort aan plaatsen die het probleem is. En het feit dat er niemand is die de boel regisseeert en in de gaten houdt (zo wel dan stevig mismanagement)
Andere I (Centrum)
op 18/04/2014 naar 09:23   

@T: weet wel dat dit dezelfde eis is als voor verschillende andere havo's, is die niet de reguliere citobandbreedte dan?
RS (A'dam)
op 18/04/2014 naar 09:13   

Zeker niet handig, maar heb nog niet gehoord van rare afwijzingen op NH... Vind de tekst bij Gemeente Amsterdam ook raar: "Er zijn nog scholen die plekken bieden. Aanmelden kan weer vanaf maandag 12 mei. Omdat alle uitgelote leerlingen zijn geplaatst geldt vanaf dan wie het eerst komt, het eerst maalt. Het vervolg van de aanmelding en behandeling begint weer op maandag 12 mei." Wie moet zich dan nog aanmelden als alle uitgelote kinderen al zijn geplaatst (waar dan)? Zijn er veel mensen die nu weer gaan switchen? Dan is daar vervolgens weer plek en is niemand daarvan op de hoogte... Blijft volledig onduidelijk.
Mb (Zuid)
op 18/04/2014 naar 09:13   

@T en Rs. Zeg gewoon wat je van plan bent??? Volgens de berichten gingen er 700 kinderen een nieuwe plek zoeken in de tweede ronde. En als je dan niet nog een keer uitgeloot wil worden , en je ziet dat er op bepaalde scholen al weer aanmeldingen zijn over het aantal beschikbare plekken. Ga je voor safe. Als dan achteraf blijkt dat sommige scholen achteraf toch meer plekken hebben is dat oneerlijk!
T (Adam)
op 18/04/2014 naar 09:05   

Er staat toch dat je je kan aanmelden als je 538 hebt? Dat impliceert dat je je met een lagere score niet kan aanmelden. Niet handig wat mij betreft.
RS (A'dam)
op 18/04/2014 naar 08:59   

@T, die informatie stond er vanaf het begin al over aanmelden op de NH, er staat niet expliciet dat ze onder die score niet ook gewoon de procedures volgen....
T (Adam)
op 18/04/2014 naar 08:49   

Op de site van de nh staat ook al dat ze in ronde 3 cito 538 eisen als minimum? Lezen die scholen de kernprocedure gewoon helemaal niet?
Ko (Amsterdam)
op 18/04/2014 naar 08:36   

Ze rekenen vast op de doorstroom van alle ongemotiveerde kinderen en bewaren de plaatsen voor de "zachte landing". Misschien een soort vangnet regeling. Als het maar geen opstroom is...want dat is blijkbaar niet zo wenselijk. De diagnose van de basisschool is in principe voor het leven. Lekker labelen, wanneer het product nog vers is en met argument van "natuurproduct dat zich in zijn eigen tempo ontwikkeld", kom je als ouder niet zo ver. Natuurlijk zijn er talloze mogelijkheden voor alle kinderen, zodat ze jaren lekker bezig kan zijn met het puntjes verzamelen, maar dat is alleen voor de extreme volhouders weggelegd. En bij demotivatie worden ze zo goed opgevangen, als ze maar gelukkig zijn...
Z (A'dam)
op 17/04/2014 naar 23:50   

Ja, Andere I, er is al jaren een overschot aan vmbo B en K in A'dam...... wordt niets aan gedaan.
Ko (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 23:25   

Het blijft absurd dat je moet gokken voor toekomst en geluk van je kind. Ik heb niets met gokken, maar als het per se moet, dan liever voor geld.
Ander I (Centrum)
op 17/04/2014 naar 23:23   

PNC ontbreekt in het lijstje van beschikbare plaatsen, maar heeft nog een paar vwo+ plekken, lees ik op hun site, nieuwe Havo heeft ook nog plekken, niet dat dat iets is voor uitgelote Vossius-kinderen, maar het lijstje pretendeert toch een overzicht van alle beschikbare plekken te geven? Onder andere Heel Erg Veel vmbo-b en k plekken...
Re (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 23:12   

@Hanna, rot van die klomp in je maag. Het is vast de goede keus geweest. Door jullie beweging heeft De Nieuwe Havo misschien net die extra klas kunnen maken. Daar zou eerst ook nog geloot moeten worden. In plaats daarvan een extra klas, maar natuurlijk wel lekker kleine klassen. Het is wel ver, maar je dochter gaat naar een goede school, waar ze nu extra aandacht kan krijgen. En als jullie niet bewogen hadden, was misschien op beide plekken geloot, met alle narigheid van dien.
D (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 22:28   

Het is al jaren een schimmig spel en verkeerd gokken kan zomaar gebeuren. Een paar jaar terug zette Barlaeus op de site: we hebben veel overaanmeldingen en zullen moeten loten, dus wie toch nog uit wil schrijven, kan dat doen tot uiterlijk morgen. Een stuk of 3, 4 kinderen schreven zich uit en diezelfde middag sloot de inschrijvingstermijn. Binnen een minuut na sluiting stond er op de site: Barlaeus maakt een extra klas en loot niet! Over zuur gesproken....
RS (A'dam)
op 17/04/2014 naar 22:19   

Kan me voorstellen dat het zuur is, maar zo is het spel toch? Je weet nooit zeker wat ze precies gaan doen en het is sowieso altijd afhankelijk van aantal inschrijvingen. Als meer inschrijvingen, wellicht wel loting. Zoals je al zei, je hebt verkeerd gegokt. Wel heel frustrerend....
T (Adam)
op 17/04/2014 naar 21:33   

@MB Wat zuur zeg. En wat onaardig, zeg gewoon wat je van plan bent. Zeker in tweede ronde heb je echt niet ineens nog 15 leerlingen bij de inschrijftafel staan. Met wie heb je gesproken daar? Kan dit niet aangevochten worden?
T (Adam)
op 17/04/2014 naar 21:26   

oke, ivko biedt nog steeds 7 plaatsen aan en berlage niet geloot. Dus alles volgens kernprocedure. En dat wist t Ivko allang natuurlijk: dat berlage niet ging loten en dat ze dus tekort zouden hebben en konden gaan werven binnen dat wat is toegestaan. Maar wij, onnozele ouders, niet op de hoogte van wat er gebeurd in achterkamertjes, wij wisten dat natuurlijk niet. En verbaasden ons wederom over de gang van zaken. En ik verbaas mij nog steeds. Waarom niet gewacht met t bellen van die ouders en kinderen waar je nog een plek aan wil aanbieden TOT HET MOMENT DAT BEKEND IS BIJ OUDERS DAT VOOR HAVO NIET GELOOT WORDT. DAT IS VERDOMME ALLEMAAL STRESSVOL. HOUD JE AAN DE DATA DIE STAAN VOOR COMMUNICATIE #IVKO JIJ BENT STOM
Mb (Zuid)
op 17/04/2014 naar 20:58   

Laat maar, ik zie het al op de site van de gemeente. Ik had het Berlage woensdag nog aan de telefoon en vertelde mij, dat ze morgen gingen loten.... Wat een gelieg, gekonkel en een vuil gedoe allemaal. De bananenrepubliek Amsterdam. Ik ben er zo klaar mee! Weer de strategische kiezer.
Mb (Zuid)
op 17/04/2014 naar 20:45   

Menno, kan jij ons een overzicht geven over welke school heeft geloot in de tweede ronde? Ik word er nu ook helemaal ziek van. Ik ben een strategische kiezer uit de tweede ronde.
Ko (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 20:01   

De vereniging van Amsterdamse middelbare scholen mag van mij een spoedcursus logica en ethiek gaan volgen. Broodnodig!
I (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 19:47   

Parool: "volgens cijfers van het ministerie van onderwijs wordt het lotingsprobleem de komende jaren nog groter, door het groeiende aantal kinderen. De vereniging van amsterdamse middelbare scholen bekijkt de invoering van een nieuw systeem...". Maar is het antwoord op een groeiend aantal kinderen niet gewoon een groeiend aantal scholen???
S (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 19:40   

@C: Dat is een goede vraag, ik zet mijn gegevens liever ook niet online.
Hebben jullie wel eens contact gehad met Loeka Oostra van het Parool? Zij zou mijn gegevens aan jullie kunnen geven.
I (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 19:36   

@Ko, natuurlijk heb je gelijk. Dat is wat ook zou moeten. Bijvoorbeeld gemeente praat met Spinoza. Daar creeren ze een extra plek. Dan kijken ze of de eerste van de lijst uitgeloten kinderen van het Spinoza toch nog naar de school van eerste keus wil (die ondertussen op bijvoorbeeld het vossius terecht is gekomen). Dan komt er een plek vrij op Vossius. En dan kan een van de vijf in de tweede rond uitgeloten kinderen naar het Vossius.
Ls (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 19:31   

He, wat gek . In het overzicht van plekken in de 3 ronde, vind ik de 12 plekken van de Nieuwe Havo niet terug ? Klopt die lijst verder wel ?
C (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 19:19   

@S Lijkt mij een goed idee. Heb je een suggestie hoe we met elkaar in contact kunnen komen om onze jongens kennis met elkaar te laten maken? Wij zetten ons (geheime) telnr. liever niet op dit forum.
S (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 18:33   

@C met zoon die vanuit naar Noord naar Vossius moet gaan fietsen: dat moet mijn zoon ook gaan doen. Is het een idee om met elkaar in contact te komen zodat ze straks samen kunnen fietsen? Ik heb inmiddels al de meest veilige route via Routecraft gevonden.
Hanna (Amsterdam (Zuid))
op 17/04/2014 naar 18:32   

(Sorry: "wordt" moet "word" zijn... Lange dag... Emoties.... )
Ko (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 18:23   

Misschien heb ik het verkeerd begrepen, het fenomeen dat wachtlijst heet. Maar als op een school plotseling door de mysterieuze redenen een plaats extra gecreëerd wordt, dan gaat die toch naar de hoogst geplaatste op de wachtlijst. Anders kun je de wachtlijst net zo goed afschaffen! We spelen nu een spelletje waarvan niemand meer de regels kent.
Hanna (Amsterdam (Zuid))
op 17/04/2014 naar 18:13   

De klomp in mijn maag wordt weer groter: wij hebben ons op het aller-allerlaatste moment teruggetrokken bij Berlage omdat we een 2e loting niet aandurfden en nu blijkt dus dat die 5 extra kinderen toch zijn aangenomen... Wéér verkeerd gegokt! Nu moet mijn dochter drie kwartier reizen naar Noord (ipv 10 minuten). Wordt er heel verdrietig van....
Andere I (Centrum)
op 17/04/2014 naar 18:01   

Berlage loot toch niet?! Wat vaag! Staat in het overzicht van de gemeente dat Vossius alleen loot, deze kunnen nu naar Ijburg, Cosmicus of Berlage...
T (Adam)
op 17/04/2014 naar 17:57   

En over Ivko: volgens mij mogen er alleen voor vwo extra eisen aan cito worden gesteld. Voor havo moeten scholen zich houden aan standaard uitleg bandbreedtes. Wel mag ivko extra eisen stellen over kunstaanleg, maar niet aan CITO.
Ik snap werkelijk niet dat scholen zich deze vrijheid permiteren. En ik begrijp dmo niet. Die verzekeren mij dat ze regelmatig vinger aan de pols houden bij de scholen. Maar niet voldoende dus. Zij kunnen toch ook zon website lezen? Of actief dit forum volgem? Daar ga ik ook een klacht over indienen.
T (Afam)
op 17/04/2014 naar 17:50   

Mee eens D. Het is niet oke als het scholen betreft die eerder amdere kinderen hebben uitgeloot. Ik zou daar als ouder van zon kind direct bezwaar tegen maken! En het zijn verdorie 11 kinderen, niet 5. Er is toch nog plek op hlw? Op gym? Dat wil je niet, dat snap ik wel, maar dat is de situatie! Nu nog die kinderem alsnog naar hyperion of ign kan echt niet. En ook t 4de etc etc niet eigenlijk. Als daar ineens nog plek is dan had die in de tweede ronde beschikbaar moeten zijn. Ik ga de gemeente maar weer eens bellen morgem
D (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 17:50   

Er staat weer een lijst met plekken die beschikbaar zijn na de tweede ronde op Amsterdam.nl Vraag me af waar de uitgelote Kinderen terecht gaan komen.
D (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 17:37   

@C Mee eens. Wat betekent dit voor al die kinderen die in de tweede ronde strategisch gekozen hebben om een tweede uitloting te voorkomen? Die balen als straks blijkt dat de kinderen die 2 keer zijn uitgeloot 'beter' terechtkomen dan zij. Ik vind dat je de regels van het spel niet tussentijds mag veranderen. Scholen die kinderen hebben uitgeloot, zouden niet via de achterdeur na de tweede ronde toch weer kinderen mogen opnemen, hoe fijn dat ook is voor die kinderen die al zoveel stress hebben gehad. Je kan toch niet eerst de deur sluiten en kinderen uitloten en dan opeens andere kinderen zonder loting toch weer gaan toelaten? Het is schimmig en niet transparant en verre van eerlijk. Wat een puinhoop.
C (Adam)
op 17/04/2014 naar 17:29   

Ik kan het niet laten:

Super dat er door de gemeente voor 5 kinderen een aantrekkelijke school wordt geregeld. What about al die brugers uitgeloot in de 1ste ronde en die nu naar een onaantrekkelijke en zwakke school moeten?

Maar we moeten positief blijven en vooral niet boos!
Andere Z (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 17:06   

@ andere I Ja dat vraag ik me ook af. Ik ben benieuwd naar het lijstje van de gemeente, als die er al komt.
Andere Z (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 17:03   

@C Waar baseer je dat op dat iedereen een plekje heeft gevonden? Berlage ging vanochtend toch nog loten?
C (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 16:56   

@I Alle overige in de 1e ronde uitgeloten kinderen -behalve die 5 - hebben inmiddels een alter
Vandaar mijn additionele voorstel om onderling te ruilen (desnoods driehoeksruil) als de betreffende kinderen daar gelukkiger door worden omdat ze bijvoorbeeld veel dichterbij op school kunnen. Onze zoon moet straks vanuit Noord elke dag naar het Vossius fietsen. Stel dat een uitgelote leerling uit elders in de stad alsnog een plekje op het Hyperion krijgt toegewezen terwijl Vossius voor hem/haar dichterbij is, waarom dan niet ruilen?
Het gaat er toch om dat onze beider kinderen er gelukkig van worden?
Andere I (Centrum)
op 17/04/2014 naar 16:51   

andere Z: blijft een mysterie waar een groot deel van de uitgelote kinderen uit de 1ste ronde gebleven is...
Andere I (Centrum)
op 17/04/2014 naar 16:49   

@c: dat had ik ook bedacht, of er met ruilen nog wat leed verzacht kon worden...
Andere Z (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 16:45   

Maar er zijn toch nog meer kinderen uitgeloot? Of is daar al een plek voor gevonden?
Hanna (Amsterdam (Zuid))
op 17/04/2014 naar 16:45   

Dus 5 uitgelote kinderen bij Vossius en 6 bij Berlage-havo?
I (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 16:45   

Als ze nu ineens toch een plek creeeren op bijvoorbeeld het ig, dan zou die plek eigenlijk naar het kind moeten die bovenaan de lijst van uitgeloten kinderen staat...
I (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 16:40   

Met welke 5 scholen gaat de gemeente in gesprek? En weten ze nu al dat deze scholen aantrekkelijk zijn voor de vijf leerlingen? Of zijn dit de scholen waar ze op zijn uitgeloot? Vreemd allemaal. Wel fijn dat de gemeente zich inzet, maar wel een beetje laat....
C (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 16:34   

@T Als het hier de 5 uitgelote leerlingen bij het Vossius betreft, zou ik daar persoonlijk geen moeite mee hebben. Gelukkig is onze zoon -na eerder te zijn uitgeloot bij het Hyperion- in de tweede ronde ingeloot bij het Vossius (de best denkbare tweede keus school!). Maar zou hij opnieuw uitgeloot zijn, zouden wij zelf ook erg blij geweest zijn met een extra gecreeerde plek op een catgoraal gymnasium.
Wie weet kunnen achteraf toegewezen plekken nog onderling worden geruild, als beide kinderen daar gelukkiger van worden?
Andere I (Centrum)
op 17/04/2014 naar 16:31   

@Anke: omdat je dan TTO krijgt, en niet iedereen daar zin in heeft/geschikt voor is...volgens mij zitten verder ook op de lycea alle gymklassen vol, alleen Cosmicus schijnt ook gym aan te bieden, staat niet in het oco-overzicht, maar wel op de website ergens in heel kleine lettertjes, maar dat is in de opstartfase...
Anke (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 16:28   

Waarom gaan die vijf uitgeloten bij het Vossius niet naar het Berlage, of een andere scholengemeenschap met een gymnasiumafdeling waar nog plaats is? Of is dat een hele rare vraag?
Andere I (Centrum)
op 17/04/2014 naar 16:27   

@T: dat dacht ik ook meteen, maar weet niet hoe ze het anders gaan oplossen...wel goed dat de gemeente er nu zelf eindelijk bij betrokken is, en hopelijk zorgt het contact met de onfortuinlijke kinderen er voor dat de cijfers een gezicht krijgen, en er wat diepgaander over de situatie wordt nagedacht dan alleen een nieuw lootsysteem...
Leest hier nog iemand mee die 2x is uitgeloot?
E (Amsterdam centrum)
op 17/04/2014 naar 16:26   

@LS: ik meld helemaal niks en ik gun het je van harte. Het feit dat je schrikt zegt me wel dat je zelf ook beseft dat het een vreemde gang van zaken is. Je dochter voldeed ook niet aan het profiel dat IVKO op haar eigen website eist: havo advies en Cito min. 538.
Scholen die zo'n kunstje flikken zullen in het vervolg de ouders op het hart drukken "mondje dicht"!
Andere I (Centrum)
op 17/04/2014 naar 16:23   

ook op St nicolaas was de havo-eis 538, van tevoren bekend, maar staat geloof ik niet in de schoolgids...
@LS: kan me voorstellen dat dit een beetje als een koude douche komt, je wilt je blijheid delen, en krijgt vervolgens al die reacties...denk dat iedereen blij is voor je dochter, de verontwaardiging betreft echt de omgang met de regels, dus ga er van genieten dat voor jullie alles goed gekomen is, en ben zelf alleen maar gemotiveerder om als iedereen uiteindelijk een plaatsje heeft, met wat ouders hier verder mee te gaan.
T (Adam)
op 17/04/2014 naar 16:18   

Fijn dat er wordt meegedacht, maar ik mag toch hopen dat dat dan niet op scholen is waarbij voor de betreffende adviezen geloot is in eerste of tweede ronde. Dat zou echt niet kunnen.
Andere Z (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 16:14   

Gaat het alleen om de 5 kinderen die op het Vossius zijn uitgeloot?
RS (A'dam)
op 17/04/2014 naar 16:14   

Dit gaat dan alleen om de Vossius kinderen?
C (Amsterdam)
op 17/04/2014 naar 16:10   

In Parool van vandaag 17/4 staat dat de gemeente in gesprek is met vijf scholen over een plekje voor de na 2e loting nog overgebleven vijf leerlingen. Vlgns. Gemeentewoordvoerder Herbrink wordt al het mogelijke gedaan om te zorgen dat de 5 op een voor hen aantrekkelijke school worden geplaatst. "Helemaal zeker kan ik nog niet zeggen dat dat gaat lukken, maar het is voor 99,9% zeker dat dat gaat gebeuren." Gemeente streeft ernaar de leerlingen voor het paasweekend uitsluitsel te geven. Aldus berichtgeving in het Parool.
Houd moed! Er wordt stevig met jullie meegeleefd!
<< vorige

1 ... 31-32-33-34-35-36-37-38-39-40 ... 51

volgende >>