|
|
|
|
 op 17/06/2015 naar 17:18 |
|
| Ruilen is een reparatieklus; geen zooitje. Het legt wel extra werkdruk op de administraties van de scholen en deze hebben het al zo druk. De stand is nu dat er 134 een op een matches zijn, daar kunnen nog driehoeksruilen bij kunnen komen. Scholen krijgen momenteel een boete als ze ruilen en dat weerhoudt hen. Voor de ouders is geen enkele moeite teveel om van twee verdrietige kinderen, twee blije te maken. Kinderen leren omgaan met teleurstellingen, hoort bij het leven maar we hebben het hier over een weloverwogen schoolkeuze, carriere en toekomst. Aan ieder de vrije keuze hier zich wel of niet voor in te zetten. Ik vind dat we dat in ieder geval moeten proberen. Een zooitje wordt het pas komend jaar wanneer blijkt dat kinderen te hoog geplaatst zijn (met een cito van 538 op het gymnasium zitten) en niet de plek in kunnen nemen die bij ze past. Op scholen is de matching procedure bekend en inzage in wie,wat op de 1e plek had staan. Met een beetje aandacht kunnen we uit het digitale systeem en er weer een persoonlijke match van maken. De mogelijkheden spreken voor zich.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 17:02 |
|
Ik vrees dat de Gemeente en OSVO helemaal niets gaan doen.
Ruilen mag niet en uitgeloot en willekeurig geplaatst dikke pech.
Waarom horen we niets van OSVO en Gemeente?
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 16:59 |
|
| @B in de top 5 terechtkomen is zo slecht nog niet als je het vergelijky met de jaren ervoor. Als je dan werd uitgeloot op je eerste keus kon je ook niet meer terecht op de 5e keus, want die scholen zaten dan allemaal al vol.Ik erger mij aan mensen die willen ruilen omdat ze op de 2e of 3e keus terecht zijn gekomen kom op zeg!! Ik vind het absoluut sneu voor de kinderen die buiten hun lijst zijn terecht gekomen en daar moet wel verbetering in komen volgend jaar. Om dit jaar toe te staan dat iefereen mag ruilen.....dat wordt een zooitje....
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 16:29 |
|
De situatie zou anders kunnen zijn, maar dit is mijn eerste kind dat naar VO. Ik reageer op zijn verdriet en wens, terwijl ik waarschijnlijk zelf al was gaan polderen.
Ik wens echter niet de maat genomen te worden en als 'militant' betiteld te worden, omdat ik gewoon vragen stel over de matching om mijn zoons vraag (Waarom mag ik niet ruilen) beantwoord te zien!
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 16:28 |
|
| Dat reservelijsten nu worden ingevuld is natuurlijk een raar verhaal. Ik heb bij de gemeente afgelopen vrijdag, en de dag ervoor bij OSVO, aangegeven dat dit on hold gezet moest worden totdat er een goede oplossing is voor de 1% groep kinderen. Hier waren ze het mee eens. Niemand onderneemt vervolgens actie. Er wordt veel vergaderd en de tijd tikt door. Voor scholen, ouders en vooral onze kinderen. Onze dochter geplaatst op voorkeur nummer 8, geen ruilobject, zit nog steeds in het ongewisse. Ik vraag me af wie hier werkelijk in the lead is.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 16:16 |
|
| @ Kreupel Paard - In hoeverre is die situatie anders dan die van vorig jaar? Ieder jaar vallen er slachtoffers, linksom of rechtsom.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 16:13 |
|
@Vader van3
Ik voel me als vader van een zeer teleurgestelde zoon door u zeer onaangenaam aangesproken. Wellicht kunt u uw *****aar laten afhangen van de situatie van dit jaar?
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 16:13 |
|
@Vader van3
Ik voel me als vader van een zeer teleurgestelde zoon door u zeer onaangenaam aangesproken. Wellicht kunt u uw *****aar laten afhangen van de situatie van dit jaar?
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 15:16 |
|
| sorry aangestuurd
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 15:09 |
|
| @A 99,9% zou in zijn/haar top 3 komen. Ik vind het niet redelijk dat een kind op plek 5 is geplaatst niet moet zeuren en een kind op plek 6 alle recht van spreken heeft. In mijn geval maakte het mijn zoon na de top 3 niet meer uit. Dus 5e of 6e plek voel voor hem niet anders. Ik snap ook niet dat er zo tegen elkaar gedaan wordt. Uiteindelijk is er gewoon iets niet goed gegaan in de programmering waardoor kinderen op elkaars 1e keuze terecht zijn gekomen. Dat had in een dergelijke algoritme niet moeten kunnen (geen verbeteringen mogelijk). Nu zeggen dat een kind op plek 5 niet "moet zeuren" vind ik niet redelijk.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 15:09 |
|
| @A 99,9% zou in zijn/haar top 3 komen. Ik vind het niet redelijk dat een kind op plek 5 is geplaatst niet moet zeuren en een kind op plek 6 alle recht van spreken heeft. In mijn geval maakte het mijn zoon na de top 3 niet meer uit. Dus 5e of 6e plek voel voor hem niet anders. Ik snap ook niet dat er zo tegen elkaar gedaan wordt. Uiteindelijk is er gewoon iets niet goed gegaan in de programmering waardoor kinderen op elkaars 1e keuze terecht zijn gekomen. Dat had in een dergelijke algoritme niet moeten kunnen (geen verbeteringen mogelijk). Nu zeggen dat een kind op plek 5 niet "moet zeuren" vind ik niet redelijk.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 15:07 |
|
en juist dit simplisme zou een hoop complexiteit, het kringetje waarin we nu rond cirkelen en denken, doorbreken.
Dat de oplossingen niet in de verhalen ligt, maar in de wijze waarop alles aangestuurt gaat worden
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 15:02 |
|
Ik heb dit jaar niet het hele forum doorgelezen, en ga het ook niet doen, maar er moet me wel iets van het hart. Vooral ook nu er blijkbaar een journalist van het Parool ook persoonlijk betrokken is, en er onevenredig veel (negatieve) aandacht naar het nieuwe systeem uit gaat.
Al jaren is het loten; was je voor uitgeloot voor die ene school waar je je maar voor mocht opgeven, dan kon je alle andere voorkeuren ook vergeten, want de meer populaire scholen waren dan allemaal vol. Je was dan direct 'aan de *****en overgeleverd'. Een zeer schrijnende zaak voor zo'n 500 tot 700 leerlingen per jaar!
Schreef het Parool overigens ook maar weinig over, en je hoorde er ook niet al teveel van.
Nu is het dit een stuk beter gegaan, met dat loting & matching systeem. Kijk de cijfers maar na. Maar moet je nu de ouders eens horen. Moord en brand! Allemaal 'nieuwe' ouders blijkbaar, die nooit zijn geconfronteerd met de negatieve consequentie van het oude systeem.
Na 3 kinderen op het VO te hebben gebracht, kijk ik nu met afgrijzen naar jullie reacties.
Ik vind dat jullie zeuren, en je ook nog behoorlijk mogen schamen met dit militante gedrag.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 14:41 |
|
Dik, er is wel een capaciteitsprobleem.
In theorie niet, maar de scholen (de populaire scholen op alle niveaus) gebruiken de capaciteit niet. Ze kunnen bovendien niet gedwongen worden die capaciteit wel te gebruiken, zie eerder waar ik Donkers aanhaal.
Er is wel een kwestie: net zoals scholen niet gedwongen kunnen worden om de capaciteit die er is te gebruiken, kunnen ze ook niet gedwongen worden om hun kwaliteit een impuls te geven.
Ja er is controle en toezicht, maar dat is altijd met de zachte hand en veel coulance, zie ook de Amsterdamse zwakke scholen al dan niet met verbeterplan. In die mangel gaan minstens 3 maar vaak zelfs 5 leerjaren verloren. Leerlingen die getroffen worden door slecht onderwijs.
Wat jij voorstelt, als de sodemieterij kwaliteit verbeteren zodat iedereen tevreden is, kan dus niet. Er geld extra instoppen mag niet. Hou voor ogen dat scholen meestal privaatrechtelijke organisaties zijn. Eentje extra geld geven omdat ie slechte kwaliteit biedt, is alsof de warenwet de frauderende paardenslager geld biedt om het voortaan beter te doen.
Het is het simpelste om een wettelijke waarborg voor vrije schoolkeus te maken, waardoor scholen gedwongen kunnen worden wel hun capaciteit volledig in te zetten en plaats te maken voor leerlingen die zich aan willen melden.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 14:41 |
|
| @A ik hoop inderdaad dat wat er nu opgepakt is tot die top 5 plaatsingen leidt en dat er voor de groep die daarbuiten is komen te vallen een vangnetsituatie ingebouwd gaat worden..
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 14:33 |
|
| @ M Lavell dat hebben scholen ook aangegeven, maar dan met het oog op volgend jaar en daarr heeft niemand in het nu baat bij.. dan is het dat wij de proefkonijnen zijn geweest en alle input goed is voor evaluatie en verbetering..en in de situatie van nu geen verandering brengt..
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 14:33 |
|
Mensen a.u.b hou op over dat ruilen!
Kinderen die in hun top 5 zijn geplaatst mogen niet klagen.Alleen voor de schrijnende gevallen dus de kinderen die op een plek zijn gekomen buiten hun lijst moet er een oplossing komen.volgend jaar moet het wel beter geregeld worden. Zo maak je je kinderen toch ook niet blij als je het negatief bekijkt! Accepteer gewoon waar je geplaatst bent en we wisten vantevoren dat er een kans was dat we op de 2e, 3e of 4e plek geplaatst konden worden.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 14:30 |
|
Nu ik toch bezig ben, nog een suggestie.
Dwing een " hardheidsclausule" af; dwz als het echt niet past bijvoorbeeld na 6 maanden, hebben die kinderen volgend jaar voorrang op de wel door hen gewenste school.
Dan filter je er uit die leerlingen die op spinoza geplaatst zijn, maar naar st nicolaas gaan oid en daar nu niet tevreden over zijn. Als na 6 maanden blijkt dat dat toch een prima match is gebleken, prima iedereen blij hoeft er niets te gebeuren.
Voor hen die echt ge mis matched zijn wordt dat dan volgend jaar rechtgezet. Voordeel lijkt dan ook dat die school dat dan weet en maatregelen kan nemen, bijvoorbeeld door een extra klas te vormen en goede incentive voor iedere school om het de kinderen prettig te laten vinden op school. Ook mooie stok achter de deur. Doe je niet je best dan ben je leerlingen kwijt.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 14:23 |
|
| @ beste Dik, ik denk inderdaad dat het belangrijk is om vooral ook op de grote lijnen te sturen, wat veroorzaakt heeft dat wij in details verzanden.. Dat het om een collectieve oplossing vraagt en zeker met het oog op de toekomst
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 14:18 |
|
ik denk dat er onder de leerliongen"die zich daarvoor opgeven" geruild zou kunnen worden? Als het kortgeding hiertoe bedreigt dat dit wel mogelijk gemaakt gaat worden. Dan krijg je een echt matchingspoint..
Maar zoals gezegd, niet alle leerlingen hebben een school in de aanbieding die geruild kan worden voor een verbeterde positie. Maar voor degene die op elkaars voorkeursplek zijn ingeloot is het natuurlijk wel interessant..
Er bestaan verschillende issue's en bewegingsmogelijkheden naast elkaar wat dat betreft denk ik . Wat om een verschillende oplossing/ aanpak vraagt
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 14:18 |
|
Ik heb eerder op dit forum opgeroepen om alle energie te steken in het verbeteren van scholen, maar ook om de boosheid te richten op OSVO, schoolinspectie ect indien dat op sommige scholen niet het geval zou zijn. Het lotingsysteem aanvallen is een aardige exercitie, maar zolang er een beperkt aantal scholen niet populair zijn, moet er een verdelingssysteem komen. Of dat nu algoritme a,b of eenvoudigweg het casino is, het blijft voor degenen die pech hebben oneerlijk.
Er is immers geen capaciteitsprobleem, maar een al dan niet terecht gedacht kwaliteitsprobleem.
Extra geld dus om kwaliteit te verbeteren, indien nodig toezicht te houden en niet 1 x per jaar, maar whatever it takes.
Die verantwoordelijkheid is nu des te groter nu kinderen geplaatst zijn op scholen die niet hun eerste voorkeur was.
Ruilen verbetert dat niet, want dan zijn er nog steeds kinderen die niet de door hen gewenste plek krijgen. Ook een grens trekken bij top 3 of top 5 is uiterst arbitrair.
Kortom als er morgen ingesproken wordt fulmineer dan niet ( alleen) over het lotingssysteem of dat ruilen mogelijk moet zijn, maar dwing vooral garanties af dat alle scholen die meedoen in deze tombola, goede en leuke scholen zijn.
Alleen dan voorkom je dit griekse drama; anders moet je maar niet niet populaire scholen uitsluiten van het lotingssysteem. Begrijp sowiezo niet dat een zwakke school mee mag doen met de loting; als eerder aangegeven slecht onderwijs is per definitie geen passend onderwijs en iedere school is verplicht passend onderwijs te bieden. Dit lijkt mij de statement en niet nu een beetje proberen te repareren met als resultaat dat er nog steeds kinderen de pisang zijn.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 14:16 |
|
X, ik begrijp je niet. Hoe kun je een school nu beschuldigen van opletten? Het is toch de bedoeling dat ze opletten?
Bovendien ben ik ervan overtuigd dat de scholen, meer precies de leerkrachten (zij moeten er mee werken), precies dezelfde bezwaren hebben tegen plaatsing op een 3e of 5e rangs keuze, of erger. Dat moet iets betekenen voor motivatie.
Om in de context te blijven: dat moet iets betekenen voor de stabiliteit van match.
Zij wil hem niet en hij is voor haar ook maar 5e keus.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 14:13 |
|
| @M zoals je reageert op @ lavell dat klopt, daar zijn al praat programma's over geweest, waar ook directeuren van de scholen bij hebben gezeten
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 14:09 |
|
| Intrigerende vraag: wat gebeurt er als er geruild gaat worden met de kinderen die weliswaar lager geplaatst zijn dan 1, maar die niet meer willen ruilen, gesprek hebben gehad en blij zijn? Als de computer gaat ruilen, is er een nieuwe groep gedupeerden, als er handmatig geruild gaat worden, geldt het recht van de sterkste (lees: kinderen in zuid die veel meer mensen in hun omgeving hebben die naar bv een vwo gaan dan dat jochie die als enige op z'n basisschool in oost een vwoadvies had).
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 14:07 |
|
| Als ruilen mogelijk wordt gemaakt lijkt het mij van groot belang dat dit op een eerlijke manier gebeurt. Dus bijvoorbeeld via de uit de op dit forum ingevulde enquête verkregen gegevens. Dit om te voorkomen dat de meest mondige/ actieve ouders hun kind op een hogere voorkeursschool krijgen terwijl anderen buiten het net vissen. Ook om verdere misstanden te voorkomen lijkt me een onafhankelijke derde hierbij van groot belang. En ja natuurlijk moet ruilen mogelijk worden gemaakt!
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 14:04 |
|
@M daar is het plan kraamkamer voor bedoeld om juist wel constructief mee te denken over hoe alles in de toekomst op te vangen en in te richten. Voor ouders en scholen ook om hierin ideeen aan te dragen. Dan gaat het er wel om, om structureel iets te willen veranderen.
Misschien kunnen scholen die minder verkozen worden, meer samengebracht worden en er uitbreiding/ dependanches komen voor de populaire scholen. Mits daar voldoende personeel voor is en een populaire school dat zou willen. Dan zou je meer toegankelijkheid en spreiding krijgen van onderwijs wat erg gewild is. Bijvoorbeeld voor de havo/vwo groep waar nu al een hoge druk op scholen ligt in het centrum en zuid..
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 13:02 |
|
| @X - ik kan me eerlijk gezegd ook niet voorstellen dat scholen dat zouden doen. Tegelijkertijd zijn alle oplossingen hier op het forum (en dat is al zo sinds 2010) gericht op de korte termijn. Houtje touwtje oplossingen afdwingen. En volgend jaar, dezelfde problemen, of andere problemen maar met dezelfde aantallen kinderen. Vorig jaar 500, dit jaar - als ruilen mag en een oplossing komt voor de schrijnende gevallen - misschien ook weer zo'n 500. Want niet iedereen heeft iets te ruilen. Maar goed, voor die groep doen we niets. En volgend jaar is er weer een andere groep. Uiteindelijk kiest iedereen echt alleen maar voor zichzelf in het hier en het nu. En dus verandert er niets.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 12:53 |
|
| @ Elisabeth, ik dacht 26 juni??
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 12:48 |
|
Hebben de hulpverleners van de Gemeente al iets terug gekoppeld over de mogelijke oplossingen voor de kinderen buiten de top 5 en de schrijnende gevallen?
Hebben ouders al iets gehoord over hoe nu verder?
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 12:44 |
|
| @StichtingVSA: dinsdag 23 juni 14:00 dient het kortgeding van advocate esther sprenkeling tegen OSVO over ruilen
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 12:43 |
|
| Cito is maar een momentopname en niet zo belangrijk. Het kan dat iemand zijn jaar niet haalt maar dat is wat anders dan scholen beschuldigen van extra opletten bij leerlingen die bij voorkeur ergens anders heen wilden.....
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 12:36 |
|
| @x - het klinkt misschien cynisch en zwartgallig maar er kunnen volgend jaar wel degelijk problemen ontstaan. Nu al is bekend dat bijvoorbeeld de categorale VWO's ook leerlingen hebben geplaatst die geen Cito-score van 545 hadden gehaald. Die score was dit jaar immers bijzaak. Het zou kunnen dat een deel van deze leerlingen het eerste jaar niet haalt. Aangezien zitten blijven in de eerste klas geen optie is, moet een andere school gezocht worden. Dus ook als je het heel sec bekijkt, kan het een probleem zijn. Daar hebben dan bijvoorbeeld ook de havo/vwo leerlingen mee te maken die nu naar een school gaan zonder vwo (de Nieuwe Havo bijvoorbeeld). Ook zij moeten ergens anders heen als ze door kunnen met VWO. En idem voor VMBO-leerlingen in een HAVO-kansklas, op het Sweelinck bijvoorbeeld. Dat wordt al met al een forse migratie aan het eind van het schooljaar.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 12:35 |
|
| Maatje= maar je
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 12:34 |
|
| Je hebt dan wel een hoog lotnummer en dus overal UITGELOOT of GEMATCHED maatje kind heeft toch recht op passend onderwijs???? Of zie ik iets over het hoofd
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 12:10 |
|
@ lavall
Dit soort complotdenken brengt een oplossing niet dichterbij......alsof scholen daar op uit zijn. Ik vind het een belachelijke knuppel die je gooit , je bereikt er helemaal niets mee als je zo een overleg ingaat.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 11:25 |
|
ik heb de commissieraad aangeschreven met dit verzoek:
"Wat de druk op de scholen specifiek voor havo/vwo in Centrum en Zuid in het nu heeft betekent wordt op de site “stichting vrije school keuze Amsterdam” (VSA) door ouders aangevoerd, die op diverse knelpunten zijn gestuit. Hierbij het verzoek om de punten die zijn gemaakt door de ouders mee te laten wegen voor het vaststellen van het plan kraamkamer."
In het plan kraamkamer bestaat nl. het idee:
“Amsterdam wil dat ouders, leraren en iedereen die zich betrokken voelt bij het onderwijs kan meedenken over nieuwe onderwijsinitiatieven.”
Ik heb daarmee naar de nu-situatie verwezen, de knelpunten die nu al opspelen en voor de toekomst in het plan kraamkamer zijn voorzien, met de hoop dus ook aandacht te vragen voor de nu situatie en ik heb net telefonisch bevestigd gekregen dat dit naar de raadsleden van de commissieraad wordt doorgestuurd voor de vergadering van morgen..
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 11:24 |
|
Ik heb eindelijk de plaatsingsinformatie van onze dochter mogen ontvangen:
1e keuze school: B-Leerling geplaatst omdat er nog plek is (max niet bereikt)
1e keuze school: C2-Leerling verstoten van plek door andere leerling
2e t/m 6e keuze school: X-Leerling niet geplaatst, geen plek/te hoog lotingsnummer
E-Start random matching van de leerling, met als resultaat plaatsing op een school op 15 kilometer fietsen c.q. varen.
Conclusie; ze heeft vanaf het begin geen enkele kans gehad, simpelweg door het feit dat ze een naar verhouding hoog lotnummer heeft gekregen.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 11:13 |
|
Ik ben er op gewezen dat je daarvoor apart moet aanmelden en de reservelijst van nu niet geldig voor is
van de reservelijst moet de groep die nu besproken wordt het in het nu ook niet van hebben...
Het rangnummer (lotnummer) is en blijft bepalend en daar zit de crux.. dat dit los stond van de voorkeurenlijst, maar die hebbben we wel allemaal met een gekoppelde gedachten ingevuld denk ik..
dus de vraag is zal dit nu worden ontkoppeld van de kernprocedure, wordt de groep ergens uitgetild of er in gelaten?
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 11:05 |
|
Mag ik dan nog even een knuppel in het hoenderhok met een klein vergezichtje?
Komt ie.
Dit jaar was het voor het eerst dat de vo scholen af moesten gaan op het bo advies. In Amsterdam is dat zelfs wat rigide/roomser dan de paus ingevuld.
De wet zegt erover dat (in juridische taal) er van alles niet mag bij toelating tot - en nu komt het - het eerste schooljaar.
Dat mag allemaal wel voor het tweede schooljaar.
De scholen zijn nu allemaal op zijn minst voor een deel toebedeeld met leerlingen die die school niet op nummer 1 (of zelfs maar nummer 5) had staan. De scholen weten dat. Ik vermoed dat die leerlingen scherper in de gaten gehouden zullen worden en wellicht volgend jaar, voor toelating tot de 2e klas, alsnog aan een diepgravend onderzoek worden onderworpen, waarna het bindende advies zou kunnen volgen maar een andere school te gaan zoeken.
Dan wordt het volgend jaar nog spannender. Nog meer leerlingen dolend over de onderwijsmarkt. Die uit groep 8 en die die te licht bevonden zijn voor doorstroom naar de 2e.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 10:55 |
|
| Dank voor deze info; lukt ons helaas niet (we zaten te hopen dat in avond zou plaatsvinden)...dus als iemand notulen/video recording links hier zou kunnen plaatsen zou fijn zijn
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 10:55 |
|
| Bij agendapunt 19 (zie link hiervoor) vind je de raadsvrouwen die VSa heeft ingediend.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 10:53 |
|
De openbare vergadering van de Raadscommissie Jeugd en Cultuur vindt plaats op
donderdag 18 juni 2015, Aanvang: 9:00 uur tot 12.30 uur, Locatie: De Rooszaal, 0239
De vergadering is openbaar dwz iedereen is welkom deze bij te wonen. Voor inspraak is aanmelden noodzakelijk. De stichting VSA zal aanwezig zijn en inspreken.
http://zoeken.amsterdam.raadsinformatie.nl/cgi-bin/agenda.cgi/action=view /id=3250
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 10:27 |
|
Kan iemand laten weten hoe laat en waar raadsvergadering morgenavond is en of je er gewoon als publiek aanwezig kunt zijn (moet je je vooraf wellicht ergens aanmelden?)
Veel dank
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 09:40 |
|
Ach Hans, ok heb op school gezeten. Daar hebben we het hier toch over, over school?
Het zou fijn zijn als je je ad homoniemen staakt en met argumenten discussieert.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 09:39 |
|
Hans, wat gemeen. Dat is geen plaagstootje meer, dat is een ad hominem. Schaam je! Ben jij soms wel een echte geleerde of familie daarvan? Of ben jij zo'n autistische legalist die vind dat diploma's meer tellen dan verstand? Of ben je een op macht beluste bureaucraat? Wat precies doe je hier op dit forum?
Als jij je excuses maakt aan M. Lavell dan praten we verder.
Laten we het niveau op dit forum wel goed in de gaten houden.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 09:29 |
|
| M lavell, knap dat je zo zonder gerichte opleiding/ studie kan beoordelen wie ergens verstand van heeft. Jij hebt de waarheid. Gewoon, vanuit je ervaring. En een flinke dosis onderbuik. Die wetenschappers hebben het niet begrepen.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 09:10 |
|
Fijne tip Hans, die link naar twitter. Mijn speeltje is het niet dus had ik er nog niet aan gedacht.
Ik vond Gautier. Hij doet niet aardig. Teksten als"hij snapt het niet" of "misschien kan een ander het je uitleggen" vliegen over het scherm.
Hij krigt steun van een veel interessantere persoon. Jaap Abbring. Ook professor. Jaap laat zien dat hij essentiele kennis niet heeft.
Dronkers (ook wetenschapper) en Kaatee opperen vrije schoolkeuze als alternatief. Jaap wil hier meer van weten en vraagt: wat bedoelen jullie eigenlijk met "vrije schoolkeuze"? Oude systeem ...?
Gelukkig weten Kaatee en Dronkers wel waar ze het over hebben: Vrije schoolkeus houdt in dat er voldoende goed aanbod is om uit te kiezen" waarna Dronkers het echte probleem boven water tilt:"Populaire/goede bijzondere & ook openbare scholen kunnen in NL onderwijs niet gedwongen worden uit te breiden."
Daarmee dames en heren, is er meteen tekst voor in de raad en een belangrijke vraag aan de naar voren vluchtende VVD: Geachte VVD, Gaat u dan eindelijk iets doen met uw partij, dat is dan toch vooral ook op regeringsniveau, om vrije schoolkeus en de bescherming daarvan wettelijk vast te leggen.
Als vrije schoolkeus een wettelijk kader had gehad, dan hadden de heren economen ,maar vooral ook Osvo, zich voordat ze aan dit avontuur begonnen afgevraagd wat vrije schoolkeus is.
Dan waren ze niet aan dit spel begonnen. Overigens is dit ook wel mijn grootste verwijt aan de economen, die op twitter nog wat huilen over het tijdens de wedstrijd de regels veranderen. Luister makkers, jullie lezen vast mee, jullie een product geleverd. Jullie zijn de specialisten. Jullie hadden je moeten verdiepen in het Nederlandse onderwijssysteem.
Dat hangt van spinnenrag aan elkaar, zonder al te veel duidelijke waarborgen. Voorzichtig aanraken, niet te wild bewegen. Ja, daar moet nodig wat aan gebeuren. Nee, daarbij hebben we niks aan game theory.
En nu ik toch bezig ben: Meneer Abbring, ten eerste heeft DA niet de echte voorkeuren opgeleverd. Scholen, ook basisscholen, hebben het idee gehad dat er voor hen te winnen was bij een plaats in de top 3 van zoveel mogelijk leerlingen.
Ouders zijn 'geholpen' bij het invullen.
Ten tweede: het echte probleem doet zich jaarlijks maar bij een klein deel van de leerlingen voor. 1-5% Volgend jaar is de mart 1-5% anders (andere populatie) waardoor er weer problemen zijn.
Consumentenkeuzes voorspellen maar weinig over keuzes volgend jaar of van een ander. Successen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 08:57 |
|
| er worden natuurlijk ook notulen geschreven, maar ik weet niet of die openbaar op te vragen zijn, na de vergadering?
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 08:53 |
|
Raadscommissies
Elke raadscommissie behandelt een of meerdere beleidsterreinen. De meeste onderwerpen worden eerst in een raadscommissie besproken alvorens ze in de raad worden behandeld.
In de raadscommissie is meer tijd om een onderwerp uitgebreid te bespreken, ook zijn er ambtenaren aanwezig die nog nadere toelichting kunnen geven. Een vast agendapunt van iedere commissievergadering is het ‘inspreekhalfuur' waar burgers vragen kunnen stellen/hun mening kunnen geven over onderwerpen die niet op de agenda staan.
Inspreken
Bij iedere raadscommissie is er de mogelijkheid in te spreken.
Tijdens het inspreekhalfuur aan het begin va de vergadering kunt u inspreken over zaken die niet op de agenda staan. Daarnaast is er de mogelijkheid om voorafgaand aan de behandeling van een agendapunt in te spreken over het desbetreffende onderwerp.
Als u wilt inspreken, moet u zich vooraf aanmelden. Dit kan tot 24 uur voor aanvang van de vergadering. U kunt zich aanmelden via het formulier op internet.
"De vergaderingen zijn openbaar en hiervan worden geluids- en beeldregistraties gemaakt."
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 08:29 |
|
Ben erg benieuwd wat er uit raadzitting komt morgen. Weet iemand hoe hiervan verslag te krijgen. Wordt het opgenomen voor mensen die er niet fysiek bij kunnen zijn?
Weet iemand wanneer het kort geding gaat zijn?
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 08:18 |
|
| +/_ ik bedoel natuurlijk "verwezen"
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 08:16 |
|
tenminste ik neem aan dat hiernaar verwijzen wordt in deze tekst:
"Deze praktijk is niet houdbaar en moet anders. Niet het belang van de scholen, maar het belang van de kinderen moet voorop komen te staan. De schoolbestuurders hebben op voorstel van een paar wetenschappers gekozen voor een model dat in theorie bij simulaties wellicht prima werkt, maar dat in de complexere Amsterdamse praktijk tot zeer ongewenste uitkomsten leidt. Daar komt bij dat in de uitvoering en in de communicatie over de matching naar het zich nu laat aanzien grove fouten zijn gemaakt. Als politiek mogen we dit niet langer laten gebeuren en hebben we alle middelen te hanteren die we hebben om schoolbesturen bij te sturen."
Het gaat om het bijsturen dat als "regie" is opgepakt en het lijkt mij goed als er geluiden uit politieke partijen beginnen te komen die hiervoor pleiten en ik hoop dat er achter de schermen veel meer gaande is dan wat wij nu zicht op hebben en morgen ergens toe zal leiden in de commissieraad vergadering..
Laten we er vanuitgaan dat de punten die door de ouders zijn gemaakt wel geinventariseerd en meegenomen gaan worden, in de beslissing die er gemaakt gaat worden.. er gaat morgen door ouders gesproken worden, velen hebben de gemeente aangeschreven over de situatie(s)en wij wachten op antwoord..
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 08:03 |
|
| misschien hebben alle random geplaatste kinderen behoorlijke hoge lotingsnummers, daardoor is die plaatsing er toch ook uit gerold? Wat betekent je positie dan op een reservelijst? Betekent ingrijpen dan niet juist dat er iets beslist kan worden wat anders is dan de kernprocedure volgen, omdat dit niet heeft gewerkt? Voor een bepaalde groep en dat er daarom "ingegrepen wordt?" Ik denk dat de commissieraad juist buiten de lijntjes zal gaan denken en handelen, anders kan er toch geen "gepaste" oplossing bedacht worden? De scholen wachten toch op wat er door de Gemeente wordt beslilst en wij als ouders ook..
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 07:30 |
|
| Dus volgens D66 hadden alle kinderen netjes in de top drie geplaatst moeten worden. Waarom dan nu die focus op de top 5? Waarom de top drie niet zo laten en voor de rest een oplossing zoeken?
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 00:57 |
|
@Louis
Op de open dag hoorde ik een medewerker van de school zeggen: 'we verwachten dan wel dat je het ivko op nr 1 zet.' (na het toelatingsgesprek) Geen dwang natuurlijk, een verzoek.
op de site: * Een aannamegesprek maakt altijd onderdeel uit van onze aanmeldprocedure! Leerlingen die niet passen in ons schoolsysteem/profiel verwijzen wij naar ander onderwijs.
ik vraag me dus ook wel af hoe het daar dan nu aan toe gaat; als je het ivko op twee of lager zet, ben je aantoonbaar eigenlijk niet gemotiveerd. Dus word je bij het toelatingsgesprek alsnogverwezen naar ander onderwijs.
Bij 'matching' is er een veronderstelling dat er twee partijen gekoppeld moeten worden die elkaar graag willen. Maar soms wl de school een bepaald soort leerling niet.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 00:24 |
|
D66 op 12 maart 2014:
Kinderen horen geen loten in een grabbelton te zijn
D66 Raadslid Zoë Kwint in 2014:
"Door een top 3 in te vullen is het mogelijk dat een leerling in ieder geval op één van de drie scholen terecht kan."
(Zoë Kwint is ook Rector Stedelijk Gymnasium Haarlem)
Zie
http://d66amsterdam.nl/actueel/kinderen-horen-geen-loten-een-grabbelton-t e-zijn/
Kinderen horen geen loten in een grabbelton te zijn
12 maart 2014 door Redactie D66 Amsterdam Lees voor
Ook dit jaar komt de notaris weer in de klas en moeten er naar verwachting duizenden kinderen op zoek naar een andere school. Loten voor een plek op de middelbare school is heel normaal. Er wordt geloot in Groningen, in Den Bosch en ook in Amsterdam. Wat D66 betreft is dat in de hoofdstad snel verleden tijd.
Afgelopen maandag zal in veel Amsterdamse gezinnen met kinderen uit groep acht dik in de agenda staan. Toen opende de inschrijving voor het nieuwe schooljaar van de middelbare scholen in de hoofdstad. De kinderen hebben sinds januari met hun ouders diverse open dagen bezocht en een keuze gemaakt naar welke school zij toe willen. Dit is één van de belangrijkste keuzes die kinderen en hun ouders op die leeftijd samen maken.
Of je ook op de school van voorkeur terecht kan is maar zeer de vraag. Het is voor scholen niet altijd mogelijk om uit te breiden dus dan is loten de enige oplossing.
Loten is vreselijk. Als schoolleider op een middelbare school, maak ik het jaarlijks mee. Leerlingen die in principe prima passen op jouw school moet je ‘nee’ verkopen. Puur en alleen omdat ze pech hadden bij de loting. De stress en de teleurstelling zijn enorm. Het is vreselijk om de ouders van uitgelote leerlingen te moeten bellen. Niemand heeft voordeel bij deze situatie.
Wat loten extra pijnlijk maakt, is het feit dat het een strijd lijkt met winnaars en verliezers. In de huidige situatie kunnen uitgelote kinderen namelijk ook niet altijd terecht op de school van hun tweede of derde keuze. Deze scholen hebben al geloot en zijn dus ook al vol. Het gevolg is dat leerlingen soms terecht komen op hun achtste of negende keuze. Scholen waar ze nooit zijn geweest en niet over na hebben kunnen denken.
Loten is ook allang niet meer voorbehouden aan gymnasia, daar is de afgelopen jaren hard gewerkt aan het vergroten van de capaciteit. Er zijn ook grote problemen op de Amsterdamse Havo’s en vmbo’s. Vorig jaar had Scholengemeenschap de Bijlmer (vmbo) 50 aanmeldingen teveel en op het IJburg College werden voor het vmbo zelfs 125 kinderen uitgeloot.
Het kan anders. Dat zien ook de schoolbesturen. In plaats van loten zou je namelijk ook een systeem van “matchen” kunnen invoeren. Leerlingen geven bij de inschrijving niet één maar drie scholen van hun voorkeur op. Door een top 3 in te vullen is het mogelijk dat een leerling in ieder geval op één van de drie scholen terecht kan. Het grote voordeel is dat leerlingen altijd terecht kunnen op een school die zij serieus hebben overwogen.
Het verwachtingsmanagement is totaal anders voor leerlingen en ouders. Er zal nu altijd een school bij zitten waar een leerling van tevoren over nagedacht heeft. Mocht ook de derde voorkeur vol zitten, dan kan de gemeente de populaire scholen helpen met uitbreiden. Zo worden kinderen geen slachtoffer meer van een systeem.
Wethouder Hilhorst (PvdA) laat al een jaar door de Universiteit van Amsterdam onderzoek doen naar de voordelen van een matchingssysteem, maar er zit geen schot in de zaak. In steden als New York en Boston zijn ze al overgestapt naar een matchingsysteem toen het oude systeem, vergelijkbaar met dat van Amsterdam, vastliep en er teveel kinderen niet naar de school van voorkeur konden. Sinds de vorige loting doet de gemeente niets om ervoor te zorgen dat 2014 echt het laatste jaar is dat kinderen de dupe worden van een doorgeslagen systeem. En dat is een gemiste kans. De komende weken zullen alle leerlingen uit groep 8 weer een keuze moeten maken. En er zullen opnieuw honderden kinderen worden uitgeloot. Laten we nu kiezen om kinderen niet langer in een grabbelton te gooien.
Zoë Kwint is schoolleider en de nummer 2 voor D66 Amsterdam voor de gemeenteraadsverkiezingen van 19 maart
http://d66amsterdam.nl/mensen/zoe-kwint/
http://www.amsterdam.n l/gemeente/gemeenteraad/raadsleden-fracties/fracties/d66/kwint-zoe-(mevr-)/
Zoë Kwint is Rector Stedelijk Gymnasium Haarlem
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 00:10 |
|
@Coen
Je mocht het IVKO op elk nummer zetten dat je wilde.
Hoe kan het IVKO jou dwingen om ze op 1 te zetten.
Je vult toch zelf het formulier in.
Het IVKO moe(s)t ook gewoon net als alle andere scholen het resultaat afwachten.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 23:45 |
|
@moefer
IVKO is ook een van die raadselen in het nieuwe eerlijke en rechtvaardige stelsel: pas na toelatingsgesprek mag je die school op je lijst zetten, en dan alleen op 1e keus. Dus zit vol met eerste keuzers.
Ook fijn dat vereniging OSVO op zijn lijsten liet weten dat er nog plaatsen op het Maimonides waren.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 23:09 |
|
Wij vielen onder de schrijnende gevallen ( keus nr 7) maar hebben inmiddels onze zoon ingeschreven op zijn ne 2 keus Pieter Nieuwland science vwo+. Er is overigens nog plek, misschien het kijken waard voor sommige. Havo de Hof in watergraafsmeer heeft ook nog plek.
Ik ben bang dat het lang wachten is op de populaire scholen ( hyperion, St Nicolaas, Mla etc) voor een plek.
En ja misschien hebben brutale mensen ( ik noem hey ouders die opkomen voor hun kind) de halve wereld, maar ik geef iedereen gelijk die deze strijd aan gaat. Het gaat om de toekomst, in de breedste zin vh woord, van je kind.
Ik hoop oprecht dat er oplossingen komen! Succes!
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 22:38 |
|
| Hoe is het gegaan met de plaatsing op het IVKO?
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 22:17 |
|
Stichting VSA diskwalificeert zichzelf door nu opeens te kiezen voor VVD omdat die voor 'de kinderen kiest'....
Werner Toonk moet zich eerst eens verdiepen in de feiten....en in de kinderen/ouders die wel het resultaat accepteren. en anders moet Werner Toonk het eens mogelijk gaan maken dat we de komende jaren niet meer dit soort problemen hebben....
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 22:10 |
|
@ teleurgestelde ouder
Komen jullie donderdag naar de raadsvergadering?
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 22:07 |
|
@Hans
Dank voor de tip.
Als het Berlage een optie was geweest hadden wie dat zeker op de lijst gezet.
Berlage is TTO en daar kun je voor kiezen, dat hoeft je niet opgedrongen te worden.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 21:56 |
|
ik vind dat gemeenteraadsleden die nu opeens hel en verdoemenis roepen over de gehanteerde plaatsingsmethode flinke portie boter op het hoofd hebben, nooit eerder wat ondernomen hebben om ook maar iets te doen aan het echte probleem (=tekort aan plaatsen in VO) en dan nu met boze ouders opstomen naar veel gevloek en getier...
Politiek opportunisme.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 21:30 |
|
| @ teleurgestelde ouder - je zou ook de Nieuwe Havo kunnen proberen? Havo/vwo klas met doorstroommogelijkheden naar Hyperion of Amsterdams Lyceum (daar werken ze mee samen). Of is dat te ver?
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 21:02 |
|
Ter update: wethouder pakt regie maar doet tnt NIETS effectief tegen scholen die obv GEEN voorkeur voor schrijnende gevallen door blijven plaatsen obv reservelijst. Erg jammer en wij hebben dit vandaag (net als afgelopen vrijdag en maandag) nogmaals aan politiek (en OVSO en OCO) kenbaar gemaakt. Wethouder is bezig commissie te benoemen wat moeilijk lijkt te zijn ('tja wie wil er in commissie die bij voorbaat voor huidige situatie geen oplossing kan bieden...'?).
Wij met kind geplaatst op no8 en zonder ruilobject en overal hoge lotingsnummers dus geen kans op plaatsing obv reservelijst zijn al 1,5 week bezig iedereen te bewegen. Doen ook mee aan rechtzaak. Inmiddels zijn we bang vrijdag van gemeente te horen 'tja alles geprobeerd maar scholen niet kunnen bewegen'. Schandalig...eerst zogenaamd regie pakken, ondertussen niet (kunnen?) ingrijpen in reservelijst gebruik en vandaag kregen wij advies toch maar zelf met scholen aan te slag te gaan....we overwegen nu naar school te gaan onder advies van onze dochter (havo/vwo advies en nu naar havo school) die we om deze reden nooit overwogen hebben....erg teleurstellend dit en wat laten de verantwoordelijken het hier ongelofelijk liggen over de ruggen van 12jarigen heen die hierbij meteen opgevoed worden met dosis wantrouwen richting overheid; waarschijnlijk wel wat ondernemers geboren dat dan weer wel :-)
Dan spreek ik nog niet over ongelijkheid tussen ouders die de weg weten te vinden/met brutaliteit de halve wereld hebben en degenen die in vertrouwen afwachten...
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 20:58 |
|
| @hans - wat bedoel je precies? Dat iedereen zijn mond moet houden? Ik moet blij zijn met de nieuwe school van mijn dochter, hoewel het niet past bij haar advies? Want er is weliswaar een havo/vwo brugklas, ze zal - als ze door zou gaan met vwo - naar een andere school moeten. En waar moet ze dan heen? Na een rampzalig jaar in groep 8 waar haar leerkracht haar het leven zuur heeft gemaakt, wilden we haar zo graag wat rust gunnen in een tweejarige brugklas. Is dat allemaa te elitair voor je?
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 20:58 |
|
| Is het nu werkelijk zo dat hier max een stuk of tien ouders onder de hoede van Stichting VSA allerlei bezwaren uiten terwijl vele andere ouders en kinderen inmiddels al lang en breed aan de slag zijn met de scholen waarop zij zijn geplaatst...? Ik ben heel benieuwd..
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 20:24 |
|
| Oh ja,Berlage heeft nog gymnasiumplek. CF hoeft kan dus in Amsterdam blijven en kan af van de schrijnende lijst.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 20:22 |
|
| Het belang van alle kinderen moet voorop staan, ook die van niet zo mondige ouders. Ook die naar zwarte scholen gaan. Impopulaire scholen die hun aanbod niet aanpassen? Is niet waar, HLW, Reigersbos/excellius doen heel hard hun best. Wetenschappers die erop los twitteren dat ouders het niet begrijpen? Doen ze niet. Ze twitteren dat VSA een vooringenomen mediastrategie volgt, zonder respect voor de waarheid. Waarom ben ik niet verbaasd dat de VVD klakkeloos de VSA napraat?
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 20:02 |
|
| @sacha - het belang van alle kinderen of - behalve de schrijnende gevallen - de kinderen die het geluk hebben te kunnen ruilen want geplaatst op populaire scholen?
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 19:57 |
|
Ik ben het totaal mee eens met Werner Tooonk (stuk persbericht van VVD).
Het belang van het kind moet voorop staan en daar moet wat aan gedaan worden !
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 19:48 |
|
| Allereerst: ik hoop dat nog deze week eindelijk wat gedaan wordt voor de niet geplaatste kinderen en de kinderen die buiten hun top 5 geplaatst zijn. Maar als loten nu ook wordt toegestaan - hoe fijn ook voor de kinderen die op elkaars eerste plek terecht zijn gekomen - wat zeg ik dan tegen mijn kind? Ja, jij hebt nu dubbel pech. Want eerst mocht je niet zeuren want je zat net binnen je top 5 (namelijk vijfde plaats), en nu kun je niet ruilen want je hebt geen enkel ruilmateriaal. En je staat dermate laag op alle reservelijsten dat dat ook geen optie is. Mijn kind - en velen anderen die net buiten de top drie geplaatst zijn - worden daarmee de pechvogels van vorig jaar. En niemand die dan voor hen opkomt. Waarom is de top 5 als standaard genomen als van te voren plaatsing binnen de top drie als haalbaar werd ingeschat?
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 19:17 |
|
| Wat zijn nadelen van CSB ?
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 18:12 |
|
@louis M
blij met het nieuwe persbericht en dat het begint door te dringen, wat we met zijn allen als ouder zelf zaten uit te puzzelen
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 18:03 |
|
en zoals MC aanhaalt:
de voorkeuren deden er wel toe, anders zouden de eindresultaten niet als dusdanig gepresenteerd zijn:
De uitkomst van de matching
Ruim 7500 leerlingen zijn gematcht
95% binnen de top 3 en 99% binnen de top 5
74% op de eerste voorkeur
15% op de tweede voorkeur
6% op de derde voorkeur
en at random plaatsingen hebben een verkeerd lotnummer getrokken, daar zit ik mee in mijn maag dat is alles
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 18:02 |
|
http://vvdamsterdam.nl/article/5329/
Persbericht 16 juni 2015
LEERLINGEN UIT GROEP 8 MOETEN ZELF EEN MIDDELBARE SCHOOL KUNNEN KIEZEN
Er beweegt wat.
Nu de andere Collegepartijen nog.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 17:53 |
|
ergens in deze deze discussie merkt X op dat:
"Nergens is ooit (expres????) gezegd hoeveel keuzes je minimaal dienden op te geven. Citaat OSVO: "Bij te weinig voorkeuren loopt de leerling het risico, dat bij de matching deze voorkeuren niet tot plaatsing leiden. In dat geval worden automatisch willekeurige scholen met plek, als extra keuzes, toegevoegd. De kans is dan groot dat de leerling geplaatst wordt op een school waar hij/zij juist geen voorkeur voor heeft." Maar hoeveel is 'te weinig"??? Wat dat betreft hebben de ouders van kinderen die buiten de lijst zijn geplaatst echt wel een (juridisch?) punt...."
Ik denk dat de grens van top 5 erkent is als de range van voorkeur waaronder een plaatsing verloot zou worden.
Dat de wethouder mevrouw kukenheim daarom de regie terug gepakt heeft en dit protocol heeft ingezet:
Onderwijswethouder Simone Kukenheim heeft woensdag 10 juni 2015 in de gemeenteraad bekend gemaakt dat de gemeente gaat helpen bij schrijnende gevallen na de matching. De wethouder vindt dat de communicatie en transparantie vanuit de OSVO onvoldoende is geweest en organiseert nu zelf ondersteuning.
Gemeente belt schrijnende gevallen
Er komt geen telefoonnummer waar ouders naartoe kunnen bellen. De gemeente Amsterdam neemt telefonisch (of per mail) contact op om de situatie aan te horen, te wijzen op de mogelijkheden, eventuele bijzondere omstandigheden te inventariseren en waar nodig extra hulp te bieden. Als schrijnende gevallen worden leerlingen aangemerkt die na de matching in de volgende categorieën vallen:
• Leerlingen die niet binnen de top 5 van hun voorkeurslijst zijn geplaatst.
• Leerlingen die op een school zijn geplaatst die niet op hun voorkeurslijst staat, dit wordt ook wel een ‘at random’ plaatsing genoemd.
• Leerlingen die nog helemaal niet zijn geplaatst
dus eigenlijk is er in die zin al erkenning gegeven -dat ik dit allemaal niet verkeerd heb opgevat -
nu zit er nog maar een ding op, vertrouwen hebben in de commissieraad vergadering a.s. donderdag 18 juni en dat er 19 juni een verlossend telefoontje van de gemeente komt; met dat er een gepaste oplossing gevonden is
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 17:22 |
|
Misschien toch nog even Myra: de tekst is vooral misleidend omdat het van een groot voordeel voor ouders en leerlingen spreekt.
Het voordeel dat Patrick benoemt, je kunt je echte voorkeuren opgeven, is geen nieuw voordeel. Je kon altijd al je echte voorkeuren opgeven.
De bewering is dat er personen geweest zijn die dat (strategisch) niet deden. We weten niet hoeveel dat er zijn. Het is in ieder geval niet de meerderheid. Het zou niet in ze op komen.
Die meerderheid gaat in de tekst op zoek naar het voordeel dat dan wel bedoeld wordt. Dat zal dan wel iets met dat loten zijn.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 16:44 |
|
@ patrick
ik wilde de at random plaatsing begrijpen en daar is nu een hele hoop over gezegd. Het gaat om het totaalplaatje.. wat er uit is gelicht, is het begin van een hoop doorspit werk geweest. Denk dat daarbij alle kanten op is gekeken
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 16:41 |
|
Vorige week wel 25 scholen gebeld, ook alle scholen in Amstelveen met 0 op het request, Uren met Gemeente, OSVO en ander "schrijnende geval" ouders gebeld.
Vele vele mails gestuurd, dus echt zeer ,zeer veel ondernomen.
laatste plek uiteindelijk op CSB kunnen krijgen.
En nu dus laatste hoop op de gemeente en anders zal mijn zoon gaan genieten op zijn school van geen voorkeur: het is dan niet anders.
Aldus 2 zeer teleurgestelde ouders en een kind van het almachtige Algoritme
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 16:35 |
|
Ja idd ergens anders ingeschreven: een minder slecht alternatief ! Op een school waar wij nooit bij stligestaan hebben en zeker niet voor gekozen zouden hebben . Ons vrijgekomen plekje is hopelijk bij een kind gekomen die juist wel daar heen wilde. Er schijnt daar ineens plek te ontstaan terwijl Caland 2 havo/ vwo eerst vol zat door alle at random plaatsingen daar.
kortom : we hopen nog steeds op een positief besluit van de wethouder op een school van de 1ste 6 voorkeursscholen.
HOOP is helaas vaak UITGESTELDE TELEURSTELLING
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 16:34 |
|
| @Ralph. Waar is hij dan wel geplaatst? Zou sowieso zelf iets ondernemen en niet alleen afwachten. Havo/WVO advies toch? Volgens mij heeft De Nieuwe Havo daar nog plek, dat is een prima school. Ga iig eens langs en bekijk wat de opties zijn. Hij heeft flinke pech gehad met hoge lotnummers en dat is balen, maar je kan ook zelf op zoek naar oplossing.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 16:27 |
|
Ralph, je had toch ergens ingeschreven, dacht ik te begrijpen uit een eerdere post van jou?
Anders lijkt mij Berlage een goede optie. Snel, want daar zijn ze ook bijna vol
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 16:16 |
|
Herhaling!
Mijn zoon is een "schrijnend" geval met lotnrs boven de 7000 op zijn 6 voorkeursscholen. Hij staat overal boven de 100 op de wachtlijsten.
Heeft nog steeds een at random plaatsing:
Nog 0 reacties/ oplossingen op de vele mails aan gemeente en OSVO:
Gemeente belooft donderdag/vrijdag te bellen met een oplossing voor de "75"
Is er dan nog een school beschikbaar???????
Ik ben ben bang voor het bericht: Tja jammer, heel vervelend voor uw zoon.....maar zo is het nou eenmaal. De scholen hebben geen plek
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 15:55 |
|
Patrick, dat doet er niet toe. De vraag is niet wat er bedoeld is, de vraag is wat er uit begrepen kan worden.
Er zijn meer teksten die de suggestie wekken dat er niet meer geloot wordt, terwijl dat niet waar is. Er is juist meer geloot. Voor alle leerlingen ipv.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 15:54 |
|
| Kan iemand vertellen hoe scholen aan de reservelijst komen? Het Amsterdams geeft aan dat zij geen wachtlijst hebben, er geen plaatsen vrij komen omdat er al teveel kinderen zijn geplaatst??? hoe is dat mogelijk?
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 15:49 |
|
@Myra, MLavell,
Als er staat "Een ander groot voordeel is dat je je echte voorkeuren kan opgeven zonder dat je rekening hoeft te houden met de kans op uitloting.." dan betekent dat /niet/ dat er geen kans op uitloting is. Het betekent /alleen/ dat de kansen op uitloting losstaan van je voorkeurslijst (want elke lln krijgt voor elke school een lotnummer), en dat je /daarom/ je echte voorkeuren op kunt geven.
Kritiek op het systeem is prima, maar richt je kritiek dan ook wel op de juiste punten...
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 15:19 |
|
Nou inderdaad Jota, ik vraag me ook af welk deel van de lln in de klas die klas wel als eerste keus had. Maar er is nog iets. Die DA procedure belooft dat iedereen tegelijkertijd weet naar welke school hij gaat. Maar als ouders nog moeten inschrijven, dan is dat helemaal niet zo. Dan kan de christelijke school alsnog eisen stellen aan anders denkenden waar zij niet aan willen voldoen. Of er kan alsnog onenigheid ontstaan over de ouderbijdrage. Leerlingbegeleiding. Neem het maar.
Ik vrees bovendien dat hier het grootste probleem nog kan komen. Hoeveel ouders hebben begrepen dat ze zich alsnog in moeten schrijven? Dit is eigenlijk precies waar ik al eerder op doelde in mijn bericht naar Hans: in de matchingprocdure doen alsof alle scholen gelijk zijn ( pannenkoeken zijn ook lekker ) en dan aan het eind van de rit toch weer uniek gaan zitten doen.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 15:19 |
|
Nou inderdaad Jota, ik vraag me ook af welk deel van de lln in de klas die klas wel als eerste keus had. Maar er is nog iets. Die DA procedure belooft dat iedereen tegelijkertijd weet naar welke school hij gaat. Maar als ouders nog moeten inschrijven, dan is dat helemaal niet zo. Dan kan de christelijke school alsnog eisen stellen aan anders denkenden waar zij niet aan willen voldoen. Of er kan alsnog onenigheid ontstaan over de ouderbijdrage. Leerlingbegeleiding. Neem het maar.
Ik vrees bovendien dat hier het grootste probleem nog kan komen. Hoeveel ouders hebben begrepen dat ze zich alsnog in moeten schrijven? Dit is eigenlijk precies waar ik al eerder op doelde in mijn bericht naar Hans: in de matchingprocdure doen alsof alle scholen gelijk zijn ( pannenkoeken zijn ook lekker ) en dan aan het eind van de rit toch weer uniek gaan zitten doen.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 15:16 |
|
dank je, ik heb het al als agenda punt bij de commissieraad jeugd en cultuur voor de vergadering van a.s. donderdag opgevoerd.
Dankzij jouw uiteenzetting begrijp ik beter waar het in de kern om gaat
hartelijk dank!
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 15:09 |
|
Myra, ik begrijp dat je je misleid voelt door teksten van de gemeente Amsterdam. Dat is handig, want dan kun je de drie minuten spreektijd gebruiken om dat aan de kaak te stellen.
De cruciale woorden, zonder dat je je druk hoeft te maken om uitloting, zijn inderdaad misleidend. Jouw kind is door loting (het lotnummer) buiten de boot gevallen.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 14:16 |
|
| @MC: dat is niet juist.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 14:16 |
|
hier is de voorlichting voor naar de ouders op gebaseerd geweest
"Een ander groot voordeel is dat je je echte voorkeuren kan opgeven zonder dat je rekening hoeft te houden met de kans op uitloting.."
https://www.amsterdam.nl/onderwijs-jeugd/voortgezet-onderwi js/centrale-matching/
dit is overal aangehaald bij het promoten van het nieuwe matchingsysteem en dat is niet waar gemaakt
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 14:15 |
|
| @ X, probleem is alleen met ruilen dat de reservelijsten geen nut meer hebben. Dan zouden die bij voorbaat al afgeschaft moeten worden
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 14:12 |
|
vervolg op vorige bericht een ruilbeurs voor HBO/univeristeit studenten:
http://www.duo.nl/particulieren/student-hbo-of-universiteit/m eedoen-aan-de-loting/je-wilt-ruilen.asp
Zoiets zou toch ook voor de Amsterdamse kinderen die willen ruilen kunnen werken???
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 14:06 |
|
ter info: Bij bepaalde studies met een numerus fixus en er wordt geloot kan er wel geruild worden. Is toegestaan door de rijksoverheid. Wellicht net iets anders maar toch vergelijkbaar.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/hoger-onderwijs/v raag-en-antwoord/hoe-werkt-de-toelating-bij-een-opleiding-met-een-numerus-f ixus.html
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 13:49 |
|
@ jota67
nee de laatste regel duidt er op dat 1e keus leerlingen zich hadden aan,gemeld bij de school en 2e en 3e keus leerlingen dat bij hun school van 1e aanmelding hebben gedaan en dit administratief nog verwerkt/ ingevoerd moet worden om de plaatsing die ze toegewezen gekregen hebben, definitief te maken
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 13:04 |
|
Beste ouders,
Voor mij de eerste keer op dit forum. Ik heb een aantal reacties gelezen en mijn indruk is dat het nieuwe systeem nog al wat te weeg heeft gebracht. Tegelijkertijd lees ik in het persbericht van het osvo, dat medewerkers telefonisch bedreigd zijn. Dat gaat toch wel een beetje te hoog in de emoties!
Ook ik, als ouder van een via de matching geplaatste dochter, heb met verbazing zo goed mogelijk de procedure gevolgd. Maar ook ik ben het spoor kwijt en begrijp het niet helemaal.
Zo staat het volgende op de site van de Gerrit Van der Veen;
'Alle leerlingen die op het Gerrit van der Veen zijn geplaatst met keuze 2 of lager hebben van ons een inschrijfformulier en schoolkostenformulier ontvangen. Wij hebben nog niet alle inschrijfformulieren teruggekregen. Wij verzoeken u met klem ons te laten weten of u gebruik maakt van de plek die uw zoon/dochter is toegewezen' Wat betekend dit voor de kinderen die deze school als 1e keuze hadden? Zijn er dan meer kinderen met deze school op hun 2e en 3e of lagere keus wel geplaatst? Vraag me af hoeveel kinderen dan wel geplaatst zijn met deze school als 1e keus? en duid deze mededeling er op dat er nog plaatsen zijn? of inmiddels waren? Uiteindelijk is m'n dochter op de school van haar 2e keus geplaatst en is daar blij mee..
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 13:01 |
|
| @Chris, kan met jouw Hyperionplek 6 kinderen blijmaken: op www.mijn.school staat iemand die zoekt Hyperion en biedt Cygnus, iemand die zoekt Cygnus en biedt Amsterdams Lyceum, iemand die zoekt Amsterdams Lyceum en biedt HLZ, iemand die zoekt HLZ en biedt Damstede. Dat zijn de ruilen die zoden aan de dijk zetten.....Zou een mooie case zijn...
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 12:10 |
|
of wel..maar dan klopt de bewering dat het havo advies geen nadelig gevolg oplevert niet
en volgens de berichtgeving van de volkskrant was dit al bekend dat hier een probleem van overaanmelding (!?) lag..
dat is voorkennis en het matchingsysteem is anders gepresenteert.. we hoeven geen rekening te houden met...overaanmelding/ uitloting
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 12:01 |
|
..hoe ik eindig kan dan weer onderbouwd worden met het begin van de onderbouwing die ik heb gedaan..
daarbij weet ik dat het bij stap 3 in de kernprocedure mis is gegaan en dit is dan ook misleidend geweest, want dit is alleen terug te vinden onder "Details van het DA algoritme"
http://www.verenigingosvo.nl/wp-content/uploads/2014/09/Uitle g-Matching.pdf
In deze bijlage bespreken we hoe het algoritme werkt. Alle stappen worden binnen één programma op de computer gedraaid. Het enige wat leerlingen hoeven doen is hun lijst met scholen opgeven.
Het algoritme
Stap 1) Elke leerling krijgt voor elke school in het voortgezet onderwijs in Amsterdam een lotingnummer. Als een leerling op zijn/haar voorkeurslijst twee klassen van dezelfde school heeft gezet, dan krijgt deze leerling voor beide klassen hetzelfde lotingnummer.
Stap 2) Alle leerlingen worden tijdelijk geplaatst op de school die het hoogst op hun voorkeurslijst staat.
Stap 3) Voor elke school wordt bepaald of deze voldoende ruimte heeft voor alle leerlingen die tijdelijk bij de school geplaatst zijn (met de ondergrens wordt nog geen rekening gehouden, alleen met het totale maximum). Als dit het geval is, dan houdt de school al deze leerlingen vast. Als dat niet het geval is, dan houdt de school de leerlingen die voorrang hebben vast.
De lotingnummers voor de school worden vervolgens gebruikt om te bepalen welke leerlingen niet op de school geplaatst kunnen worden.
"en daar komt het":
Bij de loting wordt rekening gehouden met de ideale samenstelling van combinatieklassen. Dus als zich voor de eerder genoemde Havo/VWO combinatieklas, 60 VWO leerlingen en 45 Havo Leerlingen aanmelden, dan worden 15 VWO leerlingen uitgeloot (als er plaats is voor 90 leerlingen en de ideale samenstelling 45:45 is).
ik heb hier navraag over gedaan of er sprake is van het hanteren van een verdeelsleutel binnen het inloten van havo / havo/ atheneum advies leerlingen binnen de school van eerste voor keur en het antwoord was
aangezien leerlingen met een havo advies en met een havo/vwo advies op het MLA in dezelfde klassen geplaatst worden "levert een havo advies geen nadelen op", het streven was en blijft een evenredige vertegenwoordiging."
die shifting is wel toegepast dat is de enige verklaring die aan de uitkomst kan geven en dat wil zeggen dat het systeem met input heeft gematched wat de school niet als ondescheid hanteert
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 12:00 |
|
| Mijn dochter moet naar het Hyperion terwijl ze naar de Damstede wil. Een klasgenootje wil naar het Hyperion en moet naar de Damstede. Waarom? De Cito score was precies het zelfde, dus daar kan het niet in zitten. Wat is er beter twee ongelukkige klinderen of even de twee namen omdraaien en iedereen is weer blij
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 11:34 |
|
@ M Lavell
Myra, probeer heel helder op te schrijven waarom je dat dacht. Uit welke woorden/teksten citaten heb je dat afgeleid en waar zijn die te vinden. Dat het feitelijk anders heeft gewerkt, doet er niet toe. Het gaat erom of jij (en de andere ouders) met recht de indruk kon hebben dat het zo zou werken. Feitelijk gaat het om het aantonen van misleiding.
het gaat om fragmenten die ik al eerder heb aangehaald, o.a.
"Matching: deferred acceptence In de afgelopen jaren hebben onderzoekers gekeken wat de beste manier is om leerlingen een plek te geven op de school van hun keus. De VO-schoolbesturen hebben naar aanleiding van deze onderzoeken gekozen voor een nieuwe manier van toewijzen. Via het zogenaamde Deferred Acceptance (DA) algoritme. Op deze manier is de kans klein dat je terecht komt op een school die laag op je voorkeurslijst staat.
"Een ander groot voordeel is dat je je echte voorkeuren kan opgeven zonder dat je rekening hoeft te houden met de kans op uitloting.."
https://www.amsterdam.nl/onderwijs-jeugd/voortgezet-onderwi js/centrale-matching/
terwijl
Het nieuwe matchingsysteem Deferred Acceptance (DA) algoritme is toegepast , met de voorkennis (waar de ouders niet over zijn geinformeerd) dat:
“In het voortgezet onderwijs stijgt het aantal leerlingen tot 2020 met 2600 (groei van 7%) en tot 2025 met 4500 (groei van 11%). Ook in het voortgezet onderwijs is de druk op scholen "nu al groot". Dit geldt in het bijzonder in Centrum en Zuid en meer specifiek voor de havo/vwo scholen.
http://www.amsterdam.nl/gemeente/college-van/individuele-paginas/simone -kukenheim/persberichten/persberichten-2015/amsterdam-breidt/
In dit persbericht (20 mei 2015) wordt tevens de uitspraak van Wethouder Onderwijs Simone Kukenheim gedaan:”Uitgangspunt is dat kinderen naar een school kunnen die het beste bij hen past. Ouders moeten keuzevrijheid hebben om zelf te kunnen bepalen welk soort onderwijs het meest geschikt is voor hun kind.”
Voorafgaand aan de toepassing van het nieuwe matchingsysteem is gepulbliceerd door het OCO: "Invoering van een nieuw lotingsysteem met meerdere voorkeuren gaat pas werken bij voldoende capaciteit die voldoet aan vraag ouders en leerlingen."
http://www.onderwijsconsument.nl/reactie-ouders-op-visiedoc ument-rpo-van-de-osvo/
notitie; “ik zag in het patat, pannenkoeken en pizza filmpje de presentatie van meps, waardoor het nieuwe matchingsysteem er in zou resulteren dat er minder voorkeur 1 plaatsingen zouden zijn en meer voorkeur 2 plaatsingen en met name plaatsing in de top 3 voorkeur gerealiseerd zou worden.
Daarin werd verteld dat een voorkeur 1 plaatsing ook door kan schuiven naar een voorkeur 2 plaatsing “als” daar nog plek voor de leerling was en iemand buiten de top 3 was komen te vallen..voorkeur 1 leerlingen daar plaats voor moesten maken, als die binnen de top 3 nog met een verschuiving geplaatst kunnen worden,
Gezien voorgaande informatie ben ik in de veronderstelling dat 1e voorkeursplaatsingen alleen verschoven werden als er op 2e voorkeur nog plek zou zijn. Mijn docher is in 1e instantie geplaatst "omdat er plek was en de max nog niet was bereikt."
..dus wat betekent die 2e slag die er gedraaid is..hoe kan dat? Hier is iets mis gegaan.. zou ik zeggen op basis van de verstrekte informatie
Ik weet dat leerlingen op positie 5 en met name 7 wel zijn ingeloot (ook leerlingen zonder voorrang indicatie en havo of havo/atheneum advies zou geen verschil qua gewicht in de schaal leggen?), waar blijkbaar plaats voor gemaakt is en mijn dochters plaatsing heeft doen opschuiven naar een at random plaatsing.
"hoe kan het zijn dat de leerlingen die mijn dochters school plaatsing van 1e voorkeur (en er was nog plek, max was nog niet bereikt) verstoten hebben met een "lager lotnummer", terwijl zij de voorkeur voor deze school veel lager hadden gewaardeerd op hun voorkeurlijst ?"
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 11:25 |
|
Trouwens: Ik ben voor. Voortaan allemaal kip met appelmoes en verder niks te kiezen als het over - gesubsidieerd - onderwijs gaat.
Ik ben tegen de gelegenheidsoperatie die nu aan de gang is. Kennelijk komt het de scholen uit om diversiteit los te laten en samen een gezellige erwtensoep geworden. Dat vind ik te eenzijdig. Scholen houden via deze wat stiekeme weg namelijk wel de bevoegdheid om zich, zodra het ze weer uitkomt, op hun unieke onergelijkbaarheid te beroepen.
Dat vind ik fout.
Dus nogmaals: als het werkelijk waar is dat diversiteit niet meer te bekostigen is, dan moet de wet gewijzigd worden. Er moet debat zijn. Democratisch proces. Een meerderheid van stemmen.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 11:00 |
|
@Hans: onze overheid maakt zich wel druk als je in plaats van een runderbiefstukje een paardenbiefstuk voorgezet krijgt, maar welke school je krijgt schijnt er niet toe te doen. Hoe zou jij het vinden als je tomatensoep en babi pangang had besteld, en jij krijgt haaievinnensoep en gado gado? (sic: is toch ook lekker?). En een tafeltje verder wordt jouw bestelling geserveerd, terwijl ze daar pannenkoeken en petat hadden besteld!
Ik zie de logica van dit bureaucratisch autisme niet zitten. En dan ook nog vertellen dat zo iedereen beter af is. Het is 1984 niet.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 10:43 |
|
Als dat waar is Hans, als het het te duur is om de onderwijsdiversiteit in stand te houden. Als we toe moeten naar eenvormigheid, dan moet dat via de wet. Via het democratische proces. Niet via een tombola.
Het spijt me verder dat mijn uitlatingen je niet welgevallig zijn. Maar ik heb geen hoge pet op van de marktmakers inderdaad. Mijn herinneringen gaan daarbij niet terug aan de schooltijd van mijn kinderen, maar aan het ontstaan van de woekerpolissen.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 10:36 |
|
| Het is onrealistisch om een keuze te eisen die moet voldoen aan afstand, religie, onderwijsvorm categoraal etc. Dat is niet betaalbaar en organiseerbaar. Hoezo gestudeerde marktmakers? M. lavell is blijven hangen in haar eigen slechte ervaringen met de scholen van je al lang volwassen kinderen. Hou op met dit soort framing. Laat dit forum over aan ouders met kinderen op het VO of echte deskundigen die reageren vanuit hun neutrale deskundigheid. Ik denk dat professors wel respect en vertrouwen mogen krijgen. Je hebt ze eerder weggejaagd hier. Daar heeft niemand baat bij.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 10:24 |
|
@ Hans
Om gymnasium te volgen moet je wel een plek krijgen waar dat kan.
OSVO heeft niet de mogelijkheid gegeven om binnen je advies te differentiëren!
Dus in het voorbeeld van VWO advies gymnasium of atheneum
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 10:24 |
|
Hans "Misschien is onderschat dat ouders zodra ze de kans krijgen uitsluitend of voornamelijk populaire scholen op hun lijstje zetten"
Volgens mij wordt dat juist enorm overschat. Over welke ouders heb je het dan precies en over welke scholen ook nog? Osvo heeft zich, samen met de gestudeerde marktmakers, tot de tanden bewapend tegen dit angstige vermoeden. Maar het lijkt me lariekoek. De meeste ouders maken zich niet zo druk om schoolkeuze. Dat is nog steeds een kleine groep. Gymnasium. Tsss. Volgens mij doen de grootste problemen zich op havo niveau voor en zijn er daar gewoon te weinig plekken van.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 10:16 |
|
MC, bij het toekennen van het Lotnummer hebben de voorkeuren geen rol gespeeld. Zo kan het dat leerlingen verstoten worden van een voorkeurschool naar een niet voorkeurschool.
Het plaatsingslijstje ken ik. Dat scoort minder goed dan voorheen (voorheen kwamen er meer lln op de 1e keus). Maar vooral: het is maar de vraag of je een ingewikkeld matchingsysteem nodig hebt om op deze uitkomst te komen.
De meeste leerlingen hebben helemaal geen keus uit meer dan drie scholen (zie denominatie, afstand, niveau, methode, etc.)
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 10:11 |
|
Xandra, een reeds geplaatste leerling laten verstoten door een andere is oneerlijk. Zo is dat voorheen althans altijd behandeld.
Overigens niet alleen bij leerlingen, maar ook bij theaterstoelen en overige plaatsverdelingen. Ga er de stukken uit het verleden maar op na. Lees de notarisverslagen van voorgaande lotingen.
Ik begrijp niet wanneer en van wie 'eerlijk' een nieuwe definitie heeft gekregen.
Bovendien Xandra, zijn er nu meer leerlingen niet op hun voorkeur terecht gekomen dan voorheen. Daar is iedereen het over eens.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 10:08 |
|
| Er is geen sprake van misleiding. OSVO is niet de grote vijand die het ouders en kinderen expres moeilijk maakt. Misschien is onderschat dat ouders zodra ze de kans krijgen uitsluitend of voornamelijk populaire scholen op hun lijstje zetten. Er is voor een ander systeem gekozen na jarenlang gedram van de VSA tegen het oude lotingssysteem. Er is geen plaats voor alle kinderen op de populaire scholen. En als je er scholen bij maakt ontstaan er opnieuw weer populaire en niet populaire scholen. Gymnasium kan je ook op een scholengemeenschap volgen, ook als de verdeling van uren latijn/grieks/ cultuur iets anders verdeeld is over de schooljaren. Daar is niks schrijnends aan.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 09:56 |
|
@ M Lavell , de voorkeuren deden er wel toe..
De uitkomst van de matching
Ruim 7500 leerlingen zijn gematcht
95% binnen de top 3 en 99% binnen de top 5
74% op de eerste voorkeur
15% op de tweede voorkeur
6% op de derde voorkeur
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 09:50 |
|
| Dat je uit je eerste voorkeur verstoten kon worden is de basis van de eerlijkere verdeling. Helaas kon dat ook gebeuren bij je 2e, 3 e etc keuze. Dat is zuur maar niet oneerlijk. Dat is duidelijk uitgelegd vandaar ook het advies op lange lijst met voorkeuren. Kinderen die er buiten vallen hebben PECH dat was vorige jaren ook zo.....toen waren er meer....
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 09:46 |
|
Jitta, was dat maar waar. Precies hier zit volgens mij de grootste misleiding.
Mensen hebben de indruk gehad dat hun keuzelijst er toe deed. Dat je inderdaad, na verstoten te worden op plek 1, een grotere kans zou hebben op plaatsing op plek 2. Daar zijn teksten te over van. Het is de hele issue geweest om voor DA te kiezen.
Maar het is niet waar. Dat komt omdat leerlingen worden vestoten op basis van het lotnummer. Niet op basis van voorkeur. Verstoten van plaats 1 omdat iemand - zonder dat die dat wilde - een lager nummer (dus voorrang) had geloot. Ze gaat het de hele lijst. Als jij stomtoevallig op je keuzelijst voor de eerste 5 scholen een hoog lotnummer hebt, dan lig je er gewoon uit.
Dat komt weer omdat alle leerlingen bij het niveau elke keer weer mee doen met de reshuffel. Uiteindelijk (na hoeveel rematches is dat?) zijn leerlingen op lotnummer gesorteerd. Niet op voorkeur.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 09:33 |
|
Myra, probeer heel helder op te schrijven waarom je dat dacht. Uit welke woorden/teksten citaten heb je dat afgeleid en waar zijn die te vinden. Dat het feitelijk anders heeft gewerkt, doet er niet toe. Het gaat erom of jij (en de andere ouders) met recht de indruk kon hebben dat het zo zou werken.
Feitelijk gaat het om het aantonen van misleiding.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 09:33 |
|
| @Myra: Dit is niet misgegaan, dit is hoe het systeem werkt. En dat is al van tevoren aangekaart, maar die keuze is gemaakt, mede op de (kennelijk niet voorspellende) simulaties van de onderzoekers. Dat "verstoten" klinkt heel naar, maar dat is JUIST om ervoor te zorgen dat iemand die op zijn/haar school van eerste keuze is ingeloot, niet meteen verminderde kansen heeft op school 2... Voor iemand die net rond de grans bij school 1 zit kan dat dan inderdaad vette pech zijn.
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 09:12 |
|
ik zag in het patat, pannenkoeken en pizza filmpje de presentatie van meps, waardoor het nieuwe matchingsysteem er in zou resulteren dat er minder voorkeur 1 plaatsingen zouden zijn en meer voorkeur 2 plaatsingen en met namen plaatsing in de top 3 voorkeur gerealiseerd zou worden. Daarin werd verteld dat als een voorkeur 1 plaatsing ook door kan schuiven naar een voorkeur 2 plaatsing omdat daar nog plek voor de leerling was en iemand buietn de top 3 was komen te vallen..voorkeur 1 leerlingen daar plaats voor moesten maken, als die binnen de top 3 nog met een verschuiving geplaatst kunnen worden, maar wat blijkt..
Op de lijst van plaatsinginformatie staat dat mijn dochter bij eerste voorkeur geplaatst was omdat er nog plek was (max was nog niet bereikt) daarna is ze verstoten door een leerling met een lager lotnummer.. je zou denken gezien de bewering van het filmpje omdat er nog plek was op voorkeur 2, maar nee vervolgens bij alle andere schoolvoorkeuren geen plek/ te hoog lotingsnummer, leerling uitgeput, random matching gestart en at random plaatsing gekregen
Ik weet dat leerlingen op positie 5 en met name 7 wel zijn ingeloot, waar blijkbaar plaats voor gemaakt is en mijn dochters plaatsing heeft doen opschuiven; "hoe kan het zijn dat die een lager lotnummer hadden?"
Plus ik dacht dat 1e voorkeursplaatsingen alleen verschoven werden als er op 2e voorkeur nog plek zou zijn. Ze is in 1e instantie geplaatst omdat er plek was en de max nog niet was bereikt.. dus wat betekent die 2e slag die er gedraaid is..hoe kan dat? Hier is iets mis gegaan
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 09:03 |
|
Jan, ik denk dat het geen zin heeft om met alternatieve methodes aan te komen. Een manier kiezen en uitvoeren is toch echt een zaak van de scholen zelf (desnoods OSVO).
Het is wel zinnig om heel precies na te gaan waar dit systeem niet doet wat het belooft. Zo ving ik ergens op dat Gautier had gezegd dat de eerdere simulatie niet als voorspelling bedoeld is geweest (was dat in het Parool?).
Volgens mij is die simulatie wel zo gebruikt in de communicatie. Daar had kennelijk een voorbehoud bij gemoeten. Iets als 'successen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst".
In de media wordt ook beweerd dat dit systeem in overleg met ouders is geintroduceerd. Is dat zo? Welke ouders dan? Wat is er gezegd? Zijn dar stukken van?
|
|
|
|
|
|
| op 16/06/2015 naar 08:21 |
|
Mensen hebben he er hier steeds over dat ze willen ruilen, en ik heb bij wetenschappers opgevangen dat er een beter plaatsingssyteem is dat ze TTC noemen en dat werkt met ruilen.
Welke deskundige durft het voor TTC op te nemen?
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 23:44 |
|
| Ouders let ip: caland 2 heeft plek voor havo - havo/vwo en vwo
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 21:11 |
|
| ik zie vooral Cf en Myra op deze site berichten aan het uitwisselen, is er niet buiten de site iets aan de gang dat een heleboel mensen weer ietsjes vrolijker stemt...?
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 20:58 |
|
Lijkt me verstandig om vooral rustig te blijven. In september kunnen alle kinderen naar school en krijgen ze het vast erg leuk!
Al die paniek is volgens mij niet nodig.....
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 20:30 |
|
De situatie volgens het OSVO is als volgt:
De scholen spreken volgens de procedure de reservelijst aan, dat recht hebben ze!
De gemeente Amsterdam overlegt nog wat ze willen gaan doen voor de schrijnende gevallen maar blijkbaar worden de reservelijsten al gebeld. De reservelijsten zijn gemixed hier staat dus iedereen op die is uitgeloot op school van keuze.
GEMEENTE AMSTERDAM wat gaan jullie doen. Het OSVO geeft via de telefoon te kennen dat ze wachten op het BESLUIT van de Gemeente Amsterdam . Straks is er helemaal geen plek meer!
Wat nu ????
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 20:13 |
|
Wij hebben vandaag onze zoon ingeschreven op de Nieuwe Havo (vijfde keus) in de Havo/VWO-klas. Als meer kinderen zich aanmelden, willen ze een tweede Havo/VWO-klas starten, aangevuld met kinderen die een Havo-advies hebben maar een VWO-Cito.
Ik heb de afgelopen week veel contact gehad met de school (onder andere over doorstroom) en met vrienden die al een zoon op deze school hebben. En hoewel ik vorige week maandag erg teleurgesteld was, geloof ik nu dat dit een goede, serieuze maar ook leuke school is. Wij gaan er dus voor. Wie eventueel meer wil weten, kan ik altijd buiten dit forum om wat meer vertellen.
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 19:57 |
|
| @ Angie. Het ELKK-nummer (leerling nummer) is niet hetzelfde als je Burgerservicenummer!
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 19:53 |
|
| http://www.at5.nl/artikelen/144261/in-totaal-30-ouders-spannen-kort-geding- aan-om-schoolkeus-
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 19:38 |
|
| ..zo wordt het helemaal een kansenspel. Voordat er is ingegrepen begint er weer een selectie te draaien.. die moeilijk te volgen is, omdat niet alle reserveslijsten vrij zijn gegeven..dus de info en zicht op zaken van vandaag, geldt al niet meer voor morgen..
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 19:21 |
|
| ,,omdat het een plaatsing verschuiving op gang brengt..
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 19:19 |
|
| @ cf nu begrijp ik het wel waar je op wijst
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 18:54 |
|
Begrijp ik het goed, dat het ELKK numer het bsn nummer is van het kind?
Ik keek net op de reservelijst van de 1e keuze, maar ik zag het nummer niet staan. Ik ging ervan uit dat je automatisch op de reservelijst van je 1e keuze zou komen te staan, maar blijkbaar niet. Wie kan mij uitleg geven?
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 18:47 |
|
@ Beste Myra
Ik denk niet dat je het helemaal begrijpt. Dit was een hele populaire school. Het kan een domino effect geven.
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 18:39 |
|
@cf
Ja dat klinkt wel bijzonder. Ik denk hoeveel ouders zouden kind van plek veranderen? In de gegeven situatie is er toch alleen plek op de scholen die nog plek vrij hebben.. alleen door ruilen zou er werkelijk beweging in komen
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 17:14 |
|
De school kreeg een afzegging en daardoor ontstond er een plek , zo vertelde de rector. Hij / zij ging het OSVO bellen want hij/ zij had alleen een Elkk nummer en hij/zij had meer gegevens nodig????
Ik las hieronder dat er ook al een andere moeder is gebeld met al kind geplaatst op keuze nr. 7 ????
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 17:12 |
|
@ kreupelpaard
ik heb nog niet eens inzag in de reservelijsten van alle voorkeursscholen uit de top 5. Niet alle scholen hebben dit vrij gegeven, terwijl het OSVO naar de scholen verwijst
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 17:05 |
|
@ beste CF ik begrijp je redenatie wel, maar het vertrekpunt niet..
hoe onstaan die plekken dan, waar mensen van de reservelijst op worden geplaatst?
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 17:04 |
|
Mijn kind op de reservelijst:
Met stip op 16 op school van 1ste keuze.
En op school van 2de keuze afgedaald tot nr. 96.
Geplaatst op school van 5de keuze.
Kansloos. We hadden beter kunnen gaan wedden op een kreupel paard.
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 16:59 |
|
@Myra
Populaire school A belt kind 1 van de reservelijst. kind 1 gaat over en die maakt dus een plek vrij op school B en die gaan hun reservelijst kind nr 1 weer bellen.....enz.
Ik denk dat ouders wel ja gaan zeggen tegen een school hoger op hun voorrangslijst..
Maar het lijkt mij niet goed te begrijpen voor de kinderen die zitten te wachten totdat de gemeente hun belt?????
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 16:50 |
|
| cf ik denk dat dit niet zo'n vaart zal lopen, want als er niet geruild mag worden van plek, dan kunnen mensen toch alleen de school waar ze geplaatst zijn verlaten voor een school waar nu nog wel plek is? Hoeveel ouders zullen dat doen?
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 16:40 |
|
| Nee, ik heb de lijsten 3x doorgelopen...
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 16:24 |
|
@CF, dat zou best eens goed kunnen!
@Moeder, je kind zou op alle reservelijsten van elke voorkeur die is ingevoerd moeten voorkomen. Niet per ongeluk een spatie in leerlingnummer oid op de reservelijst?
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 16:18 |
|
Zou er nu een soort domino effect kunnen ontstaan, zodat iedereen toch een betere plek krijgt?
School A belt reservelijst nr 1 die accepteert het aanbod. Daarmee komt er weer een plek vrij op een school en die bellen ook weer een kind van de reservelijst enz?
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 16:18 |
|
Zonet gekeken wat de status is van mijn kind op de ondertussen gepubliceerde reservelijsten.
Mijn kind is namelijk op de vierde school van zijn lijstje geplaatst.
Op school van zijn eerste voorkeur staat hij ineens 2 plaatsen lager dan vrijdag,
op school van zijn tweede voorkeur komt hij helemaal niet voor,
op school van zijn derde voorkeur vind ik zijn nummer wel terug,
en op alle scholen vijfde /zesde/zevende voorkeur zie ik zijn nummer ook niet terug.
Dat laatste heeft wellicht te maken met het feit dat hij hoger (op zijn vierde school) is gematcht, maar dat hij niet terug te vinden is op zijn school van tweede voorkeur en er ook nog sprake is van veranderende posities (kan me alleen maar voorstellen dat je hoger op een lijst komt toch?) baart me wel zorgen. Kan iemand dit verklaren?
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 16:04 |
|
| Hm, duidelijk. Ik ben zelf ondertussen al de scholen aan het nalopen die nog plek hebben. Ik ga niet wachten op politieke besluiten, (eerst door het college, dan naar de commissie en dan naar de raad?!) beter iets dan niets ...
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 15:59 |
|
De situatie volgens het OSVO is als volgt:
De scholen spreken volgens de procedure de reservelijst aan, dat recht hebben ze!
De gemeente Amsterdam overlegt nog wat ze willen gaan doen voor de schrijnende gevallen maar blijkbaar worden de reservelijsten al gebeld. De reservelijsten zijn gemixed hier staat dus iedereen op die is uitgeloot op school van keuze.
GEMEENTE AMSTERDAM wat gaan jullie doen. Het OSVO geeft via de telefoon te kennen dat ze wachten op het BESLUIT van de Gemeente Amsterdam . Straks is er helemaal geen plek meer!
Wat nu ????
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 15:55 |
|
| @CFu volgens mij zijn de reservelijsten gewoon gemixt, dus krijgt iedereen een eerlijke kans op een school van voorkeur, en krijgen de 'schrijnende' gevallen geen voorrang hierin.
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 15:44 |
|
@Beste F
Ik heb al een mail gestuurd naar de kernprocedure@amsterdam.nl.
Op mijn vraag : Wat het beleid is voor de schrijnende gevallen en de reservelijst? Krijg ik telefonisch het antwoord dat men daarmee bezig is????????? Ik krijg niet duidelijk of de scholen nu kinderen van de reservelijst mogen gaan benaderen voor de vrije plekken of dat de schrijnende gevallen eerst geplaatst worden. Lijkt mij logisch maar misschien vergis ik mij?????
OSVO HOE MOEILIJK IS HET OM ANTWOORD TE GEVEN?
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 15:33 |
|
Filmpje is achteraf gezien inderdaad een leugen: https://www.youtube.com/watch?v=_d-0MkRxlpM
Hoezo "patat", "pizza", "pannenkoeken"? Voor veel kinderen vieze oude spruiten!
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 14:57 |
|
@ suuz wat jij aanhaalt is voor mij cruciaal. ik ben nog inafwachting van matchinglist om de stappen die genomen zijn na te gaan. in mijn at random plaatsing situatie zijn kinderen op positie 5 en 7 (vooral 7) voorgegaan op de 1e voorkeur van mijn dochter. Ik dacht in theorie ontmanteld te hebben hoe dat gebeurd kan zijn. Als jij ziet dat er tijdens de loting toch "geen" onderscheid wordt gemaakt tussen havo advies en havo/atheneum advies dan sta ik voorlopig toch weer voor een raadsel..
ik heb toch echt deze bewering over het matching proces in uitvoering gevonden op de osvo site (lees stap 3). Wat in mijn geval een at random plaatsing lijkt te hebben veroorzaakt!
Stap 3) Voor elke school wordt bepaald of deze voldoende ruimte heeft voor alle leerlingen die tijdelijk bij de school geplaatst zijn (met de ondergrens wordt nog geen rekening gehouden, alleen met het totale maximum). Als dit het geval is, dan houdt de school al deze leerlingen vast. Als dat niet het geval is, dan houdt de school de leerlingen die voorrang hebben vast. De lotingnummers voor de school worden vervolgens gebruikt om te bepalen welke leerlingen niet op de school geplaatst kunnen worden. Bij de loting wordt rekening gehouden met de ideale samenstelling van combinatieklassen. Dus als zich voor de eerder genoemde Havo/VWO combinatieklas, 60 VWO leerlingen en 45 Havo Leerlingen aanmelden, dan worden 15 VWO leerlingen uitgeloot (als er plaats is voor 90 leerlingen en de ideale samenstelling 45:45 is).
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 14:51 |
|
| Mijn kind zit op zijn 7e keus maar is wel gebeld voor plek via reservelijst. Ik vind dat ook heel redelijk. Bij accepteren komt er toch weer een plek vrij voor een ander. Ieder kind heeft recht op een voorkeursschool niet alleen de kinderen die buiten een lijst zijn geplaatst.
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 14:35 |
|
@ CF
eens, niet netjes naam school te noemen via deze site. maar zou je het wel door willen geven aan OSVO en gemeente contactpunt? zij laten bij mij doorschemeren dat ze het het logisch zouden vinden als schrijnende gevallen bovenaan reservelijst komen en willen dat donderdag bespreken, maar dan is het niet handig als scholen nu al kinderen gaan benaderen...
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 14:29 |
|
@ hai Martine
Ja, ik weet elke school het is omdat ik zelf degene was die heeft gebeld.
Ik ga de naam van deze school niet bekend maken op dit Forum, dat vind ik niet netjes.
Ik vind het onacceptabel dat niemand de regie blijkt te hebben.
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 14:28 |
|
@judith
Het Lotnummer is het rangnummer dat een leerling heeft voor een school. Een leerling heeft maar één lotnummer per school. Het gaat om 4-cijferige lot- of rangnummers en 9-cijferige leerlingnummers
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 14:24 |
|
Wel fijn dat kinderen zo flexibel zijn. Je zal zien dat ze het op hun nieuwe school binnen een paar weken naar hun zin hebben.
En ook zullen ze binnen de kortste keren de hele stad door fietsen naar hun vrienden en vriendinnen.
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 14:16 |
|
| @ Suuz, ja had begrepen dat de havo/vwo'ers onder de havo lijst vallen
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 14:09 |
|
| Op de wachtlijsten zie ik lijsten HAVO en VWO. Maar geen HAVO/VWO. Hoe kan dit? Loten de kinderen met HAVO/VWO advies mee onder HAVO?
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 13:37 |
|
| @cf: weet jij welke school inmiddels gestart is met invullen vanaf reservelijst? Ik heb nav jouw bericht het OSVO gebeld en gevraagd hoe dat kan als wij ondertussen nog steeds met at random geplaatste kinderen zitten en het wel erg oneerlijk voelt voor ons om maar braaf het telefoontje van de gemeente te zitten af te wachten. De mevrouw was zeer vriendelijk en ging dit nu uitzoeken. Ik word zo teruggebeld
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 13:36 |
|
| Het is vast eerder uitgelegd maar ik kon het zo snel niet terug vinden. Heeft elk kind in de matchingsprocedure een eigen rangnummer? En wordt deze gedurende de hele procedure bij elke lotingstap gebruikt of heb je per school een ander rangnummer?
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 13:06 |
|
| @cf maar het zou natuurlijk ook kunnen dat er van de gegeven situatie uit is gegaan en er gekeken wordt naar een plaatsingsmogelijkheid binnen je top 5, waarbij je vermeerderd instroomt.. dus dat er misschien ruimte wordt gecreeerd voor "onze categorie"" door aantal leerlingen te verhogen in een klas die nu "vol" zit.. Dan kunnen er twee situaties tegelijkertijd naast elkaar bestaan.. het systeem volgens de kernprocedure blijft draaien... degene die buiten de boot zijn komen te vallen hebben een aparte status en die krijgen een andere oplossing aangeboden (bijvoorbeeld zoals ik mij daar iets bij voorstelde)
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 12:58 |
|
@ cf wat een bijzondere ontwikkeling, lijkt wel alsof er nu van alles door elkaar gaat lopen. Zou inderdaad denken dat alles on hold staat tot dat de wethouder en de gemeente tot een nieuw plan van aanpak zijn gekomen
niet alle scholen hebben de reservelijsten gepubliceerd + er zou toch een lijst met alle leerlingen bestaan?
over ondoorzichtige willekeur gesproken, niet te volgen als wat er nu aangegeven wordt gebeurt
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 12:55 |
|
| @suzanne - Mijn zoon heeft al geaccepteerd dat hij naar zijn vijfde keuze gaat, een totaal andere school dan zijn top drie. Daar ben ik erg blij om want wij hebben - mocht het toch nog tot ruilen komen - geen ruilmateriaal in handen. Of dat onterecht is, dat zal hopelijk de komende tijd blijken (onbekend maakt vaak onbemind). Dus leg ik me erbij neer, en heb tegelijkertijd nog wat mails verstuurd naar de OSVO, de school van eerste voorkeur en naar de ouder die een kort geding wil organiseren. Tegelijkertijd is hij inmiddels ingeschreven en is volgende week de introductiemiddag met zijn nieuwe klas. Hij kijkt er naar uit en ik kan daar wel iets van leren, merk ik. Maar ik wil het allemaal wel eens afsluiten.... Dus ik heb geen antwoord voor je en wens je vooral veel wijsheid.
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 12:47 |
|
| Volgens mij mag ruilen nog steeds niet. is iemand al benaderd door een school dan? Wist niet dat de reserve lijsten nu al werden aangesproken. Dacht dat scholen eerst moesten wachten op uitspraak van gemeenteraad etc.
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 12:46 |
|
Nogmaals , de schrijnenede gevallen staan op de reservelijsten boven de 100,
Mijn zoon heeft Bij 6 scholen een beste reserve plek van 89 bij zijn 3e keus school, verder allemaal ruim boven de 100 ( 117 128 237 en 1 onbekend)
KANSLOOS DUS!
Misschien is het idee de schrijnenede gevallen eerst te behandelen alvorens te gaan ruilen!!
DAT LIJKT ME NIET MEER DAN NORMAAL TOCH??
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 12:45 |
|
| "Random" gematchte leerlingen hebben net zoveel kans als de leerlingen die wel in hun voorkeurslijst geplaatst worden, op de reservelijst. Afgelopen vrijdag zijn er weer gesprekken geweest met wethouders en gemeente amsterdam. Weet niet wat er tot nu toe al is uitgekomen. Denk dat we alleen kunnen afwachten.
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 12:43 |
|
DUS DE SCHOLEN GAAN PLAATSEN VLG HET BELEID VAN OSVO RESERVELIJSTEN.
DE KINDEREN ZONDER SCHOOL OF WILLEKEURIG GEPLAATST OF BUITEN DE TOP 5 WORDEN NOG STEEDS NIET BENADERD!!!
Wie gaat dit proces stop zetten wie gaat er coördineren.?????????????
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 12:35 |
|
| Cartesius ook
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 12:33 |
|
| IG reservelijst bekend
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 12:25 |
|
Wat te doen??????
Het blijkt nu zo te zijn dat scholen kinderen van de reservelijst gaan plaatsen als er een plek vrijkomt.
Hoe kan dit gebeuren terwijl de schrijnende gevallen nog geen oplossing hebben?
Wij hebben vanochtend een VO school gesproken waar een plek vrij is gekomen en die gaan kind 1 van de reservelijst plaatsen. Wij ,met een willekeurige plaatsing, zitten thuis op de gemeente te wachten die ons gaat terug bellen met een mogelijke oplossing??
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 11:37 |
|
| @M Lavell: Het DA algoritme zou vooral heel goed moeten werken als de partijen WEDERZIJDS een voorkeur uitspreken, dan heb je de zogezegde "stabiele" match, waarbij na het doorlopen van het algoritme geen verbetering meer te halen is. In dit geval krijgen de scholen niet de kans hun voorkeuren te kiezen, dat doen wij niet zo in Nederland. Maar een lotingsgetal is wel iets heel anders dan een uitgesproken voorkeur. Het heeft er zelfs toe geleid dat de scholen minder hun eigen voorkeur "ontvangen" omdat ook de sport en cultuurklassen nu deels volgeloot zijn met min of meer willekeurige (want laag op de lijst) kinderen.
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 11:31 |
|
| Na herhaaldelijk verzoek OSVO om inzage in de matchingsprocedure m.b.t. mijn dochter , heb ik een doorverwijzing gekregen dat de school waar je kind op geplaatst is over deze lijsten beschikt.
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 11:03 |
|
Vervolg:
We hadden als ouders en kind geen ander keus dan in te stemmen met het systeem. Je hebt middels ondertekening van je voorkeurslijst aangegeven akkoord te gaan, er van uitgaande dat het zorgvuldig zou plaatsvinden.
NIET DUS!
Juridisch gezien sprake van misleiding? De vergelijking met de woekerpolis gaat mijn inziens zeker op.
Maar wat nu? Het schoolbestuur blijft zich of verschuilen achter OSVO of achter het feit dat het voorheen toch echt slechter geregeld was..
Ga je de school van je 1e keus nog achterna? Ga je lijsten opvragen? Ga je het wiskundig benaderen? Ik ben geen wiskundige maar een ouder die ( zoals wij allen) het beste voor heeft voor haar kind.
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 10:59 |
|
| Toch ene beetje "bang" aan het worden dat het ruilen niet gaat mogen. De gemeente zou eind van de week weer contact met ons opnemen. Ik vind het maar lang duren voordat er misschien een oplossing komt
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 10:52 |
|
Ben na een week nog steeds beroerd van de hele situatie. Heb zitten nadenken hoe we met z'n ALLEN hierin zijn beland. Kijk op de website van de gemeente Amsterdam (zoek:centrale matching) nog even naar het filmpje van Pieter en Bas (onderzoekers van de Vu die het Plan hebben uitgewerkt). Te triest voor woorden dat daar in simpele termen wordt uitgelegd dat de kans HEEL GROOT is dat je in je top 3 wordt geplaatst, dus het advies is dan ook heel zorgvuldig je lijst samen te stellen. Ze glunderen zichtbaar als ze vertellen dat het gebaseerd is op een systeem dat een Nobelprijs heeft gewonnen... Hoe fantastisch!
Achteraf bezien is het een fabeltje gebleken
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 10:47 |
|
Wat vinden jullie dat ik moet doen? Mijn zoon is geplaatst op zijn vijfde voorkeur (Havo de Hof), op zich een prima school. Maar de teleurstelling is groot, want het Gerrit vd Veen past beter bij zijn profiel.
Ik heb zelf het gevoel dat er voor ons juridisch niet veel te halen valt. Hoewel ik ook de voorlichting als onduidelijk heb ervaren. In mijn beeld zouden alle kinderen gewoon geplaatst worden als er bij de eerste ronde genoeg plaatsen waren geweest, iets wat bij het Gerrit vd Veen het geval was.
Wat vinden jullie? Moet ik nog actie ondernemen of me neerleggen bij de situatie? Mijn zoon is een flexibel kind en hij redt zich wel. Maar ik zou het vervelend vinden als achteraf blijkt dat ik met wat extra vechtlust toch wat voor elkaar had kunnen krijgen. Hij staat overigens op de allerlaatste plaats van de reservelijst, plek 130.
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 10:46 |
|
Hier wordt een belofte gedaan:
"Matching: deferred acceptence
In de afgelopen jaren hebben onderzoekers gekeken wat de beste manier is om leerlingen een plek te geven op de school van hun keus. De VO-schoolbesturen hebben naar aanleiding van deze onderzoeken gekozen voor een nieuwe manier van toewijzen. Via het zogenaamde Deferred Acceptance (DA) algoritme. Op deze manier is de kans klein dat je terecht komt op een school die laag op je voorkeurslijst staat. Een ander groot voordeel is dat je je echte voorkeuren kan opgeven "zonder dat je rekening hoeft te houden met de kans op uitloting." Je moet je wel meer verdiepen in verschillende scholen, omdat je in één keer al je scholen moet opgeven."
https://www.amsterdam.nl/onderwijs-jeugd/voortgezet-onderwijs/ centrale-matching/
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 10:41 |
|
Details van het DA algoritme
http://www.verenigingosvo.nl/wp-content/uploads/2014/09/Uitleg-Matching .pdf
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 10:36 |
|
*** RUILEN? ***
aangeboden; plek op 'de nieuwe Havo'
gevraagd; plek op Gerrit vd Veen, Spinoza of Fons Vitae
tel.nr. 0629025144
DANK
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 10:22 |
|
Mocht ruilen een optie worden:
Wie is er geinteresseerd in havo/vwo plek op IJburg1 college?
Wij zijn op zoek naar havo/vwo te
#1 MLA, #2 Fons vitae, #3 HLZ, #4 Gerrit vd Veen, #5 St Nicolaas, #6 Cartesius, #7 Spinoza
Ben te bereiken onder 06 - 107 316 89
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 10:12 |
|
Hallo, vooruitlopend op het bericht dat ruilen wellicht een optie wordt;
aangeboden een plek op het Berlage Lyceum, gezocht een plek op het Cartesius Lyceum. Bel 06-44310693
Alvast bedankt Michaël
|
|
|
|
|
|
| op 15/06/2015 naar 09:44 |
|
Dik, een gameplan kan over verschillende dingen gaan. Ik weet het naadje van de kous niet van dat kort geding maar ik zie wel issues.
Zo is VO onderwijs een regionale voorziening, juist omdat de verschillen tussen scholen tellen. Wie in mijdrecht woont en montessori wil, moet naar Amsterdam kunnen.
Maar dat betekent dus ook dat ad random loten of buiten een voorkeurslijst plaatsen niet kan. De verschillen tussen scholen tellen, zo is de wet. Als we gaan doen alsof de verschillen niet tellen dan kun je Amsterdamse scholen wél bij voorrang aan Amsterdam geven (buiten Amsterdammers vinden dan wel iets anders).
Osvo eet op dit punt van twee walletjes.
Dat gebeurt ook als het over ruilen gaat. Dat matchen - het soort waarvoor een Nobelprijs is gewonnen - heeft het doel een stabiele match te zijn. De best denkbare koppeling. Dat ouders en leerkrachten daaruit afgeleid hebben dat de kans het grootst is dat ze op hun eerste keus terecht komen, of anders in de top 3, is niet gek.
Nu wordt er ineens over een andere vorm van 'eerlijk' gesproken. We weten niet welke. Wel dat daar geen Nobelprijs mee is gewonnen. Toch gebruikt OSvo die kwalificatie nog steeds. Bovendien is ruilen, de match wel optimaal maken, ineens niet eerlijk.
Ik hoop dat Osvo en de bij het ruilen betrokken scholen aangesproken worden. Ik denk namelijk dat Osvo bij de rechter zal zeggen niet bevoegd te zijn en slechts een advies te geven. Sterker: Ik denk dat Osvo zal zeggen geen verantwoordelijkheid te hebben voor het feit dat scholen niet mee willen werken aan ruilen. Voor de tekst "maar dat mag niet van Osvo".
Er is geen wet die het ruilen verbiedt. Als de school wil en de leerling wil, is er niets tegen. Omgekeerd bestaat er geen recht op ruilen vrees ik.
Hoewel ik meen dat het buiten voorkeur of ad random plaatsen van leerlingen, onrechtmatig is. Zie het begin.
In het eerste persbericht heeft Osvo aangegeven ook hier van twee walletjes te willen eten: ruilen mag niet, maar je plaats opgeven en een andere plaats zoeken kan wel. Daarmee is de laatste belofte van de matching - iedereen weet tegelijk naar welke school die gaat - ook verloren.
Ik zou zonder dollen advies inwinnen bij de stichting Woekerpolis. Er is zo'n enorme keten van manipulatie en misinformatie, en dan nu bovendien ook nog die dame van Osvo die zegt dat ouders er gewoon te dom voor zijn. De parallellen zijn frappant.
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 23:18 |
|
Myra dank je wel,
bericht gestuurd!
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 22:53 |
|
€150 voor de kosten van advocaat mevr Esther Sprenkeling zijn griffierechten.
Als je hier echt geen middelen voor hebt en je kind willekeurig geplaatst is of buiten zijn. Top 5 , dan wil ik het wel voor je betalen
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 22:40 |
|
@ Pauline
op de site van de gemeente kiezen voor Commissieraad Jeugd en Cultuur daar staat benoemd wie er aanwezig zijn bij de vergadering a.s. donderdag en hoe je, je moet aanmelding voor 3 minuten spreektijd of een link om agendapunten naar de commissie te sturen etc.. alle gegevens vind je daar dus ook wat er op de agenda staat
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 22:35 |
|
| @elisabeth Het Berlage heeft wel een gymnasium maar vanaf de 2e klas. In 1vwo krijgen de leerlingen het vak classics, waar ze latijn leren. Na de 1e klas krijgen ze advies voor vwo of gymnasium.
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 22:28 |
|
Hoe kan je raadsleden aanschrijven?
Graag info.
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 22:18 |
|
Naast inspreken a.s donderdag is het aanschrijven van de circa 30 raadsleden vooraf aan de vergadering 18 juni ook een optie.
Wil je niet inspreken kan je een agendapunt indienen.
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 17:51 |
|
op de OCO-site staat een publicatie waarin wordt gezegd:
"Invoering van een nieuw lotingsysteem met meerdere voorkeuren gaat pas werken bij voldoende capaciteit die voldoet aan vraag ouders en leerlingen."
Een fragment uit "Verslag bijeenkomst in De Balie op 10 juni 2014": Visie gevraagd
In onderstaand verslag is de tekst van het visiedocument van de schoolbesturen steeds vet gedrukt. De gevoerde discussie is per deelnemer steeds als quote (verkort) weergegeven.
1. Gezamenlijke verantwoordelijkheid
De schoolbesturen in Amsterdam onderkennen hun gezamenlijke wettelijke en maatschappelijke verantwoordelijkheid voor de kwaliteit, spreiding en bereikbaarheid van het hele voortgezet onderwijs in de stad Amsterdam.
Menno van de Koppel, OCO:
“Betekent deze visie dat de besturen zich alleen verantwoordelijk voelen om het speelveld op verantwoorde wijze te delen, of is dit een begin van nauwere samenwerking waarbij de schoolbesturen straks ook gezamenlijk aanspreekbaar zijn op de geleverde resultaten?”
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 17:00 |
|
Ouders van kinderen die willekeurig geplaatst zijn of buiten de top5 kunnen zich ook wenden tot de advocaat mevr. Mr. Esther Sprenkeling. Het kort geding betreft ook deze kinderen. De kosten zijn €150.
1900 kinderen x 150 euro = 285000 euro !!!!!!!!!!!!
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 16:52 |
|
Ik zou prijs stellen op wat meer info over dat kort geding, wat is rechtsgrond?
Informatie scholen? Mmm, is de basisschool aansprakelijk.
Rottige uitkomst matching? Mmm, iedere loting is arbitrair ; er blijven altijd kinderen achter, omdat er gewoon te weinig plek is op de gewilde scholen. Nooit een redelijke uitkomst, want altijd iemand de pisang.
Matching systeem als zodanig gebrekkig; kan zijn, maar zie hierboven.
Gebrek transparantie? Informatieplicht dus, staat daar dan ook onderzoeksplicht tegenover en is die verzaakt?
Kortom wellicht handig het game plan uit de doeken te doen en wellicht de expectations te managen.
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 16:49 |
|
| @ Bert: Amsterdam heeft een regiofunctie, dat Is hier in het verleden herhaaldelijk aan de orde geweest, volgens mij eerder aangevochten en door de rechter zo bevestigd: vanwege de regiofunctie Is het onderwijs voor iedereen toegankelijk, logisch al er in sommige randgemeenten geen mogelijkheden zijn, maar zuur in het geval van Amstelveen, waar je Amsterdammer niet terecht kan. (of was dat dit jaar veranderd?)
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 16:41 |
|
Voor Mv. Mr. die hier een zaak van wil maken: 1- er is genoeg materiaal en getuigenissen waaruit blijkt dat basisscholen, misschien, onwetend, hebben gelogen, in ieder geval verkeerde informatie hebben geven aan ouders. 2- zijn er teksten vanaf het begin van de invoering van dit systeem die volop transparant voorlichten? 3- bij ieder loting (aangaan van een contract?) moet van te voren toestemming gegeven worden op grond van juiste informatie? Is dat hier het geval? Overigens: wat nu gebeurd is, is niet in de niet bestaande kleine lettertjes meegegeven.
Mijn zoon is geplaatst op x, keuze 5 op de lijst. Zijn vriend in geplaatst op Y keuze 2, maar keuze 1 van mijn zoon. Beiden kijken elkaar in de ogen en denken: welke sufferds hebben dit bedacht? Maat gevoed. Beide kinderen ontevreden, zelfs binnen die 5 keuzes.
Leuke bijkomstigheid: volgend jaar afstroom van vele blije kinderen op caterg.gymanasia en elders, genoeg kans om een leeg stoeltje te bemachtigenen. De ellende van dit jaar zal zich dus stappen op het volgende.
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 16:26 |
|
| Ouders van kinderen die willekeurig geplaatst zijn of buiten de top5 kunnen zich ook wenden tot de advocaat mevr. Mr. Esther Sprenkeling. Het kort geding betreft ook deze kinderen. De kosten zijn €150.
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 15:24 |
|
OSVO en Gemeente hebben NIET het kind centraal gesteld, maar een capaciteitsprobleem. Dus RENDEMENT staat hier ook voorop. Niet de keuzevrijheid van het kind/ouders, maar zoveel mogelijk lege stoeltjes vullen, zakken vullen dus.
Systeem is uitstekend, maar stelt het kind en dus het onderwijs niet centraal, maar Iets anders. Ik zou zeggen: bezet maar OSVO leeg kantoor en Gemeente..
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 15:20 |
|
Het is op zich juist dat het OSVO als zodanig niet aansprakelijk is voor slecht onderwijs; dat is immers een overkoepelende organisatie van de scholen in amsterdam. De individuele school is primair aansprakelijk en onderwijsinspectie controleert dat. Onderwijs inspectie heeft deze gedelegeerde bevoegdheid van het ministerie.
Met ingang schooljaar 2015 wordt een zwakke school per jaar gecontroleerd dat was per 2 jaar, indien zwak blijft kan minister ingrijpen; verplicht verbeterplan, financien naar beneden of, indien slecht blijft, sluiten.
Ouders moeten instemmen met verbeterplan.
Controle is risicogedreven, d.w.z. hoe slechter de school hoe meer controle en verbeteringen.
Dit klinkt goed zou je zeggen, toch zijn er nog slechte en/ of zwakke scholen, waardoor het matchingsprobleem ontstaat.
Oplossing is dus te vinden bij toetsingskader inspectie en controle op handhaving enerzijds en kijken naar de financiele sanctie anderszijds.
Als een slechte school immers financieel gestraft wordt komt die school natuurlijk in een neerwaartse spiraal terecht.
Wellicht beter om financieel te belonen als school het goed doet, i.p.v. financieel straffen als ze het slecht doen.
Bij meer financieen ook beter in staat goede docenten enz.
En strakker controleren, 1 x per jaar is natuurlijk ook veel te weinig voor scholen die dat nu nodig hebben.
Als deze hele matching business dus blijft zoals het is, heeft de toezichthouder de verplichting en is, m.i. aansprakelijk voor al die kinderen die op scholen geplaatst zijn waar ze wellicht niet naartoe willen, omdat ze het schoolniveau, al dan niet terecht te laag vinden.
De sleutel ligt dus bij de toezichthouder, die moet top functioneren, ingrijpen en als het moet de tent overnemen.
Wellicht moet dat eens gevraagd worden wat de inspectie als extra aanvullende maatregelen neemt om de nu ontstane situatie, ouders die zorgen hebben over de kwaliteit van de school waar hun kind is geplaatst, op te lossen.
Het andere matchingsprobleem, de mismatch qua leermethode/leertype, los je daar niet mee op, maar wel het garanderen van goed onderwijs.
Dat andere probleem zal dan wel afnemen bij de garantie van goede scholen across the board.
Als dit allemaal niet kan, wellicht een suggestie om zeer zwakke/ zwakke scholen gewoon uit te sluiten van het matchingssysteem; want voor wie is dat nu een match??
Iedereen heeft recht op passend onderwijs; slecht onderwijs is per definitie niet passend.
Dat wordt hard werken deze zomer voor de onderwijsinspectie om hun act together te krijgen.
Zie trouwens hier voor ouders die - op kwaliteitsgrondslag- een school of matching niet passend vinden een serieus juridisch argument opdoemen. Passend onderwijs is immers verankerd in de wet...
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 14:58 |
|
| Vertrouwen wij zomaar in de kundigheid van de programmeurs die uiteindelijk het systeem hebben gemaakt? Laat onafhankelijke partij naar het geprogrammeerde algoritme kijken!
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 14:46 |
|
ik denk dat juridische stappen ondernemen lastig is als je niet helder gesteld krijgt wie waar verantwoordelijk voor te houden is. Dat het misschien een idee is om er ruimte aan te geven dat er ook een mogelijkheid bestaat om gehoord te worden in de punten die er door de ouders zijn gemaakt.
Jij hebt een sterk verhaal en anderen ook, daardoor worden de knelpunten concreet gemaakt en kunnen we daar een verantwoording voor vragen..ik denk dat je daarna pas grond hebt om een beslissing aan te vechten? En dat het belangrijk is om niet alleen van een individuele situatie te spreken, maar vooral inzichtelijk te maken waar collectief de pijn en knelpunten ervaren worden
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 14:20 |
|
| @ myra; wat bedoel je precies?
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 14:04 |
|
@ dik
welke richting doet jou alles opkijken om onze punten te kunnen ventileren?
Het plan kraamkamer wat nu tijdens de commissie vergadering vastgesteld wordt wilde een platform stichten om betrokken ouders en scholen mee te laten denken, dus wellicht is wat hier wordt besproken op het VSA Forum "het nu" als voorloper op wat ze voor de toekomst aan knelpunten hadden voorzien..en een reden om gehoord et willen worden?
|
|
|
|
|
|
| op 14/06/2015 naar 13:55 |
|
| @ er zijn zoveel oudes die alles goed weten te beargumenteren en weerleggen.. gaan er meer mensen spreektijd aanvragen voor de commissie raad of een mail naar de commisie raad Jeugd en Cultuur sturen zodat de punten die gemaakt zijn openbaar worden aangedragen voor het belang van een voor allen, allen voor een?
|
|
|
|
|
|
