|
|
|
|
 op 20/06/2015 naar 12:06 |
|
| Lavell Limburg is geen Amsterdam. Jaap Dronkers van ditzelfde onderzoek zegt in het Parool over Amsterdam: Dat komt doordat schooladviezen leidend zijn gewonden en citoscores van minder belang zijn: 'De afgelopen jaren was er adviesinflatie in Amsterdam. Het is duidelijk zichtbaar dat er meer havo/vwo-adviezen zijn dan dan in andere steden. Ik heb idee dat er een vermijding is van het vmbo-advies', zegt hoogleraar onderwijssociologie Jaap Dronkers. 'Dit jaar ligt grote druk op scholen om een hoger advies te geven, door het leidendmaken van het advies.'
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 11:32 |
|
Haha, Marten Elkerbout op twitter: " computer says no...".
Als het vreselijke matchingssysteem volgend jaar blijft, Dan regels voor leerlingen met voorrang wijzigen. Leerlingen zouden alleen voorrang mogen krijgen bij een school als ze die school ook op nummer 1 zetten. Anders echt niet eerlijk!
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 11:29 |
|
Daar is juist Wetenschappelijk onderzoek op verricht, Hans. Zie http://www.1limburg.nl/limburgs-onderzoek-vwo-gunstiger-na-advies-havo-vwo.
Komt helemaal goed of juist beter met die leerlingen
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 11:13 |
|
| Parool: Na bijstelling adviezen in A'dam 5 extra vwo-klassen nodig. Inclusief of exclusief VWO adviezen met (veel) te lage cito score?
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 11:11 |
|
| Voeg bij twee kinderen die willen ruilen een derde kind en/of vierde kind toe uit de "schrijnende" gevallen, en dan loten of de twee die willen ruilen mogen ruilen, of hun plaats kwijtraken aan twee "schrijnende" gevallen. Dan hebben de pechvogels ook weer een kans, en dan hebben de kinderen (ouders) die vaak al goed zitten dankzij hun ruilwaar, wat minder noten op hun zang.
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 10:32 |
|
Ook dat kan alleen als de beide scholen het goed vinden.
Voor leerlingen is van vo school verhuizen trouwens niet makkelijk. Weer nieuwe leerkrachten met nieuwe gewoontes en andere dingen die belangrijk zijn.
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 10:06 |
|
| En na de kerstvakantie van school ruilen?
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 09:56 |
|
Dat klopt cf. Maar als het goed is staan ze ook op de reserelijst.
Niet iedereen die op die lijst staat, wil ruilen. De meerderheid waarschijnlijk niet.
Daardoor hebben ook hoge lotnummers plaatsingskansen.
Via ruilen natuurlijk alleen als er wat te ruilen is, maar daarmee beginnen lost al een deel op. Dan blijft er nog een beetje over waarvoor een oplossing op een andere manier gezocht moet worden.
Nog een tip: gebruik de tekst uit de keuzegids om je verhaal kracht bij te zetten. De gids doet uitgebreid ingewikkeld over voorkeuren mbt geloof, onderwijsmethode, passende leerlingbegeleiding, hoogte ouderbijdrage, etc.
(hoe kies ik een school).
Jij hebt jouw deel gedaan (gekozen), nu moeten de scholen hun deel doen (de beloftes uit de keuzegids nakomen. Hou ze aan de eigen woorden.
Die gaan niet over wachtlijsten, wel over keuze en verschillen tussen scholen.
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 09:55 |
|
| Mijn dochter staat eerste op de reservelijst van haar 4e voorkeur, waar ze graag naar toe zou willen. Op haar 1e tm 7e voorkeur heel laag op reservelijsten, ze is op haar 8e voorkeur geplaatst (is 5e schoolvoorkeur want voorkeur 1 tm 4 is op dezelfde school) . We hebben geen 1 op 1 ruil match gevonden. Ze valt zo buiten groep waar het kort geding over gaat. En hoezo ruilen voor hen die op reservelijsten staan ???
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 09:49 |
|
De heisa gaat over willekeur en machtsmisbruik. Over het gebrek aan waarborgen en rechtsbescherming voor ouders en leerlingen.
Alle ouders en leerlingen.
In de hoop dat de politiek inziet dat die rechtsbescherming er wel moet komen (wetgeing graag, zelfs het recht op onderwijs is niet beschreven) en dat schoolbesturen inzien dat ze anders te werk moeten gaan.
Die 30, dat zijn de trendsetters. Zo gaat dat met emancipatie processen. Die beginnen klein.
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 09:48 |
|
@M. Lavell
Was het maar waar. De schrijnende gevallen staan niet boven aan de reservelijst maar op lotnummer. Dus dat gaat niet via de reservelijst opgelost worden.
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 09:24 |
|
| En hoe zorg je dan dat je iedereen bereikt? Niet alle ouders zitten op vsa. En overigens: 30 kinderen? Waar gaat deze hele heisa dan over.
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 09:16 |
|
Er is niks oneerlijks aan. De leerlingen die willen ruilen staan op de reservelijst (een wachtlijst bestaat niet). Alle leerlingen die het hoogst op de ranglijst staan, mogen ruilen. Meer precies: alle leerlingen die willen ruilen en het hoogst op de ranglijst staan mogen ruilen.
Met een natte vinger vermoed ik dat er nog maar een stuk of 30 zijn die willen ruilen.
Daarmee zijn wellicht ook meteen wat zg schrijnende gevallen opgelost.
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 09:14 |
|
| @M Lavell; dank voor je toelichting, kan ik zeker nog iets mee doen.
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 08:37 |
|
| @Tp Ruilen gaat niet over alle leerlingen, maar alleen over steeds twee die door ruilen beide naar een hogere voorkeur gaan. Een win win situatie dus. De computer zou dat moeten doen, dan kan er ook geen geld geboden worden. OSVO zegt dat ze zo veel mogelijk leerlingen op zo hoog mogelijke plaatsen wil. DA doet dat dus niet en ruilen kan het een beetje repareren.
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 08:29 |
|
Ruilen oneerlijk wegens wachtlijst. Ik denk dat ik het snap. Kind op wachtlijst mag naar die school als daar een plaats vrijkomt. Als twee kinderen ruilen moeten ze zich afmelden bij de school waar ze waren geplaatst. Daar komt dus een plaats vrij die dan voor de eerste op de wachtrij zou zijn, maar wordt ingenomen door de ruil-partner. Dat wringt dus inderdaad.
Maar het ruilen zou onmiddellijk na DA door de computer moeten worden gedaan. De computer kijkt welke win-win situaties er zijn en doet de ruiling. Dan heeft ook iedereen kans om door ruiling beter uit te komen. De wachtlijst wordt dan pas na afloop van het ruilen opgesteld, dus geen probleem daarmee.
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 08:06 |
|
Ah fijn. Ik begrijp dat het OSVO niet meer om het heilige proces gaat, maar om de heilige wachtlijst. Toch even gechecked wat de keuzegids daar dan over zegt.
Niks. Het woord wachtlijst komt niet voor.
Dat is belangrijk want het draait allemaal om woorden, termen en spraakverwarring. Met het woord wachtlijst word de suggestie gewekt dat er al wachtenden zijn, anderen dan zij die willen ruilen. De toevoeging heilig wekt nog eens de indruk dat aan die wachtenden al beloftes zijn gedaan.
Onzin. Er is een reservelijst. Op die lijst staan mensen die willen ruilen. Als zij ruilen volgens de formule: ruilen door wie wil op volgorde van lotnummer, dan voldoet het geheel aan dat wat er beschreven is in de publieksinformatie.
Er staat nergens dat ruilen verboden is.
Wat er wel staat is niet gebeurd, zie de uitleg "hoe werkt matchimg" op pagina 35. Stap 3 is cruciaal: elke school kijkt of er genoeg plek is voor alle leerlingen die tijdelijk bij de school zijn geplaatst. Als dit het geval is dan houdt de school de leerling vast.
Dat is dus niet gebeurd, zie bijvoorbeeld op dit forum Nicole van Rooij 17/06/2015 11:24. Haar kind was geplaatst op nummer 1. Er was genoeg plaats, zo meldt het verslag. Daarna is kind alsnog verstoten.
Het is van belang om hier uiterst pietluttig over te doen, want het is het enige dat ouders hebben. Ondertussen wagen scholen en hun vertegenwoordigers het voortdurend om het ene moment zonder blikken of blozen niet te doen wat men zegt, en zich het volgende moment te beroepen op de eigen regels.
Heilige wachtlijst mijn neus. Ga nou maar eerst die matching repareren naar hoe die beschreven is.
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2015 naar 07:06 |
|
| @ko: er zijn heel veel kinderen die helemaal niet meer willen ruilen: hoe wil je dat oplossen? Als de computer alles gaat ruilen, heb je een nieuwe groep gedupeerden, als je mensen laat aanmelden heb je een hele fikse kans dat je een groep minder mondige ouders overslaat, als je onderling laat ruilen, winnen de diepste zakken en wederom de grootste schreeuwers. Accepteer nou gewoon dat het is zoals het is en dat kinderen heus gelukkig worden op de school waar ze zitten. Als de ouders ze daar de kans toe geven.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 22:14 |
|
twee mails verstuurd naar osvo, maar nog niks gehoord.
gemeente heeft vorige week gebeld, en vandaag nog eens.
gemeente gedraagt zich in die zin veel beter, ook al was de eerste zin in het gesprek: 'ik kan niets voor u doen'
maar gemeente ziet in dat er iets niet goed gaat met het nieuwe geweldige systeem. Bij osvo moet dat besef nog doordringen.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 22:12 |
|
| wauw, zou de advocate die het kort geding aanspant dit ook allemaal lezen?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 21:54 |
|
En nu lees ik in het reglement van de Onafhankelijke Commissie dat
"De door OSVO gewenste uitkomst van de matching is dat zoveel mogelijk leerlingen die zich
aanmelden voor plaatsing op een VO-school in Amsterdam kunnen worden geplaatst op een
school van zo hoog mogelijke voorkeur."
Dan hadden ze dus niet DA moeten kiezen maar RSD, zie het rapport van de VU onderzoekers. En met RSD heb je dat gedoe met ruilingen helemaal niet.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 21:41 |
|
| In de NRC staat ook nog dat bij ruilen volgens OSVO het risico bestaat dat plekken worden verkocht. Dat risico valt weg als het ruilen door de computer wordt gedaan, als correctie op DA. Hoeven de ouders er niets voor te doen.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 21:40 |
|
@ cf ja dat had ik ook, maar ik heb een email ontvangen en mijn 06 bleek daarover ingesproken te zijn.. was gewoon thuis hoor en bereikbaar op mijn vaste nummer waar ik op was gebeld toen de terugbel afspraak was gemaakt..
email luidt als volgt:
Geachte mevrouw Tesselaar,
Vandaag zou ik u terugbellen n.a.v. het gesprek wat wij vorige week hebben gehad. Helaas lukt het mij niet om u telefonisch te bereiken, helaas krijg ik uw voicemail. Ik wil u toch graag informeren over het volgende. De wethouder onderwijs heeft de afgelopen week intensief met de schoolbesturen overleg gevoerd. Hierin hebben we ook de informatie over de plaatsing van uw dochter en uw persoonlijke situatie meegegeven. Daarop heeft de vereniging OSVO vanmorgen besloten een onafhankelijke Commissie Matching in te richten. Op de website van het OSVO http://www.verenigingosvo.nl/ vindt u meer informatie over deze commissie en ook kunt u een e-mail versturen naar secretariaat@verenigingosvo.nl. Zij zullen dan contact met u opnemen over de plaatsing van uw dochter.
Ik hoop u hiermee voor nu voldoende geïnformeerd te hebben, mocht u nog prijs stellen op een telefonische toelichting kun u een mail sturen en zal ik u volgende week nog even bellen.
Met vriendelijke groet,
Gemeente Amsterdam, afdeling onderwijs
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 21:34 |
|
Helaas, vandaag niet gebeld door OSVO.
Wat nu?
Zijn er meer ouders die vandaag een belafspraak haddenaar die niets hebben gehoord?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 21:07 |
|
Nu lees ik in de NRC dat volgens OSVO ruilen oneerlijk zou zijn voor kinderen die op een wachtlijst staan. Maar wat maakt het voor die wachtlijst-kinderen nu uit of er door anderen geruild wordt? Ruilen heeft toch geen invloed op het vrijkomen van plaatsen?
Als ik het niet goed zie, kan iemand het me dan uitleggen?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 20:52 |
|
vooral deze site lezen
http://zoeken.amsterdam.raadsinformatie.nl/cgi-bin/showdoc.cgi/act ion=view/id=238244/type=pdf/raadsadres_vragen_over_nieuwe_loting_voor_toega ng_tot_vo.pdf
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 20:45 |
|
Wat OSVO heeft gepubliceerd wat ik een Interessante download op de OSVO-site vond en van dacht dat dit voorbereiding is op persconferentie die er vanmiddag door OSVO is gegeven
http://www.verenigingosvo.nl/wp-content/uploads/2015/02/Concept -rapport-leerlingenprognose-VO-2014-15.pdf
Is info dat hier terug te vinden is (ook betrekking op aankomende commissieraadvergadering onder punt 17
http://zoeken.amsterdam.raadsinformatie.nl/cgi-bin/agenda.cgi/action= view/id=3250
lees ook punt 27
http://zoeken.amsterdam.raadsinformatie.nl/cgi-bin/showdoc.cgi/action =view/id=237916/type=pdf/Commissie_Flap.pdf
http://zoeken.amsterdam.ra adsinformatie.nl/cgi-bin/showdoc.cgi/action=view/id=237018/type=pdf/1._Brie f_wethouder_over_leerlingprognoses_primair_en_voortgezet_onderwijs.pdf
e n zeer belangrijk
http://zoeken.amsterdam.raadsinformatie.nl/cgi-bin/showdoc.cg i/action=view/id=238244/type=pdf/raadsadres_vragen_over_nieuwe_loting_voor_ toegang_tot_vo.pdf
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 20:27 |
|
http://www.at5.nl/artikelen/144432/paternotte-schoolbesturen-hebben-het-nie t-goed-gedaan
en het nieuws? OSVO promoot nog steeds meeste leerlingen geplaatst zijn op 1e tot 4e plaats en zeggen niks over de buiten de boot gevallen leerlingen?
Paternotte zegt dat deze groep "nu geholpen wordt", dankzij ingrijpen van de gemeente en dat OSVO daarom nu de telefoon wel opneemt?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 19:17 |
|
Klopt. Scholen vallen onder een bestuur. Maar waar je moet zijn met bezwaar tegen bestuurlijke beslissingen hangt af van hoe de bestuurlijke bevoegdheden gedelegeerd zijn. Vaak kun je bij de schooldirectie terecht.
Het wat en hoe precies hoort in de schoolgids te staan (per school, dat dan weer wel).
Helaas is dat ook niet altijd goed vermeld.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 18:48 |
|
Het zou prettig zijn als ipv 'scholen' 'bestuur' wordt gebruikt daar waar dat bedoeld wordt. Scholen vallen altijd onder een bestuur. Soms is de school een 1-pitter en is de rector ook de bestuurder. Maar meestal vallen er meer scholen onder een bestuur.
Klachten indienen: moet bij het bestuur, de school/vestiging kan er niks mee. Besturen hebben klachtencommissies.
Beslissing of ruilen wel mag: moet genomen worden door het bestuur. Je kunt een school niet vragen om ruilen toe te staan als het bestuur dit verbiedt. Er zou meteen grond zijn de directeur of rector te ontslaan.
Dank voor uw aandacht
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 18:12 |
|
@ m lavell dat laatste zou dan nog een pleister op de wonden zijn, want dat zijn zeker dingen die er ook nog eens bijkomen! Waar niet voor gekozen is als ouder.. maar dat is bijzaak vergeleken met waar het echt om gaat.
Er is steeds gestuurd op plaatsing in de top 5 dit is de 2e eis die in het kort geding mee wordt genomen..lijkt mij dan toch op basis van de presentatie die met de kernprocedure is gedaan en dat ze daar wel aan gehouden zouden kunnen worden?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 18:02 |
|
Ik weet neit wat de vraag precies zal zijn bij dat kort geding, maar Osvo is niet bevoegd om ruilen te verbieden. De vraag of ruilen verboden is, is dus makkelijk te beantwoorden.
Maar daarmee heb je nog geen medewerking van de scholen. Er bestaat geen recht op ruilen. Als de scholen niet mee willen werken, dan houdt het op. Er is geen rechter bevoegd om een school te dwingen. Net als de wethouder niet.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 17:58 |
|
Myra, scholen zijn niet gebonden aan de Kernprocedure. Het is maar een convenant. De school die er op eigen titel van af wil wijken, kan geen stroobreed in de weg gelegd worden. De school is zelf nog steeds het bevoegd gezag, op afwijken van de Kernprocedure staat nog steeds geen straf.
Bij herhaling: Zie Maimonides.
Bewijs hiervan is trouwens terug te halen uit de tijd dat ELKK geïntroduceerd werd. Ook toen werd van de Kernprocedure afgeweken. Daar zijn vragen over gesteld in de raad en aan de scholenkoepel met 0 resultaat. De school die wil afwijken, mag afwijken.
De kwestie is dat ouders en leerlingen afhankelijk zijn van de gunst van het schoolbestuur: wilt u alstublieft voor mij afwijken? NEE, geen zin.
Of: wilt u zich alstublieft aan de procedure houden? NEE, geen zin.
En geen rechter die bevoegd is de school tot ander gedrag te dwingen.
Er is in de rechtszaal een interessante optie en dat die van het antwoord op de vraag wie dat dan moet betalen: dat extra reizen, die extra ouderbijdrage, etc.
Daar zal een rechter zomaar van tot de conclusie komen dat alles best is, maar dat de rekeing daarvan niet zomaar bij ouders neergelegd kan worden.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 17:52 |
|
@ m lavell ..vooruitlopend op uw prognose..
dus als op basis daarvan het aankomend kortgeding verloren wordt dan moeten alle ouders individueel procederen en een mogelijk te verwachten negatief herplaatstingsadvies aanvechten op basis van er wordt het een gezegd, maar daadwerkelijk het ander gedaan?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 17:47 |
|
Louis ik vrees dat niks logisch is. Er is geen of dit of dat van te maken, het is volkomen willekeurig en allemaal tegelijk.
Dus en en. En er zijn scholen die zich achter Osvo verschuilen (we mogen niet ruilen van Osvo) en er zijn scholen die hun eigen zin doen (ben nog steeds benieuwd hoe Maimonides in het spel heeft mee kunnen spelen).
En wethouders en politici doen alsof ze wat te vertellen hebben en ze trekken zich rap terug als er echt wat moet gebeuren.
En de uitkomst van de matching is geen toelating Het Maimonides laat je echt niet toe) en een andere school zal je niet zomaar toelaten want je bent gematched.
Het is wat ik al eerders schreef: de schoolbesturen doen aan cherry picking. Ze kiezen wat hen het beste uitkomt.
Dan doen ze zonder dat ze daartoe bevoegd zijn.
Het probleem is dat ouders en leerlingen, onderwijs ontvangers, er niet tegen beschermd zijn. Het recht op onderwijs en het recht op vrije schoolkeus ligt niet vast in Nederlandse wetgeving. Het is dus niet gewaarborgd. Er is niemand verplcht met zoveel woorden er rekening mee te houden.
Daarom worden er rechtszaken verloren. Niet omdat zij gelijk hebben, maar omdat er geen wet is die ze verplicht rekening te houden met onderwijsontvangers. Er is wel een wet die ze alle ruimte geeft om te doen wat ze zelf willen. De grondwet. Art. 23. Het geven van onderwijs is vrij.
Ouders, vaders, moeders, kinderen, leerlingen, ze komen in die wet niet voor.
Maar goed: het is zaak Osvo en de schoolbesturen te houden aan wat zij zelf beweren.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 17:42 |
|
| @cf het is mij nu wel gelukt, nu het reglement vrij is gegeven moest ik nog wat aanvullende gegevens nasturen en inderdaad in die week dient jullie kort geding ook dus ik vermoed dat hier veel aan gekoppeld zal worden. .. de uitspraak die door de rechter hierin wordt gedaan. Ten aanzien van 1e eis dat ruilen toegestaan wordt en 2e eis at random geplaatste leerlingen een plaatsing in de top 5 krijgen toegekend. Dat wilt dus ook zeggen dat het niet toevallig is dat de commissieraad van jeugd en cultuur dinsdag avond inhoudelijk dieper gaan vergaderen over de kwestie (ook openbaar? of dit x achter gesloten deuren?)
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 17:37 |
|
tip lees
REGLEMENT ONAFHANKELIJK COMMISSIE MATCHING AMSTERDAM
5 . 5 De hoorzitting heeft in beginsel plaats in de week van 22 juni 2015. De Onafhankelijke Commissie Matching stelt op advies van de Helpdesk Matching de data en tijdstippen van elke hoorzitting vast.
6 Advies, beslissing en bekendmaking
6 . 1 De Onafhankelijke Commissie Matching adviseert het betrokken VO-bestuur na de hoorzitting over het te nemen besluit op verzoek. De indiener van het verzoek ontvangt vandit a dvies een kopie. De Onafhankelijke Commissie Matching adviseert in elk geval het
VO-bestuur van de school van eerste voorkeur en het VO-bestuur dat aan de leerling een plaats heeft aangeboden.
6 . 2 Het betrokken VO-bestuur handelt na kennisneming van het advies van de Onafhankelijke Commissie Matching naar bevind van zaken. Indien de Onafhankelijke Commissie Matching het VO-bestuur adviseert een besluit te nemen, wordt dit besluit gemotiveerd en
wordt aan de indiener van het verzoek gestuurd (per e-mail of schriftelijk).
"Indien de beslissing afwijkt van het verkregen advies van de Onafhankelijke Commissie Matching,hetgeen hun bevoegdheid is, wordt in de beslissing de reden voor de afwijking vermeld."
dus als ik het goed begrijp de beslissing wordt neergelegd bij het bestuur van de 1e voorkeurschool die je voor je kind opgegeven hebt!
(heeft AT5 toch juist geinformeerd gisteren met hun nieuwsuitzending!)
dit is tricky want hier heb ik al eerder vernomen:
"Inmiddels is op verzoek van de wethouder wel een lijst gepubliceerd van scholen waar nog plaats is. Dat is op 1e voorkeur school echter niet het geval. Bovendien heb ik begrepen dat er in de vervolgstappen met formele centrale wachtlijsten gewerkt zal worden. In concrete zin kan de school van 1e voorkeur op dit moment echter helaas geen enkele oplossing bieden. Gebonden aan de kernprocedure zoals deze door OSVO wordt uitgevoerd. Kortom, ook de school van 1e voorkeur moet afwachten welke vervolgstappen in deze nu gezet gaan worden en wat dat voor de school zal betekenen"
dus als het advies van de matching commissie niet bindend is maar van het vo-schoolbestuur afhangt, wat voor gewicht legt dit dan nog in de schaal, wat bij zou kunnen dragen aan een gepaste oplossing?
zeer benieuwd hoe de pers de persconferentie van OSVO naar buiten brengt en wat voor nieuws
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 17:32 |
|
@Myra
Dat is toch om gek van te worden!
Zou de mailbox al vol zitten?
Las ik het goed op de OSVO site dat je het liefst uiterlijk 24 juni 2015 het verzoek moet indienen.
De hoorzitting heeft in beginsel plaats in de week van 22 juni?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 17:11 |
|
| alleen een beetje vervelend, na vanochtend probeer ik aanvullende gegevens naar de matching commissie te mailen en die wordt alsmaar niet afgeleverd?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 17:10 |
|
@M Lavell (Amsterdam)
Of alle opties zijn open en iedereen mag overal heen (wat nu niet het geval is)
Of elk Bevoegd Gezag doet alles zelf (wat nu niet het geval is, want daartoe heeft men samen met de Gemeente de Kernprocedure bedacht )
Of de combi van alle Bevoegde Gezaggen regelt alles samen (wat nu idd het geval is, want daartoe heeft men samen met de Gemeente de Kernprocedure bedacht, incl de Matching via een gekozen algoritme )
Dan regelen ze het
OF goed (wat nu niet het geval is, ander waren we hier niet)
OF Slecht (wat nu het geval is, ander waren we hier niet)
Nu het slecht gaat kunnen ze
OF het op een starre NOORD-Koreaanse wijze afhandelen. (wat tot nu het geval is, ander waren we hier niet)
OF het proberen op te lossen op een flexibele open prettige wijze van communiceren en handelen. En dit laatste hopen we dat er gaat gebeuren onder druk van publieke opinie, gemeente, ouders, onrust binnen de schoolbesturen zelf, onrust binnen scholen enz.
De combi van de alle Bevoegde Gezaggen gaat er vanuit dat door matching idd een leerling ergens wordt toegelaten.
Vanuit die gedachte is een verplaatsing van een leerling dus mogelijk via het artikel 6 van het betreffende Inrichtingsbesluit.
(ik weet ook niet wat het meervoud is van Bevoegd Gezag)
De grap is dat volstrekt onduidelijk is wat de status van de uitkomst van de matching is. Het is in wettelijke zin geen toelating: ?
Dat weet ik nog zo net niet want je kan het opvatten als een deel van het proces van toelating door het Bevoegd gezag.
De leerlingen moeten zich voor toelating alsnog inschrijven bij die school. ?
Het is op zijn best een aanwijzing.
Of en admiistratieve handeling.
Osvo heeft zelf aangegeven dat ouders niet verplicht zijn de uitkomst van de matching op te volgen.?
Dat kunnen ze altijd aangeven, want je kunt ook nog verhuizen, maar de vraag is of als je met 500 mensen voor de deur van een school staat voor inschrijving, je dan ook daadwerkelijk een plek krijgt. Ik denk niet.
Juist daarom is het volkomen idioot om te beweren dat ruilen verboden is. ?
Ruilen is ook niet verboden, het bevoegd gezag moet eraan mee willen werken
Osvo is geen wetgever en de uitkomst van de matching is niet dwingend.?
Als iedereen alle processen verliest tegen de OSVO , kan je niet veel meer andere dingen doen.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 16:58 |
|
zojuist geplaatst op OSVO site
REGLEMENT ONAFHANKELIJK COMMISSIE MATCHING AMSTERDAM
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 16:40 |
|
Wie wil ruilen ?
Aanbod: Geert Groote HAVO
Vraag: Cartesius HAVO/VWO
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 15:53 |
|
Louise, het inrichtingsbesluit gaat over al toegelaten leerlingen.
De grap is dat volstrekt onduidelijk is wat de status van de uitkomst van de matching is. Het is in wettelijke zin geen toelating. De leerlingen moeten zich voor toelating alsnog inschrijven bij die school. Het is op zijn best een aanwijzing.
Osvo heeft zelf aangegeven dat ouders niet verplicht zijn de uitkomst van de matching op te volgen. Juist daarom is het volkomen idioot om te beweren dat ruilen verboden is.
Osvo is geen wetgever en de uitkomst van de matching is niet dwingend.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 15:15 |
|
| OSVO telefonisch gesproken en ik heb te horen gekregen dat ze wel degelijk aandacht gaan besteden aan de groep die buiten de boot gevallen is. Het is alleen niet duidelijk binnen welk tijdsbestek wij een terugkoppeling tegemoed kunnen zien. Ook zij zijn afhankelijk van de aansturing die voor velen niet duidelijk is op dit moment.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 14:55 |
|
Elders toegelaten leerling bij andere school toelaten mag volgens art.6 van het Inrichtingsbesluit W.V.O.
Dus: RUILEN MAG van de wetgever
Zie:
Inrichtingsbesluit W.V.O
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005946/geldigheidsdatum_19-06-2015
( Tekst geldend op: 19-06-2015)
zie ook mijn langere eerdere bericht onderaan
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 14:47 |
|
Over de persconferentie vanmiddag om 16:00.
Gaat iemand dit filmen? Kunnen we misschien live meekijken?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 14:27 |
|
| De meest schrijnende gevallen zijn OSVO en de Gemeente.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 14:18 |
|
Ongelooflijk zeg, die gebrekkige communicatie. Stelletje amateurs.
Ik leef met jullie mee en hoop dat er alsnog een passende oplossing voor jullie kids gevonden wordt!
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 13:18 |
|
@M het klinkt inderdaad als van het kastje naar de muur gestuurd worden.
Gisteren gaf de wethouder in de commissieraad vergadering aan dat de schrijnende gevallen en de verhalen die we naar de gemeente ter inventarisatie hebben gedaan, de verantwoordelijkheid van het OSVo wordt gemaakt om een gepaste oplossing aan te bieden (binnen de top 5).. dit is waar het kort geding a.s. dindsdag ook op aanstuurt..dat laatste dan, dat de leerlingen die buiten de boot zijn komen te vallen alsnog een top 5 plaatsing krijgen toebedeeld.
Het OSVO heeft hier gehoor aan gegeven door op hun site een onafhankelijke beslissende partij aan te wenden "matching commissie"die met de schrijnende gevallen verhalen aan de slag gaat om tot een gepast advies te komen. En nu begrijp ik dat je een telefoontje hebt gekregen dat dit niet is wat de Gemeente heeft verteld of je naar verwezen heeft, terwijl dit toch in hun opdracht opgesteld en uitgevoerd is.. dus ik zou ongeacht wat toch nogmaals je verhaal opstellen, naar het OSVO sturen en om de doorverwijzing vragen voor de in behandel name door de matching commissie.. wat dan blijkbaar de klachten commissie is?
Ik begrijp niet dat je op de school van plaatsing een klacht moet indienen. Ook mijn dochter valt onder de 1% at random geplaatste leerlingen op OSB. OSB heeft te kennen gegeven dat het niet de bedoeling kan zijn dat leerlingen op deze wijze op hun school worden geplaatst. Ik heb de plaatsing niet ongedaan gemaakt, maar ook niet definitief gemaakt door inschrijving.
Naar mijn weten moeten wij nog een gepast antwoord en oplossing aangeboden krijgen, daar ben ik gebleven en wij zijn in afwachting dat deze richtlijn is uitgezet, continue naar verwezen is en ook opgepakt en uitgevoerd gaat worden? Pas dan kan ik het OSB over de stand van zaken informeren..als we terug hebben gehoord wat de definitieve plaatsing wordt.. en die zou worden herzien??
Waar wij over in het ongewisse worden gelaten is binnen welk tijdsbestek we uitsluitsel mogen verwachten en of dit afhankelijk is van de uitspraak na het kort geding wat dinsdag dient.
Daar zou ik graag antwoord op krijgen (verschillende partijen voor aangeschreven)..
ps beloofde telefoontje om 11 uur van de Gemeente heeft ons nog niet bereikt
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 13:13 |
|
| OSVO is een abstracte constructie om ouders niet te krijgen bij de school waar en klacht of in ieder geval de zaken horen. In feite hebben we als ouders te maken met een onzichtbare entiteit dat, volgens mij niet eens een rechtspersoon is en niet aansprakelijk is, dus in zekere zin hebben we verantwoordelijkheid gegeven aan een entiteit dat waarschijnlijk geen bestaansrecht heeft. In ieder geval de individuele leerling/ouder kan niets met een "schoolbesturenholding". Maar ondertussen kunnen de scholen zelf, en hun schoolbesturen ook niets en doen niets, immers OSVO is geen schoolbestuur maar een samenwerkingsverband van schoolbesturen.. Juristen moeten dit maar uitdiepen.. Voor sommige groepen leerlingen zijn deze constructies al jarenlang een ramp en niemand die daar eens bewust van was, nu treft dit eindelijk ook hier en daar een hoogopgeleide ADHD ouder met een stressbaan en moet er wat gebeuren. Twee mogelijkheden: oplossing verzinnen voor de "schreeuwende gevallen" of een echte oplossing zoeken. De gemeente heeft geen macht hierin en moet zich gedeisd houden. kernprocedure was niets en deze matching is ook niets.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 12:59 |
|
| Dochter hoort bij 'schrijnende' gevallen want 7e plaats. Na telefoontje van gemeente vandaag is me duidelijk dat er niets maar dan ook niets gedaan wordt aan de situatie. De wethouder geeft de verantwoordelijkheid weer terug aan OSVO die vervolgens, wederom een inventarisatie maken van de schrijnende gevallen. Waarom, dit is toch al duidelijk! Het is ongelooflijk hoe alles op elkaar wordt afgeschoven, met kinderen en ouders die voortdurend aan het lijntje gehouden worden. En waar staan we nu met de belofte dat er iig voor deze kinderen een oplossing gezocht wordt: nergens, we zijn er niets mee opgeschoten niemand is geholpen, Schande!
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 12:56 |
|
Ik begrijp het twitter bericht niet helemaal; Algoritme ayatollah's ?? Wat houdt dat in?
Zie website OSVO, volgens mij gaat alles nu via Commissie Matching?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 12:42 |
|
| Wij hebben ook gezegd dat onze dochter niet ingeschreven en we wachten de onderwijsinspectie wel af als zij straks niet naar een passende school kan gaan.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 12:17 |
|
| Algoritme ayatollah's. Twittert de VSA. De profs als de vijand. Het is allemaal hun schuld.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 12:09 |
|
Vanmorgen ook gebeld door de gemeente: inderdaad zeer teleurstellend te noemen.
Bij het 1e telefoontje werd ons gezegd dat de gemeente zou proberen om de willekeurig geplaatste kinderen alsnog op hun top 3, dan wel top 5-lijstje te krijgen. Maar na een week braaf, in vertrouwen afwachten, blijkt dat een loze belofte van mevrouw Kukenheim, die zo groots wist uit te pakken in de media. En uiteindelijk worden we weer naar de spreekwoordelijke muur gestuurd. De volgende bureaucratische oplossing dient zich aan: we kunnen een klacht indienen. En dan maar weer braaf afwachten of daar dan wel wat uitkomt?
Ik heb de mevrouw verteld dat mijn kind NIET naar de geplaatste school gaat, ik heb hem uitgeschreven bij het OSB: 15 km fietsen is geen optie. Het huidige scenario is nu dat hij op GEEN school zit, aangezien ik weiger om hem op een school in te schrijven die niet op zijn lijst voorkwam.
Tja, en wat gaat er gebeuren als er nu eens 30-40 kinderen NERGENS ingeschreven worden? Ik geloof dat de gemeente Amsterdam dan toch wel met een serieus probleem zit.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 11:52 |
|
= = = = = = = = = = = =
Elders toegelaten leerling bij andere school toelaten mag volgens art.6 van het Inrichtingsbesluit W.V.O.
Dus: RUILEN MAG van de wetgever
Zie:
Inrichtingsbesluit W.V.O
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005946/geldigheidsdatum_19-06-2015
( Tekst geldend op: 19-06-2015)
Besluit van 6 april 1993, houdende onder meer voorschriften omtrent het onderwijs aan scholen voor voorbereidend wetenschappelijk onderwijs, voor hoger en middelbaar algemeen voortgezet onderwijs en voor voorbereidend beroepsonderwijs
Artikel 6. Afwijkingen van artikel 3 of artikel 4
Lid 1. In afwijking van artikel 3 of artikel 4 kan het bevoegd gezag van een school voor vwo of voor havo tot het eerste leerjaar van die school toelaten:
a. de kandidaat-leerling die tot het eerste leerjaar van een andere school voor vwo of voor havo is toegelaten;
b. de kandidaat-leerling die het eerste leerjaar van een school voor mavo gedeeltelijk heeft doorlopen, indien de studieresultaten daartoe naar het oordeel van het bevoegd gezag aanleiding geven.
DUS:
Bij je de een school een elders toegelaten leerling toelaten. Dat mag.
Dat betekent dat ruilen dan ook mag.
Dan neemt de ene school de leerling van de andere school,
en neem de andere school de leerling van de ene eerdere school.
OF een Driehoeksruil:
Dan neemt de eerste school de leerling van een tweede school,
en neemt tweede school de leerling van een derde school,
en neemt de derde school de leerling van de eerste school.
Art.6 Lid 2. In afwijking van artikel 3 of artikel 4 kan het bevoegd gezag van een school voor mavo tot het eerste leerjaar van die school toelaten:
a. de kandidaat-leerling die tot het eerste leerjaar van een andere school voor mavo of tot het eerste leerjaar van een school voor vwo of voor havo is toegelaten;
b. de kandidaat-leerling die het eerste leerjaar van een school voor vbo gedeeltelijk heeft doorlopen, indien de studieresultaten daartoe naar het oordeel van het bevoegd gezag aanleiding geven.
DUS:
Bij je eigen school een elders toegelaten leerling toelaten mag
Dat betekent dat ruilen dan ook mag.
= = = = = = = = = = =
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 11:20 |
|
Goedemorgen
WAAR ZIJN DE GEMEENTE EN OSVO nu MEE BEZIG??????????
De gemeente heeft de willekeurige gevallen en buiten de top 5 gebeld en daarvan alles schriftelijk vastgelegd.
Dan gaat het OSVO nu vandaag meedelen dat je naar de Commissie Matching moet en daar wordt het per geval bekeken???? Wat hebben de diverse instantie de afgelopen 2 weken gedaan?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 11:20 |
|
Bij de matching&loting van de basisscholen zijn een aantal scholen die niet mee doen ivm het type onderwijs; de zogenaamde EENPITTER SCHOLEN zoals Geert Groote(vrije school) Peetersschool (katholiek) en Amsterdamse Montessori school etc. Die mogen hun eigen inschrijvingssysteem hanteren.
Dit zou ook moeten kunnen voor de matching&loting bij Middelbare scholen zoals IVKO, Geert Grootte etc.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 11:18 |
|
| De klacht en eventueel bezwaar hoort dus thuis bij school van este voorkeur.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 11:15 |
|
| @Lavell o oke dank,vreemd dat de gemeente zegt dat het er pas maandag op staat.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 11:15 |
|
| @Hans: de stichting VSA heeft nooit gepleit voor dit matching systeem, daar hebben de schoolbesturen helemaal zelf voor gekozen onder aanmoediging van de wetenschappers. VSA heeft altijd gepleit voor aanpassen van de capaciteit aan de vraag en is van begin af aan sceptisch geweest over anders loten c.q. anders verdelen van de pijn.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 11:12 |
|
| @M.Lavell: alle kinderen moesten zich aanmelden bij de school van eerste keuze. Kinderen die op een andere school zijn geplaatst, zijn bij de school van eerste keuze uitgeloot dus afgewezen.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 11:11 |
|
| Yami, het staat er nu al.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 11:11 |
|
Daar was ik al bang voor Hans. Je linkt naar een marktonderzoek. Dat is geen wetenschappelijk onderzoek. Het is een enquete.
Ik vind het vreemd dat mij verwijten maakt over de vloer aanvegen, terwijlje zelf een marktonderzoekje voor de Amsterdamse situatie gewichtiger acht dan meer dan 50 jaar game theorie.
Blijf bij argumenten Hans.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 11:08 |
|
| @ lavell je kan het bij de school doen of wachten tot maandag dan staat op de site van osvo hoe het precies moet. het komt wel bij commissie terecht ook als je het via de school doet
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 11:04 |
|
Door wie zijn jullie gebeld? Wie heeft gezegd dat je bij de school van plaatsing moet zijn? Is daar een tekst over?
Ik vind het een verwarrend advies. Het komt niet overeen met de wet ( die zegt dat je bezwaar moet maken bij de school van aanmelding) én het komt noet overeen met de juist door OSVO geïntroduceerde ONafhankelijke Commissie Matching.
Ondertussen overigens is nog steeds onduidelijk wat nu de juridische status van de 'plaatsing' is.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 11:01 |
|
lavell: http://www.ois.amsterdam.nl/pdf/2010_rapport_uitgelote_leerlingen.pdf
Zelf nadenken prima, als aanvulling op wetenschappelijk onderzoek. De vloer aanvegen met wetenschappelijk onderzoek en in de media je eigen oogkleppentheorie verkondigen in de hoedanigheid van onderwijsdeskundige is niet prima. Dit forum is inderdaad voor meningen maar die worden gepresenteerd als waarheid. Tegengeluid wordt niet geduld, zelfs niet als de profs pogingen doen om het hoe en waarom van de matching uit te leggen. Het lijkt of sommige reageerders er op een sektarische manier instaan. Nogmaals met begrip voor kinderen die van de ene uithoek van de stad naar de ander moeten fietsen.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 10:54 |
|
| @ Jan, dat bericht is geen waarheid. De persconferentie gaat gewoon door. Waar heb je dit bericht gevonden?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 10:51 |
|
Vanmorgen ook gebeld. Voor ons geldt het niet meer maar komt er idd op neer dat je een klacht moet indienen bij de school waar je geplaatst bent. De osvo heeft meer lijnen geopend dus zijn bereikbaarder (?). De klacht wordt doorgestuurd en ze proberen deze zsm af te handelen.
Zover ik hoorde geen individuele afhandelingen op dit moment, misschien wel na het indienen van een klacht. Maar hier gaat weer enige tijd overheen.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 10:45 |
|
| net gebeld door de gemeente, waar het op neer komt is dat ik een klacht moet indienen en dat daarna mijn klacht wordt besproken. ik word dan terug gebeld volgende week. als je buiten je top 5 bent geplaatst of buiten je lijstje in ons geval.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 10:36 |
|
nieuwe informatie (worden wij vandaag door de gemeente gebeld, of moeten we er nu zelf achter heen.. even afgesproken telefoonte afwachten)
Mocht u een vraag hebben over de uitkomst van de matching, dan kunt u contact opnemen met de Helpdesk Matching, te bereiken via 020-8119 925 of 020-8119 926. U kunt ook een e-mail sturen naar secretariaat@verenigingosvo.nl.
Het reglement van de Onafhankelijke Commissie Matching treft u hier.
Het kan zijn dat op basis van uw vraag, u wordt doorverwezen naar de Commissie Matching. Deze zal onafhankelijk van de scholen en de gemeente adviseren.
De Commissie Matching kan u om nadere informatie vragen en uitnodigen voor een gesprek. De Commissie Matching inventariseert samen met u de omstandigheden en uw wensen. Zo snel mogelijk komt de Commissie Matching dan met een advies.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 10:36 |
|
| Jan, dit is een flauwe grap zeker ...
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 10:27 |
|
https://www.cda.nl/noord-holland/amsterdam/actueel/toon/reactie-cda-fractie -matchingdrama-voortgezet-onderwijs/
er zit wel beweging in..
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 10:24 |
|
(Aanvulling op Uitnodiging Persbijeenkomst OSVO)
Geachte heer, mevrouw,
Een persconferentie is zonder persbericht niet compleet.
Hierbij laat het bestuur van de OSVO weten dat zij haar taken met onmiddellijke ingang neerlegt en per heden af treedt. Het bureau van de OSVO zal worden opgeheven, aan een sociaal plan wordt gewerkt.
De reden voor deze stappen ligt niet alleen in de actualiteit van de volledige mislukking van het zogenaamde DA-matchingssysteem dat door de OSVO dit jaar werd ingevoerd maar ook en vooral in het feit dat de OSVO al vele jaren niet in staat is gebleken om het scholenaanbod in het VO in Amsterdam effectief en afdoende af te stemmen op de vraag.
De Amsterdamse scholen zullen in de vrijheid die door het wegvallen van de centrale coördinatie ontstaat zelf naar eigen inzicht met de situatie moeten omgaan. Een decentrale werkwijze met meer direct contact tussen ouders, leerlingen en de afzonderlijke scholen, en binnen een kader waarin vrijheid en eigen verantwoordelijkheid voorop staat, waarin dus rigide regelgeving en fictieve externe doelen geen bovenliggende rol meer zullen spelen is voor de naaste toekomst het beste wat de thans ontbonden OSVO het Amsterdamse onderwijsveld kan bieden. De gemeente Amsterdam, die van deze stap van de OSVO op de hoogte is, heeft laten weten alle initiatieven voor uitbreiding of oprichting van scholen van harte te steunen.
De OSVO past voor de ontstane situatie geen excuses. Daarvoor is de situatie te ernstig. De OSVO verdwijnt met stille trom. De persconferentie van vrijdagmiddag is afgelast.
Was getekend:
(onleesbaar)
(Je kon na dit bericht een speld horen vallen.)
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 10:21 |
|
oco-site meer info over kortgeding
http://www.onderwijsconsument.nl/kort-geding-over-matching/
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 10:18 |
|
Hans, je verwart zelf blijven nadenken met wantrouwen.
Over welk wetenschappelijk onderzoek heb je het trouwens? Heb je een link?
Als lukraak matchen geen negatieve gevolgen heeft voor leerlingen, dan is bij deze de Stable matching theorie - die er juist van uitgaat dat het wel uitmaakt - onderuit gehaald.
Ik denk overigens dat pubers ook zullen zeggen dat een jaar niet tandenpoetsen voor hen niks uit maakt.
OSVO is geen wetenschappelijke organisatie. Scholen zitten met elkaar in een prisoner's dilemma. De organisatie heeft MEPS geïntroduceerd zonder daarvoor de juiste inbedding te regelen. OSVO, de scholen, doen aan cherry picking.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 10:06 |
|
Interessante download op OSVO-site! (denk dat dit voorbereiding is op persconferentie die er vanmiddag wordt gegeven)
http://www.verenigingosvo.nl/wp-content/uploads/2015/02/Concept -rapport-leerlingenprognose-VO-2014-15.pdf
fragmenten:
“Vergelijking per school Uit de vergelijking tussen de leerlingenprognose voor 20014/’15 en de voorlopige leerlingenaantallen van 2014/’15 van DUO blijkt dat de feitelijke leerlingaantallen hoger zijn dan we op basis van het verleden konden verwachten”
“Alles samengenomen komen er zo in Zuid 245 leerlingen meer dan geprognotiseerd.”
“Het aandeel hoge adviezen (havo/vwo) stijgt de afgelopen jaren, en het aandeel lage adviezen (vmbo-b/k met lwoo) daalt. Dit is een sterkere toename dan was voorzien in de scenario’s van de basisschooladviezen die OIS tijdens de voorgaande prognose had gemaakt.”
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 09:50 |
|
http://www.verenigingosvo.nl/wp-content/uploads/2013/09/Uitnodiging-aan-de- pers-19-juni-2015.pdf
dit bedoelde je he ralph?
Betreft Persbijeenkomst matchingsysteem voor scholen in Amsterdam
Tijdstip heden, vrijdagmiddag 19 juni 16.00 - 18.00 uur
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 09:48 |
|
Mensen die hier tegen ruilen pleiten moeten zich realiseren dat dit het forum is voor de Vrije Schoolkeuze in Amsterdam (VSA). Als zij er anders over denken zouden ze een forum voor Verplichte Matching in Amsterdam op kunnen richten.
Wat tegenstanders van ruilen zich ook niet realiseren is dat meerder voorstanders van ruilen daar blijkens hun uitlatingen op dit forum zelf geen baat van zullen hebben. Schelden of verwijten of ad hominems zijn dus niet op zijn plaats. De mensen die stellen dat ruilen mogelijk is en zonder terughoudendheid overal waar mogelijk toegepast zou moeten worden nemen dit standpunt in omdat ze vinden dat de schade van MEPS gerepareerd moet worden voor het te laat is.
Let op: de schade is niet alleen de nu ongelukkige kinderen. Het is ook het verlies aan plezier in school de komende jaren en de uitval die daar het gevolg van zal zijn. Het is ook de schade voor scholen die hun eigen karakter zullen verliezen en zullen dalen in de kwaliteitsoordelen.
De fouten van MEPS zullen nog jaren verder door etteren. Daarom moet er nu zoveel worden gerepareerd. Jammer voor de strategy proofness, maar te zachte heelmeesters... Immers, iemand met een gebroken been laat je toch ook niet vier maanden doorlopen voordat je zij kromgegroeide botten gaat gipsen?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 09:46 |
|
@ ralph
ps als ik doorlink dan krijg ik de berichtgeving dat mij geen toegang wordt verleend naar deze webpagina
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 09:42 |
|
@ Ralph bij mij is een tijd doorgegeven dat ik gebeld wordt..elf uur en wacht met spanning af. Kan me voorstellen dat ze inderdaad een besluit uitstellen omdat de commissieraad dinsdag inhoudelijk gaan vergaderen. Dan heeft overdag het kortgeding gediend, wat in hoofdzaak gaat om ruilen mogelijk proberen te maken en in bijzaak ook de 1% schrijnende gevallen worden meegenomen.
Gisteren heeft de wethouder de uitspraak gedaan dat er een dramatsiche communicatie rond om het matchingsysteem is ontstaan. Dat de verhalen terug werden gelegd naar het schoolbestuur, met de opdracht "ga voor de schrijnende gevallen een gepaste oplossing aanbieden"
ik verwacht dus dat er een gepaste oplossing aangeboden gaat worden en tenminste een antwoord binnen welk tijdsbestek wij daar duidelijkheid over gaan verkrijgen. Er wordt een onderwijsschakel loket voor opgericht nietwaar? Dus ik hoop dat er echt doorgeschakeld gaat worden
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 09:40 |
|
| Waarom zo'n wantrouwen tegen de hoogleraren, OSVO, scholen? Dat "nieuwe speeltje" (matching) is ingesteld onder grote druk van oa VSA, die het alles of niets van uitloten verafschuwde. Ook Berlage loopt elk jaar vol met uitgelote leerlingen. Is dat erg voor de school, voor de leerlingen. Zijn die nu beide minder gemotiveerd? Denk je nu echt dat iemand daar langer dan een dag in blijft hangen? Het antwoord is nee. Het is nl op een wetenschappelijke manier (anders dan de meningverzameling van een subgroep hier) onderzocht. Kinderen maakt het vrijwel niks uit waar ze zijn terechtgekomen. Het zijn de ouders die lange tijd ontevreden blijven. Hoe gaat het bijvoorbeeld met de kinderen van de VSA oprichters na al die jaren? Hebben de kinderen het uitlotingsdrama wellicht achter zich gelaten?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 09:38 |
|
PG volgens mij denk je te groot. Ja, er is geloot. Voor 74% van de leerlingen is dat goed uitgepakt. Die zijn tevreden. Hun mening telt niet meer mee.
Van de rest heeft (zoals altijd) het merendeel zich neergelegd bij de situatie.
Blijft er een klein plukje over. Van dat plukje is er nog weer een kleinder deel dat zou kunnen en willen ruilen.
Dat lijkt me een nieuw proces dat helemala los staat van de lotnummers bij de notaris.
Het gaat per school maar om enkelingen. Daar kan de Kastelijn strootjes voor in de hand houden. Maar het mag ook de wijkagent zijn.
Kleinschalige oplossingen voor kleinschalige kwesties en dat vooral ook in een kleinschalige context van twee scholen waarvan een stuk of zes leerlingen met elkaar willen ruilen.
Doen alsof voor die zaak een notaris nodig is schept onmogelijkheden.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 09:34 |
|
SITE OSVO : vanmiddag is er een persbijeenkomst!!
http://www.verenigingosvo.nl/wp-content/uploads/2013 /09/Uitnodiging-aan-de-pers-19-juni-2015.pdf
Ben benieuwd hoe laat de gemeente mij vandaag gaat bellen met een passende oplossing en een persoonlijk gesprek zoals beloofd:
1e gok 74 % : ze bellen niet
2e gok 15% : ze bellen , maar geen oplossing
3e gok 6% : uitstel van oplossing ( = uitgestelde teleurstelling)
voor de schrijnenede 1 % : jammer maar zoek maar snel een school anders ben je te laat..........
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 09:28 |
|
Dat de school nog plek heeft is niet relevant.
Het matchen gaat elke ronde over alle leerlingen met hetzelfde advies. Dus ook als iedereen zit maar er op 1 school nog 1 leerlinge over is, dan wordt er opnieuw gematched.
Dies systematiek maakt dat alle scholen te maken krijgen met leerlingen die die school niet als voorkeur hebben.
Als dat het Maimonides niet is overkomen, dan moet er voor die school een speciale behandeling zijn geweest. Misschien wel een ruilronde.
Het is interessant om te weten, want als er binnen het algoritme al is afgeweken om scholen tegemoet te komen, dan is er helemaal geen bezwaar tegen ruilen.
Overigens denk ik dat ruilen mag. Het is niet verboden. Osvo is niet bevoegd om het te verbieden. Dat is ook precies waarom dat zinnetje in de uitleg van de wetenschappers er niet toe doet. Voor een verbod heb je een wet nodig. Die is er niet. Er kan een zwaarwegend belang zijn, maar dat is er niet als scholen daar zelf al geen waarde aan hechten.
Daarom: Wat is er gebeurd met Maimonides? Welke ouders hebben een hoogst dringend advies gekregen school x of y op nummer 1 te zetten, een school die niet per se hun 1e keus is?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 09:21 |
|
@ Robert geeft niet. Er zijn meer hondjes die Fikkie heten... De echte wetenschappers die aan de basis van dit systeem stonden zijn al lang geleden van dit forum gevlucht omdat ze nogal grof bejegend werden.
@ M. Lavall, ik ben niet voor of tegen ruilen, ik geef aan wat je tegen kan komen als je het ruilproces ingaat. Mijn persoonlijke voorkeur doet er niet toe - maar we zijn dit hele traject nu eenmaal ingegaan in de verwachting dat onze getrokken rangnummers bepalend zijn. Daar is een notaris aan te pas gekomen. Ik denk niet dat alle ouders blij zijn als die nu plotseling vervangen wordt door de kastelein van de kroeg om de hoek. Vertrouwen in mensen is een groot goed, maar de groep die dit aangaat is te groter dan degenen die nu hier en op andere (ruil)sites actief zijn. Of is het soms wat niet weet wat niet deert?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 09:17 |
|
@M Lavell, Maimonides heeft nog veel plek. Denk dat mensen ook alleen die school op hun voorkeuren had staan als je ook echt daadwerkelijk belang had bij die school.
Vrijwel alle ouders met random gematchte kinderen hebben hier al eens gereageerd. Niemand van hun is volgens mij op die school gezet
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 09:15 |
|
| Denk inderdaad niet dat osvo het ruilen gaat goedkeuren, of de wethouder, of wie dan ook. En de schrijnende gevallen, tja, lijkt me ook lastig. Als ze dat handjevol mensen wel laten plaatsen op een school van 1e voorkeur, dan krijg je natuurlijk ook mensen die bijv. op hun 6e voorkeur zijn geplaatst die dat dan persee willen.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 09:11 |
|
Als je de enquete van VSA bekijkt, dan kan het haast niet anders dan dat elke school leerlingen heeft gekregen die de school niet op nummer 1 hadden.
Metis is er zo eentje. Maimonides ook. Van die laatste is bekend dat ze een vrij strikt toelatingsbeleid hebben. Nu hebben we veel verhalen gehoord, maar nog niets van leerlingen die op het Maimonides geplaatst waren en daar door die school alsnog geweigerd zijn.
Is deze school dan op de een of andere manier ontzien? Of is er voor deze school specifiek wel een ruilronde toegevoegd?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 08:59 |
|
PG, waarom hou je vast aan die rangummers? Waarom zouden die nu leidend moeten zijn terwijl ze voor de ontstane situatie juist de oorzaak zijn?
Als er bij matchen en rematchen naar voorkeur was gekeken, dan was de situatie dat 2 lln op elkaars nummer 1 geplaatst zijn, niet voorgekomen.
Ruilen moet mogen. In de simpelste vorm: Jan en piet kennen elkaar, ze willen ruilen en organiseren dat zelf. Een meer uitgebreide vorm duurt te lang en kost te veel geld.
Als het toeval al meerdere leerlingen bij elkaar heeft gebracht waardoor het moeilijk kiezen wordt, dan kun je opnieuw loten. Ik zou dat overigens dan gewoon als clubje met elkaar doen bij de kroeg om de hoek van de school met de kastelijn als notaris.
Een systeem met vertrouwen in mensen.
Het bezwaar tegen ruilen, werkt strategisch kiezen in de hand, gaat volledig voorbij aan de belangen van de leerlingen.
De schoolbesturen willen het keuzeproces als marktonderzoek gebruiken. Ze willen zo precies mogelijk weten waar de voorkeuren liggen om op basis daarvan krimp en groei beslissingen te nemen.
Precies om die reden is er al strategisch gekozen. In opdracht van scholen. Scholen willen graag hoog in de lijst van voorkeuren komen, want dat trekt klanten.
Het verhaal van IVKO is hier al genoemd. Welke scholen nog meer? Welke basisscholen hebben leerlingen 'geholpen' aan een voorkeurslijst (montessori voor montessori, vrije school voor vrije school, of gewoon een school in de buurt?)
Scholen hebben belang bij strategisch kiezende leerlingen in hun voordeel. Maar alleen als ze dar de volledige controle over hebben.
Niet ruilen is specifiek bedoeld om ouders en leerlingen eigen invloed te ontnemen.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 08:33 |
|
Ik zou trouwens ook eindelijk wel eens willen weten hoe de plaatsingen van MEPS per school uitpakken. Hoeveel 1e, 2e, 3e en minder goed gematchde leerlingen zijn er bij elke school binnengekomen? Wat was de eerste voorkeur van de aanmelders? Hoeveel zijn er bij elke school random geplaatst? Hoeveel leerlingen zijn "vergeten"? Hoe is de aanmelding verlopen?
Ik zal maar niet vragen naar hoeveel leerlingen zouden willen ruilen en hoeveel daarvan zonder probleem zouden kunnen ruilen...
Maar het schimmige en oncontroleerbare verhaal over 74, 95 en 99 % moet zo langzamerhand wel iets preciezer worden verteld, lijkt mij. Hallo OSVO, bent u daar nog?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 08:28 |
|
| @ PG: Sorry! Dacht dat het je initialen waren, als in prof. P. G.
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 00:46 |
|
He zeg, Robert, voor wie zie je me aan? ik ben geen wetenschapper en ik heb niets met dit matchinsysteem te maken. Ben er niet eens een voorstander van.
Ik geef gewoon een mening. Ik denk dat op dit moment ruilen toestaan tot allerlei onverkwikkelijke situaties zal leiden. en tot juridisch aanvechtbare situaties zal leiden.
Ik begrijp overigens het gevoel heel goed. Een systeem wat ons is opgedrongen levert erg allerlei uitkomsten die niet volgens verwachting zijn. (De reden dat de uitkomsten slechter zijn dan verwacht ligt overigens in het feit dat de populaire scholen nog veel populairder bleken dan we al dachten)
Het enige waar we nu nog grip op lijken te hebben is dat ruilen, die situaties waarbij kinderen op elkaars keus zijn terechtgekomen. Ik begrijp die roep heel goed, maar ik verwacht niet dat een rechter er in mee zal gaan.
De situaties die ik hieronder beschrijf kunnen en zullen zich in de praktijk voor gaan doen. Wie gaat dan beslissen: jij mag wel en jij mag niet ruilen?
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 00:14 |
|
- - - - - - - -
dinsdag 23 juni om 14:00 op de rechtbank te Amsterdam.
Kort Geding van advocaat Esther Sprenkeling namens Ouders tegen OSVO en Gemeente Amsterdam
Als u een rechtszaak wilt bijwonen, meldt u zich bij de receptie in toren F aan de Parnassusweg 220. Daar wordt u verder doorverwezen.
Legitimatie meenemen
- - - - - - - - -
|
|
|
|
|
|
| op 19/06/2015 naar 00:08 |
|
| @ Lees over. Dit forum lijkt me niet de plaats om scholen te gaan bashen. Maar ik moet wel zeggen dat ik een aantal jaar geleden ook niet voor Metis gekozen heb vanwege de schimmigheid. Dit jaar nog hebben zij examenleerlingen leerlingen geadviseerd om staat*****amen Turks te doen om mogelijke slechte resultaten bij andere vreemde taal te kunnen compenseren en toch een diploma te halen. Best een nadeeltje voor niet-Turkstaligen.. Maar het lijkt een school die zijn best doet en ik hoor ook positieve verhalen.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 23:31 |
|
PG, Dik, wie nog meer (tegen ruilen), jullie missen het punt.
Ruilen moet mogen. Niet omdat ruilen nu een oplossing voor iedereen biedt. De schade is gedaan. De tijd is te kort om alles te herstellen.
Ruilen levert de winst op dat het aan Osvo en de schoolbesturen duidelijk wordt dat zij NIET zomaar op de loop kunnen met een toch al mager omschreven recht als het recht op vrije schoolkeus.
Dat ze NIET in rengalop vooruit met hun eigen nieuwe speeltje maar kunnen doen waar ze zin in hebben. Dat de begrotingsbelangen van schoolbesturen niet altijd en ongesanctioneerd maar voor kunnen gaan.
Dat ouders en leerlingen ook wat in de melk te brokkelen hebben.
Al zouden het er maar tien zijn dit jaar, voor wie ruilen uit de strijd gesleept kan worden. Zij, die tien, zijn dan de opening naar een model dat wél rekening houdt met de belangen van ouders en leerlingen.
Ik had trouwens die tekst bij OCO ook gelezen. Dat er een andere mindset nodig is. Als dat het pleidooi is, als dat de toekomst moet worden, dan laat dat eens te meer het bedrog van de systematiek zien.
Het is helemaal niet de bedoeling dat je je echte keuze opgeeft.
Het is juist de bedoeling dat je je keuze tempert. Dat het je gestolen kan worden. Dat het je niet meer uit maakt waar je terecht komt.
Ik herhaal mijn eerdere stelling over dit punt: als dat de bedoeling is, dan moet de wet gewijzigd worden. Dan moeten scholen op elkaar lijken en hun identiteit opgeven. Dan moet bijvoorbeeld ook het onderwijs werkelijk centraa geregeld zijn en niet meer verdeeld over eigenwijze schoolbesturen die hun eigen zin doen.
Daarvoor moet de wet veranderd worden. Dat moet via de tweede kamer.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 23:30 |
|
lder
Van Cosmicus naar Metis Montessori Lyceum – Naamsverandering moet Gülen achtergrond uitwissen
On 16 maart, 2015
parool-gids-metis-“Tijdens het onderzoek valt het de onderwijsinspectie op dat niet alleen leerlingen, maar ook een aantal docenten problemen ondervindt op het gebied van taalvaardigheid.”
“Een aantal docenten krijgt om die reden verplichte taallessen en logopedie.”
“Eerst wordt de schrijfvaardigheid van docenten en schoolleiding opgekrikt om zo meer draagvlak te creëren voor het verbeteren van de schrijfvaardigheid bij leerlingen.”
“Uit toetsresultaten blijkt dat de woordenschat van leerlingen een punt van zorg is.”
“Het pedagogisch en didactisch handelen van de docenten voldoet alleen deels aan het basisniveau.”
Zomaar een inspectierapport over zomaar een Nederlandse school?
Bovenstaande opmerkingen komen uit een rapport van de onderwijsinspectie (zie pdf, vooral pag.9) uit 2013, en betreffen de havo-afdeling van het Cosmicus Montessori Lyceum in Amsterdam-Oost. Het bevat voor een inspectierapport zeer ongebruikelijke kritiek. De taalvaardigheid van leerkrachten is voor de inspectie doorgaans geen onderwerp van aandacht, en hoort dat zeer zeker ook niet te zijn.
Na het openbaar maken van deze reeks misstanden zou je van de inspectie en de school dan ook drastische maatregelen verwachten. Toch biedt het hierop volgende inspectierapport geen informatie over ingrepen of veranderingen. Het doet gewoon alsof deze misstanden nooit zijn geconstateerd. Een jaar later is de tekortschietende taalvaardigheid van de docenten hier simpelweg geen thema meer, en kan de school zich in haar PR ongehinderd als iPad-school met heuse excellentie-programma’s blijven profileren.
De school is van begin af aan omgeven met schimmigheid
Stichting Cosmicus, door jonge Turkse academici opgericht, voerde zo’n tien jaar lang een actieve lobby bij het ministerie van onderwijs. Eerder actief in huiswerkbegeleiding wilde zij nu uitdrukkelijk ook met eigen scholen het echte onderwijs in, en liet zich ook na een reeks geflopte aanvragen niet uit het veld slaan. Minister van onderwijs Maria van der Hoeven (CDA) bezweek uiteindelijk, en zegde haar persoonlijke steun toe.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 22:59 |
|
| @ vanderlaan: mogen mensen die er anders over denken gelijk niet meer op dit forum meedoen....?
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 22:48 |
|
@ PG Ruilen is geen volledige win-win- situatie, maar kan wel voor een aanzienlijk aantal kinderen een betere uitkomst geven dan nu het geval is.
Kleven er nadelen aan? Ja, onder andere mogelijk de paar theoretische voorbeelden die je schetst, maar de voordelen zijn veel groter.
" Ook als je het aan de computer overlaat: iemand moet die computer programmeren. " Ja dat had iemand ( PG et al...) kunnen en moeten doen voor dat de plaatsingen bekend werden gemaakt. Dan waren er geen kinderen geweest die er door ruilen op vooruit hadden kunnen gaan en waren honderden kinderen in eerste instantie hoger op hun ranglijst terechtgekomen.
Hier is meermaals aandacht voor gevraagd en ook is gewaarschuwd voor de situatie die nu is ontstaan. Het argument " dat het strategisch kiezen in de hand had kunnen werken" hebben we nu wel genoeg gehoord en, aangezien de kans zeer klein is dat DA in dezelfde vorm volgend jaar weer gebruikt gaat worden, is nu nog meer een non issue dan het al was.
Dat ruilen achteraf enig gedoe kan geven of " niet zo eenvoudig is als sommigen denken" is geen excuus om niet te onderzoeken hoeveel kinderen er door ruilen alsnog op vooruit zouden kunnen gaan.
Dat veel kinderen inmiddels niet meer willen ruilen, is geen reden om het voor degenen die dat wel zouden willen niet te inventariseren en mogelijk te maken. Het zou misschien juist kunnen betekenen dat de oplossing minder ingewikkeld is dan men denkt.
" Waar moet hij beginnen? Wat weegt zwaarder: aantallen, (eerste) voorkeuren, rangnummer? Dat zijn politieke beslissingen."
Ja dat zijn politieke beslissingen, maar ook dat is geen excuus om ze niet te nemen. Als verantwoordelijk wetenschapper kun je niet het door jou ontwikkelde instrument in het publieke domein loslaten om vervolgens je handen af te trekken van de gevolgen die het veroorzaakt heeft. Of niet proberen de schade enigszins te beperken.
"Geloof me, aan alle ruilsituaties kleven allerlei haken en ogen. Of dit nu handmatig, door een soort marktplaats gebeurt, of door de computer."
Ongetwijfeld, maar aan niet ruilen veel meer, zie de honderden reacties op dit forum.
Er is ingestemd met het toepassen van DA op basis van de uitkomsten van de simulatie van 2 jaar geleden en de verwachtingen die daardoor gewekt werden. Nu dat deze prognoses bij lange na niet gehaald zijn zou het je sieren als, in plaats van eindeloos het algoritme zoals toegepast tegen de werkelijkheid in te blijven verdedigen, je mee zou werken aan het alsnog zo veel mogelijk benaderen van het oorspronkelijke doel: zo veel mogelijk kinderen om een zo hoog mogelijke plaats.
Beter ten halve ( of nog veel verder...) gekeerd, dan ten hele gedwaald.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 22:35 |
|
| Wij vonden Berlage en Metis heel erg leuk en ze stonden in onze top 5. We zijn ergens anders terecht komen maar hadden het niet erg gevonden als de loting ons naar deze scholen had gestuurd!
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 22:32 |
|
| @Hans, prima. En dan is een van jouw genoemde scholen niet helemaal vol. Wat dan nog? Als ze wat minder vol zijn, prima, zolang ze nog kunnen bestaan. En anders fuseren met een andere school, die ook zijn broek niet kan ophouden. Maar NIET kunstmatig vullen. Daar krijg je heel ontevreden mensen van. HLW is volgens mij trouwens wel vol, zij staan niet op de lijst scholen met nog plekken.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 22:03 |
|
| We willen helemaal niet een breder aanbod, voor elk wat wils. We willen juist allemaal hetzelfde, een witte elitaire osm school in centrum/zuid. Caland 2. IJburg 1 en 2 Excellius, Pieter Nieuwland VWO +, HLW TTO, allemaal nieuwe andere concepten maar niet vol.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 21:44 |
|
| Meneer Dik heeft weinig verstand en lult onzin met zijn argumentatie, zeker een leraar op een zgn. fatsoenlijke school. Het matchingsysteem is niet onderbouwd en dat scholen moeten loten is normaal. Waar het omgaat waar ik meneer Dik niet over hoort praten welke leerlingen die ingeloot of via het matching systeem volgend jaar nog op deze school kunnen blijven vanwege een te hoog advies. Nogmaals als meneer Dik in de voorwaarden, de kernprocedure of matchingsprotocol staat geschreven dat er niet geruild mag worden, moet deze meneer niet mee doen aan een Forum.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 21:41 |
|
| Helemaal eens, die gevestigde scholen zijn ook niet alrijd geweldig. Neem het GGCA, een gewilde school met goede naam die het al lang niet meer waar maakt!
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 21:41 |
|
Het vorige lotingsysteem was vreselijk, maar dit matchingsysteem is ook vreselijk. Beide zijn moeilijk met elkaar te vergelijken. Zolang er elk jaar zoveel verdriet is, moet dit anders. En kom toch niet steeds aan met verhalen dat teleurstelling goed is voor de ontwikkeling van je kind. Streven naar verbetering is toch altijd goed?
De enige optie is verbetering van het aanbod. Niet door populaire scholen uit te breiden, want niemand wil naar schoolfabriek. Maar het aanbod verbreden. Voor ieder wat wils. Wat de een aantrekkelijk vindt, hoeft voor de ander niet aantrekkelijk te zijn. Hoezo er zal altijd verschil in populariteit zijn? Zie bijv. Geert Groote. Voor veel mensen zeer populair, maar voor velen ook helemaal niet passend.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 21:33 |
|
| Wat een lulkoek dat Berlage, Het Hof en Metis niet goed zijn. Waarop is dit gebaseerd? Vooral blijven klagen dat er niks wordt gedaan, terwijl nieuwe initiatieven nooit goed genoeg zijn. Blijkbaar zijn populaire scholen dat wel, hoewel daar ook van alles mis gaat. Schapen zijn het....
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 20:07 |
|
| @ a ; hoezo is csb beter dat havo de hof, metis, berlage; dit helpt niemand, lees de inspectierapporten en verspreid geen verhalen die niet juist zijn. Prima scholen, maar minder gewild.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 19:59 |
|
| Meer dan de helft van de kinderen die op school 6-10 zijn geplaatst komen op een populaire school die in voorgaande jaren moest loten. Daar zouden de uitgelote kinderen van vorig jaar een moord voor hebben gepleegd. Nu vullen (vervuilen) ze hier het forum als schrijnend geval (met handelswaar). Ik zou me kunnen voorstellen dat schrijnend volgens de OSVO is fietsen tussen de uithoeken van de stad. Tussen L'meer, Ijburg, Z-oost en Nieuw-West en Badhoevedorp. Ik hoop dat daar iets mee geschoven kan worden. Dat lijkt me niet onredelijk.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 19:53 |
|
Berlage, havo het Hof, Metis zijn niet goed genoeg.
Maar wat is mis met CSB?
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 19:51 |
|
@Dik
Hoe gaat die plaats op de reservelijst dan helpen als er niet geruild wordt? Ga je ervan uit dat degene die anders zou ruilen zijn plaats gaat opgeven als er niet geruild mag worden?
Ook is de kans even groot dat degene die gaat ruilen hoger op de wachtlijst staat en de pechvogel dus een plaatsje opschuift. In dat geval dus win-win- beetje win
P.S. ik heb dit jaar geen enkel belang bij de loting maar de afgelopen jaren wel.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 19:40 |
|
De pechvogels worden van ruilen wel slechter; zij staan immers wellicht op een hogere plaats op de reservelijst, moeten we die dan ook maar skippen?
De argumenten voor ruilen klinken allemaal als cherry picking voor hen die een mandje vruchtjes in de schoot hebben geworpen gekregen door een lotingssysteem dat ze voor het overige afwijzen.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 19:39 |
|
| Als het aanbod wordt uitgebreid komen er weer andere scholen onderaan de wenslijst. Dan zijn die minder populair/niet acceptabel. Er is een verandering in mindset nodig zoals de OCO al zei. Er zijn meer leuke en goede scholen dan alleen die populaire. Wat is er mis met Berlage, havo het Hof, Metis, CSB? Ben je een schrijnend geval als je op die school zit? Ben je schrijnend als je op het Nicolaas (plaats 7) HLZ (plaats 8) of 4e gym (plaats 9) terechtkomt? Zie ruwe datalijst bij de enquete.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 19:27 |
|
@Dik
1. Mee eens dat nu ruilen volgend jaar voor strategisch stemmen zorgt. Maar ik kan me niet voorstellen dat dit systeem volgend jaar gehandhaafd wordt.
2. Eerlijk wordt het nooit als er niet genoeg plaats is voor iedereen. Maar waarom zouden de pechhebbers de mazzelaars niet gunnen dat ze een betere plaats krijgen als ze er zelf niet slechter van worden?
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 19:13 |
|
Geen enkel systeem gaat werken zolang er niet voldoende aanbod is. Als het aantal acceptabele plaatsen gelijk blijft zal er altijd hetzelfde aantal mensen een onacceptabele plaats krijgen, volgens welke methode deze dan ook verdeeld worden.
Goed aan het nieuwe systeem: Er zijn geen 2e rondes, iedereen heeft een plaats, al dan niet passend.
Slecht aan het nieuwe systeem: Veel meer mensen zijn slechts gedeeltelijk tevreden (plaatsen 2-10) en ongeveer hetzelfde aantal als vorige jaren is geheel ontevreden aangezien het aantal acceptabele plaatsen hetzelfde is gebleven.
Het is waar dat in voorgaande jaren veel mensen strategisch gekozen hebben voor een school die misschien niet eerste keuze was maar dat was tenminste een bewuste keuze. Nu is het redelijk random op welke school je terecht komt als de eerste keuze niet lukt.
Een in mijn ogen beter systeem zou zijn om de eerste keuzes meteen vast te zetten en te gaan matchen met de uitgelote leerlingen met hun keuzes 2-10.
Dit zou leiden tot veel meer volledig tevreden mensen, geeft nog steeds de mogelijkheid om strategisch te kiezen als je daar voor kiest, en tot ongeveer hetzelfde aantal volledig ontevreden mensen vanwege het te kort aan aanbod. Je zorgt er wel voor dat er geen 2e ronde nodig is.
En voor nu: Gewoon ruilen; zoveel mogelijk mensen blij maken; Van niets doen wordt niemand blijer.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 18:54 |
|
Ruilen is geen oplossing.
1. Oneerlijk voor hen die niets te ruilen hebben; ik hoor graag van de voorstanders van ruilen waarom de pech hebbers niet mee mogen doen, zie punt 2
2. Ruilen van een plek in een inadequaat systeem; eerst doe je mee met een oneerlijk systeem, heb je mazzel en krijg je een plek die ruilbaar is en vervolgens ruil je dat met een andere ruilbare plek; het is van 2 en 1; of je accepteert de spelregels en dat doe je want je vind kennelijk dat de plek die je door de loting verkreeg van jou is, en vervolgens verander je de spelregels door je eigen goede kaarten te ruilen met een ander met goede kaarten. Je kunt niet een onderdeel van het systeem handhaven, omdat dat in je voordeel is, want ruilbare plek en vervolgens de spelregels veranderen omdat het je verbetering ziet. Zeg dan we leveren allemaal onze plek in en beginnen opnieuw, wat helemaal niet zo gek is, want we weten nu waar em de kneep zit qua loting, fixen en opnieuw; denk dat vele ruilers dat nou ook weer niet willen...
3. Ruilen kan niet omdat er reservelijsten zijn; hoezo ruilen als mijn kind op plek 2 staat van haar 1 ste keuze oid, dan wil mijn kind die plek natuurlijk als plek 1 niet naar die school gaat; als uitstroom dan reservelijst, dat is loten.
4. Ruilen zorgt weer voor strategisch kiezen, wat niks te maken heeft met match.
5. Ruilen en loten sluit elkaar uit.
6. Weinig solidair met pechvogels, zie punt 1
Kortom als eerder betoogd, zorg voor kwaliteit of begin opnieuw, niet opportunistisch de boel naar eigen hand zetten.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 18:49 |
|
@PG: In de voorbeelden is er wel degelijk sprake van een win-win situatie echter niet voor iedereen. Meerdere personen worden er beter van en niemand slechter.
Echter zoals zo vaak in deze samenleving ziet men een verbetering voor een ander waarvan men zelf niet profiteert als een "verslechtering".
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 18:32 |
|
Voor iedereen die zegt dat ruilen een win-win- situatie is, hier even wat voorbeelden van complicaties die zich kunnen gaan voordoen als ruilen wordt toegestaan (dan wel door de computer 'geregeld' gaat worden).
Leerling A wil en kan ruilen met leerling B, scholen geven toestemming, allebei op hun eerste keus, allebei blij. leerling C komt er achter dat hij óók met leerling A had kunnen ruilen. Voor hem is inmiddels geen ruilpartner meer. Leerling C had voor de school van A een lager rangnummer dan leerling B...... Wat doet C? Procedure aanspannen?
Of: leerling B en C kunnen allebei ruilen met leerling A. A komt hierbij van zijn derde op zijn eerste voorkeur terecht. Als B ruilt met A, komt hij ook van zijn derde op zijn eerste voorkeur terecht. Maar C komt, als hij met A ruilt, van zijn derde op zijn tweede voorkeur terecht. C heeft echter voor de school van A wel een lager rangnummer dan B......wie gaat voor?
Of: Wat gaat voor: door een driehoeksruil kunnen drie kinderen op hun tweede voorkeur komen - of twee kinderen kunnen op hun eerste voorkeur komen en de derde heeft niets....
Ook als je het aan de computer overlaat: iemand moet die computer programmeren. Waar moet hij beginnen? Wat weegt zwaarder: aantallen, (eerste) voorkeuren, rangnummer? Dat zijn politieke beslissingen.
Geloof me, aan alle ruilsituaties kleven allerlei haken en ogen. Of dit nu handmatig, door een soort marktplaats gebeurt, of door de computer. Het is niet zo eenvoudig als sommigen denken.
Nog los van het feit dat veel kinderen inmiddels niet meer willen ruilen...
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 17:28 |
|
In het matchingsysteem word gewerkt met alle informatie van de basisschool en niet zoals voor geschreven door ministerie enkel het advies van de basisschool.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/toelating-middelbare- school/toelating-voortgezet-onderwijs-gebaseerd-op-schooladvies
Wij als ouders worden dus belazert, indien het matching criteria niet bekend word gemaakt. Het probleem ligt aan desbetreffende wedhouder die alleen maar onduidelijkheid schept door niks te doen.
Het daadwerkelijke probleem is dat het te kort aan de plekken, in het tweede jaar en derde jaar opgelost is door grote uitval. Deze uitval word niet besproken, door niemand in dit Forum of ergens in de media. Discussiëren over voor- en nadelen van matching of ruilen niet of wel is zinloos. Feit is dat zowel het OSVO als wedhouder geen verantwoordelijkheid nemen, terwijl wij als ouders gedwongen zijn akkoord te gaan met matching en de voorwaarden. Nergens in de voorwaarden staat dat er niet geruild mag worden. Ik kan begrijpen dat scholen het de komende 14 dagen druk hebben, met het afwikkelen van examens en het voorbereiden van schooljaar 2015-2016. Maar dit mag geen excuus wezen om ruilen te verbieden, OSVO en de wedhouder zijn voor deze situatie verantwoordelijk en niet de ouders die hun probleem zelf oplossen door te ruilen.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 17:16 |
|
| Wij steunen: advocaat Esther Sprenkeling namens Ouders tegen OSVO en Gemeente Amsterdam - Ruilen moet kunnen !!!
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 17:12 |
|
| is het toevallig dat overdag het kortgeding dient en in de avond de commissieraad dan dieper op de inhoud gaan vergaderen?
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 17:10 |
|
| AT5 zegt dat Wethouder er niks aan kan doen, maar de bal inderdaad door heeft gespeeld naar het OSVO en nu wordt er gezegd dat het van de welwillendheid van de scholen afhangt of ze die schrijnende groep gaan oppakken en die zeiden wij wachten de beslissing van het bestuur af en inderdaad... wat kunnen we morgen nu voor telefoontje verwachten dan? (wat is het doel van de vergadering dinsdag dan, die inhoudelijk er dieper op in zou gaan..toch alleen maar evaluatie materiaal voor volgend jaar waar de wethouder wel beterschap voor kan beloven?).. Ik begrijp het niet meer..dacht dat er vandaag een aanzet was gedaan of toezegging dat er iets voor degene die buiten de boot zijn komen te vallen gedaan gaat worden.. gewoonweg omdat er best een vangnet systeem mag zijn voor degene die buiten de top 5 gevallen zijn
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 17:08 |
|
Nope, ook niet. Bagger forum software.
Misschien zo:
http://www.onderwijsconsument.nl/wordpress/wp-content/uploads/amster dam_aantal_uitgelote_leerlingen_2009___2010___2011___20121.pdf
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 17:06 |
|
- - - - - - - -
dinsdag 23 juni om 14:00 op de rechtbank te Amsterdam.
Kort Geding van advocaat Esther Sprenkeling namens Ouders tegen OSVO en Gemeente Amsterdam
Als u een rechtszaak wilt bijwonen, meldt u zich bij de receptie in toren F aan de Parnassusweg 220. Daar wordt u verder doorverwezen.
Legitimatie meenemen
- - - - - - - - -
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 17:04 |
|
Deze link is het; hoop dat ie nu wel werkt, anders moet u even copy/paste'n:
http://www.onderwijsconsument.nl/wordpress/wp-content/uplo ads/amsterdam_aantal_uitgelote_leerlingen_2009___2010___2011___20121.pdf
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 17:02 |
|
@F: "Ik ga er ook van uit dat de cijfers van dit jaar kloppen, maar degene die je gebruikt van vorig jaar kloppen niet"
Je hebt gelijk; ik meen me o.a. een getal van bijna 650(!) te herinneren. Bijna goed; maar hier staat het allemaal: http://www.onderwijsconsument.nl/wordpress/wp-content/uploads/amsterdam_aan tal_uitgelote_leerlingen_2009___2010___2011___20121.pdf
Kijk achter die cijfers: elk jaar rond de 500 kinderen (gem.) die een hele onzeker tijd tegemoet gingen, en 2 van de 4 jaar waren er ook tientallen kinderen de 2e keer het haasje. En het had veel erger kunnen zijn, want er zullen heel wat ouders hun kind strategisch hebben aangemeld, dus direct al op de school van 2e of 3e keus -of juist last minute van school wisselenden (o.a. op mijn aanraden).
Jouw voorbeeld (Barlaeus vs Vossius) is aardig, maar kijk naar de tabellen en laat jouw kind één van de getallen met een 'minnetje' ervoor zijn. Stel je dan het drama voor. Had forumdeelnemer Enzo het nog een stuk zwaarder gehad.
Ouders van 2015: count your *****ings!
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 16:54 |
|
Ik denk dat de wethouder niks gaat doen, dat Osvo oostindisch doof blijft herhalen dat men maar een plekje elders moet vinden (wij kunnen ook niks voor u doen) en dat het matchingsysteem blijft als het is. Nou ja. Misschien komt er nog een kleine aanpassing na de evaluatie.
Systematische aanpassingen als wel 'ruilen wordt ingebakken' of een andere omgang met voorkeur, zal door de wetenschappers worden afgewezen. Daar kunnen ze niet achter staan.
Even denken.
Wat nog kan is dat dat matchen ver naar voren wordt geschoven.
Iets als: matchen in April, uitslag eind april.
Wie niet wil matchen kan daarna op de restplaatsen inschrijven.
Verdeel en heers. Ik weet wel hoe het moet. Zijn alle monden gesnoerd. Bereid u maar vast voor.
Ik vind ondertussen dat het matchingsysteem niet matcht met het onderwijssysteem. Na matching heb je niks anders dan een halve toezegging van een firma die zich Osvo noemt, die als puntje bij paalrje komt ook niks te vertellen heeft (dan moet u maar naar die school gaan).
Het voorbeeld van de atheïst op het csb is gegeven, maar weet iemand wat er gebeurd is met het Maimonides? Je zou verwachten dat daar ook kinderen misplaatst zijn. Of is er voor die school een uitweg geconstrueerd?
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 16:52 |
|
Wat was te verwachten is waarheid geworden. Wethouder grijpt in. Geeft hoop maar blijkt uiteindelijk geen middelen te hebben om door te pakken. Na meer dan een week onduidelijkheid is deze niet weggenomen. De gemeente heeft de verantwoording teruggelegd bij OSVO. De OSVO kan niet meer dan aangeven dat de procedure doorlopen is. De scholen dienen zich aan de procedure te houden. Dus niet ruilen en enkel de voorkeurs(reserve-)lijst te handhaven.
Het is mij duidelijk geworden dat ondanks de goede bedoelingen van velen, noch de gemeente noch het OSVO noch de scholen individueel samen een oplossing hebben kunnen bedenken (belanghebbende namens leerling/ouders zou dan ook dienen te participeren).
Het zou toch niet zo moeilijk moeten zijn om voor een aantal echt schrijnende gevallen een 'crisis team' te formeren en pas bij een gewenst resultaat de kamer met elkaar te verlaten.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 16:41 |
|
Wie wil ruilen?
Aanbod Ivko
vraag: Geert Groote College
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 16:31 |
|
| @Myra, denk dat de gemeente het stokje weer snel overgegooid heeft naar OSVO dan ..
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 16:17 |
|
@ MC denk ook niet dat de aanhef klopt van AT5, heb even doorgelinkt maar er wordt niets gezegd over wat ik vandaag gehoord had.. Morgen meer duidelijkheid? Dan krijgen velen van ons dat telefoontje van de gemeente..de reactie die jij vandaag van het OSVO heb gehad klinkt mij heel vreemd in de oren
http://www.at5.nl/artikelen/144377/kukenheim-trekt-stekker-uit-huid ige-scholenmatchingsysteem-
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 16:11 |
|
| Win-win situatie : ruilen moet kunnen!
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 16:06 |
|
Denk niet dat dit systeem 'weggegooid' wordt zoals de wethouder zei. Lijkt mij dat ze juist ontzettend veel materie hebben binnengehad om het systeem te verbeteren voor het volgende jaar.
Neem aan dat ze niet voor niets investeren en bij de eerste beste tegenslag meteen de handoek in de ring gooien toch ..
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 16:06 |
|
| @MC correctie AT5 komt met de tekst "kukenheim trekt stekker uit schoolmatchingsysteem"
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 16:04 |
|
| @Myra OSVO wijst naar de gemeente, gemeente wijst weer naar OSVO, en de scholen verschuilen zich weer achter die 2, terwijl die eigenlijk onze enigste hoop zijn.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 15:59 |
|
dat klopt niet met wat er is gezegd, zou er weer iets langs elkaar heen gaan?
AT5 komt heeft al de uitspraak geplaatst dat het matchingsysteem een gedane zaak is volgens de wethouder? Ik weet het niet hoor ga straks naar AT5 nieuws kijken
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 15:50 |
|
| Via internet heb ik de raadscommissiezitting van vanochtend gevolgd. Namens de Stichting VSA had Krijn van Beek een uitstekende inbreng, waarmee OSVO en gemeente direct aan de slag zouden kunnen. Ook hulde aan de insprekende ouders, die hun emoties wel toonden maar ook knap de baas bleven. Mijn vertrouwen in het politieke apparaat is helaas wel ernstig geschonden.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 15:47 |
|
@Myra, ik ben al gebeld door OSVO. Osvo gaf aan dat ze niet veel meer konden betekenen voor de 'schrijnende' gevallen dan wat nu de opties zijn. Een school kiezen uit de lijst met scholen die nog plekjes hebben dus. Daar moet je dus niet op hopen.
Vind het een beetje zwak van de wethouder dat hij meteen zn staart tussen de benen knijpt en weer terugwijst naar OSVO. Zo hebben ze ouders een week aan het lijntje gehouden, zonder concrete oplossingen.
Ze hadden beter meteen kunnen aangeven dat ze niet konden doen. Nu zijn bijna alle plekjes al weg op de scholen die nog wat plek hadden ...
Wij gaan ons in ieder geval maar neerleggen met de uitslag van de matching. Die school is in ieder geval nog iets beter dan de scholen die nog 'beschikbaar' zijn .
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 15:21 |
|
Enzo: huh wat??
"Betekent Dat Dus kind is niet gelukkig en dan moet iedereen ongelukkig te zijn."
Mijn kind is lichtelijk teleurgesteld, maar eigenlijk best blij met zijn 3e keus. Maar wij hadden ons dan ook voorbereid op de mogelijkheid dat hij uitgeloot zou worden op zijn eerste keus, omdat het simpelweg een hele populaire school is die al jaren overvol zit. Wij gaan vol goede moed en positiviteit volle kracht vooruit. Dus nee hoor, mijn kind is niet ongelukkig, integendeel. Maar bedankt voor je bezorgdheid (...)
"Ik wil best voor mijn dochter (als dat mag van Dus Dat ) "
Sorry hoor, wat een kolder. Wat heb ik hier nou weer mee te maken? Iedereen wil toch het beste voor zijn/haar kind? Helaas is dat alleen niet altijd mogelijk... Als je echt het beste voor je kind wilt dan leer je hem/haar om te gaan met het feit dat niet altijd alles kan. Er zijn teveel leerlingen die voor de populaire scholen gaan - dan kan je op je vingers natellen dat leerlingen teleurgesteld gaan worden. Maakt niet uit welk systeem je invoert, dit zal ALTIJD zo zijn.
Ik wil ook het beste voor mijn kind, maar niet als dat ten koste gaat van andere kinderen.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 15:18 |
|
Heb niet beweerd dat de schrijnende gevallen niet alle aandacht en zorg verdienen, mag hopen dat de gemeente dat volledig doet! Ik doe daarom ook mee aan kort geding.
En mijn kind is volledig voorbereid en vol goede moed voor zijn nieuwe school.
Denk dat de VSA echter al zeer veel ruilopties zichtbaar maakt, lijkt me niet erg moeilijk om ze uit te voeren
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 15:13 |
|
@LodeV
Corrigeer mij maar als ik het verkeerd heb begrepen, maar dit heb ik gehoord:
De gemeente heeft voor het matchingsysteem gekozen om juist te willen voorkomen wat er nu is gebeurd. Daarom wordt het OSVO scholenbestuur er toe aangezet door de wethouder dat:
-Schrijnende gevallen krijgen individueel gesprek met OSVO en er wordt een gepaste oplossing voor gezocht –binnen de top 5 lijkt mij dan-
-Volgens de kernprocedureplanning is in september de evaluatie en in het nieuwe jaar zouden er nog grote aanpassingen gedaan kunnen worden?
- ik neem aan als het OSVO een meldingspunt realiseert waar klachten matching ingediend kunnen worden, met de evaluatie meegenomen zullen worden?
-Het ASV heeft de enquete gepresenteerd er is gevraagd naar de schatting als het OSVO die ruilmatching overkoepelend zou doen, wat dat in % zou opleveren om de positie plaatsingen te verbeteren
-Dinsdagavond gaat de commissieraad inhoudelijk dieper vergaderen op wat er is ingebracht en te kort tijd voor was om de aandacht te geven die het verdient.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 15:09 |
|
Betekent Dat Dus kind is niet gelukkig en dan moet iedereen ongelukkig te zijn.
Ik wil best voor mijn dochter (als dat mag van Dus Dat )
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 15:04 |
|
Dat het systeem niet werkt is overduidelijk. Het valt niet te ontkennen. Ik zou eigenlijk heel blij moeten zijn dat mijn kind in de top 3 is beland, maar het verschil tussen 1 en 3 is bijzonder groot – grote teleurstelling en waarvoor? Bij elke school zegt de rector, kies voor de school waar je je thuis voelt. Het is persoonlijk. Meer aandacht voor de leerling door minder op de CITO te leunen. Juist – meer aandacht voor het kind als individu. Alles tenietgedaan door ze allemaal een nummertje te geven en in een computer te stoppen!
OSVO moet gewoon erkennen dat het niet heeft gewerkt, dan kunnen we kijken wat je ermee moet doen. Een algoritme kan 5 Nobel prijzen winnen, maar als je niet weet wat voor vooronderstellingen en parameters je erin moet stoppen is het waardeloos.
De eerste keuze van onze zoon had 155 inschrijvingen en heeft vorig jaar 145 kinderen geplaatst. Mijn zoon staat nu 77ste op te wachtlijst. Huh – 77ste? Dus er staan 70 kinderen hoger op de lijst die deze school niet eens als eerste keuze hadden. Al hadden ze precies het juiste aantal inschrijvingen, waren de helft niet aangenomen om “gaten” elders in het systeem op te vullen. Vorig jaar was ruim 90% van alle Gym kinderen op hun eerste keuze geplaatst; dit jaar is dat 50% - dat kan niet gezien worden als een succes, hoe je het maar uitlegt. Er zijn zoveel gegevens die gewoon niet uit te leggen zijn – waarschijnlijk omdat het algoritme niet correct is toegepast. Natuurlijk moet je mee om kunnen gaan met telerstellingen, maar zo veel kinderen zijn onnodig teleurgesteld en nog belangrijker zullen niet op de school komen waar ze waarschijnlijk het best kunnen leren.
En ik verwacht nog veel meer ellende met alle kinderen die proberen te switchen in jaar 2.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 15:01 |
|
Bijvoorbeeld:
School A heeft 2 kinderen die naar B willen. School B heeft 1 kind dat naar A wilt. Welk kind mag dan ruilen? Kind 1, omdat zijn militante (:-P) ouders over een forum zijn gestruikeld, of kind 2, die ook liever naar B wilt maar niet eens weet dat ruilen kan of mag? Hoe bereik je kind 2 uberhaupt? Of sla je die maar gewoon over omdat die (of zijn ouders) niet van zich heeft laten horen?
Wie gaat dat organiseren, en hoe wordt ervoor gezorgd dat het eerlijk gebeurt? Moeten de scholen het doen? De ouders? de OSVO? En wat als een kind benaderd wordt voor een ruil maar niet bereikbaar is? Geef je die een termijn, of ga je door naar de volgende? En hoe lang zo door? En hoe zit het dan met de wachtlijsten? En dit was een simpel voorbeeld, zonder driehoeks constructies die ik hier ook al ben tegengekomen.
Ruilen op een eerlijke, gecontroleerde manier is gewoon niet realistisch, al helemaal niet op zo’n korte termijn, over 2 weken zijn de scholen dicht!
En nogmaals, VOORAL: hoe zit het met de kinderen zonder ruilwaar? Beetje bittere pil voor hun om toe te kijken hoe iedereen energie steekt in het nog gelukkiger maken van de top 3, ipv het minder ongelukkig maken van de pechvogels. Want DAAR moet al die energie heen. Er is simpelweg niet genoeg capaciteit om ook nog energie te gaan steken in top 3 zeurders.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 14:56 |
|
| http://www.at5.nl/artikelen/144377/kukenheim-trekt-stekker-uit-schoolmatchi ngsysteem-
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 14:43 |
|
Het feit dat ik tegen ruilen ben betekent niet dat ik iemand iets niet gun (bewaar je stroman voor iemand anders alsjeblieft dankjewel). Ik ben alleen realistisch genoeg om in te zien dat ruilen gewoon niet gaat werken, en al helemaal niet op zo’n korte termijn. Er is niet genoeg tijd of capaciteit voor en je kan de kwaliteit niet garanderen.
Hoe ga je zoiets faciliteren? Wie gaat dat overzien en organiseren? Heb je er vertrouwen in dat scholen dit zelf kunnen oplossen, zonder toezicht? En hoe kan je zeker weten dat het eerlijk gebeurt, zodat ALLE kinderen (dus niet alleen kinderen van mondige ouders) de kans krijgen te ruilen? En hoe leg je aan kinderen zonder ruilwaar uit dat ze, nog een keer, pech hebben?
In plaats van te miepen over ruilen (vooral binnen de top 3) lijkt het mij veel beter alle energie en aandacht te steken in die 150 (?) schrijnende gevallen, en in het verbeteren van het systeem voor volgend jaar. En, uiteraard, in het voorbereiden van je kind zodat hij/zij lekker vol goede moed en positieve kracht aan het nieuwe jaar begint.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 14:34 |
|
| @enzo wat een negativiteit. Kinderen die in de top 3 terceht zijn gekomen mogen blij zijn. Ruilen is geen optie. Laat je kind het goede voorbeeld zien en wees positief!!
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 14:32 |
|
Waarom zou je als ouder of als kind het andere kinderen niet gewoon gunnen om te ruilen? Ik gun het alle kinderen, net als ik het ook de kinderen gun die door het lot zomaar wel op hun 1e plaats terecht zijn gekomen, de mijne niet trouwens.
Hoe meer er nog verbeterd kan worden aan deze nu toch echt wel gebleken slechte match, hoe beter! Het is dit jaar ook een soort lot dat je wel of niet kan ruilen wat mij betreft. In elk geval meer kinderen van de 8000 blij, wat kan je daar nou op tegen hebben?
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 14:29 |
|
| RUILEN MOET TOEGESTAAN WORDEN VOOR ELKE KIND (OOK TOP 3)!!!!!!!!!!
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 14:23 |
|
| @jan: 156 klopt volgens mij niet, ik dacht dat het om 148 ging, 8 extra leerlingen, er is niet geloot.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 14:21 |
|
@Myra
Wethouder K. stelt zich onderdanig op naar OSVO.
Minimaliseert rol van Gemeente A'dam.
Wethouder K.
Vergeet voor het gemak wie de KERNPROCEDURE in het leven heeft geroepen.
Wie was dat ook alweer:
Jaaa, de GEMEENTE AMSTERDAM
Probeert door te schuiven naar de toekomst de ouders te breken.
dat is wat ik van de Raadscommissiezitting heb begrepen.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 14:20 |
|
| @Elisabeth: Cygnus zat vorig jaar precies vol na eerste ronde, alleen Vossius had plek in 2de ronde, maar heeft daar weer niet iedereen kunnen plaatsen
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 14:18 |
|
| @1899: hier precies hetzelfde gevoel, kind Is ingeloot in top3, geen ongelukkig kind dus. Al vrij snel gaf ze aan ook niet te willen ruilen, mocht het toegestaan gaan worden.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 14:13 |
|
| In 2013 is wel geloot bij het Barlaeus en ook toen was er nog plek bij het Vossius en bij het Cygnus, net als vorig jaar en voorgaande jaren.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 14:04 |
|
| @vadervan3, @F: verleden jaar waren er bij het Barlaeus 156 aanmeldingen. Er is daar toen iets besloten als "dan maar een kind per klas meer", want er is in 2014 bij het Barlaeus niet geloot.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 13:59 |
|
nb de wethouder zal er bij het OSVO ook op aansturen om een Commissie Matching voor klachten (en suggesties?) op ter richten
De groep die niet buiten de top 5 valt wordt meegenomen in de evaluatie die voor september sond gepland en mogelijk met aanvang van het nieuwe jaar dat daar nog grote aanpassingen op volgen?
dat is wat ik van de zitting heb begrepen
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 13:55 |
|
Ik ben het (nog steeds) eens met de mensen hier die vinden dat de top 3 niet zo moeten zeuren.
Ruilen ben ik tegen, ondanks dat mijn zoon goeie ruilwaar heeft (hij is op zijn 3e keus geplaatst). Het ruilen zou wel degelijk een chaos worden, en het lost helemaal niets op voor de echte schrijnende gevallen want dat zijn voornamelijk kinderen zonder ruilwaar.
Ik vind dit systeem niet ideaal en er is zeker ruimte voor verbetering, vooral wat betreft profielkeuzeklassen, vwo vs gymnasium leerlingen, scholen met een bepaalde filosofie (dalton, montessori) en bv scholen met speciale aandacht voor kinderen met dyslexie of AD(H)D, maar ik vind het wel beter dan voorgaande jaren. Er zijn minder kinderen die buiten de boot vallen (ingeloot worden in de top 3 vind ik niet buiten de boot, namelijk!!) en op het laatste moment nog op zoek moeten gaan naar een school waar nog plek is.
Dan zijn er mensen die zeggen dat in het oude systeem veel meer kinderen hun eerste keus kregen, maar dat is moeilijk aan te tonen, aangezien veel kinderen juist niet voor hun eerste keus gingen, uit angst uitgeloot te worden.
De doelstelling zoveel mogelijk kinderen in de top 3 te plaatsen (ipv top1) vind ik een goeie doelstelling, en ik hoop dat deze volgend jaar beter te behalen is, en dat er beter rekening gehouden kan worden met profielen en schooltypes. Het is aan de ouders ervoor te zorgen dat kinderen niet te gefixeerd raken op een school, om teleurstelling te voorkomen.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 13:49 |
|
@vadervan3
Ik ga er ook van uit dat de cijfers van dit jaar kloppen, maar degene due je gebruikt van vorig jaar kloppen niet
Niet 10% maar 5% werd in ronde 1 uitgeloot (400 kinderen)
En die 400 kwamen niet allemaal buiten hun top 5 terecht, vorig jaar werden bv kinderen uitgeloot bij Barlaeus die in ronde 2 bij Vossius terecht konden. Hoeveel kinderen waren vorig jaar echt de pineut? Ik weet het niet, jij wel? En hoeveel dit jaar? Niet alle 1% kinderen, at randoms en buiten lijst (bijna 200 totaal) maar misschien wel een deel van plaats 4/5? Graag eerlijke vergelijking om te zien of dit het waard was
Tegelijk communiceren in theorie een plus, maar dat is helaas dit jaar ook niet gelukt - er zat ruim een week verschil tussen
En verder: ik bagataliseer niets - ben als ouder 'ervaringsdeskundige' van oude en nieuwe systeem en beiden hebben nadelen weet ik uit eigen ervaring
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 13:37 |
|
Ruilen centraal regelen komt neer op iets als matche. Veel te ingewikkeld en met een onbevredigend resultaat. Er zijn een aantal leerlingen die elkaar kennen en die 1:1 met elkaar zouden kunnen ruilen. Is makkelijk, kost niks, zo geregeld en maakt twee mensen én twee scholen blij.
Ondertussen staat als een paal boven water dat niet iedereen tevreden gestemd zal kunnen worden.
Iets centraal regelen kan trouwens helemaal niet. Er is op elke school apart maar één partij bevoegd en dat is het bevoegd gezag. De wethouder heeft niks te vertellen. Vandaar dat ze de kwestie heeft terug gestuurd naar Osvo. Dat was te verwachten.
Alle pleidooien voor alles of niets, voor iedereen of voor niemand, komen neer op een oplossing voor niemand en de schoolbesturen als lachende derden die hun eigen zin blijven doen.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 13:35 |
|
http://www.at5.nl/artikelen/144363/tientallen-boze-ouders-in-stopera-om-sch oolmatching
Wethouder probeert door onderwerp NIET te behandelen het over de Zomervakantie heen te tillen. En voila. Weggetoverd zijn uw kinderen van de politieke agenda.
Hoop dat Kort Geding iets oplevert.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 13:18 |
|
Als het wel besproken was is er ook nog niets veranderd. Ruilen is alleen voordelig voor kinderen met een goede ruilmogelijkheid. Dat moeten ze dus nooit toestaan, alleen als het centraal geregeld kan worden.
Kortom laten we gewoon hopen dat het systeem volgend jaar beter is en nu positief naar een nieuwe school!
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 13:16 |
|
OSVO heeft door de wethouder het verzoek gekregen om de schrijnende gevallen individueel te benaderen om een gepaste oplossing aan te bieden. Die verantwoording wordt terug gelegd bij het schoolbestuur. Daar komt een onderwijs schakel loket voor.
Misschien horen we morgen van de gemeente binnen welk tijdsbestek wij die duidelijkheid kunnen verwachten
inhoudelijk wordt alles wat is aangegeven meegenomen naar commissieraad vergadering a.s. dinsdag avond om half 8, want het is duidelijk dat alles over deze kwestie nog niet is gezegd.
hulde voor de ouders die zo helder hebben gesproken en heel duidelijk kenbaar hebben gemaakt waar het gevoel van onrecht en waar het toebedeelde lotnummer toe heeft geleid; een zeer pijnlijke situatie is, waarmee het vertrekpunt van de toekomst van je kind wordt bepaald..terwijl wij als ouder zorgvuldig de scholenvoorkeur uit hebben gesproken op basis van vrije school keuze en inzicht in het kind en daar nu ook inzicht in is gegeven.
En VSA de enquete resultaten hebben overlegd en met 5 punten zijn gekomen waar aandacht voor is gevraagd..
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 13:13 |
|
| Wat een zooitje die vergadering. Nu verschoven naar dinsdagavond. De dag erna zijn de kennismakingen op de scholen. Dit wordt lekker gerekt en straks kunnen de mensen niets meer.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 12:35 |
|
Als je de uitkomst van de matching enquete van de stichting vsa bekijkt is het systeem niet beter en al helemaal niet voor de havo/vwo kinderen en de havo kinderen. Meegenomen dat ontevreden ouders wellicht eerder hebben ingevuld dan tevreden ouders.
Geef mij maar het oude systeem wist je van te voren waar je aan toe was en werd je niet met loze beloftes zoet gehouden. Het matchingsysteem een typisch voorbeeld van nivellering van de "pijn". Maar wel over de rug van de Amsterdamse kinderen die volgend jaar op een mismatch zitten.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 12:32 |
|
@LouisM - het gendapunt PO-VO-overgang met MEPS moet nog komen, al begint de tijd wel te nijpen.
Kukenheim gaf eerder vanmorgen, als ik mij goed herinner in de rondvraag, een antwoord over de plaatsingen in het basisonderwijs (PO), een procedure die ook niet goed is uitgevallen, dat ze elke keer dat dit ter sprake komt moet verwijzen naar de evaluatie die in september gepland is, en de eventuele herziening van de procedure die in januari 2106 zou kunnen. Zij noemde daarbij tussen neus en lippen door dat dit voor PO geldt maar dat daarbij ook de evaluatie van de VO-plaatsingen kan/zal worden meegenomen.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 12:29 |
|
Ruilmogelijkheden per schoolniveau:
1.VMBO-t : 1 ruil, 2 leerlingen (1%)
2.VMBO-t/HAVO : 1 ruil, 2 leerlingen (1%)
3.HAVO : 8 ruilen, 16 leerlingen (7%)
4.HAVO/VWO : 25 ruilen, 50 leerlingen (22%)
5.VWO atheneum : 21 ruilen, 42 leerlingen (19%)
6.VWO gymnasium : 57 ruilen, 114 leerlingen (50%)
Totaal: 113 ruilen, 226 leerlingen
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 12:28 |
|
Uitkomsten VSA enquete zijn te raadplegen via de gele knop rechtsboven 'enquete' : 30% door ruilen alsnog op eerste plek?
Maakt nieuwsgierig naar de evaluatie van Osvo en openheid naar alle gegevens rond matching.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 12:21 |
|
@F: "Hoe weet je zo zeker dat dit systeem beter gewerkt heeft?"
Kijken naar de cijfers. (Ga ervan uit dat die kloppen.)
OSVO schrijft: "Het resultaat van de matching is nu dat 95% van de ruim 7500 leerlingen geplaatst zijn binnen hun top 3 en 99% binnen hun top 5."
De laatste jaren werden zo'n 10% van de kinderen uitloot, die dus geen idee hadden waar ze terecht konden komen. En die onzekerheid duurde zeker een aantal weken. Ga dat a.u.b. niet bagataliseren, want dat was zeer frustrerend voor betrokkenen!
OSVO schrijft: "Iedereen weet op hetzelfde moment op welke school hij of zij geplaatst is en er zijn geen honderden leerlingen meer die nog op zoek moeten naar een plek."
Zeer mee eens! Het was heel triest de klassen te zien met bv 24 blije kinderen en 4 verdrietige, onzekere, kinderen.
Zoals anderen ook schrijven: geplaatst worden in je top 3 is een mooie score. Altijd de hoofdprijs bestaat niet; niet met school, niet met een huis, werk, partner... Best leerzaam voor kinderen.
Overigens is de school minder belangrijk dan het lijkt. Het toeval met wie je kind in de kans komt, en daarmee vriendschappen kan aangaan, is veel bepalender. En dat heeft lang niet altijd met 1e keus en OSM te maken. En verder blijkt dat ook op de 'mindere' scholen zeer betrokken en gemotiveerd personeel heeft, wordt hier al eerder aangehaald. Dus een bepaalde berusting met het lot is niet zo'n slecht idee. (Het -proberen- verbeteren van systemen is natuurlijk altijd de moeite waard; maar wel zonder de overdreven emoties.)
Over dat 'militante' wat we in één keer dit jaar zien:
http://www.at5.nl/artikelen/144363/tientallen-boze-ouders-in-stopera -om-schoolmatching
http://www.at5.nl/artikelen/144336/kantoor_schoolmatchi ngssysteem_verhuisd_na_bedreigingen_ouders
Bizar!
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 12:14 |
|
@Jan
Ik volg nu net LIVE
http://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/136909/raadscommissie +Jeugd+en+Cultuur+18-06-2015
Je schreef dat de Wethouder het Onderwerp 27 Matching PO VO wilde verschuiven naar SEPTember.
Is deze laffe actie inderdaad geaccepteerd door de RaadsCommissieleden?
Komen de Insprekers die zijn gekomen over Onderwerp 27 Matching PO VO
nog wel aan het woord? Of niet ? Of zijn ze al geweest?
Er stond eerder een gewijzigde onderwerpen volgorde van Agendapunten 12 dan 11 dan 15 en dan 27 Matching. Wordt deze volgorde nog aangehouden?
Ze zijn nu bij punt 11.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 12:14 |
|
Een aantal scholen hebben na de matching alsnog besloten om er plaatsen bij te maken. Het is dus mogelijk dat er nu weer wel plaatsen zijn.
Osvo heeft zelf aan ouders geadviseerd dat zij hun gematchde plaats konden opgeven en op zoek konden naar een andere. Daarmee geeft Osvo zelf al aan dat het geen gesloten systeem is. Het is niet iets als 'dit is het en nou niet meer zeuren', zoals dat wel bij het DA systeem in New York het geval is (die van die afgeleide Nobelprijs).
Daar is niets te veranderen en ook niet te ruilen.
Hier kan alles nog anders, zelfs de school kan je nog weigeren (geloof, ouderbijdrage voor speciale kosten, etc.).
Ruilen kan dus ook.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 12:00 |
|
RUILEN !!!!!!!!!!!!!!!
RUILEN MOET TOEGESTAAN WORDEN !!!!!!!!!!
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 11:58 |
|
| Havo plekken waren er te weinig? Op de site van Havo de hof stond tot van de week nog dat er nog plek is voor nieuwe inschrijvingen dus dat zal wel meevallen.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 11:55 |
|
| Als rechtsboven deze pagina op de knop enquete klikt, dan vind je de resultaten van on enquete positie plaatsing voorkeurslijst!
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 11:26 |
|
| Het systeem is wel beter, maar zeker lang niet goed genoeg!
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 11:21 |
|
@1899
Ik denk er hetzelfde over , mijn zoon is ook zeker niet zwaar teleurgesteld met zijn derde keus. Wij hebben hem steeds voorgehouden dat dat een reële optie was.
Ik krijg het gevoel dat het beter kon met de matching maar dat zal voor volgend jaar zijn.....onze kinderen en zeker de ouders moeten leren omgaan met teleurstelling.....
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 11:11 |
|
Ik heb het gevoel dat mijn dochter is ingeloot voor een plek in haar top 3 i.p.v uitgeloot op haar eerste keus.
Dus ik reken mijn dochter niet tot 1900 zwaar teleurgestelde kinderen.
Met het systeem van vorig jaar zou mijn dochter op geen enkele school van haar lijst nog terecht hebben gekund in een tweede ronde.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 10:53 |
|
De pijn is niet verdeeld maar uitgesmeerd. Iedereen loopt de kans op dezelfde pijn, ook leerlingen die geen voorkeur hebben voor een populaire school. Alsof allemaal even slecht ook gelijk is.
Eerlijk is dat in ieder geval niet. Ook de systematiek, waarbij kinderen die geplaatst zijn op de school van hun voorkeur worden verstoten door een andere leerling, is niet eerlijk.
Maar als er gebeurd was wat echt had moeten gebeuren, de scholen hadden hun capaciteit uitgebreid, dan had niemand iets van al die oneerlijkheid gemerkt.
Ik ben heel benieuwd naar het totaalverslag en naar het waarom van de noodzaak om te opnieuw te matchen. Een van de redenen om te rematchen is dat de school de ontstane klas te klein vindt. Vorig jaar moest de school het er dan mee doen, dit jaar kon de school de leerlingen weer terug laten nemen door het systeem.
Waarna er weer gerematchted werd.
Dat geldt ook voor de adviesverhoging. Verschillende scholen wilden in hun havo/vwo klas een minimumverhouding aan vwo-leerlingen. Er is net zo lang gerematchted - alle lln met havo en vwo advies - totdat dat doel ook bij die laatste klas bereikt was.
Rematchen zonder dat er sprake is van een overvolle klas.
Elke matchronde neemt het gewicht van het lotnummer toe en dat van de voorkeur af. Ik ben erg benieuwd hoe groot de invloed van deze nieuwe mogelijkheden voor de scholen is geweest.
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 10:17 |
|
Kukenheim verschuift vragen over plaatsing PO (in 1e en 2e ronde veel kinderen nog steeds niet geplaatst) en "VO" naar evaluatie in september. Daarna zal in januari worden besproken hoe het verder meot. Insprekers bij raadscommissie worden ongeduldig. Ordevoorstel wordt niet aangenomen. Ambtenaar van de gemeente krijgt het woord, de mensen die vrije dag hebben opgenomen moeten gewoon wachten op hun beurt.
http://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/136909/raadscommiss ie+Jeugd+en+Cultuur+18-06-2015
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 09:07 |
|
| http://amsterdam.raadsinformatie.nl/live
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 07:47 |
|
@vadervan3
Hoe weet je zo zeker dat dit systeem beter gewerkt heeft?
Ik ben ook voor een goede evaluatie voordat we met zijn allen concluderen dat dit slechter is, maar twijfel aan resultaat
In ieder geval zijn er meer mensen met 'beetje pijn' en dat zou eerlijk zijn als er minder mensen met 'veel pijn' zijn, maar is dat zo?
Niet alle kinderen kwamen zoals jij nu voorstelt in ronde 2 in keus 8 of lager terecht, er waren er ook die in ronde 2 bv niet in hun gymnasium van eerste keus kwamen maar in een ander (zou nu denk ik bij top 3 horen). Gym plekken was volgens mij bijna opgelost (aantal jaren eerder moesten de uitloters nog de stad uit), Havo plekken waren er wel te weinig.
Eerlijk vergelijken graag en eerst cijfers transparant op een rij voordat je conclusies trekt!
Daarnaast mogen we natuurlijk ook de ambitie houden om structureel te verbeteren - zelfs beter dan vorig jaar (als dat zo is) is nog niet goed genoeg
|
|
|
|
|
|
| op 18/06/2015 naar 01:36 |
|
@Kreupel paard, had je het verdriet eens moeten zien bij de kinderen -en ouders- die werden uitgeloot, waardoor ook direct enige kans op 2e, 3e, 4e, 5e, etc keus was verkeken. Als je geluk had, kon je opnieuw meeloten voor misschien je 8e keus, maar dan kon je opnieuw nat gaan.
Nu wordt 'het verdriet' veel eerlijker verdeeld. Niks mis met de school van pakweg de 3e keus, lijkt mij. Ik zou er toentertijd voor tekenen.
Over militant: neem het niet persoonlijk op. Maar ik ben verbaasd (en eigenlijk ook boos) over het feit dat dit systeem absoluut eerlijker heeft gewerkt, en er toch een soort oorlog wordt ontketend.
En ja: algemeen hebben ouder het te hoog in hun bol met hun kinderen, is mijn gevoel.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 23:32 |
|
Verleg de focus naar: wat neem ik mee op vakantie?
Ik vind het vervelend dat er veel kinderen niet op hun gewenste school zijn geplaatst. Echter kinderen zijn ook flexibel en zullen de toegewezen school echt overleven. Mijn kind heeft ook zijn 1ste keus niet, maar zal er t beste van maken. Het leven gaat niet over rozen, ook niet bij 11 jarigen, hoewel ik als mens dat altijd wens voor kinderen. Dealen met wat t is, hoe moeilijk soms de wegen zijn zo leren onze kinderen flexibel om te gaan met de hindernissen die ze misschien tegenkomen op hun levenspad.
Opnieuw matchen , ruilen , processen, protesteren, dat gaat m niet worden. Misschien volgend jaar een overstap naar een andere school? Wie zal het zeggen. Heb vertrouwen, het komt goed op een andere manier dan je gewenst had.
Ik wens iedereen een hele fijne vakantie toe en let it be
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 23:30 |
|
Volgende week om deze tijd hebben alle (alle?) leerlingen hun kennismakingsmiddag met de mentor en hun nieuwe klasgenoten achter de rug.
Ik snap dat alle schrijvers op dit forum hoop houden, maar denken jullie nou werkelijk dat de gemeente nog zoiets ingrijpends als "ruilen toestaan" gaat doorvoeren? Dat zou scholen voor een onmogelijke opgave stellen; het is nu al een hels karwei om gegevens van leerlingen die op een andere plek dan hun eerste voorkeur zijn geplaatst boven water te krijgen, dossiers te lezen en klassen op een goede manier in te delen. Gezien dit forum zouden er honderden mensen zich op de ruilhandel willen storten en lijkt de OSVO geen goed zicht te hebben op de reserve-lijsten, de ad-random leerlingen en voorkeursregelingen. Scholen hebben dat overzicht al helemaal niet.
Er gaat niets gebeuren, op een oplossing voor de "verloren" kinderen in het systeem na. De wethouder zegt dat het volgend jaar anders/beter/zorgvuldiger moet en dat basisscholen en VO scholen een betere voorlichting moeten geven om de verwachtingen van leerlingen bij te stellen. ik denk dat ze daar een leuke commissie voor opricht en een spannnend youtube filmpje voor laat maken. Iets met pannenkoeken of zo. Sterkte allemaal!
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 23:17 |
|
Lijkt me simpel. Als er twee leerlingen zijn die met elkaar willen ruilen en hun scholen vinden het goed, dan regelen ze dat samen.
Het kan vooral ook zo simpel zijn omdat de matchingprocedure, anders dan steeds geschreven is, de leerling helemaal niet plaatst. De leerling moet nog steeds inschrijven. De school kan de leerling nog steeds weigeren. Dat zal ook beslist gebeuren met leerlingen die bij het verkeerde geloof beland zijn (christelijk, katholiek, joods, wat hebben we nog meer). Maar ook met kinderen die in een sportklas beland zijn terwijl ze helemaal niet aan sport doen. Die willen de extra kosten daar ook niet voor betalen.
En nog zo van die dingen.
Alleen leerlingen die op hun 1e keus zijn beland, die zijn geplaatst.
Voor de rest is het stressen, net als voorheen. Alleen wat vaker (1900 keer ipv 500 keer) en bovendien wat later.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 23:11 |
|
| @CF: wij krijgen vrijdag nav gesprek van gemeente te horen over hoe nu verder/uitkomst resultaten gesprekken ouders
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 22:23 |
|
ik vraag me wel af -als er geruild zou mogen worden, waarvan iedereen vooraf wist dat het later niet zou mogen- wie ruilt er dan met wie....?
Wie gaat dat bepalen...?
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 22:19 |
|
@A, één keer zeggen dat je tegen ruilen bent is genoeg, dat hoeft niet drie keer. En ik ben het niet met je eens. Accepteer jij zomaar alles in het leven? Is een school niet belangrijk genoeg? En dat 'we' vooraf wisten dat er een loterij zou komen betekent toch nog niet dat 'we' het daarmee eens hoeven te zijn? Zeker niet als het resultaat over het geheel tegenvalt (op populaire scholen heeft dit jaar 1/3 van de nieuwe leerlingen NIET die school als eerste keuze) en als er veel te ruilen overblijft (honderden gevallen waar 'het systeem' ook 'eerlijk' had kunnen Win-Win-ruilen).
De argumenten tegen ruilen slaan - zeker dit jaar - nergens op of zijn een bewijs van onvermogen: OSVO noemt 'chaos' als vierde argument tegen ruilen, wat maar aangeeft dat de eerste drie argumenten blijkbaar onvoldoende zijn.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 22:18 |
|
Ik heb die wijsheid uit de wet.
Zie ook "Mede gelet op de nieuwe afspraken rond de overgang PO – VO, waarin het BSA leidend is, wil ik de vinger aan de pols (laten) houden of er in de onderbouw van het VO sprake is van strengere selectie met als mogelijk gevolg dat leerlingen vaker ‘gedwongen’ moeten afstromen. In de reactie van het OSVO-bestuur wordt aandacht gevraagd voor de verhouding tussen de BSA’s en eindtoetsscores in de nieuwe situatie rond de overgang PO-VO. Het bestuur vindt dit een aandachtspunt voor een volgend schoolloopbanenonderzoek." (bij punt 20 op de agenda: http://zoeken.amsterdam.raadsinformatie.nl/cgi-bin/agenda.cgi/action=vie...
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 21:51 |
|
@lavell: hoe kom jij toch aan al die wijsheid.. Je brengt het als feiten maar er klopt niks van.
Al jaren moeten de scholen uitgaan van het basisschooladvies. Alleen bij een laag resultaat mocht er nader onderzocht worden. Dan kon leiden tot afwijzing. Nu kan dat niet en dat is het enige verschil.
Waar haal je vandaan dat de basisscholen dit roomser dan etc hebben ingevuld??? Echt hele andere ervaringen hier.
En wat je zegt over zij-instroom daar klopt ook niks van.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 21:38 |
|
| Jeannine ik ben het gedeeltelijk ermeee eens. Mijn dochter is 4 jaar geleden ook uitgeloot. Maar dat wisten we van te voren en we hadden de keus om zelf op zoek te gaan naar een tweede school. Me dochter wilde daar niet meer weg wat dat betreft ben ik het eens met je. Als de kinderen eenmaal op een school zitten dan is hun plekje en willen ze niet meer weg. Maar dit jaar kregen we de indruk dat onze kinderen op een school worden geplaatst uit hun lijstje, dat was iets wat zeker was. Mijn zoon is buiten zijn lijstje geplaatst. Dat is het verschil met het oude systeem.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 21:30 |
|
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Raadscommissie Jeugd en Cultuur
Datum: donderdag 18 juni 2015
Aanvang: 9:00 uur tot 12.30 uur en op 23 juni 2015 van 19.30 tot 22.30 uur
Locatie: De Rooszaal, 0239
Algemeen
De voorzitter heeft besloten de inspreektijd te beperken tot 2 minuten.
De voorgestelde volgorde van bespreking van de onderwerpen is:
- Algemeen deel met 8 Inspreekhalfuur (3 insprekers), 9 Actualiteit en 10 Rondvraag (uitgebreide vraag van het lid Moorman over SIO);
- 12 Presentatie AFK;
- 11 Voorjaarsnota met 12 Gebiedsagenda en 26 Visie op subsidies (+ 18 insprekers);
- 15 Initiatief voorstel Ernsting (1 inspreker);
- 27 Matching PO VO leerlingen (6 insprekers).
Hiermee wordt rekening gehouden met de insprekers. Het uiteindelijke aantal insprekers was pas heden ochtend duidelijk.
Agendapunten 14 Kraamkamer en 18 Plan van scholen gaan naar dinsdagavond 23 juni 2015, evenals de rest van de punten van de agenda.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 20:52 |
|
| helemaal mee eens Jeanine....
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 18:56 |
|
Beste ouders,
Ik herinner me mijn frustratie toen de oudste uitgeloot werd. Heb veel op dit forum gezeten toen en de nodige brieven verstuurd. Je hebt het idee dat je als ouder precies weet wat het beste is voor je kind en als je dat dan niet kunt realiseren, voelde enorm frustrerend. Mijn dochter is naar de allerlaatste school van jaar keuze gegaan. Heeft daar een leuk jaar gehad en over de school kan ik alleen maar heel positief zijn: het Callandlyceum heeft zijn zaken goed op orde, aandacht voor het kind en goede en bevlogen docenten. Ik heb het hele kaar door per email contact gehouden met een aantal van de gymnasia en in de tweede kon ze een overstap maken. Dit wilde dochter wel, met name omdat jongere zus daar ook heen ging, niet omdat het Calland niet beviel. Kinderen zijn flexibel, onderwijs is overal goed, overstap kan altijd nog! Voor mijn dochter een goede levensles geweest! Ze ziet de verschillen tussen het Callandlyceum en een school in oud-zuid! Op het Callandlyceum ook meer aandacht voor het kind zelf dan op haar huidige school! Kortom: heb vertrouwen in je kind, niet alles valt te kiezen in het leven en echt slechte scholen zijn er niet. Ik hoop dat dit verhaal iemand helpt. Groet Jeannine
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 18:38 |
|
| Ik vind het wel een vervuiling van de discussie dat er ineens steeds bij wordt gehaald dat er kinderen op het gymnasium terecht zouden komen met een cito score van minder dan 545. Al jaren vinden 'we' het belachelijk dat gymnasia daar zo rigide in zijn en nu ineens wordt er gedacht dat er stapels kinderen 'verkeerd' op het gymnasium geplaatst zijn. Laten we de discussie aub zuiver houden.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 18:34 |
|
@Natasja
Jij schrijft: "Scholen krijgen momenteel een boete als ze ruilen"
Een vraag aan jou: Wie geeft volgens jou de scholen een boete?
En op grond waarvan?
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 18:32 |
|
| Gewoon alles opnieuw doen dat zou het eerlijkst zijn mijn dalton kind op 5 de plaats geplaatst totaal niet de school wat hij wilde en geen ruil materiaal voor iemand anders te ruilen maar werd ons gezegd dat hij zeker op spinoza zou komen als hij hem eerste plaats zou zetten havo/vwo zijn nu gewoon ook kinderen geplaatst zonder dalton en veel kinderen op spinoza geplaatst die hem als 6/5/4 keus hadden hij staat reserve bij spinoza op 66 dus word geen voorrang gegeven en veel gebeld maar word gewoon niet terug gebeld hadden niet voor niets voor dalton gekozen!
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 17:47 |
|
| Accepteren is iets anders dan aanvaarden. Met het eerste kun je niet zijn met het tweede wel. Met zeuren houd ik me niet bezig.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 17:46 |
|
| Voor zover ik nu kan terugvinden wat betreft de situatie in Amsterdam, zijn 1900 kinderen niet op hun 1e keuze gekomen. 95% dan wel weer in hun top 3. In het oude systeem werden ongeveer 650 kinderen uitgeloot. De kinderen die ik daarvan ken zijn uiteindelijk op heel acceptabele alternatieven terecht gekomen. Daarnaast krijg je het gevoel, uit deze blog en mijn omgeving, dat veel meer dan 5% niet op hun keuze 1,2 of 3 gekomen is. Het zou me niet verbazen als die cijfers nog bijgesteld worden. Kortom, het is lastig vergelijken, maar ik krijg toch sterk de indruk dat het nieuwe systeem minder goed werkt dan het vorige. Eerlijk is het nog steeds niet, en veel kinderen zijn weer zwaar teleurgesteld. Hoe kun je nu 5 voorkeursscholen hebben, dat is toch ook niet reëel? Ik vind het niet gek dat je hartstikke teleurgesteld bent als je op school keuze 3,4 of 5 komt.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 17:33 |
|
| Ik ben tegen ruilen. Kinderen hebben nu al lang gehoord waar ze geplaatst zijn. Mensen jullie moeten je kind het goede voorbeeld geven en accepteren waar het is geplaatst. We wisten dat het onmogelijk was om iedereen op nummer 1 te plaatsen. Kinderen voelen dat de ouders niet tevreden zijn en continu bezig zijn met het toegestaan worden van ruilen. Wat een gezeur allemaal!!
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 17:32 |
|
Meneer Gautier geeft het op. (maar twittert nog wel)
maar wie ruimt de rommel op?
Pieter Gautier @pietgautier 7 u7 uur geleden
@JaapAbbring Lastig discussieren met politici die inhoud vermijden en anti wetenschappelijke houding hebben. Ik heb t opgegeven.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2015 naar 17:23 |
|
| @ Natasja- helemaal met je eens.
|
|
|
|
|
|
