|
|
|
|
 op 03/07/2015 naar 11:29 |
|
@ dat dus! Ik ook en ik had gisteren al meer van dit soort berichtjes verwacht, want er werden die dag meer mensen met goed nieuws gebeld, is mij verteld.
Het beeld was dit; mijn dochter moest lachen en huilen tegelijk, terwijl ze me heel stevig omhelste.. Je leest wel dat kinderen flexibel zijn en ouders het meest een punt van alles maken, maar bij mijn dochter was het een kwestie van zichzelf onderdrukken, instellen op een school waar nog plek was en daar de highlights van proberen aan te stippen en dat droeg ze heel stoer. Dat ze er wat van zou gaan maken is zeker het karakter wat ze toonde. Had ze in ieder geval een houvast, waar ze een gevoel van veiligheid aan ontleende en ook wist dat het niet het eindpunt hoeft te zijn, maar wel een ander vertrekpunt zou worden dan ze voor ogen had gehad. Er kwam heel wat los nadat ik haar het goede nieuws kon vertellen; dankbaarheid en een soort erkenning dat zij dit plekje ook waard is wat ze dan toch gekregen heeft (net als haar zus, die haar voor is gegaan op deze school) en toen kon ze alles van zich af laten glijden. Blijkbaar had ze intern toch veel spanning opgebouwd en vastgehouden, dat liet ze alleen niet blijken. Ik ben blij dat ik het overlevingsstramien voor haar kon doorbreken, specifiek in onze situatie was dat precies het doel dat is ik als ouder had nagestreefd voor haar zelf-ontplooing.
Ze is nu geplaatst op een cultuurprofielschool, persoonlijkheidsvorming krijgt veel aandacht, er wordt een vertrouwde en veilige omgeving geboden en dat waren specifieke elementen die voor haar heel belangrijk zijn, omdat het aansluit bij haar behoefte en wie zij is. Dus dat waren de kenmerken van haar scholen top 5 voorkeur. Dat heeft niets met elite voorkeur te maken, wat veel over de “populaire” schoolkeuzes wordt beweerd.
Juist die subjectieve benadering –die voor iedereen anders ligt- maakt dat je kind met een plezierig gevoel zijn doorstart kan maken en de meeste zijn eind groep 8 helemaal toe aan die grote stap..dat wil je voor je kind kracht bij kunnen zetten. Alle kinderen verdienen zo’n kans en vertrekpunt.
Dat moet toch wel heel duidelijk zijn geworden door de discussie die op dit forum wordt gevoerd door ouders en ik hoop dat het plan kraamkamer straks de tools geeft om een slag te maken, waardoor dit verschil werkelijk gemaakt kan worden. Dat het platform er komt dat ze wilde oprichten waardoor ouders en scholen samen ideeen aandragen die gerealiseerd zouden kunnen worden, met het oog op de toekomst.. want dan gaat alles nog meer knellen dan het nu heeft gedaan als alles blijft zoals het nu ingericht is.
|
|
|
|
|
|
| op 03/07/2015 naar 08:24 |
|
@Myra wat een geweldig bericht! Ik had graag je dochters gezicht gezien toen je haar het nieuws vertelde. Wat moet zij blij zijn geweest! :)
Ik hoop dat we meer positieve berichtjes krijgen! Ik ben dan wel tegen ruilen (vooral van kinderen binnen de top3) maar heel blij dat er toch wat wordt gedaan voor de buiten-de-top-5 kinderen.
|
|
|
|
|
|
| op 03/07/2015 naar 00:11 |
|
| @Toeschouwer, inderdaad, de wereld vergaat niet en bij schaarste kan niet elk kind naar de gewenste school. Maar OSVO en De Economen waren al jaren (!) bezig met een nieuw systeem en dan komen ze met de simpelste versie van een 50 jaar oude methode. Terwijl in het buitenland al veel ervaring is met verbeteringen en alternatieven. Prutswerk! Ten koste van kinderen.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 22:46 |
|
Nou inderdaad: het is helemaal niet de bedoeling dat je je echte voorkeur opgeeft. Je moet een strategische mix maken van voorkeur en als daar eventueel een populaire school tussen zit dan moet je de lijst nog extra aanvullen met eeeeh.... wat eigenlijk? Heeft iemand daar al een algoritme voor misschien?
Hilarisch lollig aan deze 'tip' is dat nu juist de kwestie is dat zo lastig vooraf vast te stellen is welke school precies de populaire zal zijn dit jaar. Dat is elk jaar weer het excuus van Osvo. Zelfs nu (zie het gejammer over het bijstellen van de adviezen).
Ondertussen moeten ouders een voor Osvo ideale mix van populaire en niet populaire scholen aanleveren. Dat is de strategie zo ongeveer.
Ik zou trouwens volgend jaar niet meedoen en inschrijven na de matching. Dan is er vrije keus.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 22:32 |
|
Kokom TP, nou niet huilerig gaan doen alsof de sector onderwijs in deze kwestie de zwakste partij is. Is niet zo. Scholen, schoolbesturen natuurlijk, hebben alle rechten en rechtsbescherming. Zie ook weer de uitspraak van de rechter. Ouders en leerlingen hebben niks en moeten maar afwachten wat ze krijgen.
Verder plas ik helemaal niemand af en zeker Myra niet.
Myra weet als geen ander welke krachtsinspanning ze geleverd heeft. Iedereen die daar doorheen gaat voelt op zijn klompen aan dat die strijd beslist niet door iedereen volgehouden of zelfs maar begonnen kan worden.
Het is een schande dat je zo diep moet gaan om iets dat zo evident in de lijn van wat je mag verwachten ligt.
Ondertussen wordt er op scholen hard gewerkt. Door mensen overigens die niet zelden net zo hard van voor, van opzij of van achter genaaid worden. Door hun schoolbestuur. Leerkrachten hebben ook geen macht.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 21:21 |
|
| M lavell: hou op met je negatieve berichten. Scholen willen geen allochtonen, scholen eisen geld van ouders, doorsturen is niet mogelijk: gelul. Scholen doen keihard hun best om iedereen gewoon een goede schoolperiode te geven en jij zeikt alleen maar af. Je zeikt zelfs Myra af die de school van eerste keuze krijgt (voor geen geld...).
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 21:21 |
|
| M lavell: hou op met je negatieve berichten. Scholen willen geen allochtonen, scholen eisen geld van ouders, doorsturen is niet mogelijk: gelul. Scholen doen keihard hun best om iedereen gewoon een goede schoolperiode te geven en jij zeikt alleen maar af. Je zeikt zelfs Myra af die de school van eerste keuze krijgt (voor geen geld...).
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 20:48 |
|
Het is denk ik een illusie dat welk systeem dan ook ooit nog strategy proof zal zijn in Amsterdam na het debacle van dit jaar.
Waarom mag je geen echte voorkeuren opgeven meer opgeven als die echte voorkeuren volgens Osvo of wie dan ook "populaire scholen" zijn? Hoe kun je bij dit volledige intranstparante systeem überhaupt anticiperen op welke scho
En in een bepaald jaar "populair" zijn?
Ouders willen gewoon een goede school die past bij het niveau en behoeften van hun kind. Due term "populaire scholen" is kleinerend bedoeld en maakt afgewogen keuzes bij voorbaat verdacht.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 20:37 |
|
Nee PG. Strategy proof is niet in ons aller belang. Het is een slap excuus en verder hooguit het pijntje van een enkele beroepsdeformaat die zo bezig gehouden wordt door game theory dat ie zich ook bezig zou houden met een aan het eigen kind onuitlegbare keuze procedure (nee, die wil je niet, maar die moet je wel op nummer 2 zetten want...)
Ik begrijp niet hoe de kans om voor veel meer kinderen en ouders iets aan tevredenheid te doen is laten liggen voor dat telkens maar terugkerende verhaal over die ene meneer of mevrouw die denkt 'als ik dat had geweten dan....'
Nou ja, tenzij deze meneer persoonlijk dicht bij het team staat en zich al gemeld heeft: Als je ruilen toestaat, dan breek ik dat hele systeem tot op de draad af.
Ja. Dat kan wel. Men is banger voor die ene meneer dan voor de andere rechtzaken die eventuuel nog volgen.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 20:18 |
|
@ elisabeth
" laten we de energie steken in het starten van nieuwe scholen die aansluiten bij de behoefte van leerlingen en ouders. Een ander systeem lost het fundamentele capaciteitsprobleem niet op. "
Dit staat ook in het plan kraamkamer, dat dit soort initiatieven welkom zijn..is het plan kraamkamer door de raad aangenomen? Daar zitten veel elementen in, die goed zouden zijn voor de toekomstige situatie
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 20:07 |
|
@PG: de rechter heeft ruilen niet verboden. De rechter in kort geding toetst marginaal. De rechter heeft vastgesteld dat volgens de wet op het voortgezet onderwijs de schoolbesturen verantwoordelijk zijn voor de plaatsing van leerlingen in een bepaalde regio. De rechter heeft aldus geconcludee dat ouders ruilen niet kunnen afdwingen en dat de schoolbesturen besluiten. Geen ruilverbod dus en ook geen uitspraak of de belangen van leerlingen met dit systeem worden gediend (zoals Elkerbout onterecht claimt).
Schoolbesturen mogen dus beslissen over ruilen of niet. Niet de ouders en ook niet de rechter. Die heeft alleen vastgesteld dat dit een bevoegdheid is van de scholen volgens de WVO.
Vanmiddag schijnt de wethouder overigens te hebben gezinspeeld op het feit dat leerlingen in september wel kunnen ruilen omdat de Reservelijsten niet meer gelden dan.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 19:51 |
|
In de gemeenteraad vanmiddag drie moties unaniem aangenomen mbt mismatch:
1. Maximale tevredenheid ouders en leerlingen (ipv schoolbesturen)
2. Volledige transparantie over de matching
3. Betere communicatie over matching
Op hoop dat motie 3 niet betekent dat matching 'met betere communicatie' volgende jaar gewoon wordt voortgezet.
@PG: laten we de energie steken in het starten van nieuwe scholen die aansluiten bij de behoefte van leerlingen en ouders. Een ander systeem lost het fundamentele capaciteitsprobleem niet op.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 19:44 |
|
Sorry, onderstaande is een poging om vanuit een ander gezichtspunt (nog een keer) uit te leggen dat in mijn opinie 'strategy-proof' ook in ons aller belang is.
Ik begrijp dus heel goed dat de rechter het ruilen verboden heeft. Maar ik begrijp ook heel goed hoe zuur het is voor diegenen die niet mogen ruilen.
Laten we vooral onze pijlen richten op OSVO en gemeente, die voor dit systeem gekozen hebben. Hadden ze nooit mogen doen.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 19:37 |
|
| @ jan ik zou dit laten afchecken, want ik heb begrepen dat de mensen die bezwaar bij de school hebben gemaakt, ook door gestuurd worden naar de matching commissie.. met afchecken bedoel ik of de klacht dus op de school bij de klachten commissie in behandeling is genomen, waar jij de ouders op attendeert.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 19:36 |
|
Beste Sacha, we willen graag dat het plaatsen eerlijk verloopt, dat iedereen gelijke kansen heeft? Daarvoor hebben we regels nodig, een systeem wat op zich consistent is en voor iedereen geldt.
Uiteraard kunnen we afspreken dat je in 'schrijnende' gevallen van die regels afwijkt, we willen ook geen 'star systeem'. Vandaar die Commissie Matching. Dat zal in sommige gevallen betekenen dat een kind een ander kind op de ranglijst passeert. Daar hebben we geen moeite mee.
Nu de ruilers:
We willen graag, dat alle kinderen die populaire school A op eerste voorkeur hebben, gelijke kansen hebben om op die school terecht te komen.
Onafhankelijk van hoe al die kinderen de rest van hun lijst hebben ingevuld. Dat is eerlijk, toch?
Nu een gedachte-experiment.
Stel, de rechter had anders beslist. Ruilen mag. Hoera! Er was een slim systeem bedacht om het allemaal in kaart te brengen, en meer dan 500 kinderen waren alsnog op hun eerste voorkeur terecht gekomen. Een aantal van die kinderen komt nu alsnog op school A terecht, school van hun eerste voorkeur. Iedereen blij.
Wie waren die kinderen? Als je goed kijkt dan zul je zien dat dat voor een groot deel kinderen waren die achter school A nog meer populaire scholen op hun lijstje hadden staan. Ze wilden graag naar A en ze waren na twee of meerdere lotingsrondes op een andere populaire school terechtgekomen. Ze hadden een goede ruilplek. Is dat genoeg rechtvaardiging voor het passeren van andere kinderen op de ranglijst?
Dat zou betekend hebben dat de kans om op school A te komen dit jaar níet voor alle kinderen gelijk was. Als je op je voorkeurslijst ná school A veel populaire scholen had staan had je meer kans om ook werkelijk op A te komen. Aanzienlijk meer kans, dat zien we aan de hoeveelheid potentiële ruilers, door VSA in kaart gebracht.
Vinden we dat eerlijk?
Niemand wist dat natuurlijk. En niemand heeft dat opzettelijk gedaan. Maar als jij ouder bent van een kind wat op de minder populaire school B terecht is gekomen, dan had je toch wel graag willen weten dat er na afloop nog geruild werd, want dan had je ook meer populaire scholen op je lijst gezet.
(Stel je een groep kinderen mag allemaal vijf knikkers uit een zak vol knikkers kiezen. En als dat gebeurd is zeg je: alle kinderen die een rode knikker hebben getrokken mogen er nog twee knikkers bij pakken. Niet eerlijk toch?)
En stel dat we volgend jaar weer aan DA vast zitten, dit maal met optimalisatie door de computer, (we hebben ons lesje geleerd).
Gaat het dan niet kriebelen bij een aantal mensen. Wat zal ik doen - toch nog maar een populaire school erbij om mijn kansen te vergroten? Hoe meer populaire scholen, hoe groter de kans dat de computer mij vindt als potentiele ruilkandidaat....hoe groter de kans dat ik toch op mijn voorkeursschool terecht kom.
Geloof me, dat is evenmin het systeem dat we willen.
Ik vind zowel DA-met-ruilen als DA-zonder-ruilen gedrochten, niet bruikbaar. Laten we alsjeblieft onze energie steken in het verkrijgen van een beter systeem volgend jaar.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 19:29 |
|
.. door samenwerkingsverband voortgezet onderwijs..
@ Plien OSB.. kwalitatief niks mis mee, maar ik had bezwaar om mijn dochter die reis te laten maken (afstand en omgeving) en er is veel meer over gezegd tijdens deze discussie.. Ik denk dat ze naar het totaalpakketje kijken dus ik kan niet een ding aanwijzen wat het verschil zou maken als je, je daar hard voor maakt
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 19:25 |
|
| @ irene nee hoor er wordt met een hele commissie naar gekeken en een advies daar hangt het gewicht nog niet aan..dat is het besluit wat er individueel wordt genomen
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 18:08 |
|
| @jan - dank je! Nog een beslissing om te nemen...
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 18:06 |
|
@myra,
Ik hoop dat ik het mis heb, maar een positief advies van de commissie wil toch nog niet zeggen dat de school dat advies overneemt?
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 17:57 |
|
@S: de OCM-procedure is geen bezwaarprocedure. De OCM geeft bijvoorbeeld alleen maar "een advies". De juridische status van de OCM en haar adviezen is erg onduidelijk. Ook als je door een willekeurige school of het klachtenloket van de gemeente naar de OCM bent doorgestuurd is dat geen bezwaarprocedure.
Echte bezwaarprocedures lopen heel precies en beginnen met het indienen van een (eventueel pro forma) bezwaarschrift. Binnen zes weken nadat "het besluit waar tegen bezwaar" genomen werd. Dus de termijn is nu nog twee weken...
Het bezwaar moet worden ingediend bij de school die de aanmelding had gekregen. Dus de eerste keuze school. Die school heeft je aanmelding afgewezen en daartegen maak je bezwaar.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 17:34 |
|
| @Jan - dus bezwaar maken is iets anders dan naar de onafhankelijke commissie matching stappen? Misschien een domme vraag, maar ik zie soms door de bomen het bos niet meer.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 17:27 |
|
Bezwaar maken kan nog twee weken!
Vier weken geleden zijn leerlingen geplaatst of weggematched. Omdat de normale bezwaartermijn zes weken is, is er nu nog maar zo'n twee weken tijd om (eventueel pro forma) bezwaar te maken. Let daar op! Te laat is te laat! Bezwaar dien je in bij de school van eerste aanmelding (aangetekend) en dus niet bij een klachtenloket van de gemeente of bij de OCM.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 17:25 |
|
@Myra
Wat fijn! Gefeliciteerd,
Heb niet alles goed gevolgd , op welke school was jouw dochter ingeloot?
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 17:23 |
|
| @ Sascha - ben helemaal met je eens en vind het zo jammer dat er niet geruild mag worden. Hoe meer kinderen hun eerste keus hoe beter. Ik blijf hopen...
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 17:23 |
|
ze had havo-advies maar er is opgemerkt dat er ook vwo in haar zit..ik wilde daar geen druk opleggen en dacht met 2 jaar brugklas heeft zij als vroeg leerling genoeg tijd om er uit te laten komen wat er in zit
(even toelichten anders klopt mijn vorige berichtje niet helemaal)..
Ik zal deze dagen volgen wat er voor jullie nog meer van gaat komen.. en wil zelf nu even niet meer het hoogste woord gaan voeren..ik weet dat er nog velen in spanning afwachten
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 17:16 |
|
@ sacha ja een hele opluchting, mijn dochter reageerde precies hetzelfde als ik. De plaatsing is geen vanzelfsprekendheid en dat maakt dat ze enorm gemotiveerd aan de slag zal gaan volgend jaar.
Was al haar gedachten met de start die we gedacht hadden dat ze op een andere school zou gaan maken. Om zich voor het 2e jaar te kwalificeren voor mogelijk zij-instroom bij een andere school en dat ze wilde proberen om haar havo/vwo advies waar te maken.. Dit heb ik haar allemaal niet aangepraat, maar die motivatie kwam geheel uit haar zelf. De spontane reactie van net ook... ze wist nog van niks toen ze thuis kwam..
Ik hoop dat er meer van dit soort berichtjes verschijnen
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 17:02 |
|
| @ IN ik weet niet hoe ze de vangnet situatie inbouwen, maar ik kan me zo voorstellen dat degene die gehoord zijn en door de selectie heen komen vermeerderd instromen...dus zeg klassen max 28 leerlingen dat daar nog een mage in zit tot dertig en dat op die manier de reservelijst en positie gehandhaaft blijft worden, dus als er nog iemand uitstroomt dat de bovenste op de reservelijst de 1e gegaardigde is volgens het protocol... Dit hoeft elkaar dus misschien niet te bijten
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 16:55 |
|
@Myra Gefeliciteerd met de oplossing....wat een opluchting moet dat zijn na een zenuwslopende periode.
Ik ben blij eindelijk wat goed nieuws te lezen op dit forum. Ik heb dit forum een hele tijd gevolgd en sta versteld van sommige reacties waarbij men maar hamert op regeltjes dit en regeltjes dat. Het belang van het kind is men totaal vergeten. Het feit dat kinderen met elkaar's eerste keuzes niet mogen ruilen vind ik ook erg raar en al die argumenten dat het dan iemand op de reservelijst zou benadelen snap ik ook niet. Als deze 2 kinderen niet ruilen zal er ook geen plek vrij komen voor die persoon op de reservelijst. Ik zie het simpel, niet ruilen dan heb je 2 ontevreden kinderen en wel ruilen dan heb je 2 tevreden kinderen en de situatie van die persoon op de reserveliijst verandert gewoon niet ongeacht deze 2 kinderen wel of niet ruilen !
Ik merk gewoon dat men meer bezig is om het systeem te verdedigen dan aan het belang van de kinderen te denken. Dit is echt erg teleurstellend.
Mijn kind hoeft trouwens niet te ruilen maar ik heb het gewoon te doen met al die kinderen die toch zo graag op de school van hun eerste keus geplaatst willen worden. Het is dan zo sneu om te weten dat het niet rechtgezet kan worden vanwege rare regeltjes !
Ik hoop dat er meer positieve uitkomsten komen en dat meer kinderen op hun eerste keuze terecht kunnen !
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 16:42 |
|
Dank PG. Ik klaag niet, hoor. Mijn kind doet dit jaar niet eens mee met de loting. Het lijkt allemaal wat subjectief en nog steeds niet eerlijk. En daardoor wat tegenstrijdig met de uitspraak van de rechter, die zo strikt naar de regels en de reservelijsten verwijst.
Hoop dat er volgend jaar iets meer gedaan wordt dan alleen het verbeteren van de communicatie. De discussie lijkt toch een soort afleidingsmanoeuvre van de scholen om het werkelijke probleem aan te pakken. Ze hadden beter de energie en geld kunnen stoppen in het verbeteren van het aanbod!
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 16:39 |
|
Nog meer positief nieuws;
De Gemeente Amsterdam maakt geen aanspraak op de kosten van het Kort Geding.
Top van de Gemeente Amsterdam. Erg aardig.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 16:31 |
|
IN, als het goed is is die leerling dan toch ook bij de commissie Matching geweest? (ik meen dat iedereen buiten de 5e voorkeur in kaart gebracht is).
Je kan niet alle 8000 komende VO-leerlingen een persoonlijke benadering geven (Zou wel mooi zijn trouwens). Daarom is er een loting/matching (waarover al genoeg gezegd is) waarin de rangnummers bepalend waren. Voor deze specifieke groep, waarvoor dat erg slecht is uitgepakt, geldt nu in sommige gevallen: persoonlijk verhaal gaat boven rangnummer. Dat is waarom gevraagd is, dus niet klagen als het dan gebeurt......
Wat wel belangrijk is, is of dat zorgvuldig gebeurt; de commissie moet zich achteraf kunnen verantwoorden voor de gemaakte keuzes.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 16:18 |
|
Myrna, van harte gefeliciteerd. Het is je gegund na al je inspanningen!
Maar ook wel weer gek hoe dit dan gaat. Ruilen mag niet vanwege o.a. De reservelijsten. Maar misschien staat bovenaan de reservelijsten van MLA wel een leerling, die geplaatst is op zijn achtste voorkeursschool en die wordt nu gepasseerd... Is dat dan wel ok? Ik begrijp het niet meer helemaal.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 16:00 |
|
| @Myra, dankjewel
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 15:50 |
|
| @ TA een week geleden
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 15:27 |
|
Hans, volgens mij wed je op het verkeerde paard.
Met het toenemen van de macht van schoolbesturen en het nog verder afnemen van de invloed van ouders, verliezen alle ouders en leerlingen en neemt de segregatie toe.
Schoolbesturen laten sinds jaar en dag zien waar hun leerlingenvoorkeur ligt.
Jan Kees mag niet kiezen want die willen ze allemaal. Achmed mag niet kiezen want die willen ze allemaal niet.
Bestudeer vooral ook de manier waarop de klachten worden afgehandeld. Zie het succes van Myra. Het is haar van harte gegund maar het is bij uitstek een elitair succes. Even van je stuk, het verkeerde woord of de verkeerde toon en je bereikt niks. Dat is de segregatiemachine ten top.
Als je gelijke kansen wilt dan moet je meer ruimte gunnen aan ouders. Hoe harder er geknepen wordt, hoe meer het recht van de sterksten geldt.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 15:26 |
|
Gefeliciteerd Myra, ben heel blij voor jullie.
Wanneer hadden jullie het gesprek met de onafhankelijke commissie? Ben benieuwd hoe lang ze over een besluit doen.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 15:00 |
|
| @ PG ja dat klopt en dat heb ik met hartkloppingen gedaan. Gewend om zelf je eigen dingen op te lossen.. was niet zomaar iets om echt alles open te gooien ..beetje spanningsvol of ik daar wel goed aan had gedaan. Maar goed, met mij velen en andere verhalen...ik hoop dat die ook gehoord zijn
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 14:52 |
|
@ M Lavell dan zal ik van achter het beeldscherm hetzelfde doen en op de goede afloop proosten.
Ja er komt een verslag, maar dat is nazorg werk...nu is de 1e prioriteit het nieuws voor de zomervakantie te brengen
En ja smaken verschillen, alle kinderen zijn verschillend..juist daarom is het zo fijn als ze een plekje toegewezen krijgen waar voorkeuzes over uit zijn gesproken..omdat we dat niet zomaar hebben gedaan
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 14:44 |
|
| Myra, wat een fantastisch nieuws. Ik ben blij voor je, jij hebt je hier je hart zo in alle openheid uitgestort en ik denk dat veel mensen met je meegeleefd hebben. Geweldig!
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 14:20 |
|
@CK - en laat je vooral niet van de wijs brengen. De commissieleden die ik gisteren voor me had, probeerden - al dan niet bewust - me uit mijn verhaal te halen door bijvoorbeeld uitgebreid de Havo aan te prijzen voor mijn zoon (terwijl ik daar nu juist zat om een plek op een Havo/VWO met een meerjarige brugklas te bepleiten). Ik raakte daardoor volledig van de wijs, heel vervelend allemaal. Die hitte speelde natuurlijk niet mee.
@Myra - heerlijk nieuws voor jullie, fijne vakantie!
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 14:17 |
|
Myra! Ik trek er een wijntje voor open.
Overigens ter illustrtie van de smaken en de verschillen. Ik moest even opzoeken wat MLA ook weer was. Jemig, ja, die. Voor Geen Geld wat mij betreft
Maar van harte.
Krijg je nog een soort van verslag wat nu precies de afweging was? Of krijg je een volstrekt oncontroleerbaar antwoord (er kwam juist plaats vrij via de reservelijst)?
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 14:01 |
|
| probeer echt over te brengen wat jullie weloverwogen keuze is geweest. Deel hoe het matching proces door jullie is beleefd en probeer goed te onderbouwen waarom de plekken die nog over zijn niet voldoen.. en fingers crossed..dat jullie verhaal onderscheidend is tijdens de screening
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 13:49 |
|
Wow Myra, wat een fantastisch bericht? Gefeliciteerd!
Ik heb straks de hoorzitting, heb je nog tips?
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 13:40 |
|
| @ CF haha vanavond heeft ze eindgroep 8 feest met de school, dus de timing kon niet beter om dti goede nieuws kracht bij te zetten :-)
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 13:38 |
|
@ nathalie..wij waren buiten de top 5 gevallen en een at random plaatsing toegewezen gekregen... nadat mijn dochter op eerste voorkeur geplaatst was, maar iemand met een lager lotnummer haar verstoten heeft en toen waren alle andere scholen op ons lijstje vol..
Het ligt nu echt aan de individuele gevallen/ verhalen, waar een screening op wordt gedaan. Ik kan dus niet zeggen wat dit voor jullie betekent, maar wel dat als je gehoord bent, je het uiterste hebt gedaan wat je kon doen om het bezwaar wat je ingediend hebt te motiveren en ik hoop dat er straks nog meer positieve geluiden komen op VSA
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 13:33 |
|
Ik leef zeker "met de rest mee" en ik weet als geen ander wat het betekent als het toch nog zo'n wending zou morgen nemen!
MLA was onze eerste keus en ze screenen toch echt te verhalen die gedeeld zijn tijdens de hoorzitting.
Het is een slopend proces geweest en ik weet in ieder geval dat er meer mensen op het bellijstje van vandaag staan om blij verrast te worden!!
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 13:30 |
|
WoW wat een goed bericht @ Myra , toch na alle ellende en zorgen Positief Nieuws.
Waar is het feestje? 🎊🎉🎉🎊
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 13:30 |
|
| @Myra. Wat fantastisch, gefeliciteerd! Nog een vraagje. Waren jullie buiten het systeem gevallen? Wat is de reden dat je toch een plek hebt gekregen op van je voorkeurslijst?
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 13:09 |
|
@Myra, SUPER!!!!!
van harte, nu ook nog hopen voor de rest.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 12:45 |
|
| @myra en waarom kan je dochter nu wel naar mla? Hebben ze ook een toelichting gegeven? Gefeliciteerd!! Stond mla op 1?
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 12:44 |
|
Gefeliciteerd! Netjes dat ze zo'n mooie oplossing hebben voor jullie.
Dat vind ik dan wel weer klasse.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 12:40 |
|
Vandaag gebeld door iemand die namens het samenwerkingsverband van voorgezet onderwijs sprak...we zijn de dans ontsprongen; tegen alle verwachtingen in een POSITIEF besluit ontvangen...mijn jongste dochter mag dan toch volgend jaar starten op het MLA>> vanavond heeft ze haar eindfeest met groep 8; dat wordt echt een feestje vieren!
Het knokken heeft een doel gediend en ik hoop dat er vandaag meer ouders blij verrast zullen worden!
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 11:19 |
|
| geen nieuwtjes uit de raadscommissie? Ik heb zelf niet kunnen kijken.. wordt er ergens nog wat over gepubliceerd zodat je na kan lezen hoe de discussie behandeld is tijdens de vergadering? Of is het na dinsdag gewoon klaar en wachten of er voor sommige uit het commissie matching advies nog een verschil gemaakt zal worden? Wel handig om elkaar dat nog te laten weten, wat daar uit komt..
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 10:23 |
|
@hans
Ik vind het lastig dat je zwart/ wit denkt. Wat ons betreft gaat het over het soort onderwijs en dat is voor iedereen.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 10:11 |
|
| Ja, ik word hier al jarenlang voor alles en nogwat uitgemaakt omdat mij inzet tegen segregatie in het onderwijs. Het is niet toevallig dat populaire scholen wit zijn en niet populaire scholen gemengd of zwart. Hoe zwarter een school, hoe minder populair, laten we het maar benoemen. Het uitbreiden van de populaire scholen maakt het probleem erger en leidt tot een nog grotere tweedeling in de maatschappij. Het zou zo maar kunnen dat matching een betere spreiding van de kinderen over diverse scholen geeft. Bij Berlage is dit al een aantal jaar geleden begonnen, nu zijn Metis en nieuwe Havo aan de beurt. Het heeft helemaal niets met een gebrek aan kwaliteit te maken. Je zou ook kunnen stellen dat de witte scholen achterover kunnen leunen. Die krijgen toch wel de rijke kinderen die met bijles en examentraining op niveau worden gebracht.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 08:11 |
|
B het is altijd zo, overal, dat maar een klein groepje mensen zich druk maakt. Ook als het gaat om arbeidsomstandigheden, salaris, etc. Ook bij schoolkeuze is dat zo. Daarvan kun je beweren dat die kleine groep dan ook maar niet moet zeuren, het is maar een klein groepje, maar waarom beweert men dan tot aan de rechter toe dat het tegemoet komen van dat groepje het hele systeem overhoop haalt?
Dat klopt dan toch niet?
Je kunt kiezen voor pacificeren of kaltstellen. Osvo heeft voor kaltstellen gekozen. Het is oorlog, laat Bas van der Klaauw ook zien op de economie weblog, waar hij aan komt zetten met een anekdote "er waren commerciële adviesgidsen over hoe een keuze gemaakt moet worden. Naar mijn mening moet je niet willen dat de rijkste ouder het beste advies kan kopen."
Dit klinkt als een hetze. Een heksenjacht. Een volkomen idiote wedstrijd tegen spoken.
Ouders - en dan vooral rijke kennelijk, de framing over gymnasia klinkt voortdurend terwijl het schoolkeuzeprobleem en de boosheid zich op alle niveaus voordoet - ouders moeten uit de vergelijking gesneden worden.
De oorlog gaat verder, want nu zijn de basisscholen aan de beurt, zie het Parool. Basisscholen zijn te slap. Ouders pushen te veel.
Mij benieuwen welk idiote en kostbare tovertruc en nu dan weer tevoorschijn komt om ook daar nog meer het gevoel te hebben dat de vo scholen alles bepalen.
Ik weet niet hoor, maar hoe moet dit nu toch van een prettige samenwerking komen met de kinderen in op de school als je als ouder weet dat er zo over je gedacht wordt?
Volgend jaar zal er weer gematched worden. Er zullen meer leerlingen via de voorrangsregels en onder het mom van passend onderwijs worden geplaatst. Er zal meer gehandeld worden tussen basisscholen en vo scholen. Ondoorzichtig, oncontroleerbaar, stiekem en met een beroep op pedagogische deskundigheid.
Oh ja, en niet te vergeten natuurlijk allemaal in het belang van het kind.
Waarbij moet worden opgemerkt dat 'het kind' geen invidu is, maar het collectief aan kinderen. 75% van het kind tevreden is genoeg. Die anderen dienen zich collectivistisch op te offeren aan de machinaties voor het geheel.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 00:39 |
|
| Ik heb overigens alles gevolgd en het is mij opgevallen dat sommigen nogal geschoffeerd zijn. Lees terug en je komt het tegen. Vind ik niet oké.
|
|
|
|
|
|
| op 02/07/2015 naar 00:37 |
|
| @eh wat jij wil. Ik heb een ook geen kind op havo of vwo. Zie je niet dat dit een onderonsje is geworden tussen een handjevol ouders? Dat jaagt andere mensen idd weg. Heel vervelend. En ik blijf erbij, wat er in zit, komt er wel uit. De middelbare school is niet je leven. Er is nog een oneindigheid aan tijd om van alles te doen. Het lijkt mij meer een ouder dingetje. En, alsjeblieft, maak geen aannames over achtergronden etc. Daar weet je niks van. heb een beetje vertrouwen in je kind. Dat heb ik wel in ieder geval.
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 22:22 |
|
@B nee hoor, talent komt niet zomaar vanzelf bovendrijven. In jouw eigen goed geinformeerde hoogopgeleide wereld waarschijnlijk wel, maar dat is niet de enige werkelijkheid in Amsterdam. Zeg ik uit professionele ervaring.
Dit jaar heb ik geen kind naar het VO, vorig jaar wel, en dat was erg moeilijk kiezen. Nee hoor, geen gymnasium, ook geen ath en ook geen havo.
En dan ook nog een kind met een kleine gebruiksaanwijzing, waardoor montessori of dalton niet erg handig is. Dus zorgvuldig kiezen. Als de plaatsing op de VO school dan uiteindelijk mis gaat, als dat erg zuur.
Ik zou het trouwens raar vinden als mensen hier weglopen op het forum, omdat ze het niet eens zijn. Daar is een forum voor. Ik vind het allemaal vrij netjes gaan, hoor.
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 22:09 |
|
| Nogmaals, op het barleaus na zijn er geen scholen in centrum dus hou er mee op. Ik word echt niet goed van het gezeur van een handjevol mensen hier op dit forum. Jullie jagen iedereen weg als ze het niet met jullie eens zijn. Totaal respectloos. En ja, talent komt echt wel bovendrijven. En nee, een populaire school of categoraal gymnasium is echt geen garantie voor succes in de rest van je leven. Wat doen jullie je kinderen aan?
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 21:58 |
|
Ben vandaag bij de onafhankelijke commissie geweest.
Eerlijk gezegd verwacht ik er niet veel van.
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 21:50 |
|
gaat iemand de raadcommisssie nog volgen?... veel te warm weer en te druk met afscheidspicknicks en einde jaars feestjes ... wat is de laatste week voor de zomervakantie toch altijd een enorme drukte...
Nieuwe HAVO schijnt doorstroommogelijkheden naar Hyperion te bieden.. een weetje, maar misschien nog interessant om te melden
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 17:01 |
|
Talent komt helemaal niet altijd bovendrijven, was dat maar waar.
En dat argument dat kinderen elders in Nederland ook niet kunnen kiezen is natuurlijk onzin. Zij kunnen wel zelf kiezen, én komen ALTIJD op hun EIGEN keuze terecht.
In Amsterdam zijn er alleen meer schoolsoorten, maar de eigen keuzemogelijkheid is veel kleiner.
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 15:04 |
|
Kees Jongsma van de VSA zegt in NRC:
Ouders kiezen voor scholen die goed onderwijs bieden: kleinschalige, gefocuste scholen. Niet naar grootschalige scholengemeenschappen waar de leerlingenpopulatie zo divers is dat het moeilijk aan te sturen is. Het probleem aan het matchingsysteem is dat het de goede scholen eerst vollopen, en daarna worden de leerlingen over de minder goede scholen verdeeld.” We zijn weer terug bij af. De VSA draait zijn bekende riedel weer af. Kleine witte scholen (lees gymnasia) zijn goed, scholengemeenschappen zijn slecht. Populair = goed, niet-populair = slecht. Dit draagt allemaal bij aan de beeldvorming en aan de popularisering van scholen in centrum/zuid.
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 14:42 |
|
Meerdere keren heb ik aangegeven dat het beter kan en moet maar dat dat voor de toekomst is. Mijn kind zit op zijn 5de keus maar heeft een hele leuke open dag gehad. Hij heeft er zin in.
Flexibiliteit is een goede eigenschap, met starre boosheid bereik je niets!
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 14:10 |
|
Maar verder vind je het wel een goed plan kennelijk X?
Ben je daarom zo'n voorstander van dat matchen?
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 12:21 |
|
| Een gymnasium kan zich niet onderscheiden van vwo want is daar onderdeel van. Het kan zich onderscheiden van een atheneum. Het examen blijft hetzelfde en beiden geven toegang tot de universiteit. Verder komt talent altijd boven drijven!
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 11:00 |
|
Hans, jij krijgt je zin. Vanaf volgend jaar is vrije schoolkeus te koop. De scholen zullen een contingent aan voorkeursplaatsen in de aanbieding doen voor iedereen die iets speciaals wil. Dyslexiebegeleiding bijvoorbeeld. Aangepaste leerplaats. Of iets creatiefs, sportiefs, taligs, wetenschappelijks of noem maar wat.
Alles is een extra pluspakket waarvoor decentrale selectie plaats zal hebben: (uw aanbetaling is uw aanmelding. Aanbetalingen zullen in mindering worden gebracht op de (voor het extra aanbod verplichte) ouderbijdrage.)
Nou ja zeg, zo kunnen gymnasia zich ook weer onderscheiden van vwo!
Het gewone volke zal via de massa van de matching gelijk verspreid worden over de rest van de plaatsen. Sommige scholen zullen overigens uitsluitend via de decentrale selectie toegankelijk zijn (zie nu al Maimonides)
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 10:20 |
|
@RS, eens! Een eerste keus school is geen garantie voor succes of geluk.
Ik begrijp absoluut het machteloze gevoel van ouders/kinderen, die op hun 5de, 6de of hogere "keus" geplaatst zijn, maar dat dit systeem zo zou werken, was een half jaar geleden al bekend, kinderen zouden op elkaars keuzes terecht gaan komen. Dat is op dit forum toen al uitvoerig besproken. Daar kun je het niet mee eens zijn (ik ben het er niet mee eens), maar het is nu eenmaal niet mogelijk om allemaal naar onze ene favoriete school te gaan. Dus zolang de capaciteit van bepaalde scholen niet vergroot wordt, de kwaliteit/populairiteit van andere scholen niet verbeterd, zullen er altijd kinderen zijn die niet op hun eerste keuze terecht komen.
Zonder ouders te willen veroordelen, denk ik, dat je misschien moet proberen om te kijken wat je wel "krijgt" en daar iets van te maken. En idd wat "inmiddels student" zegt, dit bijzondere moment van afscheid nemen van de basisschool, maken ze maar een keer mee. Laat het niet overschaduwen door de niet-ideale-school. Help je kind bij wat hem "overkomt" en maak er het beste van. Je kunt veel bereiken met een positieve instelling. Veel succes allemaal!
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 10:12 |
|
| @S De meeste Nederlandse kinderen komen op een suboptimale school terecht. Vaak is er de keuze uit twee grote scholengemeenschappen, openbaar dan wel confessioneel, waar alle kinderen met een vmbo/havo/vwo-advies terechtkomen. Vele kinderen fietsen 15 km enkele reis naar school. Je moet de dingen wel een beetje in perspectief zien.
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 09:48 |
|
| Er vallen ook genoeg kinderen uit die wel op de eerste schoolkeuze terecht komen hoor. Er is nog nooit een verband aangetoond tussen uitloting en uitval! Je leert een school pas kennen als het kind er op zit en dat kan dan ook bij de zogenaamde populaire scholen flink tegenvallen.
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 09:37 |
|
| Gezien het aantal kinderen wat uitvalt op een middelbare school denk ik echt niet dat het allemaal wel goed komt met alle kinderen.
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 08:43 |
|
@OSVO, @Kukenheim, @Rechter, @Gautier, @Van der Klauw, @Oosterbeek, @De Haan
De bedenkers van het matchingsysteem hebben onderzoek gedaan en simulaties uitgevoerd die NIETS meer hebben opgeleverd (en konden opleveren) dan wat al lang bekend was uit eerder onderzoek en publicaties. Ze hebben namelijk slechts twee systemen vergeleken waarvan alle eigenschappen en mogelijke uitkomsten al lang (!) bekend waren. Wat ze NIET hebben gedaan is de beschikbare alternatieven, verbeteringen en verfijningen onderzoeken die voor Amsterdam tot een betere uitkomst zouden kunnen leiden. Het is niet duidelijk waarom dat niet is gedaan. Waarschijnlijk simpelweg door onvoldoende ervaring met alternatieven of doordat meer alternatieven niet pasten in hun publicaties of doordat 'absoluut strategy-proof' a priori belangrijker was dan de uitkomst voor duizenden (!) kinderen.
De wetenschappers zeggen nu dat ze slechts de beleidsmakers neutraal hebben geïnformeerd en de beleidsmakers verbergen zich achter de wetenschappers met hun 'nobelprijswinnende' algoritme. De werkelijkheid is dat de wetenschappers NIETS (NIETS!) nieuws hebben bedacht of bewezen EN beschikbare alternatieven hebben onthouden aan de beleidsmakers. En de werkelijkheid is dat de beleidsmakers hun onvermogen verbergen achter schijnwetenschap.
Schaamt u!
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 08:38 |
|
@X, @InmiddelsStudent, @Hans, @VaderVan3
Scholen zijn zeker niet allemaal gelijk en kinderen ook niet. Veel meer kinderen dan nodig komen op een 'suboptimale' school doordat een systeem is gekozen dat 100% 'strategy-proof' zou moeten zijn en/of dat uit pure onervarenheid van de economen niet verder is aangepast aan de Amsterdamse situatie.
Veroordeel ouders niet omdat ze iets graag willen voor hun kind.
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 02:47 |
|
@ inmiddels student. Je hebt helemaal gelijk! De verontwaardiging is misplaatst en de woede eveneens. De rechter heeft gesproken, het ging over ruilen.
Dat zijn geen schrijnende gevallen. Deze kinderen gaan al naar een prima school! Geniet daarvan en leg je neer bij je situatie.
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 01:44 |
|
ONVERMOGEN ECONOMEN TEN KOSTE VAN KINDEREN
ECONOMEN NOEMEN ZICH 'NEUTRAAL' EN SCHUIVEN VERANTWOORDELIJKHEID AF OP BELEIDSMAKERS
ECONOMEN: STOKPAARD 'STRATEGY-PROOF' BELANGRIJKER DAN KIND
ECONOMEN VINDEN PUBLICEREN BELANGRIJKER DAN KINDEREN
ECONOMEN WRINGEN ZICH IN BOCHTEN OM RUILVERBOD TE ONDERBOUWEN
ECONOMEN: "WE HEBBEN HET VOORAF GEZEGD"
MIDDELBARE SCHOLEN BASEREN BELEID OP ADVIES AMATEURS
ECONOMEN: ALTERNATIEVEN "INGEWIKKELD"
ECONOMEN GEEN PRAKTIJKERVARING MET MATCHING
ECONOMEN: "ONECONOMISCH IS EERLIJK"
ECONOMEN GEVEN TOE: "MATCHING KON VEEL BETER MAAR WE MISTEN DE KENNIS"
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2015 naar 00:37 |
|
| inmiddels 701 ondertekeningen petititie...wat voor waarde heeft dat nog voor woensdag?
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 23:40 |
|
Er zijn meerdere algoritmen die 'Deferred Acceptance' combineren met daarna 'automatisch eerlijk ruilen' in een vervolgronde: na 'Deferred Acceptance' laat je het lot de ruilmogelijkheden afwikkelen. Daardoor wordt de totale uitkomst beter. De 'wetenschappers' die OSVO hebben geadviseerd hebben die algoritmen afgedaan als "te ingewikkeld".
Theorie: De Haan, Gautier, Oosterbeek en Van der Klaauw wilden een wetenschappelijk, publiceerbaar verhaal over matching, aan de hand van een hele (!) mooie praktijk-casus in Amsterdam, en hadden in hun hypothese maar plek voor twee algoritmen, Boston en Deferred Acceptance. Wat een mooie vergelijking in de praktijk! De andere en meer 'ingewikkelde' algoritmen maakten hun bewijsbaarheid te 'ingewikkeld' en publiceerbaarheid lastig. 500+ kinderen komen op andere dan gewenste school, terwijl ruilen dat zou kunnen veranderen, en vele scholen zijn 'afgevuld' met kinderen die niet naar die school wilden, doordat voor de 'wetenschappers' de publiceerbaarheid belangrijker was dan het belang van de kinderen. OSVO en daarna gemeente en rechter hebben de wetenschappers blind gevolgd.
Waar en wanneer - precies - is de keuze voor 'pure Deferred Acceptance' gemaakt en met welke onderbouwing?
De Haan, Gautier, Oosterbeek en Van der Klaauw, gefeliciteerd met jullie publicaties! Gaan jullie ook publiceren over 'social and public policy effects of intentional non-Pareto efficiency through the use of outdated algoritms'?
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 23:08 |
|
| Beste ouders. Met enige verbazing lees ik de berichten op dit forum. Schrijnend, rechten, belangen van het kind, kind lijdt hieronder. Het is eigenlijk een beetje lachwekkend. Schrijnend zijn de situaties waarin kinderen achttien kilometer moeten fietsen ja, daar ben ik het mee eens. Maar ik denk dat hier een beetje overdreven wordt als ik kijk naar hoe de ene school hier als slechte optie wordt bestempeld en de andere wordt opgehemeld in een spelletje " mijn kind zal en moet hierheen gaan". In sommige gevallen zelfs gebasseerd op een eerste indruk van een school. Ik ben zeven jaar geleden naar het vwo gegaan op een school die ik ook niet fantastisch vond. Keuze van mijn ouders. Maar uw kind komt hoe dan ook in een nieuwe klas, in een nieuw gebouw met nieuwe docenten. Ik durf te wedden dat 90 procent van deze kinderen al na een week of twee vergeten is dat er zo'n drama was rond de schoolkeuze. Dus ga lekker boeken kaften, fiets de route misschien eens door en geniet van dit ietswat imperfecte maar wel mooie overgangsmoment. Die tijd op de middelbare vliegt zo voorbij en zo boos en verbitterd als ik aommige over dit systeem hoor praten wil je die tijd niet starten. Er is geen perfect systeem voor dit probleem en als men zich ergens hard voor wilt maken zou ik dat doen voor vraag en aanbodsafstemming
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 22:16 |
|
Rechter houdt ruilverbod scholenmatching in stand
Update
De rechter heeft besloten het ruilverbod in de scholenmatching in stand te houden. Vorige week dinsdag eiste advocate en moeder Esther Sprenkeling samen met een twintigtal ouders dat ruilen tussen leerlingen onderling, om een optimaler lotingsresultaat te krijgen, dit jaar toegestaan zou moeten worden..
De gemeente Amsterdam en het Osvo, de vereniging van alle schoolbesturen in het voortgezet onderwijs, vonden echter dat ruilen oneerlijk zou zijn tegenover de overige leerlingen en strategisch kiezen in de hand zou werken.
ADVERTENTIE
Het Osvo reageert op de uitspraak: 'We nemen kennis van de afwijzing van de eis en benadrukken dat zowel eisers als het OSVO handelen in het belang van de Amsterdamse leerlingen.De Commissie Matching is inmiddels druk doende om alle individuele verzoeken en klachten van leerlingen te behandelen. Daarbij worden steeds de persoonlijke omstandigheden als vertrekpuntpunt genomen voor een redelijke oplossing.'
De loting zorgde de afgelopen weken voor ophef, omdat veel kinderen niet terecht kwamen op een school van hun eerste voorkeur en een groepje kwam zelfs terecht op een school buiten hun vijfde keuze.
Update: reactie Sprenkeling
Advocate en moeder Esther Sprenkeling: 'Het is een enorme tegenvaller en om heel eerlijk te zeggen hadden we dit niet verwacht. In hoger beroep gaan heeft geen zin. De enige overwinning is nu dat we duidelijk hebben gemaakt dat het systeem niet deugt. Maar deze kinderen moeten zich er dit jaar bij neerleggen en dat is verschrikkelijk zuur.'.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 22:15 |
|
Waar het om gaat is dat OSVO en de gemeente alles doen wat binnen hun mogelijkheden ligt om binnen het gekozen systeem “tot een zo rechtvaardig “ mogelijke verdeling te komen van de beschikbare plaatsen.
En waar wordt dat aan afgemeten (die rechtvaardigheid) en hoe is dat getoetst en vastgesteld? De feiten zoals dingen zijn gepresenteerd en op 24 april zijn er nog extra plekken bij gekomen.. maar toen is er nog iets voorgevallen en OSVO heeft toegegeven wat er onvoorzien in de input verandert is “wat de uitkomsten heeft verslechterd” maar daar hoor je niks meer over terug.. mooi weer spelen met zijn allen, terwijl het heeft geregend?
En nog mooier de bewering ja als je met zijn allen hetzelfde voorkeurslijstje gaat invullen.. hadden ze dat van te voren moeten melden en ons niet de ilussie van “eerlijkheid” gegeven moeten hebben..leuk vooraf het een beweren en achteraf laten zien dat alles bij te stellen en uit te leggen valt zoals er een draai en sturing aan gegeven wordt ..Geen misleiding, alles is gebeurt zoals je bent voorgelicht! Ik heb het idee dat er gewoon gestuurd is op de richting die OSVO vanaf het begin af aan heeft opgewezen en ze hebben gewoon dezelfde maat gelopen en wij maar denken dat we serieus genomen werden..
Ik had gedacht dat op basis van bovenstaande bewering ze getoetst zouden hebben hoe hier uitvoering aan is gegeven (en dan “alle variabelen meegewogen en bekeken wat zich heeft voorgedaan”)...24 april zijn er nog aanpassingen gedaan, dat er bij de proefmeting al mensen buiten de top 5 vielen was dus geoorloofd, alle ander dingen die aan zijn gevoerd die de output een bepaalde kant op heeft bewogen, en proportioneel anders was ingeschat.. ik lees er niks over terug (heeft toch ook echt in het naslag werk gestaan! Hoe diep is er gekeken en onderzocht?)... waar nu meningen op worden gebaseerd dat lag voorafgaand toch echt anders in de voorstelling die er is gedaan...maar als je iets ondertekend hebt waardoor je akkoord ging met dat nieuwe matching systeem was alles blijkbaar dus legitiem, hoe het ook zou uitpakken, wij hebben er voor getekend om het experiment te zijn (en dat dit proportioneel tot een andere beeldvorming heeft geleid.. goed voor aanpassingen volgend jaar? Heel netjes geregeld allemaal toch, nietwaar?)... en hoe ze de situatie na de matching hebben aangepakt (vooral verdeeldheid gezaaid en wie was ook al weer waar voor verantwoordelijk en aan te houden –van het kastje naar de muur gestuurd-?).. maar goed de ouders hebben van zich laten horen heel veel dingen aan gedragen en met een veeg..... was deze uitkomst voorspelbaar.. .anders had de raadscommissie wel wat meer stukken en actuele dingen (die aangedragen zijn) ingebracht voor de komende vergadering.. de kaarten waren al geschud en er is eigenlijk nooit van het protocol dat uit is gezet afgeweken van A tot Z voorop gezet plan (gemeente was immers de opdrachtgever van OSVO.. dus ze hebben zich heus wel ingedekt tegen dit soort dingen) wat de weg die we gaan bepaalt... dus ons “horen” lijkt een schijnvertoning.. alles moet maar kunnen...niks is een zwaarwegend bezwaar meer...(wat een democratie) alles over een kam.
Er bestaat ook nog zoiets als een hoger beroep (?) ombudsman.... de rek gaat er uit en dat weten ze...de zomervakantie komt er aan...de zinnen worden verzet... Conclusie; zeer veel strategische keuzes , berekendheid en machtsvertoon..
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 21:48 |
|
Nee ik hoef hier niet mijn schoolloopbaan te vertellen... Of misschien wel want het lijkt erop dat het minderwaardig is op vanuit een havo/vwo door te stromen in het 2e jaar naar het gymnasium. Er zijn genoeg schoken waar dit mogelijk is waaronder het Metis Montessori.
Het is nu duidelijk dat er niet geruild mag worden. Ik hoop dat iedereen een voor hun passende oplossing kan vinden. Maar waar ligt de grens en hoe lang moeten de kinderen in onzekerheid zijn?
Is er überhaupt iemand toch gaan kijken bij 1 vd scholen vd lijst die nog plek hebben of worden deze op voorhand afgewezen?
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 21:09 |
|
| Alle scholen in Amsterdam zijn gewoon goed. Wie compleet vrije schoolkeuze wil moet maar betalen voor particulier onderwijs. Als je voor publiek onderwijs kiest is het logisch dat er bepaalde regulering nodig is om de kinderen over de scholen te verdelen. Schrijnend omdat je naar Fons vitae of de Nieuwe havo of t hof gaat. Schrijnend omdat je niet categoraal gaat. M Lavell gedraagt zich onderwijsdeskundige onwaardig. Ik heb het idee dat het alleen om de ouders gaat. Voor de opbiedgesprekken bij de witte wijn.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 19:43 |
|
@vadervan3
Daar was u weer eens met uw mening. Ik vraag niet om uw medelijden, maar om begrip voor de kinderen, die zouden willen ruilen. Als ik mij goed herinner zijn uw kinderen in het verleden al naar het VO gegaan met veel plezier en in goede doen. Geniet daar dan van en laat onze kinderen zo'n zelfde weg mogen bewandelen.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 19:09 |
|
| Het zou de schoolbesturen zieren zich eindelijk niet langer achter wethouder, OSVO en rechter te verschuilen door zich sterk te maken voor leerlingen, die heel graag naar hun school zouden willen, maar er door OSVO, wethouder en rechter als ongewenst worden aangemerkt. De nadruk heeft in allerlei betogen al te lang op strategisch kiezen en ruilen gelegen en dat is als laf verschuilien achter regeltjes en meerjarenplannen te herkennen. Een eigen mening van een schoolbestuur in het voordeel leerlingen heb ik nog nergens vernomen.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 18:55 |
|
PETITIE
Wij
ouders van kinderen in Amsterdam en omstreken die voor hun kinderen goed voortgezet onderwijs wensen
constateren
dat de verenigde scholbesturen (OSVO) een nieuw lotingsysteem voor toegang tot het voortgezet onderwijs hanteren dat tot grote ontevredenheid leidt onder kinderen en hun ouders en dat een oplossing nog steeds niet in zicht lijkt te zijn
en verzoeken
de wethouder onderwijs Simone Kukenheim samen met de schoolbesturen (OSVO) 1. tot een directe plaatsing te komen voor schrijnende gevallen en 2. ruilen toe te staan en vanuit het systeem te organiseren om de uitkomst van de matching te verbeteren.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 18:49 |
|
| Gelijk heb je. Ruilen...tussen wat.....barleaus en Amsterdams zoals ik lees....lood om oud ijzer. De kinderen zijn flexibeler dan de ouders.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 18:45 |
|
Ik heb geen medelijden met jullie, en zeker niet met mensen die met 'gvd' lopen te strooien. En die het hebben over 'mensenrechten' als ze het over schoolkeuze hebben...
Kijk over een half jaar nog eens terug naar je opstelling en emotie; dat terwijl je kind al helemaal ingeburgerd en blij is op de school van zijn/haar vierde keuze.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 18:45 |
|
Ik heb geen medelijden met jullie, en zeker niet met mensen die met 'gvd' lopen te strooien. En die het hebben over 'mensenrechten' als ze het over schoolkeuze hebben...
Kijk over een half jaar nog eens terug naar je opstelling en emotie; dat terwijl je kind al helemaal ingeburgerd en blij is op de school van zijn/haar vierde keuze.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 18:45 |
|
Ik heb geen medelijden met jullie, en zeker niet met mensen die met 'gvd' lopen te strooien. En die het hebben over 'mensenrechten' als ze het over schoolkeuze hebben...
Kijk over een half jaar nog eens terug naar je opstelling en emotie; dat terwijl je kind al helemaal ingeburgerd en blij is op de school van zijn/haar vierde keuze.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 18:42 |
|
Heeft iemand nog tips voor het gesprek met de commissie?
Dank!
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 17:55 |
|
| @ Jan: helemaal gelijk heb je!
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 17:42 |
|
De rechter schrijft: “Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen zullen ook de vorderingen van [tussenkomende partij ] worden afgewezen. Het zou immers het gehele systeem doorkruisen indien een leerling (of die nu uit Amsterdam komt of van daarbuiten) door slechts één school op te geven zou kunnen afdwingen dat hij of zij daar ook geplaatst wordt. Die leerling zou daarmee voorgaan op leerlingen die een hoger lotnummer hebben, en daarmee is sprake van rechtsongelijkheid. Dat [naam] maar interesse heeft in één school in Amsterdam maakt dat vanzelfsprekend niet anders…”.
De rechter heeft het niet helemaal goed begrepen. MEPS zorgt er immers juist voor dat leerlingen met een lager rangnummer voor gaan op leerlingen met een hoger rangnummer. Wat is dan het bezwaar tegen “voorgaan op leerlingen die een hoger lotnummer hebben, en daarmee [..] sprake [lees: zijn] van rechtsongelijkheid”? Foutje, kennelijk, en niet helemaal begrepen!
Over dit punt meer: er zijn heel veel leerlingen die via voorrangsregelingen wel de plaats innemen van leerlingen met een lager rangnummer. Is dat dan geen rechtsongelijkheid? Daar had de rechter eigenlijk niet zo gemakkelijk over heen mogen kijken. Als voorrang wel kan, waarom kan [tussenkomende partij] dan niet worden geplaatst?
Wat ik ook vreemd vind is (in 4.11) de zin “Inmiddels hebben OSVO en de gemeente bovendien de Onafhankelijke Commissie Matching ingesteld om de werking van het systeem te evalueren, waarbij ook de mening van (eisers en andere) ouders zal worden betrokken.” Wie heeft (onweersproken?) dat zo gezegd? Ik dacht dat de OCM als een centraal punt voor klachten was ingesteld en individuele adviezen uit zou brengen. Maar de OCM gaat kennelijk ook evalueren. Dat is mooi, misschien weten we dan op kortere termijn dan pas eind augustus wat we van MEPS mogen vinden.
Verder in 4.11: “Tot een categorische opheffing van het ruilverbod of plaatsing van alle leerlingen binnen hun top 5 zal dat [advies van de OCM] echter niet leiden.” Hoe weet de rechter dat? Wie heeft dat ingefluisterd? Was de OCM ter zitting aanwezig, is zij gehoord? Kan de OCM bevinden naar eigen inzicht (en bijvoorbeeld het ruilverbod mitigeren) of is de OCM niet echt onafhankelijk?
Nog steeds 4.11: “Waar het om gaat is dat OSVO en de gemeente alles doen wat binnen hun mogelijkheden ligt om binnen het gekozen systeem tot een zo rechtvaardig mogelijke verdeling te komen van de beschikbare plaatsen.” Hier pas mij slechts een hernieuwd “Niet dus!”
Want opnieuw erger ik mij verschrikkelijk aan de steeds weer herhaalde Newspeak. In 2.7 staat weer “zoveel mogelijk leerlingen zo hoog mogelijk op hun voorkeurslijst te plaatsen.” In 4.4 staat “De insteek van OSVO is ‘zoveel mogelijk zo hoog mogelijk’” – dat we met MEPS aan zoveel mogelijk zo hoog mogelijk niet echt toekomen moet de gemeente en OSVO zo langzamerhand toch wel duidelijk zijn. Toch houden ze het vol… Ook de rechter heeft het kennelijk geloofd. Tja: als OSVO of gemeente dit onder ede had verklaard zou er sprake zijn van meineed. Dit kan toch niet steeds zo maar doorgaan?
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 17:27 |
|
| Uitspraak: "OSVO heeft in samenspraak met verschillende partijen en na zorgvuldig onderzoek op verdedigbare gronden gekozen voor het gehanteerde plaatsingssysteem." GROTE ONZIN. SCHAAMT U! Er zijn diverse methoden die 'DA' combineren met 'automatisch eerlijk ruilen', maar die hebben de AMATEURS Gautier en kornuiten afgedaan als "te ingewikkeld". AANFLUITING!
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 17:12 |
|
pq u heeft helemaal gelihk. Leesook wat onderwisjurust D Mebtibk erover schrijft,
Telkens maar weer doenalsof ouders het voor het zwggeb hebben is misleiding ten top.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 17:07 |
|
Lavell In dat geval moet je beginnen bij het aanbod en niet het systeem waar altijd iets op aan is te merken vanwege de basis die al niet voldoet aan het uitgangspunt, nl vrijheid van onderwijs (doel en middelen?)
En wil je niet vloeken?
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 17:05 |
|
| @M Lavell , maar als er op een school bijv. 100 plekken zijn, en 400 mensen schrijft zich hierop in. Dan kan het nog zo'n vrije schoolkeus zijn, maar 300 mensen vallen dan buiten de boot.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 16:57 |
|
Lieve mensen dat de uitspraak in het voordeel van de schoolbesturen valt is evident en voorspelbaar. Zie ( verdomme waarom nou) art. 23 GW en voor wie het dan nog niet snapt het werkstuk 'ouders als partners' van' de Onderwijsraad.
Jezus mina, moeilijk is het toch niet. Het zal toch werkelijk niet waar zijn dat ik GVD zelf voor mijn kleinkinderen te laat ben.
Lees het nou!
Wat daar staat is niet waar. We hebben niks aan inspreekrecht in de mr. We willem maar ėėn ding: respect voor de bevoegdheid ėn de verantwoordelijkheid die ouders hebben. Vrije schoolkeus is GVD niet voor niets een mensenrecht!
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 16:54 |
|
| De onderbouwing is helder en terecht.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 16:44 |
|
| Als ik het goed heb begrepen heeft de rechter uitgesproken dat procedure juridisch gezien goed is verlopen en dat ruilen dus niet opgelegd kan worden. Als de scholen het zelf toestaan zou ruilen alsnog kunnen. Morgen gemeenteraadvergadering...
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 16:44 |
|
| @Duck, het kind wat op 1 van die scholen als eerste op de reservelijst stond is de dupe
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 16:40 |
|
| PQ wie is er de dupe als twee kinderen kunnen ruilen die er allebei blij van worden? Leg me dat eens uit.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 16:18 |
|
Ruilen heeft echter ook nadelen. In de eerste plaats werkt het systeem dan niet consistent. Op dit moment is het zo dat het lotnummer of rangnummer dat een leerling voor een bepaalde school is toegekend bepaalt of hij of zij op een school komt. Ook de reservelijst is samengesteld op volgorde van lotnummers. Op die manier heeft iedere leerling voor iedere school gelijke kansen. Indien ruilen zou worden toegestaan zou de plaats van een leerling op de reservelijst weliswaar niet veranderen, maar het zou er wel toe kunnen leiden dat een leerling met een ongunstiger lotnummer een leerling met een gunstiger lotnummer passeert. Op die manier is er geen sprake meer van gelijke kansen. Zo zijn er leerlingen die toevallig geen aantrekkelijke plaats te bieden hebben, en leerlingen die zich tot op heden buiten de ‘ruilhandel’ hebben gehouden en genoegen hebben genomen met hun tweede of derde keuze, maar die wellicht ook zouden willen ruilen. Het toelatingssysteem voldoet dan niet meer aan de vereisten van consistentie en transparantie. Dat zou strijdig zijn met het algemene belang van alle leerlingen dat aan deze vereisten wordt voldaan.
4.9.
Daarnaast is het zo dat de mogelijkheid van ruilen strategisch kiezen in de hand werkt. Indien leerlingen weten dat ruilen is toegestaan nadat de plaatsing tot stand is gekomen, zou het voor hen optimaal zijn om populaire scholen (niet noodzakelijk hun eigen voorkeur) hoog op hun voorkeurslijst te plaatsen. Als zij dan op één van die scholen geplaatst worden kan die plaats worden ingezet in een ruilactie. Er zijn dan potentieel veel kandidaten om te ruilen. Ook dan werkt het systeem niet zuiver, want het vermindert de kansen van wie zich wel conform echte voorkeur aanmeldt. Door dat strategisch inschrijven verdwijnt bovendien opnieuw het zicht op de voorkeuren van de hele populatie en daarmee wordt het moeilijker te sturen op onderwijsaanbod. Om die redenen geldt bij dit systeem het ruilverbod. Dat dat ook een nadeel kan zijn is in het DA-onderzoek onderkend. Toch is voor dit systeem (met het bijbehorende ruilverbod) gekozen, omdat naar de mening van OSVO en de gemeente de voordelen groter zijn dan de nadelen. Weliswaar is het zo dat van strategisch kiezen dit jaar geen sprake meer kan zijn omdat er al gekozen ís, maar OSVO en de gemeente bekijken het systeem als geheel en ook voor volgende jaren. Indien zij op dit moment ruilen zouden toestaan kunnen zij het DA-systeem volgend jaar niet meer hanteren, zodat het reeds is afgeserveerd voordat een evaluatie heeft plaatsgevonden.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 16:14 |
|
| Wat een schande deze uitspraak door de rechter. Het belang van de kinderen staat niet voorop.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 16:14 |
|
| O en in dat geval (dat je het niet wist van tevoren) laat je anderen de dupe worden zonder dat je samen tot een oplossing komt die voor allen in het voordeel is?!
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 16:12 |
|
| Dat zou zo zijn als we van tevoren hadden geweten dat het zo zou lopen. Maar dat wisten we niet. We gingen ervan uit dat het systeem deze weeffouten zou herstellen. Bah wat een laffe uitspraak. Duidelijk gekozen voor de makkelijkste weg.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 16:07 |
|
| ik ben het eens met de onderbouwing. als je geen ruilmateriaal hebt, werkt het ruilen door anderen in jouw nadeel.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 16:04 |
|
| Zeer teleurstellende uitspraak van de rechter.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 15:56 |
|
| Een waardeloze uitspraak in het voordeel van een waardeloze, karakterloze matching.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 15:54 |
|
| Uitspraak is al gepubliceerd op de site.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 15:50 |
|
| Uitspraak rechter is volgens Esther, de advocaat in deze, tussen 16.00-17.00 u.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 15:48 |
|
| Zie vorig bericht voor link uitspraak in kort geding
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 15:45 |
|
| http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2015:4085& keyword=matching
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 15:44 |
|
| Nou VSA. Vonnis lezen en bestuderen en naar de Ombudsman. De kwestie: we (ouders) kunnen nergens terecht.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 15:37 |
|
AT5: Rechter heeft net bepaald dat ruilen niet mag.
Deze discussie lijkt dus ten einde.......
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 14:06 |
|
| Weet iemand wanneer de rechter de uitspraak doet over ruilen?
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 14:05 |
|
Aangeboden: Nicolaas lyceum VWO
Gezocht: Amsterdams Lyceum, Hyperion, HLZ VWO Universalis, Spinoza VWO.
Graag contact via: pdw1967home@gmail.com
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 13:00 |
|
| En Jan, met jouw laatste twee zinnen ben ik het hartgrondig eens. Het zou niet moeten gaan over de beste manier van loten, maar over het aanpassen van vraag en aanbod.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 12:46 |
|
Nog meer leesvoer, er wordt in de wetenschappelijke wereld veel geblogd over deze issue:
http://www.economie.nl/weblog/schoolstrijd
Met heel veel links naar andere artikelen, o.a. deze:
http://www.npowetenschap.nl/nieuws/artikelen/2015/Juni/Schoolstrijd- in-de-grachtengordel-laait-op.html
De concsensus lijkt wel te zijn: OSVO is beetje dom geweest, ruilen is niet verstandig, volgend jaar RSD (of DA-single-tie-break wat hetzelfde is)
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 12:19 |
|
| Ik neem aan dat als er geruild mag worden dat osvo gaat zorgen voor een systeem waarin het zo eerlijk mogelijk gebeurt, en niet dat alleen degene die het hardst schreeuwen ruilen kunnen.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 11:57 |
|
| Aangeboden HLZ gevraagd Amsterdams Lyceum. Paul met plek Amsterdams...kunnen we uitkijken naar een treintje.?..
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 11:35 |
|
Gevraagd een plaats op Barlaeus. Aangeboden een plaats op het Amsterdams Lyceum. Wie wil er ruilen, indien er goed nieuws uit de rechtbank komt?
banni236@gmail.com
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 10:32 |
|
| Weet iemand wanneer de rechter de uitspraak doet over ruilen?
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 10:25 |
|
@ tsja daar komt het eigenlijk wel steeds op neer ja..maar de grap is dat het matching overzicht precies eender is met de bewering die ik had aangehaald (en een top 6 had ik niet dus de school die at random toegewezen is had geen capaciteits probleem) ..toevallig dan dus?
Wanneer is de uitspraak vandaag van het kort geding en hoe wordt dat openbaar gemaakt?
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 09:54 |
|
@PG. Jij realiseert je waarschijnlijk ook wel dat op die manier de voorrangskinderen twee keer kans hebben? Eerst loten ze mee voor de z.g. populaire scholen, en als ze worden uitgeloot trekken ze hun voorrangskaart uit de mouw en tjakka!
Dat wil je helemaal niet, denk ik.
Het is beter om, als je voorrang toe wilt staan, om dat dan wel vooraf en bindend toe te passen - zoals vroeger, toen je alleen de eerste of de eerste twee weken van de inschrijfperiode een beroep kon doen op voorrang.
Maar laten we ondertussen vooral ook niet vergeten: niet het loten en zo is het probleem, maar het tekort aan goede plaatsen is de fundamentele oorzaak van alle problemen.
Aan het scheppen van meer geschikte plaatsen en het opheffen van tekorten, dat is waar de aandacht naar uit zou moeten gaan.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 09:09 |
|
@ Jan, natuurlijk kan dat als je inderdaad de resctrictie legt dat voorrrangkinderen alleen op hun eerste voorkeur de voorrang mogen claimen.
Het lijkt heel logisch maar heeft één bezwaar:
Uit angst voor uitloting zullen de meeste voorrangkinderen voor de veiligheid van hun voorrangsschool kiezen (terwijl ze misschien liever naar een andere school wilden) - en ze nemen dan tegelijkertijd de plek in van een kind wat geen voorrang had en wel het liefst naar deze school wilde.
Dat is de afweging geweest waardoor dit jaar voorrang ook op een lagere voorkeur geclaimd mocht worden - in een volgend jaar kan men weer een andere afweging maken natuurlijk.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 09:00 |
|
Wel een helder artikel van die Lex.
Myra, dit gaat over statistiek. Hij vergelijkt voor bepaalde groepen de kansen in beide situaties. In zijn simulatie van DA (tweede tabel) zijn er nog altijd 122 type-1 ouders die op plaats 6 terecht komen - vergelijkbaar met jouw situatie. Je hebt gewoon pech gehad en pechvogels zullen er in alle systemen blijven ben ik bang.
En het zinnetje wat jij aanhaalt gaat over de eerste simulatie waarin hij RSD toepast, dus kan juist niet op jou slaan.
Het lijkt me zo klaar als een klontje dat Amsterdam volgend jaar RSD moet gaan toepassen. Veel eenvoudiger, geen gedonder met al dan niet strategisch stemmen en de uitkomst is vergelijkbaar met DA-inclusief-ruilen-en-strategisch-stemmen.
En een bijkomend voordeel is dat scholen het toch ook wel fijn zullen vinden dat er zoveel mogelijk eerste-keus-leerlingen geplaatst worden.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 08:29 |
|
| @PG: Dit jaar zijn er in totaal 7900 geplaatst, waarvan rond de 7500 leerlingen hebben meegedaan aan de matching. Een aantal leerlingen heeft niet meegedaan aan de matching en is direct geplaatst zoals praktijkschoolleerlingen en leerlingen die extra zorg nodig hebben. Voeg daar de mensen aan toe die op andere grond voorrang hebben en het probleem is opgelost.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 08:01 |
|
| @PG: Dit jaar zijn er in totaal 7900 geplaatst, waarvan rond de leerlingen hebben meegedaan aan de matching. Een aan tal leerlingen heeft niet meegedaan aan de matching en is direct geplaatst zoals praktijkschoolleerlingen en leerlingen die extra zorg nodig hebben. Voeg daar de mensen aan toe die op andere grond voorrang hebben en het probleem is opgelost.
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 00:23 |
|
laatste beweringen onthouden, waar ik op reageerde...
dit klopt dan juist weer wel..
"In de meeste gevallen komen deze leerlingen echter terecht op de zesde voorkeur omdat dat de eerste school zonder capaciteits-beperking is. " ...zie hier verklaring voor at random plaatsing (in ons geval)
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 00:18 |
|
| mmm type 1 ouder met tegengestelde ervaring.. zijn er meer type 1 ouders die dat zo terug lezen?
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2015 naar 00:02 |
|
Lex Borghans heeft deel twee van zijn artikel over de mismatch in Amsterdam geschreven, met een scherpe conclusie.
http://www.economie.nl/blogs/lex-borghans
Goed en voor iedereen begrijpelijk geschreven!
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 23:53 |
|
| Ook bij ruilen dit jaar, zullen kinderen van voorrangsscholen de meeste kansen hebben om op hun nr 1 positie te komen. Zij hebben altijd goed ruilmateriaal. Dit moet volgend jaar sowieso anders. Voorrang? Prima, maar dan alleen voor je school van eerste voorkeur.
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 23:47 |
|
@ PG en dat was vooraf al bekend en waar scholen, achter de schermen bezwaar tegen hadden. Die hebben ook liever dat als je een voorrangspositie hebt, dat ook is omdat daar je 1e voorkeur naar uit gaat..
-------
wel goed om de highlights binnen een wetenschappelijk kader terug te lezen wat daarover wordt gezegd.. wijst toch weer naar dat er keuzes zijn gemaakt waar nog steeds weinig transparantie in wordt gegeven.. wie daar wat over heeft beslist.. en waar verantwoordelijk voor kan worden gehouden..(beleid en feiten)
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 23:36 |
|
Nee jan, de voorrang werd tijdens de procedure afgehandeld (kijk maar in de stap voor stap beschrijving). Moest ook wel, want je kan maar op 1 school voorrang hebben en dat was bij sommigen niet de eerste keus school.
Dus ik kan me dan wel voorstellen dat bij TTC (waar gezien de naam ruilen wel een rol in zal spelen) voorrang kinderen sterk bevoordeeld worden:ze kunnen hun favoriete school op 1 zetten en als dat niet lukt komen ze op hun voorrangsschool - en dat is dan weer een goede uitgangspositie voor dat ruilen.
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 23:07 |
|
| @M Lavell: Damstede biedt de mogelijkheid vanuit de havo-vwoklas door te stromen naar 2 gym, zo werd ons op de open dag verteld.
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 22:40 |
|
Ergens in een noot in een artikeltje van onze professoren wordt een andere allocatieprocedure (waarin ruilen belangrijk is!) afgedaan met: “A third mechanism discussed in the literature is the Top Trading Cycles mechanism (TTC). We do not analyze this mechanism here because it is considered undesirable when schools use priority rules (as is the case in our setting). TTC gives students who have priority at a school, for example because an older sibling is enrolled in that school, a higher probability to be placed in any school than students who do not have priority at any school.”
Dit argument tegen TTC klopt niet: voorrang kan bij TTC, net als nu onder DA is gedaan, uitgevoerd worden vóór de rest van de procedure wordt ingezet. Voor MEPS 2105 werd uitgevoerd zijn toch ook iets van 500 leerlingen op voorrang geplaatst, buiten de DA (of TTC!) om?
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 22:03 |
|
Lees vooral ook alle reacties onder het artikel. Hier een citaat van Bas van der Klaauw, een van de betrokkenwetensvhappers, over ruilen en informatieverstrekking aan ouders dat ruilen niet mag:
Maar wat betreft het ruilen. In ons eerder onderzoek vinden wij dan 4 a 5% van de leerlingen ex-post kan ruilen en dat was inderdaad bekend. 4 a 5% van 7500 zijn inderdaad honderden. We wisten ook dat deze mensen elkaar zouden vinden. Ik ben ik er wel van onder de indruk dat dat al binnen een paar uur gebeurde. De kracht van internet.
De keuze voor DA is overigens nog steeds te rechtvaardigen, maar is niet meer bruikbaar als ruilen toegestaan wordt.
Groeten, Bas.
- See more at: http://www.economie.nl/weblog/mismatch-van-leerlingen-amsterdam#.dpuf
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 21:57 |
|
| @ K aantal stijgt nog elke dag..
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 21:55 |
|
@ Elisabeth.. waar de tektst mee eindigt.. die geluiden heb ik ook al gehoord omtrent het kort geding en mogelijke uitslag van morgen?
RSD is al in een vroeger stadium tijdens deze discussie door iemand opgevoerd...
Ik lees in dit artikel beweringen terug die ik juist bij het systeem dat nu heeft gedraaid heb ondervonden;
Een mogelijk nadeel van RSD is dat het voor een kleine groep leerlingen tot een zeer ongunstige plaatsing kan leiden. Als een leerling in een buurt woont waar alle scholen te kampen hebben met overaanmeldingen en hij loot per toeval een heel erg lage ranking, dan zal geen van deze scholen hem toelaten en zal hij ver uit de buurt naar een school moeten gaan. Doordat bij DA iedere school een eigen loting heeft is de kans veel kleiner dat deze leerlingen bij alle scholen in zijn buurt een lage ranking krijgt en kan hij dus in iedere geval naar één van deze scholen in de buurt gaan. Om die reden is in Amsterdam voor DA gekozen.
("dat is dus niet de praktijk als je de reacties op dit forum van ouders leest)
Wat ik ook opvallend vind in dit artikel en onderstaande bewering (dat is door degene die al eerder op RSD heeft gewezen anders gebracht)
De genoemde simulaties laten zien dat de RSD-aanpak gemiddeld tot een hogere waardering van de school waarop men wordt geplaatst leidt dan de DA-aanpak en de aanpak die vroeger werd gevolgd. Ook het percentage leerlingen dat geplaatst wordt op de eerste voorkeur is hoger. Alleen is het percentage leerlingen dat niet op de eerste, tweede of derde voorkeur wordt geplaatst is lager. Het is onduidelijk wat dit precies betekent. Dit zouden leerlingen kunnen zijn waarvan de ouders vooral heel populaire scholen in de top vijf hebben gezet.
(is dit niet juist het geval nu bij DA algoritme als constatering door OSVO gedaan?)
enz
Het DA-algoritme maakt, omdat er voor iedere school afzonderlijk wordt geloot, de kans groter dat deze leerlingen op één van deze scholen worden geplaatst
(niet als je een hoog rangnummer toegekend krijgt wat is gebeurd en laatst ook is aangevoerd/ geconstateerd)
en zou daarmee deze groep een veel grotere kans hebben gegeven op
..
Een goede empirische analyse van de gevolgen van verschillende plaatsingsmechanismen zou dus waardevol zijn.
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 21:21 |
|
http://www.economie.nl/weblog/mismatch-van-leerlingen-amsterdam
Onder het artikel in ESB, waarom de Maastrichtse hoogleraar Borghans pleit om door ruilen achteraf het resultaat van de matching te verbeteren, reageren o.a. Gautier en Van der Klaauw. Ook vragen van ouders worden beantwoord.
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 21:07 |
|
| Steun VSA!!! Los schrijnende gevallen op en maak ruilen mogelijk voor wie dat wil | Petitie http://t.co/CGIBh372Ai
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 21:04 |
|
| M lavell: Fons vitae, Spinoza, Berlage. Er zijn er vast meer.ujhr
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 21:04 |
|
| M lavell: Fons vitae, Spinoza, Berlage. Er zijn er vast meer.ujhr
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 21:02 |
|
| Fons Vitae, en daar gaat het nu over. Prima school, met aanbod klassieke vakken vanaf de brugklas. Voor alle havo- havo/vwo en vwo bij elkaar. Ken twee jongens die onlangs gymnasiumdiploma haalden. Kozen bewust voor Fons, met VWO advies. Cum Laude geslaagd.
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 20:53 |
|
S, niemand heeft wat aan jouw persoonlijke onderwijsgeschiedenis. Het zou kunnen helpen als je een school aan kunt wijzen die een gangbare doorstroom van een havo/vwo brugklas naar gymnasium kent. Als een school die mogelijkheid heeft dan staat dat in de schoolgids bij de doorstroomrgels (overgaan en zittenblijven). Compleet met eisen waaraan de leerling moet voldoen.
Ik ken niet één school die die mogelijkheid tegenwoordig nog biedt. Jij wel?
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 19:58 |
|
| o, ja . .en met die lange tekst.. ik zoek naar feitelijke rechtsgeldigheid.. welke afspraken er in de hierarchie gemaakt zijn etc... maar dat zal wel via de rechter uitgezocht zijn.. Toch heel benieuwd naar morgen..
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 19:58 |
|
| o, ja . .en met die lange tekst.. ik zoek naar feitelijke rechtsgeldigheid.. welke afspraken er in de hierarchie gemaakt zijn etc... maar dat zal wel via de rechter uitgezocht zijn.. Toch heel benieuwd naar morgen..
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 19:48 |
|
| @ jan , de brief van 9 juni is uitgebreider geworden (verantwoording gemeente?) maar verder zijn er inderdaad geen nieuwe en bitter weinig stukken aangeleverd, terwijl er in de vorige commissieraads vergadering op gestuurd werd dat de onderste steen boven water zou moeten komen en transparantie van OSVO gegevens..wat met aanvang van woensdag werd verwacht door de raad... ik vind er niks over terug.. of zal er na morgen nog wat veranderen aan dat beeld?
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 19:25 |
|
| Hoe laat is morgen de uitslag van het kort geding bekend? Ik hoorde dat het zo'n complex verhaal was dat er een week uitstel is gevraagd door de rechtbank..waardoor ik erg nieuwsgierig ben of OSVO inzage in de gegevens heeft gegeven (wat er nader is onderzocht)en wat daaruit geconcludeerd zal worden..lijkt mij heel erg belangrijk.. Zo niet het allerbelangrijkste op dit moment..
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 19:16 |
|
Nathalie, ik heb havo/vwo brugklas gedaan en mijn gymnasium diploma gehaald. Prima schooltijd gehad en net zoveel geleerd als andere. Laat het een troost zijn.
Verder ben ik het in grote lijnen eens met X. Het is bijna juli, de kinderen nemen afscheid van school maar staan soms niet ingeschreven bij het Vo. Dat moet slopend zijn! Soms moeten eisen bijgesteld worden...
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 19:07 |
|
Welnee het gaat helemaal niet over passend onderwijs. Daar is de geschillencommssie passend onderwijs voor. Zie onderwijsgeschillen.nl
Ik mag hopen dat VSA met klachten als die van Nathalie naar de Nationale ombudsman gaat. Die onafhanekelijke commissie is er natuurlijk niet ter beoordeling van voorkeurenlijstjes. Niemand heeft er wat mee te maken waarom je school A een betere keuze vindt dan B. De kerns is dat ouders mogen kiezen. Niet schoolbesturen, economen, commissies of wie dan ook.
Wie meent dat dat kiezen moet worden afgeschaft, moet die mening in een wetsvoorstel naar de tweede kamer brengen. Tot die tijd zijn ouders bij uitstek bevoegd om de school te kiezen.
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 18:43 |
|
@Nathalie
Wat ontzettend jammer voor je dochter. Ik vind het balen voor jullie. Ik hoop dat jou bijdrage gaat resulteren in een beter systeem voor volgend jaar voor alle kinderen die de komende jaren naar het VO gaan in Amsterdam. Want het matchingsysteem kan op heel veel punten beter gaan " matchen"!
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 18:21 |
|
heb ook net gesprek gehad met matching commissie, vond het een zeer redelijk gesprek, zeker geen tribunaal.
Gaat inderdaad om 'passend onderwijs' voor je kind - waarom is de school waar je geplaatst bent dat niet en je voorkeurscholen wel?
Graag toelichten met argumenten, daarom handig ter voorbereiding een rijtje criteria te hebben (type onderwijs, mogelijke vakken, wel/niet religie, etc).
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 18:07 |
|
| @nathalie, balen, ik ga zo op weg naar de commissie, met bijna zelfde verhaal.Kan nog zwaaien met hoogbegaafdheidtest, maar dat zal dan ook wel niet veel uithalen ben ik bang.
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 17:53 |
|
@nathalie
Jeetje dat katergevoel kan ik mij voorstellen. Het klinkt heel bizar. Goed dat je het afsluit. Ik hoop dat je kind het toch heel leuk gaat krijgen op zijn nieuwe school.
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 17:27 |
|
| Ik heb net gehoord dat ons verzoek tot heroverweging is afgewezen door de onafhankelijke commissie. Zij vinden een VWO gymnasium advies passend bij een school die in het eerste jaar alleen een Havo/Vwo brugklas biedt (zesde keus). Wellicht hebben ze gelijk, ware het niet dat ik een groot "kater' gevoel overhoud aan deze hele matching en uitkomst ervan. Het voelt alsof wij de dupe zijn geworden van een trial. Ik ga het verhaal nu afsluiten.
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 17:22 |
|
PG, dat argument klopt niet. De keuzegids meldt niet dat er niet geruild mag worden. Er staat nergens dat ruilen verboden is.
Bovendien gebeurt er zoveel dat vooraf niet verteld is: als Myra had geweten dat bij af random plaatsen een nieuw lotnummer toegekend zou worden dan had ze en andere lijst ingevuld.
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 14:14 |
|
@Jan
Afdoen met kennisname?
Wat wordt daarmee bedoeld?
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 14:03 |
|
De wethouder schrijft aan de raad: “Doelstelling was om alle leerlingen zo hoog mogelijk op hun voorkeurslijst te krijgen. Helaas zijn er 75 leerlingen niet op hun top 5 geplaatst. Ook binnen de top 5 blijkt er voor een deel van de leerlingen nog een optimalisatie mogelijk.”
Zou zij bedoelen dat er geruild kan worden? Ze weet inderdaad wel waar de klepel hangt, en schrijft wat verder eufemistisch: “Er zijn ouders die wellicht zouden willen ruilen.”
Nou, mevrouw Kukenheim, laat dat wellicht maar weg. Er zijn veel ouders die graag willen ruilen. Zo goed is de matching die geen matching was maar een loting immers niet uitgevallen.
De raad vergadert woensdagmiddag en woensdagavond en donderdagmiddag en donderdagavond. De brief van de wethouder en het raadsadres van VSA staan bij nummer 13A op de agenda. Voorstel van B&W aan de raad is de zaak af te doen met “kennisname.”
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 12:23 |
|
Jan, ik begrijp je frustratie.
Het zijn niet de wetenschappers die het risico van een rechtzaak voor lief moeten nemen, het zijn de scholen. Die hebben gewoon niet de middelen om een dergelijk risico te nemen.
Het gaat niet alleen om die reservelijsten. Het gaat erom dat iedereen (en het hoeft er alweer maar eentje te zijn) de uitkomsten van het ruilproces kan aanvechten met het argument: als ik had geweten dat er geruild ging worden had ik mijn voorkeurslijst anders opgesteld.
En dat is geen complete fictie. We hebben hier op het forum gezien, zodra de mogelijkheid van ruilen genoemd werd, hoe belangrijk een goede ruilpostitie bleek te zijn....
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 10:57 |
|
De voorstanders van matching (de professoren en de OSVO, we kunnen ze de matchingmooipraters noemen) hebben tot voor kort zwaar op objectiviteit, uitsmeren van de ellende en de zuiverheid van de methode gehamerd. Dat de ellende met DA groter werd dan hij zonder DA zou zijn geweest hebben ze een beetje onder de pet proberen te houden, maar dat is zo langzamerhand iedereen toch wel duidelijk geworden.
Wat is de reactie van de matchingmooipraters als mensen nu de tegenvallende uitkomsten willen verbeteren via ruilen? Dan gaan de professoren in de economie en hun handlangers bij de OSVO hun boekje te buiten en dan komen ze opeens met een juridisch argument. Wat zeg ik? Een legalistisch argument, en dat is onder juristen een term die niet als compliment is bedoeld.
Dus nu hebben de economen het opeens niet meer zo hoog op met hun sjibbolet: het nut.
Nee, nu eigen ze zich het recht en de rechtvaardigheid toe, en vertellen ons dat de reservelijsten boven alles gaan. Dat doorbreking van de reservelijsten (doorbreking wordt trouwens door niemand voorgesteld) op protesten zou stuiten en tot rechtzaken zou kunnen leiden, dus dat dat echt niet kan van de wet, eh, … niet kan van de regels die ze zelf hebben bedacht.
Grappig, hoor, mensen bangmaken voor een mogelijk proces als er net tegen jezelf een proces wordt gevoerd. Kinderachtig ook: juf, hij begon, jij begon, nee jij begon, nee, hij begon, juf …
De matchingmooipraters beroepen zich op rechtvaardigheid en afspraken. De brutaliteit, dat ze dat durven. Dat ze dat durven, nadat ze de mensen bij eenzijdig besluit een eenzijdig geformuleerde procedure hebben opgelegd, waarna ze de ouders van kinderen in de PO-VO-fase een eenzijdig opgesteld onduidelijk aantal voorwaarden hebben laten onderteken. De matchingpatsers hebben alles geregeld zoals ze dat zelf hebben gekozen, en nu er geëist wordt dat er geruild zou moeten worden omdat ze het niet goed hebben geregeld beroepen ze zich opeens op iets als – ja maar, dan wordt er misschien wel iemand anders kwaad, we moeten toch pal staan voor de reservelijsten.
Vraag aan OSVO en scholen: Hebben jullie lege plekken, en zo ja, hebben jullie de reservisten op de lijsten al gevraagd wat ze willen? Wat hebben jullie tot nu toe met de reservelijsten gedaan? Hoe lang blijven de reservelijsten geldig?
Van een win-win-ruil heeft de reservelijst ondertussen geen last. Met een win-win-ruil wordt het gezamenlijke nut van de plaatsingen alleen maar hoger. Als de economen en de OSVO dat niet willen onderkennen en als zij het ruilen gaan bestrijden met legalistische fijnslijperij dan gaat de schoenmaker buiten zijn leest en bedriegt hij zijn klanten.
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 02:29 |
|
Even een complexe gedachten delen:
Het reglement van de Onafhankelijke Commissie Matching :
D. De door OSVO gewenste uitkomst van de matching is dat zoveel mogelijk leerlingen die zich aanmelden voor plaatsing op een VO-school in Amsterdam kunnen worden geplaatst op een
school van zo hoog mogelijke voorkeur.
De groep die niet op een school van een zo hoog mogelijke voorkeur is geplaatst –marge buiten de top 5- (het stukje niet gewenste uitkomst van matching in aantallen) daarvoor is de Onafhankelijke Commissie Matching opgericht door OSVO, in opdracht van de gemeente.
5 . 3 De Onafhankelijke Commissie Matching kan besluiten om over te gaan tot een hoorzitting. De indiener van het verzoek wordt alsdan uitgenodigd om te worden gehoord, tenzij:
- het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is;
- het verzoek kennelijk ongegrond is;
- de ouders/verzorgers hebben verklaard geen gebruik te willen maken van het recht te worden gehoord.
Dus tot zover, je hebt het recht om gehoord te worden, als het verzoek wat je hiertoe doet gegrond en ontvankelijk wordt bevonden. De plaatsingen van matching die tot de niet gewenste uitkomst hebben geleid worden als dusdanig erkent door OSVO. Als wij als ouder bezwaar indienen dan is dit waar wij ons op beroepen tijdens de hoorzitting..
Hier ontstaat er een soort dualistisch karakter van twee verschillende insteken wat wordt verenigd binnen het gesprek wat je voert tijdens de hoorzitting. Want eigenlijk wordt er tijdens de hoorzitting op aangestuurd dat je als buiten de boot gevallen groep (van de gewenste top 5 plaatsingen) zelf een plaatsing realiseert op de scholen waar nog plek is. Als je de aanbod plaatsing wat is gedaan door het algoritme niet wilt aannemen.” Als dit per definitie zo geregeld is in de kernprocedure als gepaste oplossing- voor de niet wenselijke uitkomst matching groep-.dan had er toch geen hoorzitting in het leven geroepen hoeven te worden?
Op de site van OSVO staat - wat ook gemeld wordt tijdens de hoorzitting van de Onafhankelijke Commissie Matching-.:
“OSVO heeft in dit debat ook verteld dat we geen kant en klare oplossingen kunnen bieden voor iedereen.”
Hiermee wordt er een spanningsveld gecreeerd... “1% is het stukje “ niet iedereen” en is dit de geaccepteerde marge tussen de norm“ zoveel mogelijk” en “ iedereen?” Is hier van tevoren iets over vastgelegd? Of is dit de vanzelfsprekende aanname die er nu wordt gedaan, omdat het zo gepresenteerd wordt, “ dat dit als geaccepteerde marge genomen dient te worden?” Proportioneel is die groep volgens mij groter dan voor “ niet wenselijk” was ingeraamd. Wat is de discrepantie? Kan dit in gegevens overlegbaar worden gemaakt door OSVO als ze straks transparante inzage in de gegevens gaan geven? Kortom welke marge ligt daar om de mensen die gehoord zijn een positief advies toe te kennen?
Waaruit blijkt dat het wenselijk streven –dat zoveel mogelijk leerlingen worden geplaatst op een school van zo hoog mogelijke voorkeur- voort wordt gezet in de aanpak die het OSVO (in opdracht van de Gemeente) aan de huidige situatie heeft geven?
A) De nadruk -voor de groep die gehoord wordt- wordt tijdens de hoorzitting gelegd op dat die mogelijkheid afhangt van de desbetreffende VO-scholen en dat je, je moet onderscheiden door je kind te kwalificeren –door middel van een soort sollicitatiegesprek te voeren ten bate van je kind- om een positief advies voor je kind van de onafhankelijke commissie matching toegekend te krijgen (een niet bindend advies, maar dat zet je verzoek wel kracht bij) .Dan is dat het doel van het recht om gehoord te worden, dit advies toegekend proberen te krijgen niet waar?
B) Tijdens de hoorzitting wordt je echter de vraag gesteld waarom (?) de hoogst mogelijke voorkeur van plaatsing nastreven binnen een top 5 –waar geen garantie over herplaatsing binnen de top 5 gegeven kan worden (zoals is aangevoerd)- , als er nog plek vrij is op andere scholen, die niet op je voorkeurslijst voorkomen? Is dit niet een hele gekke vraag? Als je de voorgaande tekst leest....waar was de hoorzitting en het recht te worden gehoord anders voor bedoeld dan? Vanwege de niet wenselijke uitkomst van matching en daarom wordt deze groep gehoord om een passende oplossing te vinden en dat blijkt een ander belang te dienen dan een ondersteunend advies in de wacht te slepen –vwb niet wenselijke matching uitkomst- die door de matching commissie al dan niet toegekend zal worden .. ten aanzien van het streven "wat wel wenselijk is bevonden".
Ik zit hard op te denken nu ik dit voor mezelf op een rijtje zet... want er is steeds een stukje erkenning en ontkenning.. en ik denk dat dit hiaat maakt dat er verdeeldheid en verwarring wordt gezaaid. Waar kunnen we elkaar op aanspreken en aan houden? Welk beleid is er op deze situatie geschreven en wat is het kader waarbinnen het beleid wordt uitgevoerd? Wat is “het beleid” om eenduidig over te kunnen communiceren met elkaar?
Wat is er vastgelegd over de richtlijnen van het al dan niet toekennen van een ondersteunend advies dat door de onafhankelijke commissie matching afgegeven kan worden? Ik heb begrepen dat de definitie van schrijnende gevallen is herzien en dat alleen de zorggroep zich op die titel kan beroepen en wettelijk het recht hebben en aanspraak kunnen maken op dat hier een gepaste oplossing voor gevonden wordt. Mijn vraag is, is er een marge ingecalculeerd voor de ouders die gehoord zijn en hun kind met meerwaarde (goede beargumentatie) weten te profileren om toch nog in aanmerking te komen om een top 5 herplaatsings advies toegekend te krijgen (wat door de VO-scholen in overweging genomen zal worden)?
Als je uit bent geloot,heb je het recht om gehoord te worden. Is niet wenselijk geweest door OSVO (/gemeente) en is ook niet wenselijk voor ouder/ kind. De wenselijke richtlijn -het streven van OSVO om zoveel mogelijk leerlingen die zich aanmelden voor plaatsing op een VO-school in Amsterdam te plaatsen op een school van zo hoog mogelijke voorkeur-komt ergens vandaan. Dit is waarschijnlijk de opdracht geweest die meegegeven is aan de Gemeente en VO-scholen die middels regionale afspraken zelf de ruimte hebben gekregen hoe ze dit gingen inrichten en hier uitvoering aan zouden gaan geven. Daar is een methode voor gebruikt waar OSVO toestemming voor gekregen heeft om dit toe te passen van de gemeente. Als blijkt dat proportioneel de uitkomst niet het resultaat heeft opgeleverd wat de voor prognoses hebben laten zien - wat na het draaien van het nieuwe matching systeem is vastgesteld- is er dan geen grens overschreden wat vanuit de lijn van opdrachtgever (OCW?) kan zijn gesteld?
Het lijkt me gebruikelijk dat er een beleid geschreven is, waarin er meetpunten worden vastgesteld wat binnen een geacepteerde norm valt en er buiten. Waar rechten aan kunnen worden ontleend en waaraan niet. Ik heb het idee dat hier mogelijk een aangrijpingspunt en een bepaalde marge/ ruimte in besloten ligt. Als aantoonbaar wordt gemaakt dat die grens ‘ feitelijk” overschreden is?
Wij als ouder zijn belanghebbende die een bepaalde duidelijkheid willen krijgen, over waar we elkaar wel en niet aan kunnen houden. Dat punt van verantwoording is een onduidelijkheid... maar misschien als we er op deze manier naar vragen, dat er meer concreet gemaakt gaat worden en niet van allerlei variabelen afhankelijk gemaakt blijft worden, wat ondoorzichtig is?
|
|
|
|
|
|
| op 29/06/2015 naar 02:10 |
|
| @ CK dank je voor het meedenken, helaas ingestemd met havo-advies (ook al werd er aangegeven dat er vwo in zit, maar vroeg leerling dus dat zou er in een brugklas van 2 jaar nog weleens uit kunnen komen was mijn gedachten)
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 23:26 |
|
@Myra,
Ik las net je uitleg over de voorkeurslijst van je dochter. Zo herkenbaar! Heb je CSB gecheckt als (tussen)'oplossing'? Van daaruit zou ze dan doorstromen naar t HLZ (zusterschool) mocht ze VWO gaan doen...
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 22:32 |
|
| Voor noord zou een dependance van een andere school juist aanvulling van het huidige aanbod zijn. Bijvoorbeeld van een kunstprofielschool of van de vrije school.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 21:46 |
|
Zover ik begreep zijn VVD en CDA voor ruilen a.s. woensdag.
Dat zijn slechts 7 zetels...
Twijfel is er bij pvda, SP en groenlinks? klopt dat?
Wat gaat D66 doen?
Iemand meer info?
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 19:51 |
|
| Te weinig VWO capaciteit in Noord zo te zien. Het enige stadsdeel waar geen VWO plaats meer is. Kinderen uit Noord/Waterland willen nog niet allemaal naar de stad. Die keuze hebben ze dit jaar niet gehad. Ik las dat Damstede in de toekomst mogelijk uit gaat breiden, of een dependance krijgt. Zou een goeie zaak zijn.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 18:55 |
|
| Waarom niet het beste bereiken voor zo veel mogelijk kinderen dit jaar nog? Ruilen moet kunnen- zo snel mogelijk.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 18:26 |
|
Denk dat uitspraak kort geding richting heldere communicatie zal bevatten voor alle betrokkenen richting scholen en ouders. Ruilen zal geen optie zijn vermoed ik.
Ik vraag me af waarom scholen in zuid zo gewild zijn? Plek? Hooggemiddeld slagingspercentage? (Vergeleken met andere scholen springen ze er niet extreem hoog uit) Misschien postcode gebied handhaven? Of scholen kiezen voor kind? Is dat niet waar ze wellicht al een beetje mee begonnen zijn? Bij onze kinderen doet t nu zeer, over een paar jaar weten kinderen niet beter. En vrijheid van onderwijs? Nu lijkt t toekomstmuziek maar we staan niet veraf van digitalisering in het onderwijs dan zijn scholen wellicht overbodig geworden en denken wij met weemoed terug aan deze treurige ontwikkelingen.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 18:23 |
|
@cf natuurlijk dat is het uiteindelijke doel maar dat is voor dit schooljaar niet meer mogelijk. Voor onze kinderen moeten we dus nog maar even flexibel zijn. Een ander soort vwo is dan een prima tweede optie.
Hopelijk kan het in de toekomst beter.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 18:20 |
|
| @ Linda ik ook en tegen beter weten in nog steeds... Ik verwees met mijn opmerking naar de twee voorgaande stukjes die ik had geschreven.. als we de situatie zo kunnen bekijken dan kunnen we misschien bij de grote lijnen blijven..die onderlinge verdeeldheid wordt een soort wildgroei en dat was niet gebeurd als het centraal eenduidig was opgepakt in de lijn en op die wijze aangestuurd zou worden
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 18:18 |
|
@ P
Eens goed verhaal!!
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 18:00 |
|
| En bovendien zijn Grieks en Latijn ook niet zaligmakend. Natuurlijk leer je op een bepaalde manier denken/analyseren, maar wanneer je een leergierig kind hebt, vindt hij zijn weg ook wel op een andere vwo school. Daar zijn weer andere mogelijkheden, bijv Spaans of idd tweetalig. Zijn succes in het leven hangt niet af van die ene "perfecte" school, maar eerder van de manier waarop hij met deze teleurstelling omgaat, en daar moeten wij als ouder hen bij begeleiden.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 17:48 |
|
| Ik probeer het systeem van alle kanten te bekijken en ben er ook totaal niet gelukkig mee. Mijn kind is op haar eerste keus geplaatst, hoera! Maar ik probeer mee te denken met anderen... Enkele jaren geleden is mijn oudste kind uitgeloot, toen moesten we op zoek naar iets anders, er waren geen mogelijkheden om toch een plek op haar favoriete school af te dwingen. Dus meteen na de uitloting al een gesprek aangevraagd om de mogelijkheden voor leerjaar 2 te bekijken. Die mogelijkheden waren er, maar ze is op de andere school gebleven, heeft het daar nu superleuk. Dus ook ik ben van mening, dat het kan lonen om de situatie positief te bekijken. En ook wij zijn er nog niet, want over twee jaar nog een kind dit circus in. Maar ik probeer mijn kinderen wel mee te geven, dat er altijd ergere dingen zijn en dat dit een levensles is.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 17:45 |
|
| @cf, helemaal eens!!
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 17:24 |
|
| Volgens mij is de centrale vraag hier op dit forum, de vrijheid van onderwijs en je vrije schoolkeuze daarin, en hoe we dat in deze samenleving zo goed mogelijk met elkaar, voorelkaar kunnen krijgen.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 17:24 |
|
| Een echte gymnasiumleerling hoeft niet bang te zijn voor tto, die heeft taalgevoel. Metis heeft ook gymnasiumplaats. Maar dat bedoelt CF waarschijnlijk ook niet. Tegengeluid mag. Is zelfs hard nodig.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 16:50 |
|
Als je klassieke talen belangrijk vindt was een lange lijst met gymnasia mogelijk geweest. Er zijn er naast de catagoriale nog zeker 5 binnen de lycea. Ik heb niet gezegd dat Latijn en Grieks niet belangrijk zijn maar flexibiliteit is dat ook.
Dat staat er echt Jan Karel.....en je mag het oneens zijn :) zo flexibel ven ik
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 16:48 |
|
X, jij dwingt mensen hetzelfde te denken en doen als jij, alsof dat de beste manier is, en dat is dat ouders zich neerleggen bij de bestaande situatie. Niemand dwingt jou hier op dit forum om in verweer te gaan. Dat is het verschil tussen jou en anderen hier.
Als jij niet in verweer gaat, prima, maar dring jouw zienswijze niet op aan andere ouders. Dat doen zij ook niet bij jou.
Ik heb dit jaar geen kind dat naar het vo gaat, maar ben erg blij dat ouders zich tegen de gang van zaken verzetten. Daar heeft mijn kind volgend jaar hopelijk profijt van. Daarom heb ik ook mijn handtekening gezet.
Ik ben erg benieuwd wat er uit gaat komen, want dat er veel miscommunicatie is geweest en veel behoorlijk verkeerde inschattingen zijn gemaakt, lijkt mij evident.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 16:40 |
|
@ lavell,
Plan? ik hoef geen plan te hebben. Ik vertrouw op een goede evaluatie en implementatie van verbeteringen. Verder hoop ik op ouders die een bredere kijk ontwikkelen op het geboden onderwijs op verschillende scholen.
Blijkbaar mag je op dit forum alleen meehuilen met de wolven .....een beetje tegengeluid kan geen kwaad.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 16:37 |
|
De klassieke talen met je scherper en dwingen je om heel precies te kijken naar wat er toch precies staat. Daardoor train je oa vaardigheden om ingewikkelde problemen
op te lossen. Dus X matig je toon als het gaat om keuzes die iedereen zou mogen maken maar die door dit waardeloze matchngssysteem onmogelijk zijn gemaakt.
Vrijheid van onderwijs is geen loterij!
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 16:35 |
|
Myra de lijst is volgens mij leidend geweest. Veruit de meeste kinderen zijn op een school van hun lijst geplaatst. Soms lage voorkeur dat is waar.
Buiten de lijst geplaatsten zijn toch korte lijsten geweest dat risico wisten we toch...we hoopten alleen op top 3 of 5 ....
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 16:31 |
|
X, jij bent toch tevreden nu? Wat doe je hier op dit forum? Wat is jouw doel?
Over mijn kinderen gaat het niet trouwens. Die zijn al getrouwd. Ik heb hen wel een belofte gedaan, destijds. Dat is alweer 15 jaar geleden. Een belofte voor hun kinderen. Ik begin zoetjes te vrezen dat er voor die tijd nog niks is veranderd.
Jij pleit ervoor dat ouders nu vrede moeten hebben en dan maar moeten, nou ja wat eigenlijk, dat het volgend jaar niet weer gebeurt. Vertel. Wat is je plan. Hoe ga je dat tegenhouden? Waar kan ik inschrijven? Wat stel je voor?
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 16:26 |
|
persoonlijk zou het mij een goed gevoel geven als er niet meer wordt beweerd dat de ouders valse verwachtingen hadden en dat het voorkeurenlijstje er nooit toe heeft gedaan...
Dat we nu moeten omgaan met de situatie zoals die -vooralsnog- is.. is een gegeven... Ik kan er op reflecteren, maar dat verandert niet hoe de kaarten nu zijn geschud..
Als er nog iets zou kunnen veranderen, dan zal dat blijken uit de uitspraak die over het kortgeding wordt gedaan..lijkt mij
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 16:25 |
|
@X
Ik ben het met je eens. Je kunt kinderen het beste begeleiden bij hun keuze ook als tweetalig te eng lijkt. Op dit forum zijn ook alle meningen welkom ook als je vrije schoolkeuze anders definieert.
Belachelijk om mensen van het forum te willen weren omdat ze een andere benadering hebben.....
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 16:09 |
|
De wethouder heeft aangegeven tijdens de commissie raad dat de inrichting van het systeem niet ter discussie staat. OSVO zegt eerste evalueren in september en dan pas concluderen en hebben tot nog toe die inzage in gegevens waarom gevraagd is, niet gegeven. Niet aan ouders, niet aan de Gemeente..die gegevens zouden een week voor de zomervakantie inzichtelijk gemaakt worden volgens de kernprocedure. Waarschijnlijk zullen die gegevens tijdens de raadscommissie –aankomende woensdag- vrij worden gegeven.
Daarin blijft het OSVO bij de kernprocedure,dat de evaluatie in september zal zijn, want zij zullen nog hun toelichting op die gegevens geven, voordat e.e.a. nader onderzocht kan/ zal worden. Op dit forum is al aangekaart waarom er voor dit systeem gekozen is? Er zijn ook andere die niet een bepaalde richting op werken, wat met dit algoritme wel is gebeurd..dat had te maken met dat deze methode niet Pareto efficiënt is. Dat wat in theorie daar al duidelijk over was, in werkelijkheid veel grotere gevolgen heeft.. “die gevolgen zijn nog groter geworden door twee onvoorziene zaken die zich in de input hebben voorgedaan" waarop het systeem heeft gedraaid..de uitkomst van vandaag ”(de propotionele situatie in het nu), is er een die dus samenhangt met externe factoren, maar ook interne systeem technische factoren...
De voorkeurenlijsten (discussie die nu gevoerd blijft worden) hebben echt niet het zwaarste gewicht in de schaal gelegd....dat is slechts een ingredient, in de mix geweest, dat bijgedragen heeft aan de resultaten die we nu aan de hand hebben..het lijkt mij niet de hoofdoorzaak van de uitwerking die het nieuwe matchingsyteem in het nu heeft gehad en als output geleverd heeft.. ..
Het is overigens niet gezegd, dat als je deze discussie blijft voeren met de ouders..je dit ook een onderdeel van de kindbeleving laat blijven zijn. Ik niet in ieder geval. Ondertussen is de onrust en het besef waar ik nog wel mee bezig ben, niet meer iets waar mijn dochter zich mee bezig hoeft te houden. Ik hoop haar te kunnen verrassen dat de matching commissie toch nog met een positief alternatief komt. Daar wordt niet meer op gerekend zoals de kaarten nu geschud zijn, maar zou wel als een hele prettige bijkomstigheid ontvangen worden, als ik haar toch nog ander nieuws zou kunnen brengen. En zo niet..dan zal ik kijken hoe het zich verder ontwikkelt en wat de toekomst voor mogelijkheden brengt..dat zullen we het nieuwe schooljaar ondervinden en ik laat haar zonder vooroordeel starten..en naar de dingen kijken die haar een goed gevoel geven.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 16:07 |
|
| Je agressie en arrogantie is stuitend. Je dwingt mensen het met je eens te zijn en dat ben ik niet. Je kunt kinderen leren dat er meerdere wegen naar Rome leiden dat maakt ze flexibele denkers. Daar heb je meer aan dan Latijn en Grieks. ....
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 15:58 |
|
@X
Het gaat niet wat ik vind, maar welke keuze ons kind maakt
Pieter Nieuwland heeft geen Gymnasium X
Berlage is tweetalig daarvoor kiest hij niet X
Misschien is het forum Onvrije Schoolkeuze een goed forum voor je X
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 15:10 |
|
Als je 10 scholen hebt opgegeven dan ben je geplaatst binnen die lijst. Heb je er geen 10 genoemd dan wil je dus in een klein rijtje.....
Cf ik kan mij herinneren dat je zelfs Berlage en Nieuwland vwo niet goed genoeg vond toen daar nog plaats was.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 15:04 |
|
@x
Zo lusten we er nog tien !!!
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 14:22 |
|
| @x: klein rijtje? Het is een hele rij!
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 13:48 |
|
Myra ik begrijp je redenatie maar een oplossing voor dit jaar, deze groep ,wordt niet gevonden. Dat is illusie en voor de kinderen een nog grotere teleurstelling dan ze al hadden.
Het is belangrijk dat de kinderen volgend jaar niet hetzelfde meemaken en dat er wat veranderd. Wij doen er goed aan zelf een leuke start voor onze kinderen op vo te creëeren en dat gaat niet gebeuren als we blijven vasthouden aan een klein rijtje scholen. Er is echt veel te winnen als we dat rijtje eens loslaten met zijn allen.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 13:41 |
|
We concluderen en evalueren. Ik ben er van overtuigd dat dit een meerwaarde heeft voor volgend jaar. In het klein is er nu al gebeurt wat in het plan kraamkamer voor de toekomst wordt voorzien. Er is aangegeven dat er voorprognoses zijn gedaan, waar nu onverwachte factoren (die benoemd zijn) het algoritme resultaat heeft doen verslechteren. We hebben het nu dus over een uitkomst die door niemand was voorzien.
Bijvoorbeel als je de stukken in leest dan was de druk op zuid/centrum voor de “populaire” scholen wel voorzien, maar niet proportioneel wat in het nu de uitkomst is geworden. Die voorkennis heb ik achteraf onderzocht en terug gelezen. Daarbij wordt het voorkeurenlijstje genoemd dat veel ouders op eenzelde wijze hebben opgesteld (dat zegt iets over de vraag). De adviezen in het hogere segment heeft een toename van 70% laten zien en dat heeft overvragen veroorzaakt. Hoe wordt er met de “nieuwe” situatie die we aan de hand hebben omgegaan? Keuzes die er zijn gemaakt zouden anders uitgepakt hebben als al die onvoorziene wegingsfactoren zich niet hadden voorgedaan. We hebben het nu dus over een extreme situatie. Waar we allemaal iets van vinden.
Als dat als uitgangspunt genomen wordt dan kan je de aandacht verleggen naar en hoe ga je dit faciliteren in het nu. Wat doe je met de uitkomst en waarin kan het bijgestuurd worden. Wat zijn de mogelijkheden en hoe kan je in oplossingen denken. Als er zo gereageerd was en de verantwoording nemen voor deze uitkomst centraal en eenduidig op deze wijze zou worden aangestuurd.. zou er nu dan niet een hele andere discussie op het forum gevoerd worden?
Dan denk ik aan het idee in plan kraamkamer om alle betrokken partijen uit te nodigen in Amsterdam om mee te denken en te werken aan constructieve oplossingen die er gevonden moeten gaan worden (voorzien met het oog op de toekomst) samen met alle betrokken partijen; ouders, vo- scholen, de gemeente.. ik meen dat ze daar een soort platform voor wilde oprichten... had dit forum daar dan niet toe kunnen dienen? Dan was alles in samenhang met elkaar gebracht en dat is nu precies niet de huidige situatie. In allerlei gelaagdheden wordt er naar elkaar gewezen en dat zaait verdeeldheid..wat jammer is want in de drie weken die gepasseerd zijn, is de situatie van nu niet anders dan wat het er van geworden is..en verder dan dat lijkt het tot nog toe niet van de grond te komen.
Ik ben benieuwd wat er maandag –of was het dinsdag- uit het kort geding naar voren zal gaan komen. Wat dat voor invloed de uitspraak heeft op hetzelfde rondje dat we tot nog toe om de kerk zijn blijven lopen..
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 13:31 |
|
Het blijft inderdaad grappig dat indien mensen kiezen voor de oplossing en niet voor de tegenstelling je weggezet wordt als ...door de knieën gaan en prietpraat.
Ik hoop dat jullie kinderen gewoon een leuke school vinden en vergeet niet, als ze de kwaliteiten hebben komt het vast goed! Er zijn echt veel ergere dingen in de wereld.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 13:15 |
|
@jan
Ik ben het erg met je eens. Het zou prettig zijn als Hans zijn eigen forum begint voor ONVRIJE schoolkeuze in Amsterdam
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 12:05 |
|
Jan het is heel gebruikelijk dat er tussen consumenten die tegenovergestelde keuzes maken een soort Ajax - Fijenoord tegenstelling ontstaat. Juist dat ook is bijvoorbeeld de reden dat er populaire merken ( dus ook scholen ) zijn.
De tegenstelling hier gaat over mensen die zich erbij neerleggen en mensen die dat niet doen. Voor de neerleggers bestaat het risico dat ze te snel door de knieën gegaan zijn. Daar krijg je moralistische prietpraat van over met teleurstelling om leren gaan. Alsof het om het kiezen van een toetje gaat.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 11:58 |
|
Hans, dank voor het herplaatsen.
Ik doel op punt 2. Dat is het tegenovergestelde van wat A schrijft.
Inderdaad bijzonder dat hij ook adviseert niet voorkeurscholeb toe te voegen. Maar dat ligt ook al besloten in 'hoe langer je voorkeurslijst, hoe groter de kans dat je op een school van je voorkeur wordt geplaatst. Kijk, zo kan ik ook een winnend algoritmen maken: verklaar alle scholen tot voorkeur en niemand is meer buiten voorkeur geplaatst.
Hans, wie is Joris trouwens? Die ken ik dan weer niet
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 11:21 |
|
| @ jan, ook als iemand het niet met jouw aanpak eens is mag hij wat zeggen hoor.
|
|
|
|
|
|
| op 28/06/2015 naar 11:17 |
|
Jan, alle meningen zijn hier welkom, zie boven.
Het opgeven van je echte voorkeuren is niet wat als mogelijk naïef wordt benoemd (ik probeer voorzichtig te formuleren), maar wel het opgeven van een (kort) rijtje alleen maar populaire scholen.
Precies dat verschil proberen we nu de afgelopen uren helder te krijgen.
|
|
|
|
|
|
