|
|
|
|
 op 24/05/2017 naar 20:40 |
|
@bredeschool-idool: bedankt voor je tip. Het uitgangspunt is goed: kinderen kansen bieden. Maar dat het heel belangrijk is dat het onderwijsveld de leiding heeft in een stelselwijziging is ronduit verdacht. Politiek mag zich er niet mee bemoeien, vinden onderwijsprofessionals maar dar zijn onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers en wetgever. De schoolbestuurders zijn niet gekozen en als zij de afgelopen jaren iets hebben, is het wel dat zij het belang van de leerling bepaalt niet centraal hebben stellen.
De ironie is verder dat Rosenmöller zèlf aan de wieg stond van het huidige aanbod van middelbare scholen in Maastricht: alle scholengemeenschappen zijn afgeschaft. Er zijn daar alleen nog maar categorale scholen: vwo, havo, en vmbo zijn allemaal aparte categorale scholen. Er is in Maastricht geen keuze meer voor een (brede) scholengemeenschap. Kinderen kunnen alleen nog naar een categorale school en dubbeladviezen werden ook afgeschaft (maar dat mocht later toch niet van de staatssecretaris). Rosenmöller zelf heeft dit een paar jaar gelden zelf nog trots gepresenteerd als de oplossing voor alle krimpgebieden.
|
|
|
|
|
|
| op 24/05/2017 naar 12:07 |
|
| Goed artikel in FD (we-moeten-het-denken-in-niveaus-loslaten). Dat pleit voor brede scholen waar ook gymnasiasten het prima doen met extra aanbod en zo beter voorbereid worden op de brede samenleving die niet bestaat uit een select beschermd clubje gymnasiasten. In de rest van NL en vroeger ontbrak een categorale schoolbehoefte. Die wordt m.i. vooral ingegeven door Amsterdamse ouders.
|
|
|
|
|
|
| op 23/05/2017 naar 23:56 |
|
| Onder 'nieuws' is de laatste update van VSA te vinden met: ophogers zijn kansloos, de strijd gaat door, 17 uitgelote kinderen ongewild inzet segregatiedebat, D66 schoffeert haar kiezers en de basisscholen doen een Osvo'tje.
|
|
|
|
|
|
| op 23/05/2017 naar 23:56 |
|
| Onder 'nieuws' is de laatste update van VSA te vinden met: ophogers zijn kansloos, de strijd gaat door, 17 uitgelote kinderen ongewild inzet segregatiedebat, D66 schoffeert haar kiezers en de basisscholen doen een Osvo'tje.
|
|
|
|
|
|
| op 21/05/2017 naar 12:24 |
|
| Voorgaande jaren verschenen de evaluatierapporten in juli en augustus. Dat is jammer, want veel informatie kan best eerder gedeeld worden. Er kunnen bijv. meerdere versies gepubliceerd worden (de gegevens over de Cito eindtoets en aantal gewijzigde adviezen is bijv deze week pas bekend). Er is geen reden om direct bij de uitslag ook alle bekende cijfers per school te delen. Dat is belangrijke informatie voor ouders en andere betrokkenen.
|
|
|
|
|
|
| op 21/05/2017 naar 11:02 |
|
| Zijn ze altijd zo laat met het publiceren hiervan? Of is er dit jaar iets aan de hand?
|
|
|
|
|
|
| op 20/05/2017 naar 10:11 |
|
| @Aagje: dat weet alleen Osvo helaas ...
|
|
|
|
|
|
| op 19/05/2017 naar 23:35 |
|
| Iemand enig idee waarom de resultaten van de loting 2017 nog steeds niet openbaar of anderszins beschikbaar zijn?
|
|
|
|
|
|
| op 17/05/2017 naar 20:43 |
|
Wilde je kind graag naar een categoraal gymnasium, maar is buiten deze 5 scholen geplaatst? Heerst er nu groot verdriet in het gezin?
Hetzelfde is mijn dochter overkomen, maar ook veel andere kinderen in Amsterdam, waaronder de 17 kinderen die helemaal buiten de boot zijn gevallen, en die nu een maand later nog steeds geen vooruitzicht hebben op een middelbare school in Amsterdam na de zomer.
De politiek laat ons barsten, het OSVO doet alsof haar neus bloedt, de schoolbesturen beroepen zich op onmacht, en we moeten nog bezien of de gang naar de rechter iets gaat opleveren.
Ondertussen verdienen onze kinderen wel een garantie op passend onderwijs. Dus komt het op de ouders aan om zelf het heft in eigen handen te nemen om dit doel te bewerkstelligen. En als dat dan niet binnen de ring kan, dan zoeken we ons geluk daarbuiten.
Terwijl in Amsterdam de schouders worden opgehaald, wordt in andere gemeentes de roder loper uitgerold. Op het Felisenum in Velsen-Zuid bijvoorbeeld, of bij het Gemeentelijk Gymnasium in Hilversum. Op beide scholen zijn de afgedankte kinderen uit Amsterdam van harte welkom.
Op maandag 29 mei organiseert het Felisenum een ouder- en kindbijeenkomst voor degenen die zich willen oriënteren op deze school. Sommige kinderen uit Amsterdam zijn reeds aangemeld. Anderen twijfelen nog en zien bv. tegen het forenzen op, of zijn bang dat ze op sociaal vlak moeten inleveren als ze straks buiten de stad naar school gaan.
Daarom onderzoekt het Felisenum o.a. de mogelijkheid van een pendelbusje dat dagelijks op en neer zal rijden tussen Amsterdam en Velsen-Zuid. Waar een wil is, is ook een weg.
De school toont zich heel betrokken en denkt graag mee over alle praktische zaken. De kinderen uit Amsterdam komen bv. volgend jaar bij elkaar in dezelfde klas terecht om de contacten en vriendschap onderling te bevorderen. Roostertechnisch is dat ook handiger voor het busje.
Als jij ook het Felisenum wil overwegen voor jouw kind, ben je op 29 mei van harte welkom om een kijkje te nemen op de school en om vragen te stellen. Neem je zoon of dochter maar mee, dan kunnen jullie kennis maken met de ouders en kinderen die vanaf volgend schooljaar dagelijks vanuit Amsterdam naar Velsen-Zuid zullen pendelen voor het onderwijs dat zij verdienen en waarvoor ze zich de afgelopen jaren zo hard hebben ingespannen.
Mocht je interesse hebben voor deze bijeenkomst, neem dan eerst even contact op met mij. Dan kan ik aan de school doorgeven hoeveel extra mensen ze er kunnen verwachten.
Het tijdstip staat nog niet helemaal vast, maar zal 9 of 10 uur zijn.
Denk er even over na. Naar school gaan buiten Amsterdam hoeft geen lijdensweg te zijn. Forenzen is een compromis, maar genoegen nemen met een slecht passende school binnen fietsafstand is wellicht een nog groter, zelfs te groot compromis waar je later spijt van kunt krijgen.
Ik ben te bereiken op het adres ian @ caliban.org
|
|
|
|
|
|
| op 17/05/2017 naar 16:03 |
|
@P (amsterdam) op 14/05/2017 naar 08:44
'Voorbeeld uit mijn omgeving: 2 meisjes. Meisje 1 wordt uitgeloot op alle 12 scholen van haar lijst, heeft school x als eerste voorkeur. Meisje 2 heeft een lijst van 25 (!!) scholen, komt op "keuze" 18, te weten school x.'
Uitermate treurig kenmerk van dit DA-stb loting-systeem, dat geen énkele zwaarte toekent aan de mate van voorkeur van een individu, dus aan de plek op een voorkeurslijst, daardoor daarmee grote aantallen leerlingen elkaar -systematisch!- laat verdringen.
Iemand die school x als 18e plek krijgt toegewezen zal namelijk nooit enigermate vergelijkbaar tevreden zijn met die plek, als degene die van diezelfde school x als eerste voorkeursplek verdrongen is, had kunnen zijn.
Het gevolg : twéé ontevreden leerlingen i.p.v. één.
|
|
|
|
|
|
| op 17/05/2017 naar 13:30 |
|
| Ik vind het misplaatst om de keuze voor een kleine categorale school gelijk te zetten met een keuze tegen gemengd. Het is uiteraard heel erg fijn als meer kinderen de hoogst mogelijke opleiding krijgen (vind ik althans) en als dat samen met alle kleurtjes en geloven gaat, des te beter!!!! Grote scholengemeenschappen hebben vaak een hele andere insteek dan kleine scholen (beginnen met gemengde niveau's, daar is wetenschappelijk van alles op te zeggen, daar kun je vóór of tegen zijn, heeft alweer helemaal niets met kleur te maken). Het is uitermate frustrerend dat in die discussie steeds weer allerlei problemen door elkaar gegooid worden en je voor het gemak even weggezet wordt als een soort witte elitairdoener. Zo jammer.
|
|
|
|
|
|
| op 15/05/2017 naar 22:00 |
|
@EH: "Vier van de 28 leerlingen een kleur" schrijf je. Dan is die deelwaarneming iig zeker niet "helderwit" zoals je eerder schreef. Maar we dwalen af. Wij streven doodeenvoudig naar een passende plek voor IEDER kind in Amsterdam. Neemt niet weg dat segregatie een probleem is dat serieus aangepakt moet worden.
Het is opvallend dat GroenLinks en PvdA hun mond vol hebben over gelijke kansen en het tegengaan van segregatie, maar kennelijk niet willen dat kinderen van buiten de ring zich oriënteren op scholen in zuid en centrum en andersom. Zij stemden nl donderdag in de raad expliciet tegen de motie voor een scholenmarkt in november naar het voorbeeld van New York. Kennelijk hebben ze liever dat kinderen in west gewoon naar een brede scholengemeenschap in de eigen buurt gaan, ipv dat zij zich oriënteren op een categorale school in zuid? En vinden ze het prima dat de overtekende scholen in zuid in de (witte) randgemeentes leerlingen werven?
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 23:37 |
|
| W: vanwaar de vraag?
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 21:44 |
|
@EH
Op welke school is jouw kind uitgeloot?
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 21:38 |
|
Vriendin van oudste zit op Barlaeus, van vóór de loting en matching. Zij heeft ook een kleur en er zitten drie andere kinderen met een kleur in haar klas. Vier van de ong 28 leerlingen een kleur? Vind ik echt heel weinig.
Ik weet nog dat haar moeder en ik ons hebben zitten verwonderen over de eenzijdige samenstelling van de klas, in combinatie met het pr praatje van de directie dat er zoveel 'achtergronden' op de school zitten. Jaja.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 21:26 |
|
| Ieder individu heeft zijn verantwoordelijkheid voor het collectief, maar het collectief heeft ook zijn verantwoordelijkheid naar het individu. Als de balans daartussen uit evenwicht is, is de eenheid verbroken.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 19:21 |
|
| PS: nogmaals, niemand vindt dat het Hyperion in z'n eentje het volledige probleem moet oplossen. Maar een extra klas is juist daar zal wel een heel goed begin van een oplossing zijn, dat op vwo niveau een significante verbetering in het resultaat zal brengen.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 19:16 |
|
@EH: voor zover nu bekend hadden Barlaeus en Vossius meer plek dan aanmeldingen en waren er bij het Ignatius ongeveer evenveel aanmeldingen als plek. Cygnus heeft wel meer aan,eldingen1e keuze dan plek, vorig jaar overigens ook.
In Amsterdam is geen enkele school 'helderwit'. Scholen in Amsteveen zijn helderwit. Ook de scholeni n Velsen en Hilversum. Vergelijk in Elseviers scholenoverzicht de percentages maar eens. Het oudste en meeste bekende gymnasium waar mijn 2e zoon op school zit, is ook niet helderwit. Dat schrijft de school zelf ook in hun brochure: dat ze geen witte school zijn. Het havo/vwo lyceum waar mijn oudste op school zit is wel gemengder.
Dwang is nooit een goed idee, dat laat dat rapport ook zien. Kinderen en hun ouders verleiden door als scholengemeenschap het vertrouwen te herwinnen dat ze echt het beste uit kinderen willen halen, zal wel vruchten afwerpen. En met een goede scholenmarkt in november, met coaching naar het voorbeeld van New York, zullen Mo uit west en Sophie uit zuid zich ook oriënteren op scholen buiten het eigen stadsdeel.
Helaas, de scholen willen wel kinderen werven op scholenmarkten in de witte randgemeentes maar geen scholenmarkt voor alle kinderen in Amsterdam. En GroenLinks, PvdA en SP vinden dat blijkbaar ook geen goed idee, want ze stemden tegen deze motie van CDA en VVD afgelopen donderdag in de raad.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 18:24 |
|
KI: Ik begrijp het heel goed, ik ben het alleen niet met je eens om alleen Hyperion verantwoordelijk te maken voor het oplossen van het probleem. Hyperion ís al opgericht vanwege het tekort.
En als ik het allemaal goed begrijp, is vwo+ helemaal geen concurrentie voor de cat gymnasia, want de leerlingen die vwo+ willen, hebben niet gym op hun 1e plek. En de leerlingen die gym wél op hun eerste plek hebben, worden verdrongen. Dus geen concurrentie.
Een extra klas met vwo+ op Hyperion, Vossius, Cygnus (niet vol) en Ignatius, dat zijn 100 plekken. Voor cat gymnasia die lang niet vol zitten (ja, die zijn er) meer vwo+ ipv gymnasium.
@Elizabeth, leerlingen dwingen naar brede scholengemeenschappen voor meer gemengde scholen, daar ben ik uiteraard zeker ook geen voorstander van. Brede scholengemeenschappen helpen in zichzelf wél goed tegen segregatie. School van oudste is een scholengemeenschap, een hele fijne en een hele gemengde. Cat gym van jongste is helderwit. Hij is één van de twee kinderen met een kleurtje in zijn klas. In een stad waar (meer dan) de helft een nietnederlandse afkomst heeft.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 17:45 |
|
| Ik denk dat Barlaeus en Vossius wel drie keer nadenken: ze hebben al twee keer tijd, geld en jong fris personeel geïnvesteerd in nieuwe concurrerende scholen...
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 17:15 |
|
Die ene extra klas op het Hyperion zou idd een mooie eerste stap zijn.
Als Barlaeus en Vossius nou ook samen een dependance met een catagoraal atheneum(+) openen op een mooie plek in de stad, dan lijkt me dat een grote kans op succes hebben 😉
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 17:06 |
|
| @eh: je wil het niet begrijpen, volgens mij. Er zijn meer dan voldoende eerstekiezers voor de gymnasia. Het probleem oplossen door daar vwo+ van te maken is dus geen oplossing, maar verschuiven van het probleem. Nogmaals: 800 eerstekiezers gymnasia (die daarmee vol zitten en dus niet extra klassen kunnen maken), kleine 500 vwo+. Hyperion is de enige die ruimte zou kunnen maken in het nieuwe gebouw en dan zou groeien naar de grootte van Amsterdams: geen grote school, wel een klasje meer per jaar. Effect op de loting beduidend groter dan een klasje.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 13:32 |
|
@EH: maar kinderen dwingen naar scholen toe te gaan waar ze niet naartoe willen, werkt niet. Zo concludeert onderzoeksbureau O+S in een rapport van ruim een jaar geleden ...
VSA heeft verschillende voorstellen gedaan om segregatie tegen te gaan.
1. Bijvoorbeeld de scholenmarkt in november naar voorbeeld van New York waar alle kinderen en hun ouders zich breed kunnen oriënteren op alle scholen in Amsterdam. Deze motie is donderdag ingediend door CDA en VVD, maar negatief geadviseerd door onderwijswethouder Kukenheim en verworpen door de gemeenteraad (D66, PvdA, SP en GroenLinks stemden vreemd genoeg tegen deze niet politiek geladen motie).
2. Verder is een heel belangrijk middel om segregatie tegen te gaan ten eerste beter te adviseren en ten tweede te wachten met de scholenloterij tot na de uitslag van de Cito (af de landelijke wetgeving aanpassen). Willen men niet, het niet meenemen van de Cito ophogers was een van de eerste en belangrijkste 'verbetering' t.o.v. de eerste centrale loting en matching in 2015, dat op een debacle uitliep. Daar kregen de ruim 400 kinderen met een hoger advies de schuld van. Na de petitie vd matching dat een verbeterde matching beloofde, werd direct besloten deze groep in de kou te laten staan zoals nu gebeurt.
3. Maak die scholengemeenschappen aantrekkelijker door kinderen op het hoogste mogelijke niveau te laten starten, ipv het laagste niveau zoals nu vaak gebeurt. En voorkom snel afstromen naar een lager niveau als het even tegenzit. Wees transparant over op- en afstromen. Ouders zijn niet gek.
Zomaar wat ideëen om segregatie tegen te gaan die wel werken maar waar schoolbesturen en gemeente domweg niet aan willen. Het is voor hen veel makkelijker om kinderen dmv centrale loting te dwingen naar het overaanbod van brede scholengemeenschappen te gaan. En de gevraagde 'echte voorkeuren' van kinderen en hun ouders verdacht te maken
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 13:06 |
|
En om nog even iedereen boos te maken: segregatie tegengaan door brede scholengemeenschappen werkt.
Maar of het de juiste manier is, daar zullen de meningen over verdeeld zijn...
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 13:03 |
|
| En ik bedoelde met schokkend, schokkend dat de gemeentepolitiek zo tegen alle wensen van de leerlingen ingaat.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 12:21 |
|
Hyperion en Amsterdams schoven vorig jaar samen 154 aanmeldingen (eerste keuzelingen) door naar andere scholen. Als er één extra klas was geweest dan was dat aantal doorgeschoven kinderen met 27 afgenomen. Het effect op de verdringing in de centrale loting is groter, want er zijn 27 minder kinderen die andere kinderen op andere scholen van hun eerste plek verstoten. Het effect van één extra klas is bijna 3x zo groot (80 leerlingen meer op de eerste plek zo rekende Van der Klaauw voor). Dan ben je er nog niet maar een goed gemikte klas erbij heeft dus zeker een significant effect.
Daarom en in combinatie met het feit dat de wethouder over het budget van het schoolgebouw gaat, vroeg VSA in februari de wethouder per brief haar bevoegdheden in te zetten om die ene extra klas mogelijk te maken. Dat heeft de onderwijswethouder geweigerd want drie andere schoolbesturen hebben plannen voor een nieuwe brede scholengemeenschap in noord: een vrije school, een montessori school en een vestiging van stichting Progresso (Caland lyceum). En de gemeente wil met brede scholengemeenschappen segregatie tegengaan.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 11:44 |
|
Ik heb geen direct belang, mijn kinderen zitten al op de middelbare, eentje volledig uitgeloot zoals ik al eerder heb gemeld. Die zit inmiddels jn de derde.
Wat ik steeds zeg, is dat er heel veel kinderen vwo+ willen, zie ook hieronder het bericht van Elizabeth. Er staan 300+ kinderen op de wachtlijst van H en Amsterdams. Dat is meer dan een klasje extra maken. Dat probleem kan worden opgelost als álle cat gymn daaraan werken een vwo+ gaan aanbieden.
Ik heb geen directe mening over het gebruikte systeem. Er zijn te weinig plekken op voorkeursscholen, welk systeem je ook gebruikt, het probleem wordt niet opgelost.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 08:44 |
|
| Voorbeeld uit mijn omgeving: 2 meisjes. Meisje 1 wordt uitgeloot op alle 12 scholen van haar lijst, heeft school x als eerste voorkeur. Meisje 2 heeft een lijst van 25 (!!) scholen, komt op "keuze" 18, te weten school x.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 02:23 |
|
@EH: 'NN je hebt er niets van begrepen, en wat een sneren in je bericht, bah. Heb je een kind dat uitgeloot is op een cat gym, dat je zo reageert?
Ik reageer dus niet op je bericht, als je zo'n toon aanslaat.'
Waarom reageer je dan toch (alleen met een sneer)? Maar dan weer geen reactie op de -inhoudelijke- opmerkingen die de zaak juist verder zouden kunnen helpen duiden, ook voor anderen.
Graag op de inhoud reageren, sneren smelt ik trouwens ook niet van, alleen maar sneren is zo makkelijk dat je dat net zo goed kan laten (wie wil dat nou lezen?)
Nee wij zijn niet uitgeloot, Al twee jaar op rij zijn mijn kinderen (hakken over de sloot) door het systeem heen gemazzeld, mijn motivatie is dus op de eerste plaats een empathioneel gedrevene, uiteindelijk welbegrepen eigenbelang, kies tenslotte zelf voor empathie.
Jouw motivatie is zeker hard eigenbelang? Of heb je aandelen in een snoepfabriek die snoep voor de stoute donderdag produceert?
Wáár heb ik dan niets van begrepen? Ik lees al een jaar of drie, vier, mee op dit forum, of lees ik volgens jou teveel 'tussen de regels door'?
Vorig jaar was uiteindelijk maar rond 60 tot 70 % van de leerlingen op de cat. gym van de eerste voorkeur, de rest was allemaal verstoten, verdrongen door leerlingen die liever op een andere school waren begonnen. Meestal cat. vwo. Terwijl de meeste cat. gym voldoende eerste voorkeuren hadden om de school met louter eerste voorkeuren te vullen. 'Schokkend. Bijna niet tegenop te boksen.'
Waardeloos en vast bewust ook dat deze cijfers nou net niet in de 'analyse' staan. Zijn echter wel rekenkundig te herleiden uit het 'Maximale lotingsnummer van leerlingen die geplaatst zijn bij scholen waar geloot is, tabel 4, van de analyse l en m 2016 sept'
Er is ons toch altijd voorgehouden dat Boston de werkelijke vraag zou verdoezelen? Dan is de werkelijke vraag vervolgens bekend, dan vullen ze gewoon dezelfde scholen weer zonder capaciteit toe te voegen volgens de inmiddels bekende vraag.
Dan is het enige echte verschil met boston dat men domweg voor een populaire school kan kiezen, de gevolgen van die toegenomen overtekening vervolgens bij andere kinderen op het bordje legt, die helemaal niet bijdragen aan de capaciteitsproblematiek.
Daarnaast natuurlijk dat iedereen, alle 8000 leerlingen en ook nog eens de ouders, ellenlange rang orde lijsten moet gaan opstellen, alleen om degenen die zelf wensen hebben die de capaciteit overstijgt, uit de wind te houden. De afgewezen kinderen van bijv. hal en hyperion en spinoza, hebben vaker een hoogopgeleide achtergrond, betere kansen, dan de kinderen van bijv. 4e gym en cygnus die ze vervolgens verdringen,verstoten.
Daarmee draagt Da-stb bij aan extra kansenongelijkheid.
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 22:10 |
|
De twee categorale vwo scholen Amsterdams en Hyperion hadden in 2016 samen (240+221=) 461 aanmeldingen (=1e keuze). Deze scholen boden aan (172+135=) 307 kinderen een plek. Totaal 154 kinderen die het liefste vwo+ onderwijs wilden schoven zo door naar andere scholen, vaak een categoraal gymnasium. Bij Amsterdams en Hyperion stonden in 2016 in totaal 357 kinderen op de reservelijst. Mijn verwachting is dat de vraag bij deze twee scholen dit jaar verder is toegenomen bij een gelijkgebleven aanbod van plekken.
Wat (bewust?) mist in de evaluatierapporten is het percentage 1e voorkeuren die de scholen uiteindelijk geplaatst hebben. Dat percentage zou de verdringing zichtbaar maken. De meest populaire (afdelingen van) scholen zullen een heel hoog percentage 1e keuze leerlingen hebben. Het Amsterdams zei vorig jaar tegen ouders dat zij maar 3 leerlingen hebben geplaatst die Amsterdams niet op 1 hadden staan. Bij het Hyperion zal dat vergelijkbaar zijn. Bij de eerste centrale loting (met een wat andere methodiek, nl ieder kind kreeg per school een lotnummer) werd bekend dat het Barlaeus maar zo'n 54% 1e voorkeursleerlngen had geplaatst. De mate van verdringing toen was dus heel groot. Met de nieuwe lotingsmethode (ieder kind 1 allesbepalend lotnummer) zal dat percentage wel wat beter zijn.
Het zou inzicht geven in de mate van verdringing als het evaluatierapport van 2017 wel deze percentages geeft per (afdeling van) school. Daarmee zal het voor iedereen nòg duidelijker worden dat alleen luisteren naar de echte voorkeuren en daarnaar te handelen het probleem oplost.
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 17:17 |
|
| @eh: er is voldoende vraag naar categoriale gymnasiumplekken: jaarlijks zo'n 800 eerstekiezers. Er is daarnaast ook veel vraag naar categoriaal vwo+: jaarlijks zo'n 500 eerstekiezers. Het slaat dus nergens op om de gymnasia te melden dat zij vwo+ moeten worden...
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 12:41 |
|
Citaat van Elizabeth: 'De wethouder zei donderdagmiddag in de raad dat zij de echte voorkeuren van kinderen als een bedreiging ziet voor de door de politiek gewenste brede scholengemeenschappen (waar nu zo'n 2.800 lege schoolbankjes staan). Daarom wilde zij geen enkele toezegging doen over het creëren van extra klassen daar wat dat nodig is. Zelfs niet voor de kinderen die volledig zijn uitgeloot, ondanks een lange lijst van soms wel 15 scholen (zoals Thijmen).'
Dit is schokkend. Bijna niet tegenop te boksen.
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 11:26 |
|
Feit blijft helaas dat iedere uitbreiding van gewilde scholen en iedere nieuwe school op een veto van een Amsterdams schoolbestuur kan stuiten.
De wethouder zei donderdagmiddag in de raad dat zij de echte voorkeuren van kinderen als een bedreiging ziet voor de door de politiek gewenste brede scholengemeenschappen (waar nu zo'n 2.800 lege schoolbankjes staan). Daarom wilde zij geen enkele toezegging doen over het creëren van extra klassen daar wat dat nodig is. Zelfs niet voor de kinderen die volledig zijn uitgeloot, ondanks een lange lijst van soms wel 15 scholen (zoals Thijmen).
Dat is zo wreed en oneerlijk aan dit lotingssysteem: Politiek en schoolbesturen zetten de èchte voorkeuren van kinderen sinds 2015 voorop en wekken daarmee valse verwachtingen omdat er helemaal niet genoeg plek is voor al die kinderen op de gewenste scholen. De wetenschappers prezen het met man en macht aan want dan kon het aanbod in Amsterdam immers aan de èchte voorkeuren worden aangepast.
Maar door niets te doen met het gegeven dat er te weinig plek is op de scholen van echte voorkeuren, wordt eens en te meer duidelijk dat schoolbesturen en gemeente maling hebben aan die door henzelf gevraagde echte voorkeuren van kinderen. Die pijnlijke lange staart in de centrale loting verbergt een groot probleem van kinderen die gedwongen worden naar scholen te gaan waar kinderen niet zelf voor kiezen. Zowel de schoolbesturen als de gemeente vinden dat blijkbaar een acceptabele uitkomst. Wat de kinderen en hun ouders van die uitkomst vinden, kunnen ze naast zich neer leggen. Die storm waait wel weer over verwachten ze.
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 10:02 |
|
Factcheck, beter lezen aub, ik zeg dat als álle cat gym meer op de vraag zouden gaan zitten, dwz méér atheneum/vwo+ aanbieden, want dát is wat de leerlingen willen, dan kunnen ALLE cat gym méér klassen maken, ipv alleen de oplossing bij 1 school neerleggen.
De huidige gymklassen blijven dan bestaan, en er komen klassen bij. De spreiding is groter, meer keus. Dus een oplossing komt van álle scholen.
En ja, mijn kind is destijds ook volledig uitgeloot, en is noodgedwongen een niveau lager gestart. Wel op een scholengemeenschap, dus opstromen mogelijk. Dus ik weet waar ik het over heb.
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 09:56 |
|
NN je hebt er niets van begrepen, en wat een sneren in je bericht, bah. Heb je een kind dat uitgeloot is op een cat gym, dat je zo reageert?
Ik reageer dus niet op je bericht, als je zo'n toon aanslaat.
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 01:31 |
|
| @AH. Het her en der wat kinderen bijplaatsen zet helaas totaal geen zoden aan de dijk wanneer 1100 leerlingen (van de 7000) niet de plek krijgen die ze zich voorgesteld hadden.
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 01:03 |
|
Oudkerk op AT5 : 'we zitten jaarlijks steeds met nieuwe populaire scholen'.
Weet iemand al wat er dit jaar dan anders was? Behalve de voorzitter c.q. persvoorlichter dan.
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 00:38 |
|
@EH. Met jouw voorstel: laat de anderen het maar oplossen, komt er geen verbetering, namelijk:
Álle kinderen die niet op de eerste keuze mogen scholen van de volwassen verantwoordelijken (wij dus) worden op een lagere voorkeur geplaatst.
Verstoten daarbij wél vervolgens (volgens de DA-STB algoritme-loting) talloze anderen weer van hún eigen eerste keuze. Kettingreactie.
Het creëren van extra capaciteit is dus eigenlijk tamelijk zinloos als de overtekende über-populaire scholen tegelijkertijd pogen om nóg zwaarder overtekend te raken als de jaren daarvoor. (via goedkope stoute snoep donderdag bijv?)
Ik snap maar niet waarom een school zijn best zou willen doen om nog heel veel meer leerlingen teleur te stellen, af te wijzen, als ook al in de jaren daarvoor, en de daarmee extra grote groep afgewezen leerlingen, dan ook nog eens allerlei andere leerlingen die deze school helemaal niet wensten, geen enkel deel hebben aan dit capaciteits-probleem, om die daar dan weer hún eigen liefste wensen mee in de wielen te laten rijden? Hoe ver ben je heen als je dat eerlijk of efficiënt vindt?
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 19:47 |
|
Vandaag op AT5, interview met Tijmen Anker, uitgeloot op 15 scholen. Op de website terug te kijken.
Hartverscheurend.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 18:47 |
|
Elizabeth, wij zijn het grotendeels eens hoor.
Ik denk nl ook dat er méér plekken moeten komen voor vwo+ en atheneum. Ik zie echter kansen voor de huidige cat gym om aan die wens/vraag te voldoen. Méér scholen zoals Hyperion en Amsterdams. Maak van oa Cygnus en Vossius (niet vol met 1e keus) een lyceum, met gym én ath en/of vwo+. Neem daarvoor scholen die met de eerste keus hun school niet vol krijgen. Dan komen de kinderen die wél een cat gym kiezen, ook op hun 1e keus terecht. En dan is het gemakkelijker om her en der wat kinderen bij te plaatsen en/of extra klassen te maken, want dan doen er meer scholen aan mee.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 17:57 |
|
@EH: ik heb sterk het idee dat we langs elkaar heen praten. Feit is dat het probleem dat op vwo niveau moet worden opgelost is dat meer kinderen naar die vwo+ scholen willen dan er plek is. Door dat tekort verschuift het probleem in belangrijke mate naar de categorale gymnasia, zoals een ouder hieronder met de eigen, individuele casus beschrijft. Kind op plek 5, een categoraal gymnasium maar niet tevreden want wil gewoon een goed atheneum. Ik heb ook het idee dat we het over die analyse gewoon eens zijn. Omdat cursief of vet gedrukt niet mogelijk is, type ik enkele woorden die ik wil benadrukken in capitals, dat bedoel ik dus zeer zeker niet onvriendelijk.
De oplossing is dus NIET nog een categoraal gymnasium maar capaciteit waar dat nodig is. Dat is OA op het Hyperion. Die extra klas daar was een schot voor open doel. Dat die er niet in is gegaan, is geheel te danken aan het feit dat IEDERE school in Amsterdam daar een veto op heeft. Dat de wethouder haar bevoegdheden niet wilde inzetten om die extra klas toch af te dwingen doordat zij het geld levert voor het gebouw heeft alles te maken net de motie "meer brede scholengemeenschappen" waardoor de geneentepilitiek meer categoraal onderwijs onwenselijk vindt.
Het geeft dus NIETS te maken met onwil van de school zelf, zou heel goed kunnen dat ze zelf graag die extra klas willen (net als het Amsterdams) maar ze mogen niet van de andere scholen en de wethouder beschermt de stichting van 2 brede scholengemeenschappen in noord (waar nu al 2800 lege plekken zijn)
Met die ene extra klas is het probleem ws nog niet helemaal opgelost. Maar uit simulaties mrt het bestand van 2016 blijkt dat die ene extra klad op de zwaarst overtekende school wel een significant effect bereikt zou zijn, die veel groter is dan die 27 leerlingen in die ene klas.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 17:44 |
|
| @Ria: dank je wel voor je leuke idee, ik ken het idd, DNB heeft ook een raad van kinderen. Wij komen hier zeker op terug.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 16:37 |
|
@ ria, wat een leuk idee
Toevallig heeft mijn dochter een keer in de raad van kinderen mogen zitten, een prachtig initiatief.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 16:28 |
|
@M ik heb niks tegen cat gym, niet tussen de regels doorlezen aub.
Ik vind het een slecht idee om een school te dwingen een extra klas te maken, zoals Hyperion wordt geacht te moeten doen. Ik zeg nergens dat ze hun verantwoordelijkheid niet hoeven te pakken, net als alle andere scholen. Dát is wat ik zeg.
Dus M voor jou nog een keer apart: álle cat gym/vwo+ moeten hun verantwoordelijkheid nemen. Schuif het niet op 1 school af.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 16:12 |
|
Hallo allemaal,
Ik ben geen gedupeerde ouder maar wel een betrokken inwoner van Amsterdam. Ik ben ook dit jaar weer erg geschrokken van de uitkomsten van de loting, met name over de onzorgvuldigheid van het communicatieproces en het niet kunnen realiseren van een acceptabele oplossing voor de 44 gedupeerde kinderen en families. Ik ga niet alle inhoudelijke feiten herhalen, die zijn iedereen bekend. Ik wil hier wel een gedachte met jullie delen. Bij het volgen van de raadsvergaderingen werd mij duidelijk dat er oneindig veel wordt gesproken en vooral herhaald zonder te komen tot een daadkrachtige oplossing voor de kinderen. Daar zijn wij als "slimme" volwassenen dus niet toe in staat, zelfs niet na een aantal weken overleg met alle belanghebbende partijen. Ineens vroeg ik me af waarom de kinderen hierin niet gekend en geraadpleegd worden conform de ideeën van Prinses Laurentien, oprichter en directeur van de Missing Chapter Foundation. Deze organisatie wil dat meer bedrijven in gesprek gaan met kinderen over actuele en maatschappelijke onderwerpen. Verschillende grote bedrijven (NS, PostNL, Lidl, Jumbo, Tata Steel, TUI, Aegon en de Nederlandse Vereniging van Banken) hebben inmiddels een Raad van Kinderen die met verrassende ideeën/oplossingen komen. Uitleg van Prinses Laurentien waarom dit werkt: "Organisaties hebben die denkkracht wellicht niet van binnenuit. Commissarissen bijvoorbeeld komen toch vaak uit hetzelfde wereldje. Kinderen komen van buiten. De creativiteit zit 'm bij hen in hun vrije denken, ze redeneren 'alles is mogelijk'. Die combinatie is een gouden greep."
De huidige uitkomst van de loting is absoluut een actueel en maatschappelijk probleem, dus leent zich uitstekend voor een Raad van Kinderen. Bij deze een oproep aan Rob Oudkerk, de OSVO, VSA en de Gemeenteraad van Amsterdam: vraag aan een vertegenwoordiging van de kinderen die meededen aan de loting naar hun ervaringen over het systeem en het proces. Wat betekenen de uitkomsten voor hen en wat doet dat met ze. Maar vooral voor nu hoe zij de groep van 44 kinderen willen helpen en hoe we met elkaar deze nare situaties in de toekomst gaan voorkomen. Hoe verrassend en geweldig zou het zijn als de oplossing voor het grijpen ligt, zonder dat we het zien. Het is maar een klein idee, maar ik hoop van harte dat het van waarde kan zijn in deze slepende kwestie waarin zoveel kinderen emotioneel de dupe zijn. Hun toekomst is onze toekomst en ik hoop dat de partijen deze uitdaging aandurven. Meer informatie over de Raad van Kinderen en een simpele uitleg over de aanpak vind je op hun website.
Hartelijke groet,
Ria
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 14:13 |
|
@EH
"Er is veel meer behoefte aan vwo+, dat moge duidelijk zijn. Klassieke gymnasia zouden dat als een kans kunnen zien, met name die scholen die hun klassen niet vol krijgen met alleen 1e keus aanmeldingen." Ik weet niet wat jij tegen klassieke gymnasia hebt, maar er is helemaal geen sprake van dat de klassieke gymnasia niet genoeg eerste kiezers krijgen. Alle jaren totnutoe zouden de vijf gymnasia met hun gezamenlijke eerste kiezers (ruim) vol hebben gezeten: het is wisselend waar de overschotten zitten. Er is dus meer dan genoeg interesse in klassieke scholen, er is helaas daarnaast een aanbodprobleem bij de vwo+ scholen. Daarom wijst Elisabeth het Hyperion op zijn verantwoordelijkheid. Let wel: het 4e hielp al mee het Hyperion op te zetten, toen ze zelf net vijf jaar oude waren. Die namen die verantwoordelijkheid dus wel.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 14:04 |
|
| @W: ik denk dat Bas vd Klaauw bedoelde met 'terug naar het oude systeem' dat tot 2015 toelating tot categorale vwo's plaatsvond o.b.v. het basisschool advies en een Cito score van minimaal 545. De Cito eis is in 2015 vervallen waardoor sinds 2015 (tegelijk met de start van centrale loting en matching) veel meer kinderen in aanmerking komen voor categorale vwo's.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 13:46 |
|
@Bas van der Klaauw
"Veel onderwijsvernieuwingen zijn verbeteringen, maar soms is er ook wel eens iets wat vroeger zo slecht nog niet was" aldus Bas van der Klaauw een van de wetenschappers die actief campagne voerde voor de petitie voor matching op de vraag van Kees Jongsma op twitter "Terug naar het oude systeem dus ".
Vanwaar deze inkeer?
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 10:14 |
|
@EH: de Cito is sinds woensdag bekend bij de basisschool. Hopelijk brengen ze de ouders en kinderen snel op de hoogte, vorig jaar wachtten sommige basisscholen zo lang dat de uiterste datum voor ophogen van het advies verstreken was. Schandalig.
Niemand zegt dat het Hyperion het probleem in zijn eentje moet oplossen. Wel moet deze school de verantwoordelijkheid nemen voor al die kinderen die daar de laatste jaren zijn uitgeloot en bijdragen aan een oplossing. Dàt doen ze niet en daar mogen ze gerust op aangesproken worden. Willen is kunnen en in Amsterdam willen de scholen niets en de politiek steunt hen daarin, zo blijkt uit het ontluisterende raadsdebat van gisteren.
Wat vaststaat is dat als die extra klas op het Hyperion wel was gecreëerd, heel veel meer kinderen dan die ene klas tevreden waren geweest.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 08:45 |
|
Is de cito al bekend eigenlijk?
En hoeveel kinderen zijn dit jaar 'de dupe' met een opgehoogd advies?
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 08:43 |
|
Ik vind nog steeds dat je de overtekiningen niet bij een nieuwe school kunt neerleggen, die notabene is opgericht om het probleem op te lossen. Hyperion het vólledige probleem laten oplossen is echt idioot.
Hyperion biedt trouwens geen atheneum aan, maar vwo+, te vergelijken met gymnasium, maar dan met andere vakken ipv grieks en latijn.
Er is veel meer behoefte aan vwo+, dat moge duidelijk zijn. Klassieke gymnasia zouden dat als een kans kunnen zien, met name die scholen die hun klassen niet vol krijgen met alleen 1e keus aanmeldingen.
En ook een apart lyceum, met ath en gym is gewenst, lijkt me, zoals het Amsterdams.
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 22:06 |
|
@S: Heel begrijpelijk dat jullie teleurgesteld zijn, school nr 12 is helemaal geen 'voorkeursschool' meer te noemen.
Ik zou als ik jou was direct pro forma bezwaar indienen bij de school van eerste keuze. Pro forma bezwaar betekent dat je een korte brief stuurt dat je bezwaar maakt tegen het niet plaatsen van je kind op deze school. Je zet er bij dat je je bezwaar later zult aanvullen met argumenten. Het is belangrijk dat je dit nu doet want je bezwaar moet i.v.m. de wettelijke termijn van zes weken uiterlijk 16 mei a.s. binnen zijn. Dat is dinsdag a.s. al, dus niet wachten maar gewoon doen. Kort briefje is genoeg. Het is je enige kans het bestuur van de school onder ogen te brengen welke schade hun keuzes veroorzaken bij je kind en de enige kleine kans dat de school alsnog iets doet. Vergeet niet in je brief te zetten dat je je bezwaar graag mondeling wil toelichten, dan zullen ze je uitnodigen voor een gesorek (hoorzitting).
Je kunt je in de onderbouwing van je bezwaar allereerst beroepen op de hardheidsclausule nu je kind zo ontzettend laag geplaatst is en daardoor niet naar een passende school kan. Je kunt hiervoor alle mogelijke persoonlijke en bijzondere omstandigheden aanvoeren waarom het zo belangrijk is voor de ontwikkeling van jouw kind om naar de gekozen school te gaan. Daarnaast kun je bezwaar maken tegen de gevolgde procedure en de door osvo gewekte valse verwachtingen. Door het slechte lotnummer was je kind sowieso kansloos om op een school van voorkeur te komen. Plek nummer 12 is echt geen 'voorkeursschool' meer te noemen.
OCO schreef eerder op het forum dat ze graag bereid zijn te helpen met het opstellen van een zo kansrijk mogelijke bezwaarschrift. Dat aanbod zou ik zeker aangrijpen. Als de school je bezwaar afwijst, staat beroep bij de onafhankelijke rechter open (simpel, via een formulier op de website van de rechtbank). Als meer ouders dat doen is wellicht bundeling van krachten mogelijk.
Veel sterkte en ook veel succes met je bezwaar. Heb je ook nog nagedacht over de mogelijkheid om buiten Amsterdam een geschikte school te zoeken?
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 20:21 |
|
| Als je de eerste voorkeuren naar het Vossius bekijkt van de afgelopen drie jaar is er een dalende lijn te zien. Helaas worden daar kinderen verstoten die daar graag naartoe wilden door uitgelote kinderen bij waarschijnlijk het Amsterdams lyceum en het Hyperion die een beter lotnummer hadden
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 20:14 |
|
Hallo allemaal,
Hoewel ik al maanden mee lees op dit forum schrijf ik hier voor het eerst. Wij zijn een van de nog steeds teleurgestelde en verdrietige gezinnen; onze zoon is op zijn 12e plek gekomen, een plek die wat hem, en ons, betreft helemaal geen keuze is.
Ben benieuwd hoeveel meer stille lezers er zijn, van de ouders van de ander 129 kinderen die ook een lage plek kregen door een slecht lotnummer - naast de 44 die helemaal geen plek kregen. Zijn er lezers die een bezwaar al hebben ingediend? Volgens de brief van Oudkerk op de site van OSVO hebben tot nu toe 26 ouders bezwaar aangetekend, lezen sommige van deze ouders ook dit forum? Zijn dat dezelfde als de ouders die via de rechter net een kort geding heb aangespannen?
Wij vragen ons af hoe wij zo’n bezwaar het beste kunnen formuleren: gericht op het falen van het systeem of, gezien het feit dat het naar de school van eerste keuze gaat, op de specifieke redenen waarom wij vinden dat ons kind daar hoort, bijvoorbeeld, in ons geval, vanwege het tweetalig onderwijs.
Als mensen advies hebben over het indienen van een bezwaar dan horen wij dat graag. Veel dank aan iedereen die de tijd neemt om hun ervaringen en gedachten te delen - en aan VSA voor deze belangrijk forum!
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 20:14 |
|
Hallo allemaal,
Hoewel ik al maanden mee lees op dit forum schrijf ik hier voor het eerst. Wij zijn een van de nog steeds teleurgestelde en verdrietige gezinnen; onze zoon is op zijn 12e plek gekomen, een plek die wat hem, en ons, betreft helemaal geen keuze is.
Ben benieuwd hoeveel meer stille lezers er zijn, van de ouders van de ander 129 kinderen die ook een lage plek kregen door een slecht lotnummer - naast de 44 die helemaal geen plek kregen. Zijn er lezers die een bezwaar al hebben ingediend? Volgens de brief van Oudkerk op de site van OSVO hebben tot nu toe 26 ouders bezwaar aangetekend, lezen sommige van deze ouders ook dit forum? Zijn dat dezelfde als de ouders die via de rechter net een kort geding heb aangespannen?
Wij vragen ons af hoe wij zo’n bezwaar het beste kunnen formuleren: gericht op het falen van het systeem of, gezien het feit dat het naar de school van eerste keuze gaat, op de specifieke redenen waarom wij vinden dat ons kind daar hoort, bijvoorbeeld, in ons geval, vanwege het tweetalig onderwijs.
Als mensen advies hebben over het indienen van een bezwaar dan horen wij dat graag. Veel dank aan iedereen die de tijd neemt om hun ervaringen en gedachten te delen - en aan VSA voor deze belangrijk forum!
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 20:14 |
|
Hallo allemaal,
Hoewel ik al maanden mee lees op dit forum schrijf ik hier voor het eerst. Wij zijn een van de nog steeds teleurgestelde en verdrietige gezinnen; onze zoon is op zijn 12e plek gekomen, een plek die wat hem, en ons, betreft helemaal geen keuze is.
Ben benieuwd hoeveel meer stille lezers er zijn, van de ouders van de ander 129 kinderen die ook een lage plek kregen door een slecht lotnummer - naast de 44 die helemaal geen plek kregen. Zijn er lezers die een bezwaar al hebben ingediend? Volgens de brief van Oudkerk op de site van OSVO hebben tot nu toe 26 ouders bezwaar aangetekend, lezen sommige van deze ouders ook dit forum? Zijn dat dezelfde als de ouders die via de rechter net een kort geding heb aangespannen?
Wij vragen ons af hoe wij zo’n bezwaar het beste kunnen formuleren: gericht op het falen van het systeem of, gezien het feit dat het naar de school van eerste keuze gaat, op de specifieke redenen waarom wij vinden dat ons kind daar hoort, bijvoorbeeld, in ons geval, vanwege het tweetalig onderwijs.
Als mensen advies hebben over het indienen van een bezwaar dan horen wij dat graag. Veel dank aan iedereen die de tijd neemt om hun ervaringen en gedachten te delen - en aan VSA voor deze belangrijk forum!
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 20:03 |
|
| "het Vossius zit al jaren in het slop". ??? Vraag en aanbod kloppen daar juist prima met ieder jaar enkele plekken over.
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 19:30 |
|
| @eh: om te spreken van de gymnasia die hun verantwoordelijkheid moeten pakken is echt een gotspe. Ze hebben twee maal hun resources, personeel, moeite en tijd gestopt in het oprichten van twee nieuwe scholen itt alle andere populaire vwoscholen. Best bijzonder dat ze hun eigen concurrentie hebben opgericht en waarschijnlijk best onaangenaam dat de scholen die schoon konden starten met jong fris personeel en alle goedlopende zaken konden kopieren nu populairder zijn dan zij.
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 19:23 |
|
| Barlaeus had vorig jaar 174 aanmeldingen voor 145 plekken. Jaar daarvoor kleine 160. Altijd (iets) overtekend dus, maar zeker niet zo idioot als Hyperion of Amsterdams. Vossius zit al jaren in t slop inderdaad, maar Ignatius doet het al jaren prima. 4e is dit jaar voor het eerst ineens heel populair sinds de eerste jaren na de oprichting, Cygnus nu twee jaar, maar daarvoor nooit overtekend. Kortom, om nou direct van een trend te spreken...
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 18:43 |
|
De raad vanmiddag was ontluisterend. CDA Rn VVD hebben samen 10 moties ingediend met concrete verbeteringen maar de wethouder heeft ze allemaal ontraden en alle moties op 1 na zijn door gebrek aan politieke steun verworpen. Opvallend is dat "onderwijspartij" D66 geen enkel voorstel tot verbetering steunt.
Dit onderdeel van de agenda is terug te kijken op Amsterdam - raadsinformatie en klikken op agendapunt 28 (rechts naast het beeld). Verslag is ook te lezen in de Twitter feed van @StichtingVSA
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 18:39 |
|
@EH: grappig dat scholen klein wilen blijven, men dat ook begrijpt (ook de wethouder) maar daardoor tegelijk kinderen naar grote brede scholengemeenschappen worden gedwongen - wethouder Kukenheim wil er daar zelfs meer van.
Met een extra klas zou het Hyperion ook helemaal niet groot worden maar vergelijkbaar met het Amsterdams lyceum. Die school leidt bepaalt niet onder zes eerste klaasen i.p.v. de vijf bij het Hyperion.
Ik kan. E overigens helemaal vinden in het idee van een Barlaeus atheneum; waarom start deze school geen dependance op een mooi plek ergens in Amsterdam :-)
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 18:33 |
|
| @Irene: er mag niet meer strategisch worden gekozen van beleidsbepalers en wetenschappers, weet je nog :-) het loont ook niet. Ook voorgaande jaren waren Hyperion en Amsterdams het meest overtekend en dat is alleen maar verder toegenomen. Er is dus geen sprake van reactie op uitloting. Het evaluatierapport van vorig jaar stelt ook vast dat de voorkeuren stabiel zijn.
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 18:30 |
|
@Kt: nee hoor, het is een trend van al jaren. Ook toen er nog per school geloot we, lootte Barlaeus al niet meer altijd. Vossius idem.
Mijn 2e kind lootte in 2013 voor het laatst bij het Barlaeus en dat ging toen om 9 aanmeldingen te veel. En in de 2e ronde was nog plek op het Vossius en op het Cygnus. Vorig jaar waren er maar iets meer aanmeldingen dan plek, Vossius had vorig jaar ook minder aanmeldingen dan plek. Het is een urban Fairy tale dat er zo ontzettend veel kinderen naar het Barlaeus willen. De feiten zeggen dat op vwo niveau Amsterdams en Hyperion het populairst zijn, niet de categorale gymnasia.
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 18:11 |
|
| EH: Barlaeus had voor het eerst ooit plekken over na vorig jaar inderdaad ruim te veel aanmeldingen te hebben gehad. Lijkt me geen grond om conclusies op te trekken over de gewildheid van traditioneel onderwijs. Overigens heb ik een kind op het Barlaeus (3e) en op het Hyperion (2e) en moet ik eerlijk zeggen dat ik het verschil tussen het 'enorm onderwijsvernieuwende Hyperion' en het 'enorm traditionele Barlaeus' nou ook weer niet zo groot vind: het komt regelmatig voor dat ik de opdrachten/projecten van het Barlaeus vernieuwender vind, zoals het ook regelmatig voorkomt dat ik de lessen op Hyperion prettig traditioneel vind. En vice versa. Het wordt ook allemaal veel groter gemaakt dan het is.
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 12:52 |
|
Eens dat het systeem er (mede?) voor zorgt dat gymnasia overvraagd raken. En dat VWO'ers de gymnasten verdringen. Mijn kind is er een voorbeeld van. Geplaatst in een gymklas, op zijn 5e keus. Terwijl hij geen uitgesproken gym-kind is en veel liever een VWO-klas of Amsterdams/Hyperion had gedaan met iig de VWO-uitweg. waarom dan toch op keuze 5? Omdat het na vier keuzes wel op was en alle gymnasia wel goede en inspirerende scholen zijn. Dat maakt de verleiding heel (te) groot ze er toch op te zetten. Geeft aan dat een lijst van 12 maken echt lastiger is dan het lijkt. Als echt alle kinderen in hun top 3 kwamen, was dit probleem grotendeels weg denk ik. De vwo'ers zetten dan veel minder gymnasia op hun lijst en vice cersa.
Andere 'oplossing' zou zijn de adviezen te splitsen in VWO en gymnasium. Kan me voorstellen dat het voor de gymnasia veel impact heeft dat er nu een andere populatie al en niet tegen wil en dank binnenkomt. En dan zijn er nog de 'verdringers' die dat zelf ook niet willen en deels wellicht de school later weer moet verlaten als ze het niveau niet redden. Zo blijft het kinderleed zich opstapelen.
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 11:36 |
|
Ben trouwens wel benieuwd naar de zg Hyperionkloontjes, ik ben ze namelijk niet tegengekomen.
Andere vernieuwingsconcepten zijn volgens mij niet gewild, omdat er dan leerlingen van alle niveaus bij elkaar zitten, en dat willen ze niet, de vwo-ers (of de ouders)
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 11:03 |
|
Uitgeloot, op Hyperion en Amsterdams kun je kiezen tussen vwo+ of gymnasium, dus voor alle smaken wat te kiezen. Het grootste deel kiest vwo+.
Je praat een beetje met dedain over onderwijsverniewing, hoef je niet te doen hoor, nergens voor nodig. Dat het jouw smaak niet is, prima. Feit blijft dat er wel veel andere kinderen naar deze scholen willen, anders was er niet zo'n grote overaanmelding.
Berlaeus had 20 plekken over, dat zegt toch wel iets...
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 11:00 |
|
Bij Cartesius2 zijn oorspronkelijke oprichters van het Hyperion betrokken, denk dat deze school dus dichter bij het Hyperion staat dan bij het Cartesius.
Deze school had dit jaar geen plekken meer in de 2e ronde, School voor Persoonlijk Onderwijs stond ook niet op de lijst met plekken in de 2e ronde. Nieuwe initiatieven die het goed doen dus. Waarom Spinoza20first niet zo trekt weet ik niet, ben ik benieuwd naar.
Verder heeft het Barlaeus dit jaar minder aanmeldingen dan vorig jaar, maar dat kan ook een reactie op het groot aantal aanmeldingen van vorig jaar. Het omgekeerde gebeurde een aantal jaren geleden bij het Cygnus(2015):na een jaar met minder aanmeldingen werd gezegd dat ze iedereen zouden kunnen plaatsen, erg veel aanmeldingen en het andere algoritme, alsnog veel verdrongen kinderen.
Ik ben het wel met Elisabeth eens dat het werven van het Amsterdams in de randgemeenten onbegrijpelijk is.
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 09:59 |
|
| klontjes=natuurlijk kloontjes
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 08:10 |
|
| Zo veel plaatsen zijn er nou ook weer niet over op de categorale gymnasia...Cygnus, Ignatius en het 4de hebben naar mijn weten extra klassen opgericht in de afgelopen jaren. Er zijn wel degelijk kinderen die bewust kiezen voor gymnasiaal onderwijs en niets zien in vernieuwende onderwijsconcepten zoals 'geen boeken, geen Duits, geen muren, wij gaan voor het grote bedrijfsleven'. Dus de oplossing is zeker niet om een hoop Hyperion klontjes te stichten. (dat wordt overigens al wel gedaan en op sommige van die scholen was er nog plek na de eerste loting).
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 08:00 |
|
Elizabeth, je wil alweer de oplossing eenzijdig neerleggen bij Hyperion en Amsterdams. Hyperion is al opgericht vanwege de vraag, en wil een kleine school blijven. Een van de redenen dat de school gewild is.
Misschien moeten de andere gymnasia hun plicht eens oppakken en hun school veranderen in een vergelijkbaar concept als Amsterdams en Hyperion (vwo+). Dát is wat leerlingen willen. Er zijn, zoals je zegt, heel veel plaatsen óver op de klassieke gymnasia, dus die plekken zijn helemaal niet nodig en niet gewild.
Maar ja, de klassieke gymnasia komen toch wel vol, lekker makkelijk voor ze. Ze hoeven alleen maar achterover te leunen. En Hyperion en Amsterdams moeten het probleem maar oplossen.
|
|
|
|
|
|
| op 10/05/2017 naar 15:35 |
|
| Weet iemand waar een overzicht is met scholen met plekken in de tweede ronde? Daar mogen naast de uitgelote kinderen toch ook de kinderen met een opgehoogde score aan mee doen? Of proberen zij beter eerst op de scholengemeenschap waar ze nu zijn geplaatst of een niveauwissel mogelijk is?
|
|
|
|
|
|
| op 10/05/2017 naar 12:03 |
|
Alternatieve feiten?
'Om de problematiek van de populariteitsverschillen- die per jaar fors kunnen wisselen om niet altijd even duidelijke redenen- minder onderscheidend te laten zijn, hebben we veel energie gestoken in de invoering van een matchingsysteem.' (osvo en oudkerk, KP1Briefoveruitkomstlotingenmatching28april2017.pdf)
VS.
'Ten opzichte van vorig jaar is de verdeling van de voorkeuren redelijk stabiel
gebleven.''Gegeven dat er geen grote capaciteitsverschuivingen waren, duidt dit er op dat de voorkeuren stabiel zijn.' (analyse loting matching 2016 sept, Pieter Gautier, Monique de Haan, Bas van der Klaauw, Hessel Oosterbeek)
en ook verschil in de 'afsluitende opmerkingen' van de 'eerste analyse 2016': 'De nieuw opgerichte scholen hebben een vrij beperkt aantal leerlingen
getrokken.'
'Desondanks blijft het zo dat op de populaire scholen bijna 1000 plekken te weinig zijn om alle leerlingen op hun eerste voorkeur te kunnen plaatsen. Zonder verandering in de capaciteiten van scholen (of in de voorkeuren van leerlingen) blijft een vorm van loten en matchen in Amsterdam daarom onvermijdelijk.'
VS
'De Wet op het voortgezet onder (Wvo) bevat niet de verplichting voor
individuele scholen, scholen gezamenlijk en/of de gemeente tot het inrichten
van een categoraal onderwijsaanbod' 'Veel ouders geven blijvend de voorkeur
aan (categorale) scholen waarvan de maximumcapaciteit is bereikt. ' (Oudkerk, Osvo)
(Opvallend trouwens dat dit rapport onder de vorige voorzitter wél gewoon terug te vinden was onder de downloads op de osvo-site, maar onder deze voorzitter, ineens, slechts met een gerichte actie, i.c. zoekmachine, te vinden is.
Duldt de gewezen 'Lector leefstijlinterventie bij jongeren' geen interveniërende of andere geluiden?)
|
|
|
|
|
|
| op 10/05/2017 naar 10:36 |
|
Staat dit echt zo in de kernprocedure? Dan is de matching ongeldig.
Of kennen Oudkerk, Osvo de kernprocedure niet, zeggen, schrijven en doen ze gewoon maar wat?
(Zoveel als mogelijk eerste voorkeuren gunnen is namelijk echt niet wat dit algoritme doet, zelfs verre van dat. Verdringing (van voorkeuren) vindt er plaats.)
Citaat uit: Informatiebrief-Matching-Amsterdam-–-8-mei-2017.pdf ,van de osvo
'Omwille van de zorgvuldigheid van de aanmelding en loting en de ondersteuning van leerlingen die worden uitgeloot, is er een kernprocedure vastgesteld. De gewenste uitkomst van de in deze kernprocedure beschreven matching is dat zoveel mogelijk leerlingen die zich aanmelden voor plaatsing op een school in Amsterdam kunnen worden geplaatst op hun school van eerste voorkeur.
Deze gewenste uitkomst is als zodanig verwerkt in het algoritme.'
|
|
|
|
|
|
| op 10/05/2017 naar 06:52 |
|
@Irene: er zijn nog geen aanmeldingen per school van alle scholen bekend. Maar van de drie genoemde gymnasia wel doordat de ouders van gedupeerden kinderen dat gevraagd hebben en eerlijk antwoord kregen. Barlaeus en Vossius hadden alle aangemelde (1e keuze) kinderen kunnen plaatsen, Ignatius had vrijwel evenveel plek als aanmeldingen. Toch zijn tientallen kinderen die daar het liefste naartoe wilden uitgeloot. Het beeld dat in de media geschetst wordt, o.a. door Oudkerk (zelf Vossiaan) dat veel ouders focussen op 'prestige scholen Barlaeus en Vossius' klopt niet. Veruit de meest populaire scholen voor vwo'ers zijn Amsterdams lyceum en Hyperion.
Ik vind wel dat die twee structureel overtekende scholen hun verantwoordelijkheid moeten nemen voor uitgelote kinderen. Het Amsterdams zou om te beginnen kunnen stoppen met het expliciet werven van achtstegroepers in de randgemeentes (waarom die special treatment voor kinderen van buiten Amsterdam?). Het Hyperion zou structureel een extra klas kunnen nemen, dan zouden ze van vergelijkbare grootte zijn als het Amsterdams lyceum. In 2005 namen de gezamenlijke categorale gymnasia wel hun verantwoordelijkheid voor uitgelote gymnasiasten en richtten samen met het Cartesius lyceum het 4e gymnasium op. In 2011 deden ze dat nogmaals en stonden ze aan de wieg van het Hyperion lyceum. Het Amsterdams en Hyperion lyceum doen nu niets anders dan hun probleem doorschuiven naar andere scholen, zo werkt de centrale loting. Ik vind het onacceptabel dat daardoor een andere groep kinderen ook de dupe is.
Verder ben ik het eens met wat je schrijft: doe iets aan de scholen waar geen kind vrijwillig naartoe wil. Leer van elkaar en ga mee met de tijd en sluit je ogen niet voor de realiteit. Sluit afdelingen van scholen die structureel geen aanmeldingen krijgen en enkel teren op gedwongen winkelnering van uitgelote kinderen.
|
|
|
|
|
|
| op 09/05/2017 naar 23:58 |
|
| En dan bedoel ik niet meer scholengemeenschappen in aantal, maar een kwaliteitsslag bij de bestaande. Daarnaast prima een vwo+ school erbij, maar of dat dan de verantwoordelijkheid van Hyperion en het Al is? Cat gymnasia zijn ook in trek omdat ze al jaren steeds weer heel goed uit de lijstjes komen, ze leveren gewoon prima onderwijs, geen wonder dat ouders en lln daarvoor kiezen. Blijf hopen dat er voor kinderen komende jaren echt iets te kiezen zal vallen...
|
|
|
|
|
|
| op 09/05/2017 naar 23:49 |
|
| Oeps, ging mis... Zijn de scholen met wel vele lege plekken die niet in trek zijn het probleem. Zij moeten m.i. hun verantwoordelijkheid nemen en proberen lessen te leren van goed functionerende scholen. Meer goed aangeschreven schoolgemeenschappen, over de stad verspreid, halen zeker ook druk bij de categorale scholen weg.
|
|
|
|
|
|
| op 09/05/2017 naar 23:41 |
|
@Elisabeth: heb jij de cijfers voor 2017? In het matching rapport van 2016 staat dat er 174 eerste keuzes voor het Barlaeus waren, in totaal 131 kinderen op de wachtlijst, dus toch wel erg populair.
Maar ik vind niet dat Hyperion en het Amsterdams een probleem bij de cat gymnasia leggen. Uiteindelijk zijn de schoenen
|
|
|
|
|
|
| op 09/05/2017 naar 23:41 |
|
@Elisabeth: heb jij de cijfers voor 2017? In het matching rapport van 2016 staat dat er 174 eerste keuzes voor het Barlaeus waren, in totaal 131 kinderen op de wachtlijst, dus toch wel erg populair.
Maar ik vind niet dat Hyperion en het Amsterdams een probleem bij de cat gymnasia leggen. Uiteindelijk zijn de schoenen
|
|
|
|
|
|
| op 09/05/2017 naar 18:28 |
|
@Irene: die kop over het "eindeloze populaire Barlaeus" is niet van mij, die heeft het Parool op eigen initiatief toegevoegd. De ironie is dat het Barlaeus 112 aanmeldingen had voor 145 plekken, zo eindeloos popauliar zijn ze dus helemaal niet. Ze hadden plek zat voor alle kinderen die daar het alletliefste naartoe wilden. Dankzij verdringing worden eerste keuzes echter toch uitgeloot. Hetzelfde geldt voor het Vossius en het Ignatius gymnasium, allemaal ruim voldoende plek voor eerste voorkeuren maar dankzij verdringing worden deze kinderen toch uitgeloot.
Hoe ik dat voor me zie is dat daar waar het nodig is extra plekken gecreëerd worden te weten op het Amsterdams lyceum en het Hyperion lyceum. Deze scholen zijn al jaren zwaar overtekend en dankzij de centrale loting dumpen zij het probleem op de stoep bij de gymnasia. Precies om die reden heeft VSA de wethouder in februari verozht haar bevoegdheden in te zetten om structureel en extra klas toe te voegen aan het Hyperion lyceum, dat ene mooi gebouw krijgt op Ovehoeks. Het Hyperion zou daarmee een vergelijkbare omvang als het Aamsterdams lyceum krijgen. Dat heeft de wethouder geweigerd en nu zitten de kinderen die het allerliefste naar gymnasia als Barlaeus, Vossius en Ignatius willen met de gebakken peren. Kinderen die het allerliefste naar een atheneum(+) willen gaan in dit systeem immers voor op een gymnasium dat voor hen 3e of lager keuze is, als zij een beter lotnummer hebben.
|
|
|
|
|
|
| op 09/05/2017 naar 16:34 |
|
| @Elisabeth: net je verhaal in het Parool gelezen. Erbij een foto van Barleanen en de tekst: "zulke scholen moeten meer plekken creëren". Hoe zie je dat in het geval van het Barlaeus voor je?
|
|
|
|
|
|
| op 09/05/2017 naar 11:58 |
|
@M: allebei is best erg. En tenslotte weet je nooit zeker hoe je kind het gaat doen op school. Zelfs iemand die op zijn eerste keuze komt kan het daar helemaal niet naar zijn zin hebben. Het is een spannende tijd voor kinderen.
Dat ze daarbij ook nog uitgeloot kunnen worden en moeten dealen met allerlei politieke machtsspelletjes en slachtoffer worden van gebrekkige planning en onbuigzame bestuursbulldogs is onverdraaglijk.
|
|
|
|
|
|
| op 08/05/2017 naar 22:18 |
|
| er staat een antwoord op de osvo site
|
|
|
|
|
|
| op 08/05/2017 naar 21:37 |
|
| Dus al je uitwijkt naar Velsen ben je zieliger dan als je genoegen neemt met je twaalfde keuze, omdat je je kind het reizen niet aan wilt doen? Krom. Iedereen kiest zijn eigen verlies en dat is allemaal even treurig.
|
|
|
|
|
|
| op 05/05/2017 naar 19:30 |
|
Onderstaande voorstellen voor moties zijn zojuist verstuurd naar de woordvoerders van Jeugd & Cultuur. - Erik
Amsterdam, 5 mei 2017
Voorstellen voor drie afzonderlijke moties om bij uitblijven van passende
oplossingen binnen Amsterdam het leed van de Kernprocedure op
microniveau te verzachten. Hoewel er geen absoluut recht op categoraal
gymnasium bestaat, geldt voor het voortgezet onderwijs wel een zorgplicht om
te voorzien in aanbod dat voldoet aan de vraag (art 72 WVO). Indien daarin
tijdelijk niet voorzien kan worden zijn tijdelijke noodoplossingen nodig.
(1) Voorrang voor zij-instromers die tijdelijk zijn uitgeweken buiten Amsterdam
Overwegende dat:
Leerlingen met een VWO schooladvies die ondanks een consequente voorkeurslijst zijn uitgeloot voor een gymnasiumplek in Amsterdam hebben van verschillende rectoren van gymnasia en lycea het advies gekregen het Felisenum gymnasium in Velsen-Zuid als (tijdelijke) optie te overwegen. Meerdere leerlingen en ouders hebben geconstateerd dat het Felisenum inderdaad een uitstekend alternatief is, maar dat het door de afstand ook (grote) nadelen heeft wat betreft reistijden en sociale contacten. Er zijn ook leerlingen en ouders die zich oriënteren op andere categorale gymnasia buiten Amsterdam.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
In overleg met de OSVO tot een overgangsregeling te komen die voorrang biedt aan zijinstromers die een tijdelijke oplossing hebben gezocht buiten Amsterdam bij gebrek aan passend aanbod dat aansluit op de vraag.
(2) Inzetten uitzonderingsmogelijkheid voor leerlingenvervoer
Overwegende dat:
Leerlingen die, bij gebrek aan passend aanbod dat voldoet aan de vraag, kiezen voor het Felisenum in Velsen-Zuid of een ander categoraal gymnasium buiten Amsterdam, moeten op jonge leeftijd elke dag een lange reis maken. Leerlingenvervoer vanuit Amsterdam wordt tot op heden financieel niet ondersteund.
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
In verband met de ontstane situatie in dit geval een tijdelijke uitzondering te maken op grond van art. 29 van de Amsterdamse verordening leerlingenvervoer. Te denken valt tot aan de leeftijd van 16 jaar.
(3) Hardheidsclausule toepassen voor tweelingen
Overwegende dat:
Voorrang op specifieke scholen voor broertjes en zusjes van zittende leerlingen wordt uitgefaseerd, omdat het als onrechtvaardig wordt gezien t.a.v. nieuwe leerlingen. Naast het vergelijkbare leed dat ook andere uitgelote kinderen treft, leidt het binnen een gezin tot extra schade als het ene kind is ingeloot en het andere is uitgeloot, dat beschadigt beide kinderen.
Dit rechtvaardigt een uitzonderingsbepaling voor tweelingen. Te denken valt aan een begrenzing van deze hardheidsclausule wanneer één van de kinderen uit een tweeling (of meerling) niet is geplaatst binnen de top 10 (de grens die de OSVO heeft gehanteerd voor het telefonisch informeren van ouders over de lotingsuitslag).
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
In overleg te treden met de OSVO om daar waar er behoefte aan is de hardheidsclausule toe te passen voor tweelingen.
|
|
|
|
|
|
| op 03/05/2017 naar 13:51 |
|
VSA vraagt schoolbesturen (verenigt in OSVO) om openheid over afweging belang kinderen vs belang scholen.
Zie twitterfeed @stichtingvsa voor het WOB verzoek aan de Amsterdamse schoolbesturen.
|
|
|
|
|
|
| op 01/05/2017 naar 14:38 |
|
Veel ouders en kinderen zijn (zeer) teleurgesteld en verdrietig hoe de centrale loting voor hen heeft uitgepakt. Na de brief van afgelopen vrijdag van voorzitter Oudkerk van Osvo (zie website Osvo) blijkt uit reacties die VSA krijgt, dat die ontevredenheid en teleurstelling zeker niet is afgenomen.
Wat ouders in ieder geval zelf concreet nog kunnen doen is:
1.) bezwaar maken bij het bestuur van de school van eerste keuze tegen het niet plaatsen van uw kind. Dit bezwaar moet i.v.m. de wettelijke termijn van zes weken uiterlijk 17 mei a.s. binnen zijn. U kunt evt. pro forma bezwaar maken en dat later aanvullen met onderbouwing. Geef aan dat u uw bezwaar graag mondeling wil toelichten, dan zal het schoolbestuur u uitnodigen voor een hoorzitting en heeft u de kans uw verhaal te doen. Uw kind is een anoniem lotnummer voor schoolbestuurders, het persoonlijk verhaal is hen onbekend.
2.) melding maken bij de gemeentelijke Kinderombudsman en ombudsman, nu uw kind vermalen wordt in het systeem, zonder dat Osvo een concrete en voor uw kind aanvaardbare oplossing biedt.
Beide acties kan 'een ieder' doen, d.w.z. niet alleen als uw kind volledig uitgeloot is voor alle scholen op de voorkeurslijst, maar ook als uw kind op een school laag op de lijst is ingeloot, maar geen sprake meer is van een 'echte voorkeur'. In NRC zei Osvo 'weinig klachten' te krijgen; onze stellige indruk is echt anders.
Zie de VSA update die vorige week verspreid is (ook te vinden in de Twitter feed) vindt u meer nformatie. Ondertussen zit VSA zeker niet stil, wordt vervolgd.
|
|
|
|
|
|
| op 29/04/2017 naar 18:50 |
|
| @Elisabeth bedankt voor je reactie. Ik hoop dan dat het 'extra klasje' op een andere school komt dan op 1 van de scholen waar nog plek was in de tweede lotingsronde....
|
|
|
|
|
|
| op 29/04/2017 naar 18:36 |
|
@Annelies: in het Parool van 21 april stond dat Osvo zoekt naar een oplossing, en dan m.n. voor de groep volledig uitgelote kinderen. Osvo kijkt of er op een school waar nu nog plek is ook Grieks en Latijn kan worden gegeven. Eind mei wordt er een nieuwe lijst gepubliceerd van scholen waar nu nog, na de 2e lotingsronde, plek is.
Eind mei zullen er honderden kinderen zijn die hun Cito beter maakten dan de juf verwachtte en wiens Davies naar boven wordt bijgesteld. Zij kunnen op zoek naar een school die past bij dat nieuwe advies en waar nog plek is.
|
|
|
|
|
|
| op 29/04/2017 naar 17:36 |
|
| Weet iemand wat Rob Oudkerk in de brief over de uitkomst van de loting bedoelt met "ik heb ..... zelf een voorstel gedaan een “klasje” te bouwen op een school waar nog voldoende capaciteit is"?
|
|
|
|
|
|
| op 29/04/2017 naar 16:08 |
|
@Hanstet: excuus, ik heb last van de autocorrect,, ik bedoelde verenigingosvo.nl daar staat de brief die osvo aan alle 'ouders die niet tevreden zijn' (citaat website isvo) heeft gestuurd.
Op 10 mei staat de teleurstellende uitkomst van de centrale loting op de agenda van de raad. De vergadering is openbaar en live via internet te volgen. Anders dan bij commissievergaderingen is inspreken als burger volgens mij niet mogelijk. Je kunt wel de raadsleden aansvhrijven en vragen of zij de nakoming van de in de raadscommissie jeugd en cultuur gedane beloftes ter sprake brengen bij de wethouder.
|
|
|
|
|
|
| op 29/04/2017 naar 14:53 |
|
@Elisabeth: wat wordt bedoeld met verenigingslokalen.nl?
Als ik het als website intik werkt het niet.
Aan allen: Het lijkt mij handig om nog een bijeenkomst te organiseren waarin we onze gezamenlijke strategie kunnen bepalen voor 10 mei
Wie heeft daar nog meer behoefte aan?
|
|
|
|
|
|
| op 28/04/2017 naar 21:06 |
|
| Alsof 'niet tevreden' de lading dekt. Wij zijn inderdaad op zijn zachtst gezegd 'niet tevreden'dat we onze zoon moesten vertellen dat hij uitgeloot is voor alle 12 scholen op zijn lijst en dat hij terecht zou komen op een school waar hij in zeer beperkte mate en op laag niveau Latijn en Grieks zou leren (ja, precies dat) op grote afstand van huis, op een school die hij nooit bezocht had, nooit overwogen had, ja dat hij in een tweede lotingsronde grote kans zou maken om ook hier weer uitgeloot te worden en wat dan? Ja, noem het maar 'niet tevreden'. Ik noem het maandenlange slapeloze nachten. En dat overkomt ons het tweede jaar op een rij.
|
|
|
|
|
|
| op 28/04/2017 naar 16:25 |
|
Op de website van Osvo staat sinds vanmiddag de brief die Oudkerk namens Osvo heeft gestuurd aan alle ouders van kinderen die niet tevreden zijn met de uitkomst van de centrale loting. Heel veel woorden om uit te leggen dat er niets gedaan wordt voor de kinderen die vermalen worden in het systeem.
Kijk op verenigingslokalen.nl
|
|
|
|
|
|
| op 26/04/2017 naar 21:13 |
|
| Precies, en Cartesius is toch de enige havo/vwo-school in West? Dan zou eerder bvb Comenius (heten die nog zo, vind de naamsveranderingen soms moeilijk bij te houden) zijn niet in trek zijnde vwo afdeling moeten afstoten en dat dat tot een categoraal vwo omvormen, zoals ook het Hyperion.6 jaar geleden is ontstaan vanuit het opsplitsen van Bredero.
|
|
|
|
|
|
| op 26/04/2017 naar 17:59 |
|
Cartesius heeft juist een belangrijke functie als goede HAVO school met doorstroommogelijkheid naar VWO. Ze hebben ook een gymnasiumklas en gewoon VWO.
Als er ergens uitbreiding wenselijk en brandend noodzakelijk is dan is dat op het Amsterdams Lyceum en op het Hyperion. Deze scholen trekken de meeste leerlingen, moeten de meeste leerlingen afwijzen en zorgen terloops voor overtekening op de categorale gymnasia door leerlingen die niet in eerste instantie kiezen voor gymnasium maar voor een veilige plek op een goede, kleinschalige school.
Politiek, rectoren, neem je verantwoordelijkheid!
|
|
|
|
|
|
| op 25/04/2017 naar 16:26 |
|
@Anne J:
Cartesius en Cartesius2 zaten vol na de eerste ronde, zijn dus succesvol in huidige opzet, laten we niet vergeten dat er ook behoefte is aan havo en havo/vwo-plekken! Daar zat 2 Jr geleden nl. de grootste pijn.
|
|
|
|
|
|
| op 25/04/2017 naar 14:27 |
|
| @Amf: staatssecretaris Dekker heeft verklaard dat ouders hun kind op meerdere scholen mogen aanmelden. Tot nu toe konden kinderen uit Amstelveen zich inderdaad niet in zowel Amsterdam als Amstelveen aanmelden omdat beide gemeentes gebruik maakten van ELLK. Omdat de kernprocedures inmiddels sterk verschillen heeft Amstelveen besloten uit ELLK te stappen. Komend schooljaar kunnen kinderen uit Amstelveen zich in beide gemeentes inschrijven zonder dat daar controle op is via ELLK (het mag ook van de staatssecretaris). Zie ook update VSA 2 april jl.
|
|
|
|
|
|
| op 25/04/2017 naar 13:48 |
|
Amstelveense kinderen kunnen zich niet op twee plekken inschrijven, ze moeten kiezen.
In feite heeft aveen ook regiofunctie : veel kinderen uit abcoude, Ouderkerk, ,badhoevedorp, aalsmeer, Uithoorn, nes ad Amstel, .....
Maar uiteindelijk komt de discussie volgens mij steeds op hetzelfde neer: vraag en aanbod sluiten niet op elkaar aan.
|
|
|
|
|
|
| op 25/04/2017 naar 12:59 |
|
| Excuus, veel autocorrect, hopelijk wel nog begrijpelijk ...! Bottom line is dat er ongelijke kansen zijn als jr in Amstelveen woont of in Amsterdam. Amstelveen zal de procedure niet willen wijzigen. Nu er sowieso geen koppeling meer is in de systemen (ELLK wordt losgekoppeld), zal dit probleem de komende jaren toenemen omdat kinderen uit Amstelveen zich ook tegelijk in Amstelveen als in Amsterdam kunnen inschrijven, er is geen automatische controle meer op via ELLK.
|
|
|
|
|
|
| op 25/04/2017 naar 12:54 |
|
In Amstelveen hebben kinderen uit Amstelveen altijd voorrang, in zowel de eerste ronde als in dec2e ronde. Na een kans wagen op het Ignatius, Amsterdams en Vossius kunnen kunnen kinderen uit Amstelveen nog terecht op decdriecgijnr scholen in Amstelveen. Amsterdamse kinderen zijn niet welkom in Amstelveen. Daar geldt de hele procedure 'eigen kind eerst' en hierdoor zijn er ongelijke kansen voor kinderen uit Amstelveen en kinderen uit Amsterdam.
Als Amsterdam plek wil bieden uit alle kinderen uit de regio, hebben ze ook de plicht te zorgen voor plek vooral die kinderen. Amstelveen garandeert plek voordringen kinderen, ook na uitloting in Amsterdam. Amsterdamse kinderen staan keihard in de kou en moeten uitwijken naar Velsen en Hilversum.
@P, een kind uit Utrecht of Eindhoven of waar dan ook vandaan heeft in Amsterdam precies evenveel kans op een plek op een school in Amsterdam als een Amsterdams kind. Na uitloting ontstaat vaak een verschil omdat de eigen gemeente zich verantwoordelijk voelt zich over dat uitgelote kind te ontfermen. Osvo Amsterdam zegt doodleuk dat er nog plek is (te weten: op scholen waar niemand naartoe wil, ook de kinderen uit Amstelveen niet).
|
|
|
|
|
|
| op 25/04/2017 naar 12:39 |
|
| Dat mag wel! Alleen in de tweede ronde krijgen aveense kinderen voorrang. Omdat er veel te weinig capaciteit is in aveen en de gemeente wel verplicht is....
|
|
|
|
|
|
| op 25/04/2017 naar 12:22 |
|
| @AMF: natuurlijk, dat begrijp ik. En ik gun ieder kind een school naar keuze. Maar het kromme is dat Amsterdamse kinderen niet naar Amstelveen mogen. Kinderen uit Buitenveldert wonen bijna in Amstelveen.
|
|
|
|
|
|
| op 25/04/2017 naar 12:14 |
|
| Vergeet niet dat Amstelveen aan Amsterdam vastligt en dat kinderen in Aveen noord praktisch in Adam wonen!
|
|
|
|
|
|
| op 25/04/2017 naar 11:51 |
|
Dat is toch ontzettend krom!
Dus Amstelveen met goede scholen, maar helaas niet wat iedereen wenst, gaat naar Amsterdam, waardoor Amsterdam de stad uit moet.
Ik snap dat Amsterdam een regio-functie heeft, maar dat houdt toch ergens op. Straks bedenkt iemand uit Utrecht, dat Amsterdam zo aantrekkelijk is.
Heel fijn dat Amsterdamse kinderen welkom zijn in Velsen en Hilversum, maar ik denk niet dat dat ten koste gaat van kinderen daar.
Overigens ken ik ook Amstelveense kinderen die voor een Amsterdamse scholengemeenschap kiezen ipv een categorale school.
|
|
|
|
|
|
| op 25/04/2017 naar 11:44 |
|
| Het wordt tijd dat er in Amstelveen een categoraal gymnasium komt (alleen wordt dat tegengewerkt door de 2 brede lycea die er zitten, ze zijn bang dat een gymnasiium hun eigen vwo/gymnasium afdeling leeg snoept, hoorde ik). En in Amsterdam is niet zo zeer behoefte aan nog een gymnasium maar aan een categorale vwo school, immers de langste reservelijsten zijn bij het Hyperion en het Amsterdams Lyceum. Ik zou zeggen, vorm Cartesius, cartesius 2, Spinoza 21 of een andere kleine school om tot een categorale vwo school.
|
|
|
|
|
|
| op 25/04/2017 naar 11:22 |
|
| @P en @Amf: jaarlijks komen rond de 1.100 kinderen van buiten Amsterdam naar de brugklas in Amsterdam (10% van totaal). Amstelveen is daarvan de grootste groep. Zij komen idd niet voor de brede scholengemeenschappen die in de eigen gemeente ook beschikbaar zijn, maar vooral voor de aantrekkelijke categorale scholen in zuid. Andersom gaan jaarlijks 320 Amsterdamse brugklassers naar een school buiten Amsterdam. Maar de kinderen uit Amsterdam zijn niet welkom in Amstelveen.
|
|
|
|
|
|
| op 25/04/2017 naar 11:16 |
|
Tja.... volgens mij was er een aantal jaren geleden sprake van het stichten van een gymnasium in Amstelveen.
Het gebouw van csb lijkt mij hiervoor uitstekend geschikt en voor de vmbo/havo lln van csb is er ruim voldoende plek op een van de vele andere scholengemeenschappen ;)
|
|
|
|
|
|
| op 25/04/2017 naar 09:56 |
|
Maar dan wordt het gaten met gaten vullen.
Amsterdamse kinderen naar Velsen en Hilversum, zodat Amstelveense kinderen niet naar Uithoorn hoeven...
|
|
|
|
|
|
| op 25/04/2017 naar 09:23 |
|
@Ian
Ik ben het met je eens dat ook in Adam niet voldoende capaciteit is. Dit betreft echter capaciteit binnen een kleine categorie : categoraal gymnasium. Amstelveen heeft überhaupt geen categoraal gym, bovendien een absoluut capaciteitsprobleem. Nu mijn zoon overal was uitgeloot, waren er in Aveen nog 4 vwo plekken beschikbaar. Het aantal aveense VWO kinderen dat naar school gaat in Adam is vele malen groter. En ditzelfde geldt voor havo. Kinderen die vorig jaar werden uitgeloot of zeer laag geplaatst op de havo, konden in Aveen niet meer terecht. Deze aveense kinderen moeten dan uitwijken naar Uithoorn!
|
|
|
|
|
|
| op 24/04/2017 naar 22:34 |
|
| @een vraag: ja, in beginsel kan dat als de basisschool dat toestaat. Het is wel de vraag of dit een oplossing is, volgend jaar kun je immers weer uitgeloot worden (tenzij de schoolbesturen op miraculeuze wijze tot inzicht en inkeer komen). Ook kun je je afvragen of het middel niet erger is dan de kwaal. Nog een jaar groep 8 zal qua ontwikkeling weinig tot niets meer opleveren. Ik zou buiten Amsterdam kijken naar een geschikte school waar je kind wel welkom is!
|
|
|
|
|
|
| op 24/04/2017 naar 22:01 |
|
| Mag je nog een jaar groep 8 doen en dan volgende jaar nog een keer loten? Mag dat?
|
|
|
|
|
|
| op 24/04/2017 naar 21:19 |
|
@Amf,
Hetzelfde kun je stellen over Amsterdam. Hier is ook een structureel tekort aan capaciteit. Toch mogen kinderen uit de wijde omgeving meedoen aan de scholenbingo.
Nu moet mijn dochter uitwijken naar Velsen-Zuid, 27 kilometer forenzen, 2 keer per dag; en dat terwijl ze op 10 minuten fietsen woont van 3 categorale gymnasia in Amsterdam.
De verantwoordelijken in Amsterdam moesten zich schamen.
|
|
|
|
|
|
| op 24/04/2017 naar 20:02 |
|
| @manon: Amstelveen heeft weliswaar goede,,maar alleen maar grote scholengemeenschappen. Mijn zoon (en vorig jaar ook dochter ) wilde hier pertinent niet naar toe. Dat hier omgekeerd wel voorrang geldt voor Aveense kinderen vind ik ook niet eerlijk, maar kan vermoedelijk niet anders, aangezien deze kinderen ook onder de Aveense leerplicht vallen. Amstelveen heeft niet genoeg capaciteit, dus als er geen voorrang geldt voor Aveense kinderen, kan gemeente niet aan plicht voldoen.
|
|
|
|
|
|
| op 24/04/2017 naar 17:36 |
|
@Manon,
Volgens de wethouder heeft Amsterdam een regionale functie. Daarom mogen kinderen uit andere gemeentes meedoen aan de loting in Amsterdam.
Wel gek is dat het privilege niet wederzijds is. Kinderen uit bv. Amstelveen kunnen dus risicoloos meedoen in Amsterdam met de zekerheid dat ze bij pech toch nog voorrang hebben in eigen stad.
Maar mijn dochter, uitgeloot in Amsterdam, krijgt in Amstelveen te horen dat ze bv. bij het KKC niet terecht kan, omdat ze hun school wel vol weten te krijgen met leerlingen uit Amstelveen.
Mijn kind wordt dus verdrongen door kinderen uit andere gemeentes die liever in Amsterdam op school zitten, en heeft niet eens de optie om uit te wijken naar de scholen in hun gemeentes.
Schandalig gewoon.
|
|
|
|
|
|
| op 24/04/2017 naar 15:33 |
|
Wat een teleurstellende uitslag toch wederom...
Ik blijf me idd al jaren verbazen over het feit dat kinderen uit gemeenten waar goede scholen zijn, mogen inschrijven op Amsterdamse scholen?!?!?
Waarom moeten kinderen uit Amstelveen, Purmerend, Hoofddorp in Amsterdam op school. Er is genoeg diversiteit aan schoolaanbod in de eigen gemeente.
Wij wonen in Diemen en zijn " "afhankelijk" van scholen in Amsterdam en Weesp.
Zo zijn er nog meer gemeentes, dit geldt echter niet voor bovengenoemde gemeentes!!
Hopelijk komt er snel een verandering in het beleid.
Blijf doorgaan met deze misstanden aan de kaak te stellen, er moet toch een beter sluitend model te maken zijn om te voorzien in de plaatsing.
Succes en we blijven jullie volgen.
|
|
|
|
|
|
| op 23/04/2017 naar 12:26 |
|
@Irene: het is idd en/en: voldoen aan de toegenomen vraag naar categoraal onderwijs (de échte voorkeuren van kinderen zijn door gemeente en schoolbesturen zèlf voorop gesteld, dus nu: niet negeren maar deal with it) EN onderzoek hoe je die scholengemeenschappen die (half)leeg staan aantrekkelijker kunt maken (i.p.v. Rüchsichtlos meer brede scholengemeenschappen te stichten zoals de aangenomen motie van GroenLinks zegt). Er zijn idd scholengemeenschappen die wèl populair zijn, onderzoek eens waarom. VSA heeft dit jaar in de updates daarvoor diverse ingrediënten aangeleverd, ook dat er meer samenwerking mogelijk moet zijn tussen scholengemeenschappen en categorale scholen.
Kinderen eerst vragen met passie te kiezen voor hun échte voorkeuren en vervolgens een groep pechvogels te dwingen naar scholen te gaan waar ze niet naartoe willen, werkt niet.
|
|
|
|
|
|
| op 23/04/2017 naar 12:14 |
|
@Mar2: 76 kinderen deden mee in de 2e ronde, slechts 10 daarvan waren één van de 44 kinderen die voor alle scholen op hun lijst waren uitgeloot, zo verklaarde Oudkerk vorige week in de raad. Dat is natuurlijk niet zo gek, want als je zoveel scholen op je lijst hebt staan, zijn de scholen waar nog plek is de scholen waar je echt niet naartoe wilde.
In ieder geval 66 kinderen lieten dus een plek vrij vallen na de loting in de 2e ronde en waardoor kwam een plek vrij op de school due uit de eerste ronde van de scholenbingo rolde. Daarvoor wor dat de eerste op de reservelijst benaderd. Als die de vrijgevallen (hogere) plek accepteert, dan laat die ook weer een plek vrijvallen voor de eerste op de reservelijst van die school enzovoorts. De 44 volledig uitgelote kinderen, waarvan 17 meer dan 12 scholen op de lijst had staan, hebben hier niets aan. Dankzij dat ene allesbepalend lotnummer staan zij ook helemaal achteraan op de reservelijsten.
|
|
|
|
|
|
| op 23/04/2017 naar 10:11 |
|
| Vanuit vwo-ouders bezien is het logisch om te pleiten voor nog een categoraal vwo, komende jaren zullen er zeker niet minder kinderen deze richting kiezen. Maar als ouders van bvb een Vmbo-t-lln is het ook fijn om keuze te hebben uit scholen met zicht op opstromen. Dus fijn dat een aantal scholengemeenschappen wel hun Vmbo-t-afdeling behouden hebben. Verder zijn er in Amsterdam een ruim aantal scholengemeenschappen die wel in de smaak vallen. Dus helemaal onlogisch is de redenering van de gemeente nou ook weer niet. Maar wat mij betreft is het niet of/of maar en/en: een categoraal erbij, en een echte slag maken in het verbeteren van de scholen die geen leerlingen trekken. En als de mogelijkheden om als middelbare scholier door te stromen naar een andere school wat eenvoudiger zou worden, dan bedien je ook de hele markt.
|
|
|
|
|
|
| op 22/04/2017 naar 23:05 |
|
| Je merkt ook dat categorale gymnasia die niet in zuid of centrum liggen (spreek 4e en Cygnus) een hele redelijke afspiegeling van de buurt zijn. Wie wil nou eigenlijk die grote scholengemeenschappen behalve de bestuurders zelf? Spreekt de leegstand niet boekdelen?
|
|
|
|
|
|
| op 22/04/2017 naar 15:52 |
|
Brede scholen zijn mooi achter een bureau verzonnen. Het zou opstroom bevorderen. Over afstroom wordt niet gesproken.
Mijn ervaring met categorale MAVO uit mijn directe omgeving is dat opstroom prima gaat. (n>6) en dat een drs. titel en daarna nog een promotie zeker mogelijk zijn (zonder noemenswaardige vertraging t.o.v. mensen met VWO). En dit alles zonder brede school.
Afstroom op een brede school wordt wel vergemakkelijkt.
Mijn kind wil pertinent niet naar een grote school. Zij wordt daar ongelukkig van. Iedere keer als wij zo'n school bezochten voelde zij zich er helemaal niet prettig.
Segregatie wordt in de hand gewerkt door de locatie van de categorale gymnasia.
Zij zitten vooral in het centrum en in Zuid. Hier in Zuidoost is geen enkel gymnasium laat staan een categoraal gymnasium terwijl er wel zeker behoefte aan is. Er wonen notabene 120.000 mensen in dit stadsdeel. Lijkt me sterk dat hier geen gymnasiasten tussen zitten.
|
|
|
|
|
|
| op 21/04/2017 naar 23:17 |
|
| Symboolpolitiek over de hoofden van een paar uitgelote 12 jarige kinderen. Walgelijk.
|
|
|
|
|
|
| op 21/04/2017 naar 21:19 |
|
Vandaag in Het Parool: uitgelote Amsterdamse kinderen schrijven zich in bij het gemeentelijk gymnasium Hilversum en gymnasium Felisenum in Veksen zuid (die een pendelbusje regelen voor Amsterdamse kinderen). Daar vinden ze het Amsterdamse lotingscircus maar bizar: "Uitgeloot worden voor de school waar je naartoe wilt is verschrikkelijk!"
Reactie van Osvo is dat ze niet meer plek zullen creëeren op categorale scholen omdat de gemeente meer brede scholengemeenschappen wil. Rob Oudkerk zegt dat "we in Amsterdam niet alleen de wensen van ouders volgen, maar ook segregatie tegengaan"
De 'echte voorkeuren' van kinderen, die stonden in dit lotingscircus toch voorop? Maar nu even niet?
Zie het hele artikel met interviews met twee schoolleiders van de gymnasia in Hilversum en Velsen (top dat A'damse kinderen daar wel welkom zijn) en de reactie van Oudkerk in het Parool.
|
|
|
|
|
|
| op 21/04/2017 naar 12:59 |
|
Ben benieuwd...
Ik las op jullie forum dat er leerlingen zijn die hun oorspronkelijke plek hebben opgegeven om voor een keuze in de tweede ronde te gaan
Dit zou een domino-effect kunnen hebben wat betreft wachtlijstleerlingen.
Iedereen die een nieuwe plek krijgt laat weer een plek achter etc.
Hebben we hier iets van gehoord?
|
|
|
|
|
|
| op 21/04/2017 naar 11:59 |
|
| Weet iemand of de nieuwe School voor Persoonlijk Onderwijs 80 leerlingen heeft geplaatst in de eerste ronde, ze stonden niet bij de scholen die nog plek hadden, of hebben ze die plekken gehouden voor leerlingen met een Vmbo-t/havo-advies, die ze in eerste instantie niet mochten plaatsen, maar wel wilden plaatsen?
|
|
|
|
|
|
| op 20/04/2017 naar 15:47 |
|
@Ian:
Dank voor je reactie.
We houden de plannen voor de oprichting van het Kairoscollege in de gaten, en hopen dat een goed alternatief voor het GGCA gaat worden.
Wij zijn pas volgend jaar weer aan de beurt voor ons kind.
Succes voor jullie met een plek voor jullie dochter.
|
|
|
|
|
|
| op 20/04/2017 naar 15:36 |
|
@Jitta,
Ik kan me voorstellen dat er iemand zich bij nader inzien wel bedenkt over zijn eerste schoolkeuze, maar dan zou je verwachten dat het toch wel de tweede, de derde of hooguit de vierde keus wordt.
Maar als je dan meedoet aan de 2e loting, betekent dat dat de school waar je nu graag naartoe wil niet eens bij je eerste 12 stond (in het geval van een VWO-kind, althans). Want de scholen van je 2e, 3e of 4e keus zitten waarschijnlijk al lang vol. Of je moet juist die scholen op je lijst hebben gezet waar verder niemand naartoe wil.
|
|
|
|
|
|
| op 20/04/2017 naar 15:27 |
|
@Irene,
Mijn dochter zit nu in groep 8 van de Geert Groote, heeft de Geert Groote College pas op de 7e plaats van haar voorkeurslijst gezet, en is volledig uitgeloot.
Bij haar in de klas zitten er i.d.d. veel kinderen die deze school op 1 hadden gezet en daarmee gebruik hebben gemaakt van de voorrangsregeling. Toch heeft deze beslissing volgens mij niet zo veel te maken met het willen vermijden van het hele lotingscircus.
Het gaat erom dat het GGC een goede brede school is, dus je kunt daar prima terecht met welk advies dan ook. De belangrijkste reden om daar niet toch voor te kiezen, is als je een categoraal gymnasium wil, zoals in het geval van onze dochter. Dan moet je uitwijken naar een andere school.
Dat hebben wij dan ook gedaan, maar dan geef je de garantie op een plek op het GGC wel prijs. Dus onze dochter kan na de zomer niet terecht bij een gymnasium in the stad, en ook niet op de school waar zo veel van haar vriendinnen naartoe gaan.
|
|
|
|
|
|
| op 20/04/2017 naar 09:29 |
|
| n.a.v. de opmerking van Rob Oudkerk over de 1e en 2e plaats leerlingen die hun plek opgaven: Zou het zo kunnen zijn dat 20 (van de7600) kinderen na het bezoeken van 15 scholen in oververhitte mensenmassa's, met een druk om te kiezen, zich na een maandje bedenktijd toch hebben gerealiseerd dat een ander aspect dan eerst gedacht toch belangrijker was? Ik kan het me zo maar voorstellen, na twee keer te hebben meegedaan. Lijkt me tamelijk... tja... menselijk. En dat voor een 11-jarige!
|
|
|
|
|
|
| op 20/04/2017 naar 09:26 |
|
| Ergens zag ik voorbijkomen dat van een groep 8 op de Geert Grote school, op 6 kinderen na, iedereen het Geert Grote College op 1 had gezet, wegens de vooraangsregels, om dus niet in het onzekere circus terecht te komen. Het lijkt me interessant als gekeken wordt voor de voorransscholen hoeveel kinderen zouden kiezen voor hetzelfde type vervolgonderwijs als er een beduidend grotere kans was dat ze een plek op een andere school zouden kunnen bemachtigen. Er is veel geklaagd over de matching van 2015, maar het is wel het enige jaar dat kinderen van onze reguliere basisschool een plek hebben gekregen op Spinoza of Geert Grote, omdat je dat jaar je voorrangsschool ook lager mocht zetten. Ik snap dat er argumenten zijn om ervoor te kiezen dat de school wel op 1 moet, maar dan krijg je dus toch wel weer een hoop strategische keuzes.
|
|
|
|
|
|
| op 20/04/2017 naar 01:18 |
|
@ Uitgeloot (en anderen) : 'Ik had het vorig jaar (en nog steeds) heel erg fijn gevonden als er een soort gezamenlijke uiting van ongenoegen was geweest.'een soort gezamenlijke uiting van ongenoegen'
Laten we daar niet iets heel belangrijks liggen? Al is het maar voor onszelf.
|
|
|
|
|
|
| op 20/04/2017 naar 01:12 |
|
@W: In willekeurige volgorde,vooral ook verre van compleet,neem allereerst eens:
Afstand, fietsroute, denominatie,methodiek, schoolgrootte, vakken, onderwijsvisie, sfeer ,gebouw, brugklas, categoraal, inspectierapport, buitenschoolse activiteiten, scholenkoepel, doorstroom c.q. afstroom mogelijkheden, zorg, extensies, groepsdruk, kansrijkheid (om bijv. cognitieve dissonantie enigszins te beperken), diversiteit, geografische spreiding van leerlingenpopulatie, regels, lesuur lengte, tweetalig onderwijs, digitale vervanging lesboeken, leerlingenpopulatie, ouderbetrokkenheid, kakkineus gehalte, lerarencorps, etc., enz.
Vraag jezelf dan af welk gewicht al deze (en andere) verschillende wensen moeten krijgen ten opzichte van elkaar, probeer vervolgens bij alle schoolbezoeken 's avonds bij kunstlicht door de opgepoetste toestand en de nogal overheersende drukte heen te kijken, stel vragen aan de leraren en leerlingen die wel representatief of presentabel of fris genoeg geacht werden door de opgepoetste school in kwestie.
Gooi al deze indrukken en wensen even in de blender en poog dan na een (relatief) eenvoudige eerste voorkeur, nog maar eens om een rangorde aan te brengen in de (eigenlijk ongewenste) plan-B keuzes.
Of sowieso een tiental scholen te vinden waar je mee door een deur zou kunnen.
Er zijn zoveel parameters en wensen, met elk een verschillend gewicht, waarvan een groot deel ook nog eens geschatte of variabele grootheden zijn, een kind van 11 ofzo ziet door de bomen écht het pad niet meer.
Het verschil tussen 'keuze' vier of vijf bijvoorbeeld is vaak dan ook niet een keuze, maar meer iets wat lijkt op het gevoel wat een verplicht 'spelletje' Russische roulette oproept bij een elf-jarige die denkt dat dat nou eenmaal zo hoort én kennelijk normaal is.
Dat waren tenminste onze eigen ervaringen afgelopen twee jaar. Verder bleek zoiets ook al lang en breed uit de evaluatie door de osvo van vorig jaar.
Waarom heb ik in al die jaren nog helemaal niks kunnen lezen wat nou het psychologische en pedagogische effect is van deze belachelijke exercitie?
Doen de kinderen er eigenlijk wel toe?
15% van de kinderen krijgt jaarlijks niet wat gewenst is, 10% komt daar jaarlijks nog eens bovenop nadat hun advies opgehoogd is nav de laatste cito-uitslag,
Dus maar liefst 25% van de kinderen samen, jaar in jaar uit, wordt er teleurgesteld door dit wanbeleid.
(van D'66, VVD en SP, met kennelijke goedkeuring van de gemeenteraad.)
Haarlem bijvoorbeeld, ter vergelijking, had dit jaar met een vergelijkbaar grote populatie kinderen (dankzij de regiofunctie) na de loting 1% van de kinderen niet op de eerste plek. Een factor VIJFENTWINTIG verschil dus, 2000 vs. 60 lln.
Tijd voor een wake-up call!
|
|
|
|
|
|
| op 19/04/2017 naar 23:10 |
|
@mama
Wij hebben het allebei meegemaakt, vorig jaar 9de keuze, dit jaar uitgeloot. ik vond het allebei precies even verschrikkelijk. Nu moeten we kijken dat we een school vinden en het heeft zin om dat met de groep van 17 te doen die in dezelfde situatie zit, je kunt elkaar steunen, tips geven en je frustratie kwijt. Ik had het vorig jaar (en nog steeds) heel erg fijn gevonden als er een soort gezamenlijke uiting van ongenoegen was geweest. Wat je toch het allermeest hoort is dat een school onder de 6., 7. keuze echt heel moeilijk te verkroppen is. Laat allemaal van je horen, schrijf de schoolbesturen aan, stalk het OSVO, maak ze helemaal gek! Alleen dan kan er iets veranderen. Het gaat dus met name om het bouwen van voldoende kleinschalige scholen met uitstekend VWO, al dan niet categoraal gymnasium, daar is het meeste tekort aan.
|
|
|
|
|
|
| op 19/04/2017 naar 20:14 |
|
Bij het terugkijken van de de raadsvergadering viel mij een opmerking van Rob Oudkerk op. Er zijn vele andere opmerkingen gemaakt, maar deze wil ik toch onder de aandacht van de statistici brengen. Wat is namelijk het geval. Rob Oudkerk sprak zijn verontwaardiging uit dat 10 kinderen die op hun eerste voorkeur en 10 kinderen die op hun tweede voorkeur terecht waren gekomen meededen aan de tweede ronde.
Vraag is waarom deden ze dat?
Spelen meer factoren een rol bij de uiteindelijke keuze voor een school dan alleen een voorkeur. Of is het hebben van een voorkeur toch niet zo'n goede graadmeter. Kan er wel gesproken worden van de zogenaamde "echte" voorkeuren waar de petitie van matching het aldoor over heeft. Van deze groep is weinig meer vernomen terwijl ze hoog hebben ingezet met niemand buiten de boot te laten vallen.
Ongetwijfeld is er een derde mogelijkheid of meer. In ieder geval het uitzoeken waard.
|
|
|
|
|
|
| op 19/04/2017 naar 18:52 |
|
@Mama: ik begrijp je volkomen hoor, een achtste plaats is helemaal niets om blij mee te zijn. Uit onderzoek blijkt idd dat de tevredenheid buiten de top 3 heel snel afneemt en je in de meeste gevallen helemaal niet meer kunt spreken van een 'voorkeursschool'. De centrale loting begon in 2015 met de gewekte verwachting dat 99,9% van de kinderen in de top 3 zou komen. Dat doel is nooit bereikt en raakt steeds verderop. Nu heb jij en anderen al het gevoel dat je zo ongeveer blij mag zijn dat je een plek hebt binnen je top 12. Niets is minder waar. Hetzelfde geldt dat het je 'eigen schuld' zou zijn als je uitgeloot bent en 'maar' 8 of 10 scholen op je lijst had. Belachelijk natuurlijk. VSA staat voor alle kinderen in hun top 3 en blijft scholen en gemeente aanspreken op hun verantwoordelijkheid.
De 17 niet geplaatste kinderen die de door Osvo en gemeente geadviseerde lijst van minimaal 12 scholen hadden, zijn een afgebakende groep die bijstand krijgt van een advocaat. Het is niet zo dat deze groep vindt dat iedereen met plek uit de loterij maar tevreden moet zijn, integendeel. Zij staan op dit moment echter wel geheel buitenspel en staan dankzij dat allesbepalende lotnummer ook nog eens helemaal achteraan op de reservelijsten en 'mochten' in de 2e ronde meetloten voor de handvol scholen waarvoor ze niet gekozen hadden, samen met nog zo'n 70 kinderen die niet tevreden waren met hun plek en een nieuwe keuze wilden maken.
Deze week maken de kinderen in groep 8 de Cito eindtoets. Ongeveer 1/3 zal de toets beter maken dan het gegeven advies. In 20% van die gevallen wordt het advies alsnog opgehoogd. Eind mei mogen deze kinderen, vorig jaar zo'n 600, zich melden bij de scholen passend bij dat nieuwe advies, die nog plek hebben.
|
|
|
|
|
|
| op 19/04/2017 naar 18:36 |
|
| @moeder en @M: de kans dat er ruilopties zijn, is een stuk kleiner dan bij de eerste centrale loting in 2015. Toen ieder kind een lotnummer voor iedere school passend bij het advies hadden 660 kinderen door onderling ruilen hun leivelingsschool kunnen krijgen (maar dat mocht niet van Osvo). Nu krijgt ieder kind 1 allesbepalend lotnummer en is die kans een stuk kleiner. Maar ze bestaan nog wel. Bijvoorbeeld kinderen met voorrang die eigenlijk het liefste naar een andere school wilden.
|
|
|
|
|
|
| op 19/04/2017 naar 15:26 |
|
@mama
Wat weerhoudt jou ervan om een publieksactie te beginnen? Uit onderzoek van osvo blijkt dat de ontevredenheid groter is naarmate lager geplaatst op de voorkeurslijst.
Rob Oudkerk heeft eens gezegd dat kinderen/ouders niet moeten zeuren als kind binnen zijn top 5 geplaatst is. Als kind buiten zijn top 5 geplaatst is mag je ontevreden zijn.
|
|
|
|
|
|
| op 19/04/2017 naar 11:01 |
|
| @moeder: dat is toch nooit logisch? Iedereen is op z'n hoogste voorkeur geplaatst, waar hij recht op heeft qua lotnummer. Niemand zou dus ooit naar een hogere plek op zijn eigen lijst kunnen ruilen.
|
|
|
|
|
|
| op 19/04/2017 naar 11:00 |
|
| Beste Ian, ik begrijp dat je eigen uitplaatsing vreselijk is, maar als er alleen berichten van jouw over uitgeplaatsen, en oplossingen voor deze 17 kinderen geplaats worden, dan komt het wel pver alsof alleen dat erge gevallen zijn. Terwijl onze 8ste keuze echt niet beter aanvoelt dan de scholen die op de reservelijst stonden, wasr jouw do hter ook zich kon aanmelden. Laten we aub met zn allen opkomen voor alle kinderen die doodongelukkig zijn. En dat zijn dus zeker niet alleen de 17 uitgeloten. Ik denk dat een groot deel of iedereen die buiten zn top 3 geplaatst is echt niet blij isz
|
|
|
|
|
|
| op 19/04/2017 naar 10:57 |
|
| Wat ik echt niet begrijp, is waarom mensen niet mogen ruilen? Misschien is jouw plek 6 voor mij passender dan mijn plek 8, en andersom? Het zal wel weer iets met klassen te maken hebben, maar het kan toch anoniem op een meps omgeving? Waar je je reserveplaatsen ziet (met slecht lotnummer helaas ook slechte reserveplekken). Dat je ook een lijst met vraag een aanbod ziet? Aangeboden: plek op Barleus, gevraagd plek op Mla of Spinoza? Dan kunnen mensen wel meer vrede hebnen lijkt me? De politiek of de computer kan niet beslissen wat het best passend is.
|
|
|
|
|
|
| op 16/04/2017 naar 15:30 |
|
@Ron,
Ook een oproep aan Ron, lotnummer 7598. Neem a.u.b. contact op: ian @ caliban.org
|
|
|
|
|
|
| op 16/04/2017 naar 15:26 |
|
@Selma van 6-4-17
Neem alsjeblieft z.s.m. contact op i.v.m. je uitgelote kind. Jouw kind is 1 van de 17. 14 ervan hebben we al gevonden. De ouders organiseren zich in de strijd voor een passende oplossing.
Contacteer:
ian @ caliban.org
|
|
|
|
|
|
| op 15/04/2017 naar 21:28 |
|
| @EF Het algoritme is na de eerste matching, in 2015, aangepast, waardoor kinderen niet meer op elkaars eerste plek staan. Als gevolg van die aanpassing is er een langere 'staart' ontstaan (dus meer kinderen > 10e plaats/geen plaats). In de matching van 2015 was de 9e plek geloof ik het meest 'schrijnend'.
|
|
|
|
|
|
| op 15/04/2017 naar 21:28 |
|
| @EF Het algoritme is na de eerste matching, in 2015, aangepast, waardoor kinderen niet meer op elkaars eerste plek staan. Als gevolg van die aanpassing is er een langere 'staart' ontstaan (dus meer kinderen > 10e plaats/geen plaats). In de matching van 2015 was de 9e plek geloof ik het meest 'schrijnend'.
|
|
|
|
|
|
| op 15/04/2017 naar 17:34 |
|
Dag allemaal,
Bij dezen nog een oproep aan de ouders van de 17 kinderen die op 5 april zijn uitgeloot ondanks een voorkeurslijst met minimaal 12 scholen (een zgn. niet-risicovolle voorkeurslijst).
14 van de 17 kinderen zijn inmiddels opgespoord. Wij, de ouders van deze 14 kinderen, hebben ons verenigd en gaan samen de strijd aan met de politiek en het OSVO — desnoods tot in de rechtszaal — om alsnog ons recht te halen: een plek op een passende school voor alle 17 kinderen.
Ben je de ouder van zo'n kind, of weet je via via van zo'n kind ergens in de stad, neem dan contact op. Als we alle 17 kinderen kunnen vinden, staan we nog sterker.
U kunt mailen naar: ian @ caliban.org
|
|
|
|
|
|
| op 15/04/2017 naar 15:24 |
|
| Ik zat wat terug te lezen op dit forum en het valt mij op dat in 2015 kinderen die buiten hun top 5 geplaatst zijn 'schrijnende gevallen' genoemd werden. Nu is dat dus opgeschoven naar kinderen die helemaal niet geplaatst zijn ondanks een lijst van 12 of meer scholen. Daarnaast zijn er dit jaar veel meer kinderen (met een volledige lijst) niet geplaatst dan vorig jaar. Dit is toch een enorme achteruitgang?
|
|
|
|
|
|
| op 14/04/2017 naar 21:59 |
|
@A: vzv mij bekend zijn die reservelijsten niet real time ergens te volgen. Ook in je eigen MEPS omgeving niet (iig vorig jaar niet). Je kunt bij de school evt navraag doen.
Omdat in de 2e loting 76 kinderen meededen waarvan maar een handvol niet geplaatste leerlingen (aldus Rob Oudkerk), hebben van die 76 kinderen hun verkregen plek opgegeven. Hierdoor zijn er plekken vrij gekomen die een trein in gang kunnen zetten van kinderen die hun positie willen verbeteren. Wat ik zeggen wil is dat als er al beweging komt in de reservelijsten, dan is dat na de 2e ronde.
Tip is nog om screenprints van je MEPS omgeving te maken, deze omgeving blijft niet onbeperkt beschikbaar. Als ik me goed herinner kon je bij de start van de zomer vakantie iig niet meer inloggen en was de informatie verdwenen. Die hele opsomming van de positie op de reservelijsten was toen dus ook niet meer inzichtelijk.
|
|
|
|
|
|
| op 14/04/2017 naar 21:51 |
|
@Helena: 2x ja :-)
Als je bent ingeloot op de school van eerste keuze is het klaar, dan is je aanmelding al behandeld en ben je aangenomen. Je hoeft niets meer te doen.
Ben je uitgeloot voor de school waar je bent aangemeld (1e keuze), maar er rolt wel een andere school van je lijst uit de bingo, dan mag je je aanmelden op die school, die houdt een plekje voor je vrij. Je krijgt daarvoor een uitnodiging. Je aanmelding wordt vervolgens in behandeling genomen door die school en als alles goed is, word je aangenomen. Je kunt iig niet meer uitgeloot worden maar theoretisch nog wel om andere reden afgewezen afgewezen worden.
Is er geen enkele school uit de bingo gerold, mag je je aanmelden op een school waar nog plek is (maar dat hoeft niet).
|
|
|
|
|
|
| op 14/04/2017 naar 21:14 |
|
Ik vraag me iets af. Als een kind op school A is geplaatst, maar hij wil bij nader inzien toch liever naar school B waar nog plek is, mag hij zich daar dan inschrijven of is de toegewezen plek definitief?
En vraag 2: de 17 kinderen die nu helemaal nergens zijn geplaatst, kunnen die nu ook kiezen uit de open plekken?
(Ik weet dat ze dat niet willen, maar dat is niet mijn punt)
|
|
|
|
|
|
| op 14/04/2017 naar 15:39 |
|
| Kun je ergens zien of er nog schot zit in de reservelijst? Staat ergens een actuele versie?
|
|
|
|
|
|
| op 14/04/2017 naar 14:24 |
|
| juni 2016, Rob Oudkerk#alt-fact: "het Amsterdamse voortgezet onderwijs een voorbeeld voor de rest van het land."
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 21:32 |
|
Mi: je kunt je kind gewoon aanmelden op MLA hoor, en ADHDers worden niet geweigerd. Het is echter door de manier van onderwijs niet perse geschikt voor ADHDers. Zoals ik al schreef: leerlingen moeten zelf de leerstof van een heel blok (9 weken) inplannen, hun huiswerk op tijd aftekenen in zg keuzewerktijd, die je weer zelf moet inplannen en dat kan niet voor alle vakken op alle dagen, de opdrachten zelf op tijd afhebben. Veel zelfstandigheid en de dingen zelf regelen. Er zijn vaak dingen onduidelijk. De school is heel losjes. Vind ik persoonlijk wel charmant, maar het is wel veel werk voor ouders van leerlingen die structuur nodig hebben.
Mijn andere kind zit op een klein categoraal gym, en dat is een wereld van verschil. Duidelijk, gestructureerd, huiswerk staat per dag en per vak in magister, een week van tevoren staan de toetsen erin. Heel gemakkelijk om je kind te helpen als dat nodig is. Ook wat strenger in alle regels.
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 20:19 |
|
Waar blijven de woordvoerders voor petitie voor matching?
koptekst van deze petitie
"Schaf de oneerlijke lotingen, die uitgelote kinderen onevenredig benadelen, definitief af. Laat leerlingen kiezen voor de best passende school en laat niemand buiten de boot vallen"
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 20:14 |
|
| Ik bedoel dat ik de insprekers op inernet heb gevolgd vanmorgen.
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 20:14 |
|
| Ik sluit me bij Anne aan: best gemakzuchtig om kinderen met een vlekje lekker af te schuiven op andere scholen. Ineens is traditioneel onderwijs dan weer wel goed genoeg...
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 20:14 |
|
| Ik heb alles gevolgd op internet en ik leef zo mee met jullie allemaal. Vorig jaar hebben wij al die ellende ook doorgemaakt. Ik hoop echt heel erg dat er een oplossing komt. Ook voor de kinderen die dan misschien wel een school hebben maar heel laag op hun lijst terecht zijn gekomen want dat is ook geen keuze helaas.
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 19:19 |
|
Wat een ochtend vanmorgen in de raadscommissie jeugd en cultuur. 18 ouders spraken de raad toen en maakten glashelder dat een dergelijke uitkomst van centrale loting onacceptabel is. De ouders en VSA vroegen om een concrete oplossing voor de getroffen kinderen. Rob Oudkerk zegde toe na te denken over het voorstel een extra klas te creëren, maar gaf daarbij aan dat dit zal zijn op een school die daar capaciteit voor heeft. VSA heeft hem geadviseerd zelf in gesprek te gaan met de ouders van getroffen kinderen, hij heeft toegezegd dat Osvo met de ouders in gesprek gaat. Ook wethouder Kukenheim heeft dat toegezegd. Op 10 mei zal de raadscommissie jeugd en cultuur opnieuw vergaderen over dot onderwerp, dus wordt vervolgd.
Op de website van de gemeente (raadscommissie jeugd en cultuur / vergaderschema / jeugd en cultuur en dan rechts klikken op agendapunt 17) zijn alle bijdragen van de ouders en VSA terug te zien en de vragen van de raadsleden. Verder het volledige antwoord van Rob Oudkerk namens Osvo en de mondelinge reactie van wethouder Kukenheim.
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 19:10 |
|
| @Frans: ik denk dat je zoon gebaat is bij een kleine, goed gestructureerde en overzichtelijke school. Je komt dan al snel uit bij de categorale gymnasia. En de kleinere lycea. Maar minder bij vernieuwend concept onderwijs. Ik zou me goed oriënteren en de scholen gericht vragen stellen. Het Barlaeus wijdt in hun brochure specifiek een stukje aan adhd (welkom!). Gezien de schaarste bij juist die scholen in Amsterdam, zou ik me ook tijdig oriënteren op goede, overzichtelijke scholen buiten Amsterdam. Gymnasium Felisenum in Velsen-zuid is hier al een aantal keren genoemd, ook zei noemen op hun website specifiek dat kinderen met adhd welkom zijn en gerichte zorg kunnen krijgen.
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 18:56 |
|
| AnneJ, MLA heeft gelijk als ze zeggen dat ADD/ADHD en montessori zoals op het MLA een lastige combinatie is. Er wordt behoorlijk veel zelfstandigheid verwacht, planning en zicht op eigen leerdoelen. Ik vind het geen ideale combinatie. Het is hard werken voor deze leerlingen. Uitzonderingen daargelaten.
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 17:47 |
|
@Bennie Blind, inderdaad, de Elsevier scholengids geeft meer informatie dan de inspectie. Bijv. de CSB Buitenveldert heeft voor VWO een "voldoende" van de inspectie maar scoort bij Elsevier voor 3 van de 4 meetonderdelen (te weten, onderbouwsnelheid, bovenbouwsnelheid en eindexamencijfers) een onvoldoende. En bij RTL scoorde deze school voor VWO een 4,2 (eindexamencijfers was het criterium). Volgens Rob Oudkerk is dit vast een goede keuze, want geen zwakke school volgens de inspectie, maar niet in mijn ogen.
Overigens ben ik ook benieuwd waarom kinderen die op hun 1e keuze zijn geplaatst nu toch meedoen met de 2e ronde. Systeem verkeerd begrepen? Rob Oudkerk heeft overigens inderdaad ongelijk als hij suggereert dat deze kinderen het voor andere kinderen verpesten, het leidt er alleen toe dat de nrs.1 op de wachtlijst een aanbod kunnen krijgen. Snapt Rob Oudkerk het systeem wel vraag ik mij dan af?
Tot slot wordt ik wat cynisch van de opmerkingen van het MLA dat adhd kinderen niet zo zouden passen op hun school, dat is ook een makkelijke manier om kinderen met een vlekje buiten de deur te houden (en overigens ken ik kinderen met adhd die het daar prima naar hun zin hebben).
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 17:05 |
|
| Als je elsevier beste scholen 2017 erbij haalt, is het nog erger. Veel onvoldoendes. Amsterdam komt niet eens meer voor in de top 45 beste scholen van Nederland.
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 16:41 |
|
| Herstel, intussen 9 scholen zwak tot zeer zwak, waaronder 6 VO scholen in Amsterdam.
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 16:32 |
|
| Oudkerk sprak zelfs dat Amsterdam alléén maar goede scholen heeft, waar hebben we dan de inspectie nog voor nodig, die heeft er afgelopen jaar toch vijf onvoldoende beoordeeld, kan je die net zo goed afschaffen. (net zoals voor enige jaren met het onderzoek van OIS naar diversiteit en segregatie gedaan is.)
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 15:51 |
|
| Dat is niet alleen pijnlijk voor de niet geplaatsten, maar voor alle 1200 kinderen die niet op de school van hun keuze zijn terechtgekomen...
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 15:49 |
|
| En het gaat totaal voorbij aan de vrije schoolkeuze, waar scholen zich op specifieke manieren profileren, en kinderen en hun ouders daar voor kiezen, of niet...
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 15:45 |
|
| Rob Oudkerk strooit nog meer zout in de wonden van de 17 niet geplaatsten. Hij vindt namelijk dat de over gebleven scholen waar nog plaats is, prima scholen zijn. Spreekt waardeoordeel uit over voorkeuren!!!!!
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 15:11 |
|
Ook zeer opvallend: Rob Oudkerk veegt tien mensen die er voor kiezen om hun eerste, of ook tien kinderen die hun tweede voorkeur, niet te gaan bezetten de mantel uit, doet alsof anderen daar dan nadeel van zouden hebben, maar die anderen schuiven dan toch 'gewoon' weer door van de reservelijst?
Hij vergeet voor het gemak even dat maar liefst 8% van de leerlingen uiteindelijk niet voor de plek gaat die de loting had toegewezen. Over deze gigantisch grote groep 'voorkeuren' echter geen woord. Echte voorkeuren? Quatsch dus!
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 14:53 |
|
@ Jitta, ik citeerde Simone Kukenheim die het over "heroverwegers" had, waarmee ze juist doelde op de grote groep ophogers, "die vinden hun weg wel" zei ze letterlijk, meer woorden had ze er niet voor over!
(Daarna gingen ze eten, deden een plas, alles bleef zoals het was.)
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 14:16 |
|
Perfect systeem bestaat niet. Maar het kan wel beter volgens mij. Wat het leed voor de hoge lotnummers iets kan verzachten: Iedereen die is geplaatst in top 3 schrappen van de reservelijst bij de andere 2 scholen. Daardoor krijgen de pechvogels iets betere kansen. Nu is een beroerd lotnummer ook een beroerde plek op de reservelijst. Dubbelpech. Als we met elkaar een plek in de top 3 acceptabel vinden, dat is het voor mij wel iig, dan is het toch best fair om je reserveplek af te staan aan de pechvogels?
En ik zou zeggen: maak een lijst van 12 verplicht en neem de verantwoordelijkheid op je om kinderen die ook daar nog buiten vallen toch te plaatsen in een van de twaalf scholen.
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 13:34 |
|
En niets over de kinderen die nog komen, na een opgehoogd advies n.a.v. de CITO.
En weinig over de notie dat een lijst van 12 scholen nog geen 12 voorkeuren betekent. Was het streven niet "alle kinderen in hun top 3"?
Ik denk nog steeds dat het beter kan als het DA-MTB wordt verbeterd, met uitruilen door de computer tot niemand meer beter geplaatst kan worden. Of misschien nog beter: een echt optimalisatie algoritme, met een enkele beste oplossing. Daarvoor is alleen noodzakelijk dat "men" een weging geeft, wat vinden we een optimalere oplossing, 1 kind op 1e keus en 1 op keuze 5, of 1 kind op de 2e en 1 op de 3e keuze? Met een toegekend gewicht aan de positie op de lijst (en gevoelsmatig hebben we die allemaal) kun je één enkele best fit uitrekenen.
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 13:18 |
|
| Wethouder onderwijs Simone Kukenheim: "de heroverwegers vinden hun weg wel"
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 13:05 |
|
de raadscommissievergadering: stelt nou echt niemand behalve de vsa vragen bij de verdringing die bij dit systeem hoort?
het pedagogische aspect van de keuzestress en het vragen om een ellenlange voorkeurslijst aan jonge kinderen komt ook al niet aan bod.
moeten die politici zich niet eindelijk eens wat meer verdiepen in de ins en outs van loot-mechanismen?
oco=petitiebuikspreekpop?
|
|
|
|
|
|
| op 13/04/2017 naar 07:30 |
|
| Zijn er nog andere mensen die ervaring hebben met een kind die adhd heeft. En welke vo scholen raden jullie mij aan?
|
|
|
|
|
|
| op 12/04/2017 naar 22:38 |
|
@elisabeth
Dank voor je antwoord.
|
|
|
|
|
|
| op 12/04/2017 naar 22:32 |
|
@Frank: nee, er is geen voorrang voor kinderen met adhd en het is ook geen reden om een beroep op de hardheidsclausule te honoreren. Je moet iig een passende school uitzoeken voor hem en hopen dat het goed komt.
Scholen met een vernieuwend onderwijsconcept lijken me minder passend, het MLA zei bijv op open dagen en op de website dat montessori onderwijs iha niet geschikt was voor kinderen met adhd.
|
|
|
|
|
|
| op 12/04/2017 naar 22:20 |
|
| Hoe zit het eigenlijk met kinderen die ADHD hebben, krijgen deze een soort voorrang? Mijn zoon is volgend jaar aan de beurt. En wil liever dat hij op een kleine school wordt geplaatst. Hij heeft nu voorlopig advies vwo. Wat raden jullie mijn aan?
|
|
|
|
|
|
| op 12/04/2017 naar 21:45 |
|
| @ moeder uit Amsterdam. Ik ben het helemaal met je eens. Het zou raar zijn als de kinderen die niet geplaatst zijn een gymnasiumnplek zouden kunnen afdwingen. Er zijn gewoon nog vwo plekken beschikbaar. Dat zijn plekken op scholen waarvoor ze niet gekozen hebben maar in hoeverre heeft een kind dat graag naar een gymnasium wilde maar op zijn 10e plek terecht komt wel gekozen voor die school? Natuurlijk hoop ik dat de kinderen die niet geplaatst zijn een school vinden en natuurlijk zoubik graag alle kinderen op 1 van hun eerste drie keuzes zien maar dat kan kennelijk niet in Amsterdam.
|
|
|
|
|
|
| op 12/04/2017 naar 21:35 |
|
| Wellicht fijn om te weten dat het Spinoza ook een (zeer goede) gymnasiumafdeling heeft. Dochter van een vriendin doet er gym met programma dat praktisch identiek is aan dat van haar zoon op categoraal gym.
|
|
|
|
|
|
| op 12/04/2017 naar 21:13 |
|
| @moeder, het Spinoza is ook nog eens dalton onderwijs.... best raar, ik hoorde van het OSVO dat daar vorig jaar geloot moest worden onder de dalton kinderen. Je ziet wel allerlei verschuivingen. Vorig jaar werden de VWO kinderen die een slecht lotnummer hadden geplaatst op het Fons Vitae, net als wij(keuze nr 10). Het Fons heeft in ieder geval nog Latijn. Nu hoor ik van veel VWO kinderen dat ze op het HLZ zijn geplaatst.
|
|
|
|
|
|
| op 12/04/2017 naar 21:04 |
|
@moeder van 3: spinoza. Ik hoorde eerder ook al iemand die daar laag geplaatst is. Soort restcategorie. Ja, inderdaad, was bijna beter geweest om buiten top 12
Geplaatst te zijn. Wij voelen geen verschil. We willen gewoon niet naar die scholen en moeten daar toch heen. Alleen dan heeft je klacht wel meer
"Basis" en vinden mensen je geval schrijnend. Nou, dit is ook echt geen feest. We kijken helemaal niet met spanning uit naar volgend jaar, zoals we wep hadden gehoopt. Amsterdam heeft gewoon bepaald waar we heen moeten. Terwijl wij vinden dat het een belangrijke en kwetsbare periode is. En dat het daarom super belangrijk is
Om deze op een passende plek door te brengen. Maar we hebben daar nu nul kans op.
Er zijnElfs mensen die eggen dat het onze eigen schuld is... door in amsterdam te
Wonen, door op een categoraal gymnasium te willen. Maar als dat
Nou de plek is die het meest passend is?
|
|
|
|
|
|
| op 12/04/2017 naar 09:44 |
|
| Voor degene die nog gymnasium plek zouden tegenover station Driehuis (15 min) ligt een goede school met gymnasium en Technasium. Zij hebben nog enkele plekken!
|
|
|
|
|
|
| op 12/04/2017 naar 08:43 |
|
@M Excuus dat je geen luisterend oor vond bij OCO, dat is juist wel onze inzet. Heel vervelend dat je het gevoel kreeg bijna uitgelachen te worden omdat je informeerde naar mogelijkheden om bezwaar te maken, wij zullen dat vandaag intern bespreken.
Wij schatten op basis van de ervaringen vorig jaar de kans op honorering van bezwaar inderdaad laag in. Maar dat wil niet zeggen dat wij ouders hun recht op bezwaar willen onthouden. Integendeel, OCO en VSA hebben er (met steun van de Gemeentelijke Kinderombudsman) juist voor gepleit dat bij de lotingsuitslag ouders direct op hun rechten gewezen worden, dat is de OSVO niet uit zichzelf gaan doen.
OCO biedt informatie en hulp aan alle ouders die een bezwaarschrift willen opstellen. Ouders kunnen hun situatie en een concept bezwaarbrief aan OCO voorleggen voor advies.
|
|
|
|
|
|
| op 12/04/2017 naar 07:25 |
|
@moeder en @M: ik snap jullie hoor, de schoolbesturen en politiek heeft gefaald te zorgen voor passend aanbod bij de gevraagde 'echte voorkeuren' van kinderen. Er zijn daarom ook steeds meer ouders die zich oriënteren op scholen buiten Amsterdam.
Het nare van dit soort uitkomsten is alsof dat je nu 'blij' zou moeten zijn met school nummer 6, 7, 8 etc. Dat ben je natuurlijk helemaal niet. VSA heeft altijd gezegd dat het doel en de ambitie moet zijn dat ieder kind minimaal een plek krijg binnen de top 3. In de meeste gevallen is een lagere plek echt geen 'voorkeur' meer.
Het onrechtvaardige in dit lotingssysteem is dat jullie kinderen verdrietig zijn omdat ze naar een school moeten waar ze helemaal niet naartoe willen en tegelijk zijn er kinderen die nu verdrietig zijn omdat ze juist het allerliefste naar die school wilden maar door een slechter lotnummer van hun eerste keuze school zijn verdrongen. Het lotingssysteem zorgt in due gevallen dus voor twee keer verdriet: uitgelote eerste voorkeur kinderen en kinderen voor wie dezelfde school een lage voorkeur is. "Eerlijk verdelen van de pijn" noemen beleidsbepalers dat. Daarmee gaan ze er aan voorbij dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor de schaarste die ze hebben gecreëerd. Het systeem vereist lange voorkeurslijsten en dwingt zo kinderen naar scholen waar ze helemaal niet naartoe willen. En dan mag je 'blij' zijn want je kind is immers binnen je 'voorkeurs'lijst bent geplaatst.
|
|
|
|
|
|
| op 12/04/2017 naar 00:45 |
|
| @moeder @m, zelfde vorig jaar meegemaakt. Naar welke school gaan jullie kinderen?
|
|
|
|
|
|
| op 12/04/2017 naar 00:39 |
|
| Ik heb eerder op dit forum geschreven dat nu we dit jaar helemaal uitgeloot zijn (uit onze 12 scholenlijst) het bijna gunstiger is dan vorig jaar (9de keuze). Vorig jaar snapten we vrijwel meteen dat je geen enkele kans maakt met je klacht. Dit jaar is er tenminste een soort van herkenning door de 17+ lotgenoten en veel begrip. Het is te hopen dat veel ouders zich blijven organiseren en hun stem laten horen, juist als de stofwolken weer zijn gaan liggen en iedereen zijn leven weer een beetje heeft georganiseerd (inclusief een aanvaardbare school). Er komt weer een volgend jaar met een nieuwe lichting hoopvolle kinderen.
|
|
|
|
|
|
| op 12/04/2017 naar 00:07 |
|
De focus op de aller-aller-schrijnendste gevallen die de meeste media steeds hebben is dus contra-productief.
Er zijn weer, voor het derde jaar op rij, méér dan 1000 kinderen van de 7000 leerlingen ontevreden uit de loting gekomen, waarom toch?
De voorkeuren zijn al langer bekend, de tekorten ook, prognoses van tendensen idem dito, gevolgen van cito-advies naar leraar-advies ook, veranderende bevolkingssamenstelling, men blijft vaker in de stad wonen, gentrificatie, expats, allemaal al heel lang bekend, waarom komen er dan toch steeds zoveel, namelijk 1 op 6 leerlingen niet de plek bieden die ze zelf voor ogen hadden?
Dat gaat om 15% , dus niet om enkelen!
|
|
|
|
|
|
| op 11/04/2017 naar 23:47 |
|
| @m: ja dit is exact hoe wij ons voelen! Verdrietig, machteloos, en alleen hierin staan. Het voelt zso naar (oneerlijk) dat alleen mijn kind door het hoge lotnummmer gedwongen naar een school moet die wij niet zien zitten. Elke vezel zegt nee!!
|
|
|
|
|
|
| op 11/04/2017 naar 23:36 |
|
@moeder
Ik begrijp je volkomen!! Mijn kind is ook buiten de top 5 geplaatst (plek 7) En ik heb hetzelfde ervaring dat ik overal een botte antwoord krijg. En ook nog de mededeling dat we geen enkele kans maak met een bezwaar. Ik werd bijna uitgelachen (OCO) heel negatief waren ze!
Ik kan me niet voorstellen dat kinderen super blij zijn dat ze zijn uitgeloot. Deze dagen hebben wij heel erg naar ervaren, met dit hele matching/niet matching gedoe.
Waarom zijn de mensen die uitgeloot zijn niet uitgenodigd met hun kinderen om hierover te praten met een deskundige! Waar moeten mij wij met onze verdriet en wie luistert er naar onze verhalen. En nog iets waar niet over nagedacht is; dat de kinderen onderling het hier ook veel met elkaar hebben. Mijn zoon als enige van de school op nummer 7 de rest allemaal op 1e voorkeur en een paar op 2.
Waar is de eerlijkheid van dit systeem nou?! Het gaat hier wel om kinderen van 11 jaar.
|
|
|
|
|
|
| op 11/04/2017 naar 23:10 |
|
| Mijn kind is buiten de top5 geplaatst. En het is vreselijk. Keuze 1 t/m 3 is acceptabel, maar daarna zijn het scholen die dus niet je voorkeur hadden. Omdat het geen passend categoraal gymnasium is, de sfeer niet aanspreek, etc. De reden mag je zelf weten en is persoonlijk. Niet iets om iemand over aan te vallen. Niet deze kwetsbare tijd op een passende plek mogen door brengen is heel naar. Voor mismatch hoef je niet buiten de top 12/ helemaal niet geplaatst te zijn. En je kan echt nergens terecht. Overal krijg je botte antwoorden: nul kans, je moet met open vizier naar je zesde keuze gaan, dit is je eigen schuld. En dat in een omgeving waar iedereen op keuze een of twee is geplaatst, is echt niet leuk. Je voelt je machteloos en gunt je kind gewoon een passende plek.
|
|
|
|
|
|
| op 11/04/2017 naar 22:59 |
|
Elisabeth, juist voor scholen als Metis zou de door VSA gepromote scholenmarkt een uitkomst zijn, zodat ze hun aanbod beter onder de aandacht kunnen. Maar ik verwacht dat veel ouders/kinderen toch een categoraal gymnasium zoeken en niet een gymnasium opleiding. Subtiel verschil.
Archie, Metis is inderdaad een Montessori school. Dit kan juist voor kinderen die meer uitdaging zoeken of nodig hebben een voordeel zijn, zoals de mogelijkheid voor versneld vwo of extra verdieping. Overigens zie je in het reguliere onderwijs heel veel werkwijzen terug die hun oorsprong vinden in het Montessori onderwijs, de verschillen zijn daardoor veel minder groot dan vroeger het geval was.
|
|
|
|
|
|
| op 11/04/2017 naar 22:15 |
|
| Metis (voorheen trouwens Cosmicus genaamd, is veel interessants over gepubliceerd) is wél een montessori leer-systeem, moet je ook maar net kunnen en willen.
|
|
|
|
|
|
| op 11/04/2017 naar 22:11 |
|
| Marieke, ik vrees dat velen dit over het hoofd zullen zien omdat het en niet op de voorkeurslijst staat (waar wel coderklas en technasium staat) en op hun website ook slecht te vinden is (met de zoekterm 'gymnasium' is het niet te vinden)... onbekend maakt onbemind...
|
|
|
|
|
|
| op 11/04/2017 naar 21:20 |
|
| @Elisabeth, Metis vwo heeft nog ruime capaciteit. In de tweede helft van het eerste jaar vwo krijg je introductielessen klassieke talen. Je krijgt dan keuzemodules latijn en grieks. Als je hiervoor een ruim voldoende staat kan je in jaar 2 naar de gymnasiumklas. Die staat dus niet op de lijst met vrije plekken omdat gymnasium pas in jaar 2 begint.
|
|
|
|
|
|
| op 11/04/2017 naar 20:47 |
|
@I: het Caland lyceum gymnasium zit VOL, ze hebben nog 'beperkte capaciteit' op het technasium. Het Metis heeft op de voorkeurslijst geen gymnasiumklas staan, wel een coderklas en technasium. Het Damstede heeft nog 'beperkte capaciteit' in de gymnasium klas. Dankzij de pechvogels die hoge lotnummers hebben zal ook deze school vast nog vol komen. Is dat een wenselijke uitkomst?
Het werkelijke probleem is dat er in Amsterdam onvoldoende plaats is op aantrekkelijk onderwijs en dat er tegelijk scholen zijn waar niemand naartoe wil, maar die dankzij centrale loting vanzelf leerlingen krijgen. Die scholen krijgen zo geld en middelen om te blijven dien wat ze deden en voelen geen noodzaak om te veranderen.
|
|
|
|
|
|
| op 11/04/2017 naar 20:19 |
|
| Het probleem is dat de gymnasiumafdeling van scholengemeenschappen als Caland, Damstede of Metis als niet passend worden ervaren bij gymnasiumadvies. Ik denk dat met die scholen niet veel mis is. Andere sfeer want gemengd ipv wit. Heeft weer andere leuke kanten. Anders maar niet slechter. Lijkt mij niet genoeg reden om te gaan forenzen of naar de rechter te stappen. Vrije schoolkeuze is niet absoluut, dat valt nooit af te dwingen en gaat ook voorbij de redelijkheid.
|
|
|
|
|
|
| op 11/04/2017 naar 20:18 |
|
@Tonco,
Neem a.u.b. z.s.m. contact met mij op via de mail: ian @ caliban.org
Wij hebben inmiddels, mede dankzij VSA, 11 van de 17 kinderen opgespoord. Mijn dochter is er ook één.
We hebben een mailgroep waarin we ons organiseren. We worden straks bijgestaan door een juriste, we zijn andere scholen aan het uitzoeken, we gaan donderdag langs bij de raadscommissie Jeugd & Cultuur, plus meer initiatieven.
Kortom, je bent niet alleen!
|
|
|
|
|
|
| op 11/04/2017 naar 19:19 |
|
| nogmaals het antwoord: Of het wenselijk is een leerling heen en weer te laten reizen, daar hebben wij altijd onze twijfels bij (niet vanwege de reistijd, maar vanwege het sociale gebeuren)
|
|
|
|
|
|
| op 11/04/2017 naar 19:18 |
|
Letterlijk antwoord vorig jaar na informeren bij het stedelijk gymnasium Haarlem: .
Het is een heel vreemde zaak dat vanuit Amsterdam en o.a. het OSZG het kennelijk als een acceptabel alternatief gezien wordt dat twaalf- en elfjarige Amsterdamse kinderen gaan forensen om alsnog een vrije schoolkeuze te hebben.
|
|
|
|
|
|
| op 11/04/2017 naar 19:03 |
|
@Tonco: jazeker!
Ouders van de 17 niet geplaatste kinderen met een lijst van minimaal 12 scholen kunnen zich do 13 april 1600 uur melden bij Loos&Boukema advocaten voor bijstand💪🏻(marnixstr. 184)
Meld je ook even aan voor de mailinglijst bij Ian! Zie aantal betichten hieronder.
|
|
|
|
|
|
| op 11/04/2017 naar 18:53 |
|
Dag, Ik ben vader van een zoon die compleet buiten de boot is gevallen (geen plaatsing op de keuzelijst van 12 scholen).
Eerste keuze is Barlaeus.
Is er een bijeenkomst as donderdag voor deze mensen om te kijken wat er gedaan kan worden?
|
|
|
|
|
|
