|
|
|
|
 op 21/11/2017 naar 10:53 |
|
| digitale keuzegids 2018 is nu beschikbaar
|
|
|
|
|
|
| op 21/11/2017 naar 02:06 |
|
Gebeurt er dit jaar nou eindelijk wel iets voor de levens-grote groep Cito-ophogers?
Of zijn ze domweg ook nu wéér kind van de rekening?
Wiens rekening is dat trouwens?
Hoe kan het dat in vier jaar tijd geen énkele vooruitgang is geboekt voor deze hele grote groep?
Klootzakken!, kan toch niet het enige acceptabele antwoord zijn?
|
|
|
|
|
|
| op 20/11/2017 naar 15:30 |
|
| De gemeente gaat de komende jaren 830 miljoen investeren in nieuwe scholen lees ik in Het Parool. Zit daar toevallig nog een categoraal VWO tussen? In Oost of in West? Er komt wel een tweede openbare internationale school...aan de wensen van de expat ouders wordt in ieder geval wel gedacht.
|
|
|
|
|
|
| op 17/11/2017 naar 08:11 |
|
@Janna: dat zijn idd grote verschillen, heb nog even gekeken, bij Fons Vitae en MLA liggen de cijfers voor veiligheid&schoolklimaat wel veel hoger.
Maar ja, die 12 hé... 😏
|
|
|
|
|
|
| op 16/11/2017 naar 11:28 |
|
| Ik had overigens wel het gevoel dat een gymnasiumklas op bijvoorbeeld het Cartesius sociaal een beetje een aparte eenheid vormt. Alleen al het feit dat het vooral meisjes waren die er uiteindelijk voor kozen heeft mijn zoon achteraf bevestigd in de keuze om over te stappen naar het Cygnus. Overigens wordt er verder uitstekend les gegeven op het Cartesius in de gymnasiumafdeling, ze doen daar erg hun best.
|
|
|
|
|
|
| op 16/11/2017 naar 01:54 |
|
@ Janna : Berlage is TTO, moet je maar willen en kunnen.
De leerling tevredenheid zegt heel veel meer over leerlingen dan over de school. Waar zouden ze het ook mee moeten vergelijken? Ze kennen de scholen waar ze niet op (mochten) zitten nou eenmaal niet. De gymnasia hebben bovendien daarbovenop nog een zeer grote groep die helemaal niet mee kan/mag beoordelen, dat is de jaarlijkse afstroom. 20% ofzo uiteindelijk?
Wij zelf hebben en zullen lln. tevredenheid nooit als keuze/gok/criterium gebruikt juist vanwege de onbetrouwbaarheid daarvan . Succes met je lange lijst van B-keus!
|
|
|
|
|
|
| op 15/11/2017 naar 20:17 |
|
| Berlage en Cartesius zijn ook populair. Uitgeloot in 2017.
|
|
|
|
|
|
| op 15/11/2017 naar 11:56 |
|
| Dag allemaal, als moeder van een 8e groeper die naar een vwo/gymnasium moet gaan zoeken meng ik me graag hier in het forum. Laat maar weten als mijn vraag niet past en het meer toegespitst moet zijn op de fouten in het systeem. Maar mijn eerste vraag is dit. Ik wil graag aannemen dat in principe alle scholen prima scholen zijn, ook de wat minder populaire of de brede scholengemeenschappen. Maar ik schrok toch wel, toen ik Scholenopdekaart doorspitte, van de verschillen in waardering bij het thema "schoolklimaat". Waar de 5 gymnasia allemaal boven de 7,5 scoren (Barlaeus zelfs 8,1), krijgen bijv. Berlage, Caland en Cartesius respectievelijk een 6,5, een 6,2 en een magere 6. Ik krijg dan toch minder zin om die laatste scholen op de lijst te zetten, hoe goed de resultaten misschien ook zijn. Is dat nu onterecht, zie ik iets over het hoofd? Is de sfeer in de VWO/gym-klassen beter? En zo ja, in hoeverre functioneren die dan als aparte eenheden?
|
|
|
|
|
|
| op 13/11/2017 naar 13:02 |
|
@Bennie Blindz: dank je wel voor je reactie. Je analyse klopt, er zijn op alle niveaus problemen tussen vraag en aanbod. Als je kijkt naar percentage geplaatst op school van keuze, zijn er grote verschillen; “gemiddeld komt 87% op school van keuze” geeft geen redelijke indicatie als je vwo advies hebt.
Procentueel gezien gaat het ‘’t beste’ op de verschillende, door de onderzoekers samengevoegde, vmbo niveaus; vrijwel iedereen komt daar op een school in de top 3. Maar het aantal verschillende keuzes is hier wel kleiner. Iets vergelijkbaars zie je op havo niveau, waar het aantal verschillende keuzes lager is dan op vwo niveau. Een lijst met minimaal 12 scholen is minder moeilijk samen te stellen op vwo niveau dan op havo niveau en eenvoudig niet te doen op vmbo niveau. Uitbreiding en verbetering van het aanbod op vmbo niveau verwelkomen wij dus ook. Tegelijk strijden we voor meer aantrekkelijk havo/vwo+ aanbod. Bij havo (samen met havo/vwo) is dat Spinoza, St Nicolaas en Cartesius lyceum. Vorig jaar zijn zowel Spinoza als Cartesius nieuwe scholen gestart. Op vwo niveau hadden Het Amsterdams en Hyperion lyceum samen 223 mee aanmeldingen dan plek; uitbreiding op dit type scholen is het meest effectief (helaas wil men hier nog niet aan).
Er is maar 1 frame en dat is dat VSA strijdt voor een goede plek voor alle kinderen.
|
|
|
|
|
|
| op 12/11/2017 naar 22:50 |
|
@Elisabeth, dankjewel, ter aanvulling op wie er allemaal niet naar de gewenste school mag van de haast voltallige gemeenteraad i.s.m. de OSVO, de eigenlijke percentages gedupeerde pré-pubers, (nog vóór de cito-ophoging, de aantallen liggen dus eigenlijk nóg hoger):
Vorig jaar inderdaad mochten maar liefst een kwart, dus 25% van alle vwo-leerlingen, wéér niet naar de door hun gekozen school.
Bij de havo/vwo hetzelfde probleem, maar liefst 22% van alle havo/vwo leerlingen, ik zou zelf dus zeker niet durven beweren dat het probleem daar hoegenaamd ook maar enigszins kleiner is, statistisch gesproken.
Bij de havo mocht maar liefst 15% van alle leerlingen niet naar de gewenste school, een ietsiepietsie kleinere groep maar nog steeds GIGA, meerdere honderden leerlingen dus. Een heel grote groep dus.
De suggestie dat het plaatsings-probleem vooral speelt op X-niveau is een frame waar VSA zeker niet in mee zou moeten kaderen.
|
|
|
|
|
|
| op 11/11/2017 naar 13:31 |
|
@A: het één sluit het ander niet uit en het één mag niet ten koste gaan van het ander. VSA strijdt voor een passend aanbod op alle niveaus. De tekorten zijn idd het grootst op 1.) vwo niveau (maar liefst een kwart van de leerlingen komt niet op school van keuze), 2.) Havo/vwo en 3.) Havo. Op de verschillende vmbo niveaus worden weliswaar de meeste leerlingen binnen de top 3 geplaatst maar de onderlinge verschillen zijn groot en het aanbod is minder veelzijdig dan op havo/vwo niveau.
Verder is het goed om te weten dat de gemeenteraad juni 2016 een GroenLinks motie heeft aangenomen “meer ruimte voor brede scholengemeenschappen”. Deze motie blokkeert steun vanuit de gemeente om gehoor de geven aan de duidelijke wens op meer categoraal vwo(+) onderwijs en aansprekend havo/vwo onderwijs.
|
|
|
|
|
|
| op 11/11/2017 naar 13:14 |
|
“een beter en meer gevarieerd aanbod op vmbo niveau” is niet te vergelijken met de huidige problemen bij havo/vwo. (appels en pieren).
Deze investering in vmbo zou beter bij het uitbreiding van havo/vwo plaats vinden.
|
|
|
|
|
|
| op 11/11/2017 naar 09:45 |
|
@Irene e.a.: bedankt voor de reacties. De reden dat wij deze nieuwe scholen verwelkomen is dat wij het positief vinden dat bestaande scholen vernieuwd worden en aangepast worden aan de huidige wensen en behoeften van kinderen en hun ouders.
De bestaande tekorten op vwo niveau worden met deze nieuwe scholen niet opgelost, maar een beter en meer gevarieerd aanbod op vmbo niveau met kansen op ontwikkeling naar havo is meer dan welkom!
|
|
|
|
|
|
| op 09/11/2017 naar 08:10 |
|
| Ik vind het prima als scholen het idee hebben het anders aan te gaan pakkrn, maar waarom feliciteert het VSA dan 2 nieuwe scholen en feliciteren ze niet deze scholen met hun transformatie en wordt er even benoemd dat dit om Stelle en Metis gaat?
|
|
|
|
|
|
| op 08/11/2017 naar 22:51 |
|
| `nieuwe ` CBURG college is gewoon Stelle College 2.0 van vorige jaar
|
|
|
|
|
|
| op 08/11/2017 naar 21:07 |
|
| Idd, zie het nu ook, het zijn de havokansklassen van het Metis in een nieuw jasje. Waarom dan zo presenteren alsof het iets helemaal nieuws betreft?
|
|
|
|
|
|
| op 08/11/2017 naar 17:32 |
|
Vorig jaar stond het Metis Montessori Lyceum mavo/havo al apart in de scholengids met 2 klassen, óók louter voor mavo/havo, bovendien op exact hetzelfde adres als nu dan de 'nieuwe' Kiemmontessori staat.
Zit het nieuwe dan niet vooral in een naamswijziging? Of zijn er nu echt ook extra leerlingplaatsen bijgekomen?
|
|
|
|
|
|
| op 02/11/2017 naar 17:10 |
|
Hoe is het uiteindelijk afgelopen met 17 niet geplaatst vwo+ers? Zitten ze allemaal in Hilversum? Bevalt het wel?
Weet de onderwijsconsument meer?
|
|
|
|
|
|
| op 30/10/2017 naar 16:46 |
|
| Dank voor het regelen van de nieuwe versie van het rapport, met een lijst van hoogste lotnummers. Net als Mar2 ken ik wel meer ouders die de lotnummers ongeveer uit hun hoofd kenden.\\Nog 1 opmerking: Op het Cartesius is in eerste instantie geloot voor het VWO, maar in juni stond er op de site van het Cartesius opeens het bericht dat er nog VWO plekken over waren. Kennelijk hebben (te)veel kinderen hun plaatst niet ingenomen (omdat het Cartesius vermoedelijk nogal laag op hun lijst stond..). Dat zie je hier niet terug in de tabel.
|
|
|
|
|
|
| op 27/10/2017 naar 14:11 |
|
@Mar2: dank voor je blijk van waardering en je ideeën! Beleidsbepalers lezen regelmatig mee op dit forum, zo blijkt en wie weet wordt je idee van films opgepikt. VSA blijft strijden voor een goede plek voor alle kinderen.
De belasting van een grote centrale loting vinden wij alleen te billijken als alle kinderen op een hoge voorkeursschool komen. Dat is ouders voorgespiegeld maar in 2015, 2016 noch 2017 bereikt; bij lange na niet. Beleidsbepalers willen ondertussen meer brede scholengemeenschappen wat contrair is aan de bekende voorkeuren van kinderen en hun ouders. Ons doel, een goede plek voor alle kinderen, is daarom helaas voorlopig nog niet bereikt.
|
|
|
|
|
|
| op 27/10/2017 naar 11:55 |
|
Dank aan Bas vd Klaauw en aan VSA voor de lijst met lotnummers.
Ik ben vorig jaar op de open dagen meerdere mensen tegengekomen die - net zoals ik- ongeveer de lotnummerlijst uit het hoofd kenden. ;-)
Wij hebben uiteindelijk 15 scholen bezocht en een lijst met 17 voorkeuren gemaakt, waar we het jaar ervoor zeker een plek mee hadden gehad en nu had je met een laag lotnummer met deze lijst niet voldoende.
Scholen als Gerrit, MLA gymnasium, Spinoza gymnasium (al dan niet met muziek), Cartesius en Fons Vitae had je vorig jaar nog een plek gehad en bij het laatste jaar niet per definitie. Wij hebben geluk gehad met een lotnummer net onder de 4000, maar ik vind het wel een signaal.
Wij zijn nu "klaar" na twee kinderen met twee systemen (waarvan ik matching 2.0 echt veel fijner en minder stressvol vond dan het alles of niets systeem by the way) maar leef mee met de kinderen die nog gaan komen nu.
Volgens mij zou je veel problemen oplossen als er bijvoorbeeld een Hyperion West zou komen in de baarsjes ofzo.
Spinoza west zou er toch komen als ik het goed begreep, maar is uiteindelijk toch (weer) naar Zuid gegaan. en Cartesius 2 is ook naar Oost.
Wat ik ook lijk te zien uit de voorkeuren is dat er een behoefte lijkt aan een categoraal VWO en alle nieuwe initiatieven bredere brugklassen zijn.
Ik heb veel aan de VSA site gehad en wens jullie succes in jullie verdere monitoring van het systeem. Ik vond matching al een grote verbetering, maar de finetuning (langere en meer open dagen, nog een school erbij etc. ) is aan jullie zeker besteed.
Wat ook nog een idee zou kunnen zijn is dat de gemeente door een filmbedrijf alle scholen op de film zet met bijvoorbeeld drie vragen (wat kenmerkt jullie onderwijsdidactiek? Wat voor extra's biedt jullie school etc? en dan een rondleiding door het gebouw, zou ook al helpen. Zeker ouders met meer/veel kinderen in het gezin of alleenstaande ouders lukt het niet om alle scholen te bezoeken zag ik in de klas van ons kind. Er zijn op sommige sites wel filmpje te zien, maar die zijn soms zo "reclame" dat je nog geen goed beeld krijgt. Dus door een en hetzelfde bedrijf gemaakt geeft een beter beeld, denk ik en fijn om nog even terug te kijken, want soms haalde ik open avonden door elkaar (en onthield ik wel welke hapjes we waar hebben gehad ;-) )
Alle ouders die nog te maken krijgen met het systeem, succes en veel plezier en VSA nogmaals dank!
|
|
|
|
|
|
| op 26/10/2017 naar 16:16 |
|
| Dank Ko, zo heeft Osvo er dus toch een extra jaar bijgesmokelt.
|
|
|
|
|
|
| op 26/10/2017 naar 15:55 |
|
Navraag bij OSVO leverde het volgende:
Geen misverstand hier. In het najaar van 2016 is, na de evaluatie van de overstap in 2016 voor het eerste met DA-STB, besloten om met DA-STB door te gaan voor in ieder geval drie jaar. In totaal dus vier jaar DA-STB (2016, 2017, 2018 en 2019). Hierover is toen een persbericht verzonden, ook naar VSA.
|
|
|
|
|
|
| op 26/10/2017 naar 14:47 |
|
@Elisabeth
Die mail was voor mij alleen, met als bijlage de meps 2017 data.
Mogelijk heeft Het Parool in 2016 het persbericht uit 2015 letterlijk geciteerd. En mogelijk was er een misverstand bij de afzender van die mail aan mij. Ik zal het nog even navragen.
|
|
|
|
|
|
| op 26/10/2017 naar 14:30 |
|
| @Ko: Osvo rekt de termijn dus stiekem op. In november 2015 was het volgens het eigen persbericht “de komende 3 jaar” dwz: 2016, 2017 en 2018. Ik ken geen mail van Osvo van vandaag; aan wie en in welke context is die mail gestuurd? Kun je die mail met ons delen?
|
|
|
|
|
|
| op 26/10/2017 naar 14:18 |
|
@Elisabeth
In Het Parool van 26 september 2016 stond:
" De scholenkoepel wil de komende drie jaar hetzelfde systeem hanteren als het afgelopen jaar, met een aantal verbeterpunten. "
In een mail van vandaag van OSVO werd ook de komende twee jaar genoemd, vandaar dus.
|
|
|
|
|
|
| op 26/10/2017 naar 13:11 |
|
@Ko: dank voor je bijdrage. Als laatste schrijf je dat Osvo de komende jaren blijft vasthouden aan de huidige systematiek. Het enige dat officieel bekend is, is dat Osvo na het debacle van de eerste centrale loting in 2015 eerst verder wilde zoals nu in Den Haag en daarna onder druk van een petitie en de gemeente alsnog besloot drie jaar verder te gaan met een aangepaste systematiek van centrale loting. Dwz: die drie haar zijn na 2018 voorbij.
Op Twitter heeft Bas vd Klaauw op een vraag naar kans op verdringing van 1e voorkeur geantwoord dat de kans op plaatsing berekend kan worden door hoogste lotnummer van de school te delen door 7637. Zie twitterfeed @StichtingVSA
|
|
|
|
|
|
| op 26/10/2017 naar 12:16 |
|
Dankzij de verwijzing die Elisabeth gaf naar de rubriek Nieuws
heb ik gelezen dat in Den Haag en ook elders een methode wordt
gebruikt waarbij leerlingen niet van hun eerste voorkeur worden
verdrongen. Eerst worden zoveel mogelijk leerlingen op hun eerste
voorkeur geplaatst (Boston) en daarna worden de overige leerlingen
met DA-STB (zoals ook OSVO nu gebruikt) over de resterende
plaatsen verdeeld.
Het is duidelijk dat strategisch gedrag mogelijk is, maar dat
hoeft op zich geen probleem te zijn. Het is ook duidelijk dat
leerlingen wel van hun tweede (en volgende) voorkeur kunnen
worden verdrongen. Dat heeft iets onlogisch, pech op pech: ben je
uitgeloot voor je eerste voorkeur en voorlopig op je tweede
geplaatst dan kun je die plek alsnog verliezen.
Als verdringing het probleem is zou niet DA-STB moeten worden
gebruikt maar Boston.
De vraag is waarom, vanaf tweede voorkeur, DA-STB wordt gebruikt.
Het zou een goede keus zijn om voorrang correct te verwerken,
maar in Den Haag is er alleen voorrang op eerste voorkeur, net
als in Amsterdam. Het zou ook een goede keus zijn als zodoende
een betere matching wordt gevonden met minder leerlingen op
lage voorkeuren. Mijn indruk is dat Boston iets meer leerlingen in
hun (opgegeven) top-3 plaatst dan DA-STB. Het vergelijken van
Boston+DA-STB met louter Boston is een lastig tijdrovend karwei
omdat daarbij strategisch gedrag moet worden meegenomen. Ik ga dat niet doen.
Dit jaar zijn voor het Amsterdamse VO 245 leerlingen van hun
eerste voorkeur verdrongen. De vraag is waar ze wel terecht
zijn gekomen, een schatting is 113 op tweede voorkeur, 49 op
derde voorkeur en 83 buiten hun top-3. In totaal werden 388
leerlingen buiten hun top-3 of niet geplaatst.
Zonder verdringing zouden die 245 leerlingen beter geplaatst
zijn. Dat voordeel heeft een onbekend nadeel: wat is het effect op
het aantal leerlingen dat niet in hun top-3 komt? Dat zou ook
eens uitgerekend moeten worden om een afweging te kunnen maken.
Ook een tijdrovend karwei wegens het meenemen van strategisch
gedrag.
Bij die afweging is ook het volgende te betrekken. Op deze website
loopt een onderzoek "Waar ligt uw grens van lotingsuitslag?".
Bij de stand van 461 stemmen ligt voor 10% van de respondenten
de grens op voorkeur 1. Dus van de 245 leerlingen zijn er geschat
25 die alleen plaatsing op eerste voorkeur acceptabel vinden.
Van de 113 op tweede voorkeur vinden 101 dat wel acceptabel.
De afweging is dus of het plaatsen van ook deze leerlingen op
eerste voorkeur de prijs van meer (hoeveel?) leerlingen buiten
hun top-3 waard is.
Om toch enige indruk te krijgen heb ik DA-STB toegepast op de
data MEPS 2015. Er werden 300 leerlingen verdrongen, 105 kwamen
op tweede voorkeur, 70 op derde en 125 lager dan derde of niet
geplaatst.
Zonder verdringing van eerste plaats steeg die 125 naar 387,
dat was met de echte voorkeuren.
Vervolgens heb ik op twee manieren manipulaties toegepast waarbij
leerlingen hun eerste voorkeur verzwijgen, en soms ook de tweede.
Daarmee steeg die 125 tot 287 respectievelijk 364.
Het stoppen van verdringing is kennelijk niet gratis. Maar het is
ook niet aan de orde want OSVO blijft de komende jaren vasthouden
aan DA-STB.
|
|
|
|
|
|
| op 25/10/2017 naar 15:02 |
|
| Kleine correctie: hoogste lotnummer was in 2017 7637, hoogste lotnummer met voorrang was 7636 (OBS vmbo-k).
|
|
|
|
|
|
| op 25/10/2017 naar 14:55 |
|
De tabel met hoogste lotnummer geplaatste leerlingen in2017 per school is op veler verzoek alsnog gepubliceerd - met dank aan Bas vd Klaauw.
De tabel geeft zowel het hoogste lotnummer zonder voorrang (rij 1) als het hoogste lotnummer met voorrang (rij 2).
Hoogste lotnummer was in 2017 7637, hoogste lotnummer geplaatste leerling 7555 (HLZ vwo - zonder voorrang) resp. 7637 (OSB vmbo-k met voorrang).
Zie twitterfeed @stichtingVSA voor screenprints van de tabel en de link naar de cijfermatige analyse (waar de tabel is toegevoegd).
|
|
|
|
|
|
| op 18/10/2017 naar 14:44 |
|
| @Babette: dank je wel voor je uitgebreide en goed onderbouwde bijdrage. Kunnen we binnenkort misschien afspreken om e.e.a. te bespreken?
|
|
|
|
|
|
| op 17/10/2017 naar 11:46 |
|
| Alle info over het VO in Amstelveen kan gevonden worden met google search 'regionaal plan onderwijsvoorzieningen amstelland'
|
|
|
|
|
|
| op 17/10/2017 naar 11:27 |
|
Voor de duidelijkheid: ik bedoelde ook dat de scholen in A'veen de komst van een categoraal VWO in A'veen tegenhouden. Dit is in 2011 gebeurd toen er sprake was van een mogelijke dependance van het Barlaeus in A'veen. Nu wordt de oprichting van een HAVO/VWO onderbouw in Aalsmeer (is een uitdrukkelijk verzoek van de burgemeester van Aalsmeer) door deze scholen tegen gehouden.
Een quick scan leert dat er nogal wat kinderen uit Amstelveen op de categorale VWO scholen in Amsterdam zitten: 9,9% op het Ignatius, 9,7% op het Vossius (+3,5% uit Ouderkerk), 5,7% op het Amsterdams en het Cygnus heeft nog 5% uit de Ronde Venen.
Wethouder Veeningen van A'veen geeft aan dat bij de keuze voor een VWO in Amsterdam ook de dynamiek van de grote stad een belangrijke overweging is. Ik durf te stellen dat als er een categoraal VWO in A'veen opgericht zou worden waar wél plaatsingsgarantie is, een groot deel van deze kinderen voor A'veen zou kiezen. En wellicht ook kinderen uit A'dam-Zuid.
Daarnaast groeit het aantal leerlingen in het verzorgingsgebied van Amstelveen de komende jaren. Uit berekeningen van de A'veense scholen zelf blijkt dat er in 2025 een minimaal capaciteitstekort van 396 en een maximaal tekort van 601 plaatsen zal zijn. De bestaande scholen breiden daarom de komende jaren uit naar elk een capaciteit van 2000 (sic!) leerlingen. Dit zal de druk op de Amsterdamse scholen nog meer vergroten. Nog meer reden dus om een categoraal VWO in Amstelveen op te richten!
Wil/kan de Stichting VSA een rol spelen in de strijd om een VWO-school in A'veen?
|
|
|
|
|
|
| op 14/10/2017 naar 14:19 |
|
@EH: op P. 4 van het rapport vind je in tabel 1 de aantallen leerlingen per advies en dubbeladviezen. Bijna 58% van de kinderen heeft havo, H/v of vwo advies. De aantallen over de 10 typen vmbo adviezen ziijn klein. Wellicht is dat een reden dat er geen percentage per advies bij staat? Wat wel intressant zou zijn is dat er per vmbo advies gegeven wordt welke scholen het meest en welke het minst in trek zijn.
Wij hebben voor de osvo bestuurders eens een lijst gemaakt met per advies alle scholen en afdelingen per school die nooit of alleen een enkele keer als eerste keuze werd opgegeven. Daar zitten ook vmbo afdelingen bij.
|
|
|
|
|
|
| op 14/10/2017 naar 12:15 |
|
Helaas, geen uitsplitsing dus. Dat geeft wel weer aan hoe er tegen vmbo wordt aangekeken door deze en gene.
Ik vermoed dat ouders van vmbo’ers sowieso anders tegen schoolkeuze aankijken dan ouders van havo/vwo leerlingen. Er spelen andere overwegingen en ze staan er minder stellig in, dat perse die school het beste voor kind is. En dat er daarom minder problemen zijn op dat niveau.
Want overall zijn er voor havo/vwo ook genoeg plaatsen.
|
|
|
|
|
|
| op 14/10/2017 naar 11:45 |
|
| @EH: helaas geeft de cijfermatige analyse alleen het cijfer voor alle vmbo niveaus samen en staan de uitgesplitste cijfers per advies of dubbeladviezen er niet in. Je kunt wel per school kijken welke scholen met vmbo afdelingen populair zijn. Zo waren er 59 aanmeldingen vmbo-k bij het IJburg college voor maar 15 plekken.
|
|
|
|
|
|
| op 14/10/2017 naar 11:41 |
|
| Elizabeth: en verder complimenten hoe je onvermoeibaar blijft strijden tegen het systeem! Grote waardering voor je inzet.
|
|
|
|
|
|
| op 14/10/2017 naar 11:37 |
|
Elizabeth, heb je de cijfers van de vmbo niet-geplaatsten ook uitgesplitst op vmbo niveau?
Vmbo’ers op één hoop gooien is nogal ongepast, de verschillen in niveau tussen basis, kader, gl en tl zijn groot.
|
|
|
|
|
|
| op 14/10/2017 naar 10:42 |
|
@C: De kinderen die met lege handen stonden en hun ouders zijn ongewild speelbal geworden van symboolpolitiek van Osvo. Ik hoop dat je begrijpt dat ik i.v.m. de herkenbaarheid van deze groep kinderen geen nadere details geef. De achterliggende vraag of de oplossing voor deze kinderen ten koste is gegaan van andere kinderen is simpel “nee”.
Ik begrijp als geen ander dat een plek op school 10 ontzettend teleurstellend is en zeker niet iets is om ‘blij’ of ‘tevreden’ mee te zijn. VSA strijdt al jaren voor een goede plek voor alle kinderen. Dankzij schaarste op een beperkt aantal scholen verdringen kinderen elkaar op lotnummer. Zo is het ene kind verdrietig met de school van plaatsing en het andere kind verdrietig omdat het dezelfde school niet kreeg. Wat voor de een school plek 10 is, is dat voor de ander juist een favoriete school.
|
|
|
|
|
|
| op 14/10/2017 naar 02:52 |
|
@c te C:
17 kinderen min enkelen is toch echt helemaal geen grote groep?
15 % uitgelote kinders van de 8000, dus grofweg 1200 kinderen, dat is wel een heel erg grote groep.
Gelukkig hoeven de kinderen die totaal niet weerbaar zijn tegen deze loting-willekeur daar dan weer niet aan mee te doen. Leg het die kinders ook maar eens uit!
Het zegt ook wel flink wat dat de organisatoren juist de zwaksten buiten hun spel-mechanisme willen houden.
Wat een Softies!
Je suggestie dat enkelen buiten de gebaande paden een oplossing zouden hebben gevonden, wat wil je daarmee?
Hamvraag: 1 op de zeven/zes kinderen in Amsterdam mag al jaren niet naar de school die gewenst is, hoe verkoop je dat? Of zet je dan liever een rookgordijn, en focus je lekker verder op enkele vwoérs, wat een doorzichtig blame frame zet je daar.
komt op mij nogal contra-productief over
|
|
|
|
|
|
| op 13/10/2017 naar 19:27 |
|
@Elisabeth
Enkele kinderen zijn uiteindelijk uitgeweken naar gymnasium Felisenum in Velsen zuid of naar het gemeentelijk gymnasium in Hilversum.
Dit houdt in dat een grote groep gewoon in Amsterdam naar school gaat.
Naar welke school (naam) gaan ze dan in Amsterdam en hoe zijn ze daar gekomen?.
Zie bijvoorbeeld bericht van vader op 1-7-2017
Misschien ga ik van een verkeerde veronderstelling uit maar als VSA meegestreden heeft, dan ga ik ervan uit dat de VSA ook de uitkomsten kent.
|
|
|
|
|
|
| op 13/10/2017 naar 17:34 |
|
@C en MNC: dank voor jullie reactie.
Overall komt 85% van de leerlingen op de school van aanmelding. 95% komt in de top 3, 97% in de top 5; d.w.z. zo'n 330 kinderen komt heel laag op hun voorkeurslijst terecht. Let op, dit zijn gemiddelden en de verschillen tussen de adviezen zijn groot:
Een kwart van de leerlingen met vwo advies wordt uitgeloot voor de school van aanmelding,
22% van de leerlingen met havo/vwo advies,
17% van de leerlingen met havo advies en
10% van de leerlingen met de verschillende vmbo niveaus.
Alle 17 kinderen die afgelopen voorjaar voor 12 scholen of meer uitgeloot zijn, hadden vwo advies. Stockholm schreef op 9 oktober dat uiteindelijk de meeste een plek naar tevredenheid kregen. Enkele kinderen zijn uitgeweken naar gymnasium Felisenum in Velsen zuid of naar het gemeentelijk gymnasium in Hilversum.
|
|
|
|
|
|
| op 13/10/2017 naar 16:29 |
|
| Het Hyperion Lyceum is enorm gegroeid met ieder jaar een nieuwe jaarlaag erbij en heeft het afgelopen jaar pas voor het eerst een eindexamenklas afgeleverd. Het Nicolaas Lyceum en het Spinoza Lyceum zijn immens populair bij havisten of leerlingen met een havo/vwo advies, wellicht zou daar dan ook een uitbreiding kunnen komen. Of afschaffing van de voorrangregeling voor Daltonleerlingen in het laatste geval. Misschien juist meer kleine scholen ipv weer meer grote kolossen.
|
|
|
|
|
|
| op 13/10/2017 naar 14:58 |
|
@VSA
In de nieuwsbrief
"Het afgelopen schooljaar werden wederom honderden kinderen teleurgesteld. 44 kinderen zijn zelfs volledig uitgeloot, 17 van hen hadden een voorkeurslijst van 12 scholen of meer. VSA heeft samen met de ouders van deze kinderen de handen ineen geslagen en gestreden voor maatwerk voor ieder kind".
De VSA weet dus hoe en waar de 17 kinderen zijn terechtgekomen?
|
|
|
|
|
|
| op 13/10/2017 naar 14:35 |
|
@babette: dank voor je reactie en je analyse is juist. Maar ook in de randgemeentes kunnen betsaande scholen nieuwe scholen of uitbreiding van bestaande scholen tegenhouden.
De oplossing ligt niet alleen bij uitbreiden van bestaande scholen. Het aanpassen van het aanbod van scholen aan de bekende voorkeuren kan ook door het starten van nieuwe scholen. De afgelopen jaren zijn succesvolle nieuwe scholen gesticht: bijv. het 4e Gymnasium, Hyperion lyceum en meer recent Cartesius2.
Daarnaast kan de mismatch ook slim bestreden worden door daar uit te breiden waar dat het meest nodig is. De vijf categorale gymnasia hebben samen met het Amsterdam een jaarlijks alternerend proces van een extra klas. Het Hyperion lyceum doet hier niet aan mee terwijl juist op deze school de meeste kinderen worden uitgeloot. VSA heeft afgelopen jaar de wethouder gevraagd het geplande nieuwe gebouw van het Hyperion geschikt te maken voor structureel 1 extra brugklas. Daarmee zou de school precies dezelfde omvang als het Amsterdams lyceum krijgen; samen met het Hyperion de populairste keuze onder leerlingen met VWO advies. Omdat de bij het Hyperion uitgelote kinderen on hun beurt kinderen van andere scholen verdringen, zou 1 klas extra bij het Hyperion bijna een factor 3 meer kinderen op hun eerste plek bij andere scholen opleveren. De wethouder is verantwoordelijk voor schoolgebouwen en kan haar bevoegdheden hier dus effectief inzetten. Zij weigerde echter omdat de school klein wil blijven. Tegelijk investeert ze paradoxaal genoeg wèl in grote brede scholenegemeenscjhappen (terwijl daar spake is van flinke overcapaciteit).
Zie meer informatie hierover in onze nieuwsbrieven van afgelopen schooljaar (onder de knp 'nieuws')
|
|
|
|
|
|
| op 13/10/2017 naar 14:05 |
|
Over de nieuwsbrief: een plaatsingssysteem zoals in Den Haag waarbij geen verdringing mogelijk is lijkt ogenschijnlijk beter, maar is hier meer over bekend?
De suggestie dat populaire scholen zouden moeten uitbreiden om zo aan de vraag te kunnen voldoen, lijkt mij niet reeel en wenselijk. Deze scholen zijn waarschijnlijk mede zo populair omdat ze klein zijn.
Deel van de oplossing zou zitten in het oprichten van categorale vwo scholen in de randgemeenten (bijv Amstelveen). In Amstelveen en Aalsmeer wordt dit echter tegengehouden door de bestaande scholengemeenschappen in Amstelveen, omdat die bang zijn voor leegloop van hun vwo-afdeling.
De onderwijswet geeft scholen de verantwoordelijkheid te voorzien in genoeg aanbod. Deze verantwoordelijkheid zou mijnsinziens bij de gemeente moeten liggen.
|
|
|
|
|
|
| op 13/10/2017 naar 13:37 |
|
| Is bekend welk geslacht en schooltype voorkeur de uitgelote leerlingen hadden? Ik heb de afgelopen jaren alleen gehoord over uitgelote jongens met een voorkeur voor gymnasium. Dit kan uiteraard toeval zijn.
|
|
|
|
|
|
| op 13/10/2017 naar 09:01 |
|
De eerste update van dit schooljaar is uit. Check onder de knop “nieuws” de laatste editie met daarin o.a. de wijzigingen in de kernprocedure nog niet bekend en de 3 speerpunten van VSA voor dit jaar.
Verspreid deze update s.v.p. onder zoveel mogelijk ouders van kinderen in groep 7 em 8. Ieder jaar weer worden ouders verrast door het lotingsleed bij de overstap naar het voortgezet onderwijs.
Reacties op de nieuwsbrief zijn welkom!
|
|
|
|
|
|
| op 11/10/2017 naar 20:19 |
|
@stockholm
De meeste van die 17 zijn uiteindelijk goed terecht gekomen. WAAR DAN?
bericht van anoniembezorgd op 6-6-2017
Opmerkelijk.............verlies je een kort geding als ouders, is er toch INEENS wel plek op de school van je eerste voorkeur????????? Dit kan niet waar zijn en ruikt naar voorkeursbehandelingen? Wie heeft er achterdeurtjes politiek bedreven? Iemand omgekocht toch? Kan niet volgens de procedure zijn gegaan lijkt mij. Wie gaat dit onderzoeken?
|
|
|
|
|
|
| op 09/10/2017 naar 09:42 |
|
| De meeste van die 17 zijn uiteindelijk goed terecht gekomen, na een heel pijnlijke worsteling met de instanties. Een van de belangrijkste punten van de eindevaluatie was dan ook: zorg er de volgende keer voor dat er geen kinderen zijn met een lange lijst zonder plek. Terecht.
|
|
|
|
|
|
| op 08/10/2017 naar 01:33 |
|
| @B te B: De 17 niet geplaatste vwo'ers zitten nu in Stockholm +, hebben het reuze naar hun zin en willen daar intussen nooit en te nimmer meer weg. Hoe is het in A. vragen ze wel aldoor, maar dat weet ik ook niet, ik ben een stuk ouder namelijk.
|
|
|
|
|
|
| op 07/10/2017 naar 20:14 |
|
@Maria A. Als je niet tussen het plebs (...) terecht wilt komen waarom zou je dan je niet-plebs Montessori/Dalton-voorrang gebruiken op je eerste voorkeur.
Of je hebt een voorkeur voor Montessori/Dalton of niet.
Sterker nog. Nu er in Amsterdam geloot moet worden op basisscholen en het dus een kwestie van geluk is op welk type basisschool je kind terecht komt ben ik er een sterke voorstander van om alle voorrangsregels af te schaffen.
Iedereen gelijke kansen. Zelfs voor mensen uit Vinkenveen die hun kinderen hier naar school willen laten gaan.
|
|
|
|
|
|
| op 07/10/2017 naar 17:18 |
|
| Hoe is het uiteindelijk afgelopen met 17 niet geplaatst vwo+ers? Zitten ze allemaal in Hilversum? Bevalt het wel?
|
|
|
|
|
|
| op 07/10/2017 naar 16:45 |
|
| In Den Haag geen verdringing.... maar wel strategisch kiezen !!
|
|
|
|
|
|
| op 07/10/2017 naar 16:34 |
|
| @Maria Averell: Excuse me? Was het je bekend dat leerlingen in Amsterdam e.o. vaak ook al hebben moeten loten en of wachtlijsten voor hun basisschool? En dus misschien wel naar een basisschool wilden, maar daar niet terechtkonden? En wat dacht je van mensen die heel bewust tot een ander inzicht zijn gekomen, en juist nu naar een bepaalde school willen? Waarom zou voorrang moeten worden gegeven aan de happy few, die al 8 jaar op een school hebben kunnen zitten waar ze graag wilden zitten? Was echt heel fijn voor je, maar nu weer iedereen dezelfde kansen graag. Disclaimer: moeder met twee kinderen op basisschool Jenaplan.
|
|
|
|
|
|
| op 06/10/2017 naar 16:15 |
|
| @A: tabel 4 (maximale lotinummer van leerlingen die geplaatst zijn) heeft Bas van der Klaauw op ons verzoek gemaakt. Het wachten is alleen nog op Osvo die het bijgewerket rapport op haar website zal publiceren ...
|
|
|
|
|
|
| op 06/10/2017 naar 13:59 |
|
| Bedankt. En tabel 4: Maximale lotingsnummer van leerlingen die geplaatst zijn bij scholen waar geloot is. Is het nog niet beschikbaar?
|
|
|
|
|
|
| op 06/10/2017 naar 13:44 |
|
@A en Maria Averell: de kernprocedure 2018 is nog niet bekend en de wijzigingen dus ook niet. Er is geen inspraak, dit speelt zich volledig in de achterkamertjes van Osvo af. Het is afwachten welke wijzigingen osvo wil doorvoeren. Scholen moeten wijzigingen van het toelatingsbeleid (in Amsterdam vervat in de kernprocedure) aan hun Medezeggenschapsraden voorleggen voor advies, maar dat gebeurt helaas niet.
Donderdagochtend heeft VSA de raadscommissie jeugd en cultuur geadresseerd over de totstandkoming van de kernproceure 2018. Zie de twitterfeed van @stichtingvsa voor een link naar de beelden van deze vergeadring (klikken op agendapunt 8, op 38:50 minuten)
|
|
|
|
|
|
| op 05/10/2017 naar 23:43 |
|
Weet iemand of wij onze voorrang eindelijk nu ook op alle mogelijke lagere plekken mogen inzetten dit komend jaar? Zou toch wel zo eerlijk zijn. Zeker ook nu dat ook al gesuggereerd is in de grondige evaluatie. Waarom zouden wij strategisch moeten kiezen?
Wij hebben toch niet jarenlang bewust voor Dalton en Montessori gekozen, om vervolgens dan ineens wél tussen het plebs, dat ook nog eens gewénd is om te moeten kiezen, onderwezen willen worden?
|
|
|
|
|
|
| op 26/09/2017 naar 13:07 |
|
| 2018/2019
|
|
|
|
|
|
| op 26/09/2017 naar 13:06 |
|
| Wanneer wordt de kernprocedure 2017-2018 bekend ?
|
|
|
|
|
|
| op 23/09/2017 naar 01:59 |
|
De groep die met deze loot-methodiek onevenredig veel voordeel behaald is een selecte en toevallig bevoorrechte groep. Nu is er zelfs een voorstel om dat voordeel nog ietwat verder te vergroten door voorrangsregels ook op lagere plekken te bepleiten.
Dus: de kansen van would-be Cygnianen en 4e Gymnasiasten
(bijvoorbeeld, het segregatieve aspect speelt net zo goed bij de havo of vmbo)
worden verkleind ten behoeve van het vergroten van de kansen van Het Amsterdamsch Lyceum, Het Hyperion, De Spinoza etc.
Slechts een blik op de klassenfoto's leert al dat de populaire scholen, nog eens vet extra bevoorrecht door de huidige loting- systematiek, geen representatieve afspiegeling zijn van de inwoners van onze stad.
|
|
|
|
|
|
| op 23/09/2017 naar 01:26 |
|
@ KO
stockholm- syndroom wellicht?
de meeste mensen zijn vrij normaal, kinderen idem dito, vaak zelfs gewoon gewoon. Dus als je je echt afvraagt wat een kind van 11 of 12 werkelijk voelt wanneer het gewenste technasium bijvoorbeeld niet mogelijk blijkt door (historisch) plaatsgebrek, maar er wel dan maar nog een plekje is op vooruit tweetalig onderwijs, of desnoods dan dode talen anders vooruit, je moet toch wat met je voorkeur, stel jezelf dan eens voor wat dat voor jou zou betekenen, dan kom je een stuk dichterbij de werkelijkheid dan een onderzoek met een hijgende opdrachtgever in de nek ooitkomt .
Voor kennis over goed of niet goed is een onderzoek niet nodig.
|
|
|
|
|
|
| op 22/09/2017 naar 14:45 |
|
In het Tevredenheidsonderzoek staat op pag 37 in tabel 7 dat
van de respondenten 77% op eerste keuze is geplaatst.
Daadwerkelijk was dat 85%, bij de respondenten is er dus een
ondervertegenwoordiging van tevreden ouders/leerlingen.
Toch blijkt uit Figuur 17 (pag 27) dat maar 3% van de leerlingen
niet tevreden is met de school waar ze naartoe gaan.
Bovendien denken de leerlingen dat hun ouders er hetzelfde over denken.
Maar in Figuur 18 staat dat 13% van de ouders (zeer) ontevreden
is met de plaatsing, 10% is neutraal en 77% is (zeer) tevreden.
Kennelijk zijn de ouders alleen (zeer) tevreden met plaatsing
op eerste voorkeur.
Die 13% (zeer) ontevreden is niet representatief voor alle ouders.
Als de respondenten qua plaatsing wel representatief zouden zijn
dan zou 85% (zeer) tevreden zijn wegens plaatsing op eerste keuze.
Van de plaatsingen op tweede en derde voorkeur zal toch ook een
aantal tevreden zijn en dan zijn er ook nog neutralen. Ik denk
dat dan hooguit 5% (zeer) ontevreden zou zijn.
In principe is wel iets te controleren via de (ongenummerde) tabel
op pag 27. Maar die tabel geeft ook maar de meningen van de respondenten
en is niet representatief voor alle ouders/leerlingen.
Desondanks heb ik de percentages van de ouders toegepast op de
totaal aantallen uit tabel 5 op pag 16 van de Cijfermatige Analyse.
De uitkomst is dan dat 6.7% van alle plaatsingen op een plek is
die niet als acceptabel wordt beschouwd.
Nogmaals desondanks heb ik ook de percentages van de leerlingen
toegepast. Hier is de uitkomst dat 6.5% van alle plaatsingen op
een plek is waar de leerling niet blij mee is.
Hoe valt dat te rijmen met de 3% van de respondent-leerlingen die
niet tevreden is? Wellicht is het antwoord 'ja' op de vraag
'Ben je tevreden met de school waar je naartoe gaat?' een symptoom van zich schikken in het onvermijdelijke.
|
|
|
|
|
|
| op 19/09/2017 naar 00:40 |
|
Heeft iemand de preciezere cijfers over hoe groot de groep eigenlijk is waaronder er wél geloot moest worden met het huidige verdeel-systeem?
Deze groep is namelijk heel, heel, veel kleiner dan de groep die systeem-symptomatisch aan de matching diende te voldoen, vandaar dus deze vraag.
Dus dan gaat het om zowel de groep kinderen die een overtekende school als liefste koos, als ook om de groep kinderen die wél voor een weliswaar niet overtekende school koos, daar dus eigenlijk ook gewoon had kunnen scholen, maar eerlijk is eerlijk zegt het systeem (een ander had nou eenmaal een beter nummer), beiden vervolgens dus B-keus, niemand (echt) tevreden.
Wie weet deze, veel reëlere, aantallen?
Er waren 907 overaanmeldingen van de 7638, ongeveer 1 op 8 lln.
Toch een 1245 kinderen niet op hun voorkeur, ongeveer 1 op 6 lln.
Eén op elke vijf lln. niet op eerste voorkeur had daar dus gewoon wel kunnen zitten.
Dit gaat echter ook nog eens uit van het totaal aantal leerlingen en scholen.
Wanneer er mediageil succes-cijfers gepresenteerd worden als 'zovéél procent komt op een eerste keus' is dat dus natuurlijk flauwekul.
Het probleem speelt in een veel kleinere beperktere groep, met daarbinnen dus veel grotere aantallen of percentages 'mismatchen'.
Anders geformuleerd, hoe groot is de groep die eigenlijk helemaal geen ingewikkeld schema had hoeven opstellen om alle open dagen te kunnen bezoeken?
Die totaal onnodig in de zenuwen heeft gezeten?
Jaar in jaar uit. Deze grote groep onder-tekende scholen houdt elk jaar plaatsen over, waarom dan deze hele groep lln. die daarvoor kiezen toch in de onzekerheid zetten?
|
|
|
|
|
|
| op 18/09/2017 naar 15:12 |
|
Voor het Ignatius zijn deze cijfers: 1e jaar: 6 van school af (je mag niet blijven zitten) op de 162 leerlingen, en voor het 2e jaar: 14 van school af en 4 blijven zitten. Staat in de schoolgids van het Ignatius.
Weet iemand dit nog van andere scholen?
|
|
|
|
|
|
| op 17/09/2017 naar 18:09 |
|
| Over afvloeiing van het eerste jaar matching, en zonder officiele cijfers, op basis van info van dochterlief: Op het Cygnus is dit jaar ongeveer 20% van de leerlingen niet overgegaan van 2 gym naar 3 gym, en dus afgevloeid naar een andere school, hetzij atheneum, hetzij havo. Vorig jaar, van 1e naar 2e klas zijn vrijwel alle kinderen overgegaan.
|
|
|
|
|
|
| op 17/09/2017 naar 09:33 |
|
@F.F. Serieus: verdringing komt idd niet voor in het rapport. VSA heeft in de werkgroep Kernprocedure voorafgaand aan het rapport wel expliciet gevraagd om aandacht voor dit fenomeen in de centrale loting.
Een tipje van de sluier is wel uit het rapport te halen (met dank aan Bas vd Klaauw): Lees de laatste alinea van de afsluitende opmerkingen. Er hadden 7638-907=6731 leerlingen op hun eerste voorkeur gepast, er zijn er 6486 op hun eerste voorkeur geplaatst. M.a.w: 245 kinderen zijn van hun eerste voorkeursschool verdrongen door lagere voorkeuren. Het percentage geplaatste eerste voorkeursleerlingen per school zou nog wat meer informatie geven over de mate van verdringing.
Ook het ontbreken van de tabel met het hoogste geplaatste lotnummer per school was opgevallen. Deze tabel zal alsnog worden toegevoegd (wederom met dank aan Bas vd Klaauw).
|
|
|
|
|
|
| op 17/09/2017 naar 00:25 |
|
Heeft iemand het woord 'verdringing' eigenlijk al ontdekt in één van beide rapporten?
Wat een verwrongen beeld van de werkelijkheid moet je hebben om 'verdringing' geen énkele plek te gunnen in je onderzoek.
|
|
|
|
|
|
| op 16/09/2017 naar 00:21 |
|
| @I: Uit welk onderzoek blijkt dat een vwo leerling baat heeft bij een gemengde brugklas? Uit onderzoek van de Onderwijsraad blijkt het tegendeel, vwo leerlingen hebben juist geen baat bij een gemengde brugklas, het is zelfs nadelig, alleen de minder goede leerlingen hebben baat bij een gemengde brugklas.
|
|
|
|
|
|
| op 15/09/2017 naar 17:54 |
|
Meer openheid over afstroom en over opstroom in de onderbouw van het VO is noodzakelijk.
Qua aantallen lijkt overadvisering een groter probleem, maar deze kinderen krijgen in ieder geval een kans en dat is mooi. De schoolbesturen hadden op de toename van het aanbod van vwo leerlingen kunnen anticiperen nadat de Cito toets als 2e objectieve gegeven verviel als toelatingseis.
Onderadvisering is qua aantallen lager maar de gevolgen zijn ernstig, zeker in de huidige centrale lotingsysteem zoals in Amsterdam wordt gehanteerd, waar kinderen die te laag zijn ingeschat keihard achteraan staan. Als zij in 2e instantie alsnog het passend advies krijgen mogen ze zich aanmelden op scholen passend bij dat nieuwe advies "waar nog plek is". Het advies van Osvo en de gemeente om voor een brede scholengemeenschap te kiezen als het advies wellicht wordt bijgesteld, blijkt ook geen soelaas te bieden. Kinderen die na een goed resultaat op de Cito een opgehoogd advies kregen, werden ook op de scholengemeenschappen veelal niet overgeplaatst naar de brugklas passend bij dat nieuwe advies. Kinderen die in de centrale loting op havo/vwo advies hebben geloot en zijn geplaatst en wiens advies na 550 te scoren op de Cito naar vwo werd bijgesteld, moeten toch in de havo/vwo brugklas beginnen (waar op havo niveau les wordt gegeven) omdat de vwo klassen vol zijn.
Scholen zouden open moeten zijn over hoeveel leerlingen afstromen en zittenblijven in de onderbouw. Ook zouden ze open moeten zijn hoe vaak opstromen voorkomt.
|
|
|
|
|
|
| op 15/09/2017 naar 15:51 |
|
Absoluut eens dat herkomst/achtergrond geen rol mogen spelen en het in dat opzicht goed is dat cito bestaat.
Verder heb ik te weinig zicht op het niveau van havo dan wel vwo door de jaren heen om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen. :-)
|
|
|
|
|
|
| op 15/09/2017 naar 14:34 |
|
| Precies Irene, havo en havo/vwo leerlingen hebben er baat bij om bij vwo leerlingen in een gemengde brugklas zitten. Zij kunnen zich optrekken naar het hoogste niveau. Er is ook aangetoond dat dit geen nadelig effect heeft voor vwo leerlingen. Cito is niet zaligmakend maar maakt geen onderscheid op achtergrond. Alle kinderen zouden evenveel recht moeten hebben op het voordeel van de twijfel. En als we al die twijfelgevallen toelaten tot het vwo, dan heb je toch eigenlijk weer een havo/vwo brugklas?
|
|
|
|
|
|
| op 15/09/2017 naar 13:46 |
|
Correctie: hoeveel groter de afstroom, moest zijn: hoeveel/of de uitstroom groter is. Er is ook onderzoek dat aantoont dat kinderen die het voordeel van een twijfel krijgen het op het hoogste niveau goed doen.
Wat ik mis in het rapport is het punt dat er kinderen op een categoraal gym komen die eigenlijk atheneum(+) hadden willen doen en daar weer kinderen verdringen die wel bewust voor cat gym kiezen.
|
|
|
|
|
|
| op 15/09/2017 naar 13:20 |
|
| @Bianca: dank voor de uitleg!
|
|
|
|
|
|
| op 15/09/2017 naar 13:19 |
|
@I: komende jaren zal blijken hoeveel groter de afstroom is op de categorale scholen,na de invoering van het bindend schooladvies.
Dochter behoorde tot 1ste lichting bindend schooladvies/matching, afgelopen 2 Jr 1 afstromer in haar klas op cat gym, wel zittenblijvers die met de benodigde cito destijds op school zijn gekomen, kortom, sorteren op basis van enkel cito is/was niet zaligmakend.
|
|
|
|
|
|
| op 15/09/2017 naar 12:49 |
|
'Een plaatsing binnen de top 3 is voor de meerderheid van de ouders acceptabel.
Het merendeel van de kinderen zou ook blij zijn met een school uit hun top 3'
Dit laat het tevreden onderzoeksteam optekenen in een tevreden rapport, dat het slechts om respectievelijk 61% en 60% van de respondenten gaat zetten ze er liever niet bij, dat staat in een tabel gestopt.
Over de minderheid, het minderdeel geen enkel woord, deceptie past niet in het 'kwestie van perceptie' riedeltje.
Er had natuurlijk moeten staan: Maar liefst 40% of elke twee op de vijf kinderen is niet blij met een derde 'voorkeur'.
Elke twee van de vijf ouders, 39%, noemt een derde 'voorkeur' zelfs onacceptabel.
|
|
|
|
|
|
| op 15/09/2017 naar 11:10 |
|
| 30% van de vwo leerlingen scoorde te laag op de cito! Een deel van de leerlingen hoort daar gewoon niet thuis! Zeker niet op een categorale school. Kinderen van rijke hoogopgeleide ouders worden overgeadviseerd, er wordt al veel over geschreven. Kinderen van arme laagopgeleide ouders moeten meer kunnen om op een (categorale) vwo school te komen, zonder pushende ouders. En te blijven, zonder geld voor huiswerkbegeleiding en bijles. Dat moeten we niet willen in Amsterdam. Gelijke kansen voor iedereen. De cito blijkt daarvoor een belangrijk, onafhankelijk instrument.
|
|
|
|
|
|
| op 15/09/2017 naar 08:20 |
|
De wethouder wil dat komend jaar alle kinderen geplaatst worden, zie haar brief op de twitterfeed van @stichtingVSA.
De vraag is hoe dat ingevuld gaat worden. Er zijn inderdaad schoolbestuurders die gezegd hebben dat de voorkeurslijsten 20 of meer scholen zal moeten bevatten om daarmee 'alles helemaal dicht te timmeren'. Dan zou niemand meer worden uitgeloot. Maar dat is een sigaar uit eigen doos en een verdere inflatie van de term 'voorkeurs'lijst. Steeds blijkt immers dat er lager dan de top 3 veelal helemaal geen sprake meer is van een voorkeursschool, zie ook het laatste tevredenheidsonderzoek.
Wat er moet gebeuren is dat het aanbod van scholen beter afgestemd moet worden op de vraag. De wethouder schrijft in haar brief over 'de balans tussen enerzijds het aanbod van brede scholengemeenschappen, anderzijds de vraag om het aanbod van categoraal onderwijs te vergroten'. De wethouder belooft voor het einde van het jaar terug te komen op haar inzet op deze balans, aldus de brief.
|
|
|
|
|
|
| op 15/09/2017 naar 00:08 |
|
| Gerucht gaat dat een voorkeurslijst van 20 tot 25 wil volstaan om in 1 keer geplaatst te worden. Werd ook gedacht van 12 scholen....
|
|
|
|
|
|
| op 15/09/2017 naar 00:07 |
|
@McK ....Goed nieuws als daardoor het niveau over de hele linie daalt?
Dat de leerkracht een grotere rol speelt is zeker prima, maar als de cijfers laten zien dat elk niveau steeds grotere aantallen leerlingen trekt onder het gewenste niveau, is dat wel heel treurig voor alle kinderen waarvan dankzij de veel te hoge verwachtingen van de ouders, de groei van de eigen en de andere kinderen onnodig in de weg gezeten wordt.
Raar trouwens dat in het "we zijn en blijven vooral altijd wc-eend tevreden" onderzoekje de vergrote afstroom of uitval ten gevolge van het gebrekkige aanbod helemaal niet onderzoekswaardig schijnt te zijn.
Honderden arme kinderen die dan toch maar na uitloting de dode talen gaan leren terwijl ze EIGEN lijk alleen maar interesse hadden in atheneaum onderwijs.
Elk nieuwsgierig mens zou dat vervolgens wel willen onderzoeken, maar zij niet, de persvoorlichters!
|
|
|
|
|
|
| op 14/09/2017 naar 23:16 |
|
| I: dat is goed nieuws dus, niet alléén die ene Cito-score is leidend gelukkig...
|
|
|
|
|
|
| op 14/09/2017 naar 23:06 |
|
| Irene: SVPO hield plaatsen vrij voor kinderen met vmbo/havo advies. De school is voor havo/vwo, maar ze willen die kinderen ook een kans geven. Alleen konden die niet mee doen met de loting ivm het advies.
|
|
|
|
|
|
| op 14/09/2017 naar 19:05 |
|
| Opvallend: 30% van de leerlingen met vwo advies had een citoscore lager dan 545. Vroeger werden deze kinderen niet toegelaten tot categoraal vwo. Zij kwamen terecht in een havo/vwo brugklas.
|
|
|
|
|
|
| op 13/09/2017 naar 16:26 |
|
| Wat ik niet snap: in de keuzegids stond dat het SvPO met 80 lln zou starten, daar hadden ze ook genoeg aanmeldingen voor, maar in de evaluatie staat dat er 64 lln gepland waren en 64 geplaatst, vreemd. Iemand een verklaring?
|
|
|
|
|
|
| op 13/09/2017 naar 13:03 |
|
ontbreekt nog
Tabel 4: Maximale lotingsnummer van leerlingen die geplaatst zijn bij scholen waar geloot is
|
|
|
|
|
|
| op 13/09/2017 naar 08:20 |
|
Fijn dat het rapport er weer is...
Kijk ik niet goed of mis ik de geweldige lijst, die er vorig jaar wel was, met de lotnummers (met welk lotnummer nog nog op welke school terecht kon??)
|
|
|
|
|
|
| op 12/09/2017 naar 21:19 |
|
| De link naar het rapport is w w w . verenigingosvo . nl / overstappovo
|
|
|
|
|
|
| op 12/09/2017 naar 20:24 |
|
| Het Parool bericht over het rapport, maar is het al ergens in te zien?
|
|
|
|
|
|
| op 12/09/2017 naar 18:23 |
|
| is wel beschikbaar
|
|
|
|
|
|
| op 12/09/2017 naar 01:35 |
|
Hoop zo dat het een wat opener rapport is als in eerdere jaren, want waarom zou je een discussie niet open aangaan? cq. Waarom een rapport uitbrengen, als de evolutie daarvan dan niet het doel zou zijn?
De cijfers over bijvoorbeeld de (onnodige) verdringing werden in alle eerdere evaluaties zeer zorgvuldig vermeden, heel treurigstemmend. Wetenschap onwaardig.
|
|
|
|
|
|
| op 11/09/2017 naar 19:50 |
|
Beste Aagje, Anne en Babette,
Inmiddels hebben we van de projectleider en van voorzitter Rob Oudkerk van Osvo vernomen dat morgen (dinsdag 12 september) het VU rapport van de centrale loting 2017 zal worden vrijgegeven. Het is niet bekend wat de oorzaak is van deze flinke vertraging in de publicatie. Morgen zal ook de uitkomst van het tevredenheidsonderzoek gepubliceerd worden. Over de inhoud van beide rapporten is ons nog niets bekend.
|
|
|
|
|
|
| op 11/09/2017 naar 13:41 |
|
De OSVO berichtte eerst dat het rapport over de matching in juli gepubliceerd zou worden, toen uiterlijk vorige week, en nu is het nog steeds niets beschikbaar.
Is bekend waarom publicatie zo lang op zich laat wachten?
|
|
|
|
|
|
| op 11/09/2017 naar 12:26 |
|
| En wanneer komt het rapport van de VU/OSVO over het verloop van de loting 2017? Het is inmiddels september......dat moet toch allang ergens klaar liggen in een la?
|
|
|
|
|
|
| op 30/08/2017 naar 00:29 |
|
| Volgens de OSVO komen er dus té snel en ook té eenvoudig nog scholen bij, maar hóe willen zij dan eigenlijk, en liefst ook natuurlijk wel zsm, het levensgrote gebleken gebrek aan capaciteit dan wél oplossen? Of is er slechts eigenbelang en onwil?
|
|
|
|
|
|
| op 27/08/2017 naar 10:48 |
|
Artikel op AT5 over de nieuwe islamitische middelbare school in Amsterdam, waar @wethouder Hekking ons op attendeerde:
OSVO, de vereniging voor Amsterdamse middelbare scholen, maakt zich grote zorgen over de kwaliteit van het Cornelius Haga Lyceum, de nieuwe islamitische school die over anderhalve week opent. De onderwijsinspectie zegt vanaf de eerste dag te gaan controleren, maar OSVO vindt dat veel te laat.
'Ik lees nergens hoe de kwaliteit geregeld is, ik lees nergens welke leraren ze hebben aangenomen', zegt Rob Oudkerk, voorzitter van OSVO. 'Ik lees nergens iets over onderwijsprogramma's. Je gaat toch niet met kinderen experimenteren? Ik hoop en verwacht dat we er allemaal naast zitten en dat het wel goed geregeld is, maar ik hou mijn hart vast.'
Lees ook: Islamitische school komt meteen onder vergrootglas: 'Frustrerend dat ze kunnen starten'
OSVO is niet de enige die zich zorgen maakt over de onderwijskwaliteit van de nieuwe middelbare school. Eerder riepen islamitische basisscholen al op aan ouders hun kind niet naar het Cornelius Haga Lyceum te sturen en ook staatssecretaris Sander Dekker en wethouder Simone Kukenheim spraken hun wantrouwen hardop uit.
'Krankzinnig systeem'
De Onderwijsinspectie gaat vanaf de eerste schooldag controleren, maar dat is veel te laat, vindt OSVO. Die controle moet volgens de scholenvereniging al vooraf plaats vinden, maar dat laat de wet nu nog niet toe.
Oudkerk: 'We hebben in Nederland echt een krankzinnig systeem. Als jij en ik een school willen stichten, kunnen we dat morgen doen. Er komt geen hond kijken, maar achteraf komen ze kijken of we het wel goed doen.'
Vooraf onderwijskwaliteit testen
Het ministerie van Onderwijs laat aan AT5 weten dat staatssecretaris Dekker aan een wetsvoorstel werkt dat de stichting van nieuwe scholen beter regelt. Onderdeel van die wet is dat scholen, voordat ze van start mogen, inzichtelijk moeten maken hoe ze hun leerlingen onderwijs van voldoende kwaliteit gaan bieden.
Het bestuur van de school was vandaag niet bereikbaar voor een reactie.
|
|
|
|
|
|
| op 24/08/2017 naar 22:24 |
|
"Je gaat toch niet met kinderen experimenteren?" Zei de voorzitter van de OSVO vandaag serieus -en heus hoogst verontwaardigd- tegen de stadszender AT5.
Intussen wacht iedereen hier nog wel steeds maar op het rituele-rechtbrij-rapportje van de OSVO over de resultaten van de experimentele loting van de OSVO van begin dit jaar.
|
|
|
|
|
|
| op 02/08/2017 naar 23:18 |
|
| nog steeds geen rapport van osvo?
|
|
|
|
|
|
| op 27/07/2017 naar 13:47 |
|
@Anna: uit de berichtgeving begreep ik dat de nieuwe school in september al zal starten en dat zij al leerlingen werven en ook verwachten voor het komende schooljaar. Dat kan betekenen dat kinderen die nu via de centrale loting op een school zijn geplaatst alsnog teruggetrokken worden en naar de nieuwe islamitische school gaan. Daardoor kunnen er mogelijk nieuwe verschuivingen zijn op de reservelijsten van overtekende scholen. De reservelijsten vervalen overigens 31 juli a.s.
Volgend jaar kunnen achtstegroepers kiezen deze nieuwe islamitisch religieuze school voor mavo, havo en vwo. Hoe dat er precies uit zal zien, is aan Osvo. Naar ik aanneem zal deze school in de centrale loting op de keuzelijsten komen voor mavo, havo en vwo als één van de scholen die past bij het gegeven advies.
Deze nieuwe school heeft 180 brugklassers (6 klassen) per jaar als potentiële belangstellenden opgegeven. Zij zullen doorgroeien naar 1.200 leerlingen totaal.
|
|
|
|
|
|
| op 26/07/2017 naar 11:43 |
|
| Las dat ede Raad van State heeft uitgesproken dat er een tweede islamitische middelbare school mag komen, wat Amsterdam tegenhield. Hoe moet dat nou de komende jaren met de plaatsing?
|
|
|
|
|
|
| op 09/07/2017 naar 18:25 |
|
@EH: de grootste problemen waren dit jaar op vwo niveau zichtbaar. De kinderen die ondanks een lange voorkeurslijst volledig uitgeloot waren, hadden bijvoorbeeld vwo advies.
Wat wel bekend is, is dat op havo en havo/vwo niveau het lijstje voorkeursscholen korter is dan op vwo niveau. Spinoza en St. Nicolaas zijn veruit het zwaarst overtekent, de meeste havo en havo/vwo leerlingen hebben deze twee scholen op 1 of 2. Door de voorrang voor Dalton is het Spinoza voor niet-Dalton havisten eigenlijk goeddeels onbereikbaar. Er is nu Spinoza20first, deze school had in de tweede ronde nog plek.
Voorgaande jaren werden kinderen op vmbo niveau veelal binnen de top 3 geplaatst. VSA heeft geen geluiden gehoord over problemen op deze niveaus, daarvoor moeten we de cijfermatige evaluatie van de centrale loting afwachten.
|
|
|
|
|
|
| op 09/07/2017 naar 12:29 |
|
| Het gaat nu voornamelijk over vwo. Hoe zit het met vmbo en havo? Welke scholen zijn daar overtekend, welke scholen hebben daar voornamelijk eerste keus leerlingen en welke scholen niet? Hoeveel kinderen zijn niet op hun eerste keus geplaatst op vmbo en havo?
|
|
|
|
|
|
| op 08/07/2017 naar 14:01 |
|
Tipje van de sluier is dat in ieder geval bekend is dat de door Rob Oudkerk in de oers genoemde 'prestigieuze scholen' Barlaeus en Vossius, waar ouders volgens Oudkerk allemaal als makke schapen voor zouden kiezen, minder aanmeldingen hadden dan plek. Toch zijn op deze scholen eerste keuze leerlingen uitgeloot omdat zij op lotnummer verdrongen werden door kinderen die uitgeloot voor bijv. Hyperion en Amsterdams.
Een percentage van geplaatste eerste keuze leerlingen per school zou iets van die verdringing zichtbaar maken. Scholen als Hyperion en Amsterdams (vwo) zullen veel eerste keuze leerlingen hebben, evenals het Spinoza en Nicolaas op havo en havo/vwo niveau. De uitgelote leerlingen van deze zwaar overtekende scholen verdringen andere kinderen van hun lievelingsschool en veroorzaken zo dat bijv. het Barlaeus en Vossius eerste keuze kinderen moeten uitloten, ten faveure van kinderen die eigenlijk helemaal niet naar het Barlaeus of Vossius willen en het liefste een van de vwo scholen Hyperion en Amsterdams willen, en geen catageoraal gymnasium. De centrale loting is zo voor beide groepen leerlingen een teleurstelling.
De overtekende scholen droppen hun probleem dankzij centrale loting simpel op de stoep van scholen die geen probleem zouden hebben, maar door de centrale loting wel een probleem krijgen.
|
|
|
|
|
|
| op 08/07/2017 naar 13:42 |
|
Beste @oost, de evaluatierapporten van de loting en matching van 2015 en 2016 zijn te vinden op de website van Osvo. Als je googled op evaluatie loting en matching met osvo zijn ze makkelijk te vinden.
Het rapport van dit jaar is inderdaad laat. Naar verwachting verschijnt het rappprt van Bas van der Klaauw met de cijfermatige analyse eind juli.
Eind juli zal ook de evaluatie onder betrokkenen (ouders, kindeeen, scholen) gereed zijn.
|
|
|
|
|
|
| op 07/07/2017 naar 09:55 |
|
Beste mensen,
Vorig jaar kon je op de website (oco? Osvo) de resultaten van de matching vinden. Zo kon je zien hoeveel zich hadden ingeschreven op een school. De resultaten van 2017 kan ik niet vinden en van 2016 ook niet meer. Weet iemand iets meer hierover?
|
|
|
|
|
|
| op 04/07/2017 naar 17:33 |
|
| Als de wachtlijsten opgeheven worden binnenkort dan is het ieder voor zich heb ik begrepen. Het is heel erg zuur om laag op je lijst geplaatst te worden. Helemaal geen school hebben en de uitspraken van Rob Oudkerk te moeten ondergaan is de overtreffende trap. We hebben het helaas allebei meegemaakt, dit jaar en vorig jaar.
|
|
|
|
|
|
| op 04/07/2017 naar 00:32 |
|
@boos : "Het amsterdamsche onderwijs kent alléén maar goede scholen en is een lichtend voorbeeld voor de rest "(van het land) zei Rob ODkerk jubelend.
(De onderwijsinspectie daarmee terloops als alternative fact factory bestempelend.)
Dan kan het dus toch niet zijn dat er op deze immense schaal groepsstraffen uitgedeeld worden?
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2017 naar 15:20 |
|
@Vader
OSVO straft nu alle kinderen die niet op eerste voorkeur zijn geplaatst.
|
|
|
|
|
|
| op 01/07/2017 naar 00:00 |
|
| @Boos, ik ken inderdaad iemand van de 17 niet geplaatsten die nu alsnog op de eerste keus is toegelaten (al is dat niet op het Hyperion). De argumenten ken ik niet maar het zal wel te maken hebben met de toezegging dat men iets ging regelen voor deze 17 gevallen. Al is dit natuurlijk wel extra zuur ten opzichte van kinderen zoals die van mij die met een 10e keus genoegen moeten nemen (en dezelfde school als eerste keus had)...
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2017 naar 18:51 |
|
Ik ben sowieso benieuwd of er nog veel geschoven is mbv de wachtlijsten
Er waren toen nog opeens wat plekken op cartesius..
En wat er gaat gebeuren als in juli de wachtlijsten vervallen...
|
|
|
|
|
|
| op 30/06/2017 naar 14:41 |
|
| Weet iemand hier iets van het gerucht dat 1 van de kinderen die geen plaatsing heeft gekregen volgens het loting systeem uiteindelijk op de school van eerste keuze (hyperion) terecht is gekomen? Mocht dit waar zijn, zou ik graag willen weten welke argumenten er gebruikt zijn om dit voor elkaar te krijgen.
|
|
|
|
|
|
| op 22/06/2017 naar 11:52 |
|
| @elisabeth, ja, MCO. Ze suggereren opstromen in derde leerjaar, "want dan heb je minder vakken". En de klassieker "het kind moet gelukkig zijn en je moet niet pushen". Terwijl de jongen keihard werkt omdat hij wil leren. Eerste twee rapporten waren echt niet goed, tweede twee wel, maar ik voel weinig begrip voor de heftige overgang die zo een kind doormaakt. Niet zo extreem als het voorbeeld hoor, ik schat in dat het een VMBO-T leerling is, maar dat is wel heel wat anders dan basis....
|
|
|
|
|
|
| op 22/06/2017 naar 11:52 |
|
| @elisabeth, ja, MCO. Ze suggereren opstromen in derde leerjaar, "want dan heb je minder vakken". En de klassieker "het kind moet gelukkig zijn en je moet niet pushen". Terwijl de jongen keihard werkt omdat hij wil leren. Eerste twee rapporten waren echt niet goed, tweede twee wel, maar ik voel weinig begrip voor de heftige overgang die zo een kind doormaakt. Niet zo extreem als het voorbeeld hoor, ik schat in dat het een VMBO-T leerling is, maar dat is wel heel wat anders dan basis....
|
|
|
|
|
|
| op 22/06/2017 naar 11:08 |
|
| Ik had zo gehoopt dat de wendag iets van de teleurstelling zou wegnemen (keus 5). Maar helaas, hij is er geen spatje blijer van geworden. Ik merk dat hij echt wel zijn best doet om het leuk te vinden, maar het huilen stond hem nader dan het lachen toen ik hem ophaalde. Zo sneu. Ik zal blij zijn als schooljaar echt van start is en dit hopelijk bijtrekt.
|
|
|
|
|
|
| op 22/06/2017 naar 08:51 |
|
@w.oordjes: inderdaad na de eerste keer centrale loting en matching was de uitkomst van de evaluatie onder betrokken ouders, kinderen, basisscholen en middelbare scholen unaniem vernietigend. Osvo besloot eerst te luisteren naar de direc betrokkenen en kondigde aan te stoppen met de centrale loting en matching en terug te keren naar loten per school, alleen als dat nodig is en met 100% real time transparantie.
Na een brede petitie van een groepje ouders gesteund door de betrokken wetenschappers, met de zeer misleidende slogan 'geen loting maar matching' die zo'n 1.900 keer werd aangeklikt in het ganse land, kwam Osvo op dat besluit terug. En daarom moeten nu alle kinderen loten voor alle scholen en moet iedereen een straks nog langere lijst van scholen maken. Met de valse belofte dat alleen échte voorkeuren tellen.
Ieder jaar zien we nu dat een nieuwe groep ouders en kinderen vooraf denken dat er een perfecte match gemaakt wordt tussen voorkeuren en passende scholen en ieder jaar weer wordt een groep ouders en kinderen geconfronteerd met het feit dat het gewoon een ordinaire loterij is op lotnummer, die zich niets aantreft van de mate van voorkeur. Tevredenheid is er bij de fortuinlijken die een goed lotnummer kregen en daarmee toegang tot een voorkeursschool, ontevredenheid bij de pechvogels die de slechte lotnummers kregen en gedwongen worden naar Amsterdamse scholen te gaan waar vrijwel niemand vrijwillig voor kiest.
De "Geen loting maar matching" petitie van 2015 heeft veel mensen in en buiten Amsterdam een rad voor ogen gedraaid en is daarmee geen eerlijke peiling van wat Amsterdamse ouders, kinderen en betrokken scholen willen. Ouders en kinderen willen gewoon een passende school en geen (centrale) loting.
|
|
|
|
|
|
| op 22/06/2017 naar 08:36 |
|
| @Jitta: het stond in het AD, vmbo'er uit Middelharnis haalt vwo-diploma. Als je op de tweet klikt, krijg je de link. Speelt jouw voorbeeld van weigeren opstromen zich af op een Amsterdamse school?
|
|
|
|
|
|
| op 21/06/2017 naar 22:27 |
|
| Vandaag en gisteren de kennismakingsdage. Op de vo scholen. Wij behoorden tot de gelukkigen. Maar moest vandaag toch even denken aan degenen die minder geluk hadden. Hoop dat ze toch een leuke dag hebben gehad!
|
|
|
|
|
|
| op 21/06/2017 naar 09:06 |
|
Mag ik een link naar die richtlijn van de VO-raad? (zie tweet hiernaast). Dit ivm een jongen uit een vluchtelingengezin die niet op mag stromen binnen het VMBO ondanks 2 rapporten met fantastische cijfers toen hij het Nederlandse systeem eenmaal doorhad...
Vrije schoolkeuze daar is trouwens echt ver te zoeken, met automatische instroom op VMBO-B op een school met een zwak inspectieoordeel...
|
|
|
|
|
|
| op 20/06/2017 naar 01:05 |
|
Evalueren is/was helaas echt totaal kansloos, een petitie met een heuse advocaat is/was misschien het enige waar 'ze' nog enigszins naar luisteren. Nu komt er ook nog eens een vette persvoorlichter bij!
Niettemin vooral wel invullen zo'n evaluatie waar ze niks mee doen, want voor de wetenschap en de geschiedschrijving is het wél goud.
|
|
|
|
|
|
| op 17/06/2017 naar 11:17 |
|
Er zijn nog steeds ouders die heel ontevreden zijn met de (niet) plaatsing van hun kinderen. Een aantal overweegt na afwijzing van het bezwaar in beroep te gaan bij de rechter. En de betrokken scholen verwijzen ouders na afwijzing door naar de geschillencommissie Onderwijs.
Laat ons weten als je dit ook overweegt, dan kunnen we de krachten bundelen, samen staan we sterk!
Er komt een (standaard) evaluatie van de loting dit jaar onder betrokken ouders en leerlingen. Wij hopen dat iedereen deze online enquete zal invullen, met in gedachten de grote groep uitgelote en teleurgestelde kinderen waarvan een aantal nog immer zeer verdrietig is. Tegenover de groep fortuinlijken in de grote scholenloterij staat een flinke groep onfortuinlijken die niet beschouwd zouden mogen worden als collateral damage van een lotingssysteem. Het aanbod zou de vraag moeten volgen, en niet andersom.
|
|
|
|
|
|
| op 09/06/2017 naar 20:10 |
|
| Klopt maar dat doe je hoogstens af en toe voor de school van eerste voorkeur. Het zou leuk zijn als de totale reservelijsten regelmatig worden bijgewerkt. Dan is het transparant of er beweging zit in de lijsten of niet. Zowel de kinderen die een aanbod voor een reserveplek hebben geaccepteerd als de kinderen die het aanbod hebben afgeslagen kunnen van de lijst af.
|
|
|
|
|
|
| op 07/06/2017 naar 21:01 |
|
@anoniembeziegd en Pimo: je kunt altijd contact opnemen met betrokken school van eerste keuze en hen om een update op van de positie op de reservelijst. Zij geven je dan de laatste informatie. Mochten er onwillige scholen zijn, dan horen wij dat graag.
Vorig jaar heeft mijn uitgelote zoon overigens nooit een aanbod gekregen vanuit de reservelijst, vanwege het hoge lotnummer stond hij achteraan in de rij. Vestig daarom niet al te veel hoop op de reservelijst, met een hoog lotnummer ben je niet snel aan de beurt helaas.
Nog een tip: maak een screenprint van de eigen meps inlog omgeving; deze informatie blijft niet beschikbaar en is van de een op andere dag verdwenen.
|
|
|
|
|
|
| op 07/06/2017 naar 19:54 |
|
Het zou inderdaad wel helpen als je een update zou krijgen van je positie op de reservelijst.
Dat kan niet heel moeilijk zijn...
|
|
|
|
|
|
| op 07/06/2017 naar 10:34 |
|
| Gelukkig is de reservelijst openbaar ;(
|
|
|
|
|
|
| op 06/06/2017 naar 21:07 |
|
Vorig jaar zijn er ook kinderen geweest die een plek op de school van eerste voorkeur hebben teruggegeven, bijvoorbeeld als gevolg van een verhuizing of omdat men bij nader inzien toch liever niet dagelijks van een randgemeente naar de stad wil reizen. Als 1% van de geplaatste kinderen uiteindelijk toch elders naar school gaat komen er al gauw 80 plekken vrij en worden de kinderen van de reservelijsten benaderd. In mijn omgeving is een kind dat op de vijfde plek was geplaatst benaderd door de school van eerste voorkeur (hij was 4e reserve).
Er zullen ook kinderen zijn die hoger op de reservelijst staan maar voor wie de school waar ze op geplaatst zijn ook prima is, bijvoorbeeld geplaatst op 3e keuze Barlaeus en reserve voor 2e keuze Vierde Gymnasium. Dan komen kinderen die lager op de reservelijst staan dus aan bod.
Volgens mij werkt het benaderen van de reserves dus gewoon goed.
|
|
|
|
|
|
| op 06/06/2017 naar 18:02 |
|
Nee, dat kort geding ging toch echt over de informatieverstrekking:
uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI :NL:RBAMS:2017:3772
|
|
|
|
|
|
| op 06/06/2017 naar 17:40 |
|
| Natuurlijk ging het over de procedure...........omdat men (ouders)teleurgesteld waren over de uitkomst. En mogelijk is die procedure prima correct uitgevoerd. Maar hoe kan het dan dat de kids wel alsnog op hun eerste voorkeur zijn gekomen? Die procedure wil ik wel eens openbaar hebben. Het klopt gewoon niet!
|
|
|
|
|
|
| op 06/06/2017 naar 13:31 |
|
| Het kort geding eind mei ging uitsluitend over een verzoek om informatieverstrekking aan osvo over de uitvoering van de kernprocedure (oa de belangenafweging na proefloting). Dat verzoek heeft de rechter in kort geding afgewezen omdat hij het verzoek niet concreet genoeg vond. Het kort geding zag dus niet op plaatsing van kinderen.
|
|
|
|
|
|
| op 06/06/2017 naar 12:37 |
|
| Heel opmerkelijk! Om welke school gaat dit en welke positie op de reservelijst na eerste loting?
|
|
|
|
|
|
| op 06/06/2017 naar 11:04 |
|
| Opmerkelijk.............verlies je een kort geding als ouders, is er toch INEENS wel plek op de school van je eerste voorkeur????????? Dit kan niet waar zijn en ruikt naar voorkeursbehandelingen? Wie heeft er achterdeurtjes politiek bedreven? Iemand omgekocht toch? Kan niet volgens de procedure zijn gegaan lijkt mij. Wie gaat dit onderzoeken?
|
|
|
|
|
|
| op 05/06/2017 naar 23:44 |
|
| Jullie mogen altijd naar de gymnasium zelf bellen
|
|
|
|
|
|
| op 05/06/2017 naar 15:17 |
|
| Jammer dat er geen reactie op onderstaande vraag volgt. Ik ben ook heel benieuwd naar de stand van zaken op de verschillende reservelijsten. Ik kan er maar niet achter komen. Ik kom niet verder dan: het gaat om enkele plaatsen die via de reservelijsten zijn benut.....
|
|
|
|
|
|
| op 02/06/2017 naar 11:42 |
|
| Ik vind het een raar verhaal, onze dochter zou dolgraag naar het 4e gaan maar wij zijn niet benaderd. op welke plek stonden jullie?
|
|
|
|
|
|
| op 02/06/2017 naar 08:36 |
|
| Ah, maar wel een wachtlijstplek dus.
|
|
|
|
|
|
| op 02/06/2017 naar 08:23 |
|
| Iederen voor ons heeft die plek afgewezen.
|
|
|
|
|
|
| op 02/06/2017 naar 08:03 |
|
| @4: Hoe kan het dan dat jullie die plek aangeboden kregen? Moet die plek niet naar de eerste op de wachtlijst gaan?
|
|
|
|
|
|
| op 31/05/2017 naar 22:39 |
|
| We waren niet de eerste op de wachtlijst. Het 4de was niet de eerste keuze. We hebben die mogelijkheid niet gebruikt.
|
|
|
|
|
|
| op 31/05/2017 naar 20:57 |
|
Wat een goed nieuws. Gefeliciteerd! Waren jullie de eerste op de wachtlijst? En welke keuze was het?
Mijn dochter had het vierde als eerste keuze en ze is nu ingeloot, hebben hele leuke indruk van de school.
En wat voor een school laten jullie dan achter?
Want een zo'n plekje kan betekenen dat meer mensen die een staan op de wachtlijst doorschuiven.
|
|
|
|
|
|
| op 31/05/2017 naar 10:58 |
|
| 1 plekje vrij
|
|
|
|
|
|
| op 31/05/2017 naar 07:46 |
|
| En wat zei het vierde gym?
|
|
|
|
|
|
| op 30/05/2017 naar 23:35 |
|
| werd gebeld door 4 gym.
|
|
|
|
|
|
| op 30/05/2017 naar 21:43 |
|
| Vermoedelijk is de reservelijst bij het Cartesius op en hebben meerdere kinderen afgezien van hun plaats (omdat ze deze school als 10de 11de of lager neer hadden gezet......) en naar een andere school (buiten Amsterdam) gaan.....
|
|
|
|
|
|
| op 30/05/2017 naar 13:29 |
|
| interessant...
|
|
|
|
|
|
| op 30/05/2017 naar 13:00 |
|
| Via een twitterbericht van t Cartesius zelf kom je bij de juiste pagina.
|
|
|
|
|
|
| op 30/05/2017 naar 12:56 |
|
Dit heb ik gelezen op de site van Cartesius:Het Cartesius Lyceum heeft nog enkele vwo-plekken beschikbaar.
Leerlingen kunnen zich op 29 en 30 mei bij ons aanmelden zonder voorkeurslijst.
Bij meer aanmeldingen dan beschikbare plek wordt er door onze school geloot.
Wanneer plaatsing niet mogelijk is dan blijft de plek waar uw kind nu aangemeld is gewoon van kracht.
|
|
|
|
|
|
| op 30/05/2017 naar 12:50 |
|
Dit is wat je kunt lezen op de website van het cartsius:
Aanmelding op het Cartesius Lyceum 2017
De aanmeldingsperiode is voorbij en we zijn heel blij met onze 140 nieuwe leerlingen. Zowel onze havo/vwo als onze vwo-klassen zitten vol.
De leerlingen die bij ons geplaatst zijn, krijgen een brief met daarop de uitnodiging voor een intake-gesprek. In deze brief staat ook welke gegevens meegenomen moeten worden naar het gesprek.
De kennismakingsdag is op woensdag 21 juni.
|
|
|
|
|
|
| op 30/05/2017 naar 11:14 |
|
| Cartesius heeft VWO plekken beschikbaar lees ik op hun hun website!? Waarom niet via de reservelijsten is mij een raadsel....
|
|
|
|
|
|
| op 30/05/2017 naar 11:14 |
|
| Cartesius heeft VWO plekken beschikbaar lees ik op hun hun website!? Waarom niet via de reservelijsten is mij een raadsel....
|
|
|
|
|
|
| op 24/05/2017 naar 20:40 |
|
@bredeschool-idool: bedankt voor je tip. Het uitgangspunt is goed: kinderen kansen bieden. Maar dat het heel belangrijk is dat het onderwijsveld de leiding heeft in een stelselwijziging is ronduit verdacht. Politiek mag zich er niet mee bemoeien, vinden onderwijsprofessionals maar dar zijn onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers en wetgever. De schoolbestuurders zijn niet gekozen en als zij de afgelopen jaren iets hebben, is het wel dat zij het belang van de leerling bepaalt niet centraal hebben stellen.
De ironie is verder dat Rosenmöller zèlf aan de wieg stond van het huidige aanbod van middelbare scholen in Maastricht: alle scholengemeenschappen zijn afgeschaft. Er zijn daar alleen nog maar categorale scholen: vwo, havo, en vmbo zijn allemaal aparte categorale scholen. Er is in Maastricht geen keuze meer voor een (brede) scholengemeenschap. Kinderen kunnen alleen nog naar een categorale school en dubbeladviezen werden ook afgeschaft (maar dat mocht later toch niet van de staatssecretaris). Rosenmöller zelf heeft dit een paar jaar gelden zelf nog trots gepresenteerd als de oplossing voor alle krimpgebieden.
|
|
|
|
|
|
| op 24/05/2017 naar 12:07 |
|
| Goed artikel in FD (we-moeten-het-denken-in-niveaus-loslaten). Dat pleit voor brede scholen waar ook gymnasiasten het prima doen met extra aanbod en zo beter voorbereid worden op de brede samenleving die niet bestaat uit een select beschermd clubje gymnasiasten. In de rest van NL en vroeger ontbrak een categorale schoolbehoefte. Die wordt m.i. vooral ingegeven door Amsterdamse ouders.
|
|
|
|
|
|
| op 23/05/2017 naar 23:56 |
|
| Onder 'nieuws' is de laatste update van VSA te vinden met: ophogers zijn kansloos, de strijd gaat door, 17 uitgelote kinderen ongewild inzet segregatiedebat, D66 schoffeert haar kiezers en de basisscholen doen een Osvo'tje.
|
|
|
|
|
|
| op 23/05/2017 naar 23:56 |
|
| Onder 'nieuws' is de laatste update van VSA te vinden met: ophogers zijn kansloos, de strijd gaat door, 17 uitgelote kinderen ongewild inzet segregatiedebat, D66 schoffeert haar kiezers en de basisscholen doen een Osvo'tje.
|
|
|
|
|
|
| op 21/05/2017 naar 12:24 |
|
| Voorgaande jaren verschenen de evaluatierapporten in juli en augustus. Dat is jammer, want veel informatie kan best eerder gedeeld worden. Er kunnen bijv. meerdere versies gepubliceerd worden (de gegevens over de Cito eindtoets en aantal gewijzigde adviezen is bijv deze week pas bekend). Er is geen reden om direct bij de uitslag ook alle bekende cijfers per school te delen. Dat is belangrijke informatie voor ouders en andere betrokkenen.
|
|
|
|
|
|
| op 21/05/2017 naar 11:02 |
|
| Zijn ze altijd zo laat met het publiceren hiervan? Of is er dit jaar iets aan de hand?
|
|
|
|
|
|
| op 20/05/2017 naar 10:11 |
|
| @Aagje: dat weet alleen Osvo helaas ...
|
|
|
|
|
|
| op 19/05/2017 naar 23:35 |
|
| Iemand enig idee waarom de resultaten van de loting 2017 nog steeds niet openbaar of anderszins beschikbaar zijn?
|
|
|
|
|
|
| op 17/05/2017 naar 20:43 |
|
Wilde je kind graag naar een categoraal gymnasium, maar is buiten deze 5 scholen geplaatst? Heerst er nu groot verdriet in het gezin?
Hetzelfde is mijn dochter overkomen, maar ook veel andere kinderen in Amsterdam, waaronder de 17 kinderen die helemaal buiten de boot zijn gevallen, en die nu een maand later nog steeds geen vooruitzicht hebben op een middelbare school in Amsterdam na de zomer.
De politiek laat ons barsten, het OSVO doet alsof haar neus bloedt, de schoolbesturen beroepen zich op onmacht, en we moeten nog bezien of de gang naar de rechter iets gaat opleveren.
Ondertussen verdienen onze kinderen wel een garantie op passend onderwijs. Dus komt het op de ouders aan om zelf het heft in eigen handen te nemen om dit doel te bewerkstelligen. En als dat dan niet binnen de ring kan, dan zoeken we ons geluk daarbuiten.
Terwijl in Amsterdam de schouders worden opgehaald, wordt in andere gemeentes de roder loper uitgerold. Op het Felisenum in Velsen-Zuid bijvoorbeeld, of bij het Gemeentelijk Gymnasium in Hilversum. Op beide scholen zijn de afgedankte kinderen uit Amsterdam van harte welkom.
Op maandag 29 mei organiseert het Felisenum een ouder- en kindbijeenkomst voor degenen die zich willen oriënteren op deze school. Sommige kinderen uit Amsterdam zijn reeds aangemeld. Anderen twijfelen nog en zien bv. tegen het forenzen op, of zijn bang dat ze op sociaal vlak moeten inleveren als ze straks buiten de stad naar school gaan.
Daarom onderzoekt het Felisenum o.a. de mogelijkheid van een pendelbusje dat dagelijks op en neer zal rijden tussen Amsterdam en Velsen-Zuid. Waar een wil is, is ook een weg.
De school toont zich heel betrokken en denkt graag mee over alle praktische zaken. De kinderen uit Amsterdam komen bv. volgend jaar bij elkaar in dezelfde klas terecht om de contacten en vriendschap onderling te bevorderen. Roostertechnisch is dat ook handiger voor het busje.
Als jij ook het Felisenum wil overwegen voor jouw kind, ben je op 29 mei van harte welkom om een kijkje te nemen op de school en om vragen te stellen. Neem je zoon of dochter maar mee, dan kunnen jullie kennis maken met de ouders en kinderen die vanaf volgend schooljaar dagelijks vanuit Amsterdam naar Velsen-Zuid zullen pendelen voor het onderwijs dat zij verdienen en waarvoor ze zich de afgelopen jaren zo hard hebben ingespannen.
Mocht je interesse hebben voor deze bijeenkomst, neem dan eerst even contact op met mij. Dan kan ik aan de school doorgeven hoeveel extra mensen ze er kunnen verwachten.
Het tijdstip staat nog niet helemaal vast, maar zal 9 of 10 uur zijn.
Denk er even over na. Naar school gaan buiten Amsterdam hoeft geen lijdensweg te zijn. Forenzen is een compromis, maar genoegen nemen met een slecht passende school binnen fietsafstand is wellicht een nog groter, zelfs te groot compromis waar je later spijt van kunt krijgen.
Ik ben te bereiken op het adres ian @ caliban.org
|
|
|
|
|
|
| op 17/05/2017 naar 16:03 |
|
@P (amsterdam) op 14/05/2017 naar 08:44
'Voorbeeld uit mijn omgeving: 2 meisjes. Meisje 1 wordt uitgeloot op alle 12 scholen van haar lijst, heeft school x als eerste voorkeur. Meisje 2 heeft een lijst van 25 (!!) scholen, komt op "keuze" 18, te weten school x.'
Uitermate treurig kenmerk van dit DA-stb loting-systeem, dat geen énkele zwaarte toekent aan de mate van voorkeur van een individu, dus aan de plek op een voorkeurslijst, daardoor daarmee grote aantallen leerlingen elkaar -systematisch!- laat verdringen.
Iemand die school x als 18e plek krijgt toegewezen zal namelijk nooit enigermate vergelijkbaar tevreden zijn met die plek, als degene die van diezelfde school x als eerste voorkeursplek verdrongen is, had kunnen zijn.
Het gevolg : twéé ontevreden leerlingen i.p.v. één.
|
|
|
|
|
|
| op 17/05/2017 naar 13:30 |
|
| Ik vind het misplaatst om de keuze voor een kleine categorale school gelijk te zetten met een keuze tegen gemengd. Het is uiteraard heel erg fijn als meer kinderen de hoogst mogelijke opleiding krijgen (vind ik althans) en als dat samen met alle kleurtjes en geloven gaat, des te beter!!!! Grote scholengemeenschappen hebben vaak een hele andere insteek dan kleine scholen (beginnen met gemengde niveau's, daar is wetenschappelijk van alles op te zeggen, daar kun je vóór of tegen zijn, heeft alweer helemaal niets met kleur te maken). Het is uitermate frustrerend dat in die discussie steeds weer allerlei problemen door elkaar gegooid worden en je voor het gemak even weggezet wordt als een soort witte elitairdoener. Zo jammer.
|
|
|
|
|
|
| op 15/05/2017 naar 22:00 |
|
@EH: "Vier van de 28 leerlingen een kleur" schrijf je. Dan is die deelwaarneming iig zeker niet "helderwit" zoals je eerder schreef. Maar we dwalen af. Wij streven doodeenvoudig naar een passende plek voor IEDER kind in Amsterdam. Neemt niet weg dat segregatie een probleem is dat serieus aangepakt moet worden.
Het is opvallend dat GroenLinks en PvdA hun mond vol hebben over gelijke kansen en het tegengaan van segregatie, maar kennelijk niet willen dat kinderen van buiten de ring zich oriënteren op scholen in zuid en centrum en andersom. Zij stemden nl donderdag in de raad expliciet tegen de motie voor een scholenmarkt in november naar het voorbeeld van New York. Kennelijk hebben ze liever dat kinderen in west gewoon naar een brede scholengemeenschap in de eigen buurt gaan, ipv dat zij zich oriënteren op een categorale school in zuid? En vinden ze het prima dat de overtekende scholen in zuid in de (witte) randgemeentes leerlingen werven?
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 23:37 |
|
| W: vanwaar de vraag?
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 21:44 |
|
@EH
Op welke school is jouw kind uitgeloot?
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 21:38 |
|
Vriendin van oudste zit op Barlaeus, van vóór de loting en matching. Zij heeft ook een kleur en er zitten drie andere kinderen met een kleur in haar klas. Vier van de ong 28 leerlingen een kleur? Vind ik echt heel weinig.
Ik weet nog dat haar moeder en ik ons hebben zitten verwonderen over de eenzijdige samenstelling van de klas, in combinatie met het pr praatje van de directie dat er zoveel 'achtergronden' op de school zitten. Jaja.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 21:26 |
|
| Ieder individu heeft zijn verantwoordelijkheid voor het collectief, maar het collectief heeft ook zijn verantwoordelijkheid naar het individu. Als de balans daartussen uit evenwicht is, is de eenheid verbroken.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 19:21 |
|
| PS: nogmaals, niemand vindt dat het Hyperion in z'n eentje het volledige probleem moet oplossen. Maar een extra klas is juist daar zal wel een heel goed begin van een oplossing zijn, dat op vwo niveau een significante verbetering in het resultaat zal brengen.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 19:16 |
|
@EH: voor zover nu bekend hadden Barlaeus en Vossius meer plek dan aanmeldingen en waren er bij het Ignatius ongeveer evenveel aanmeldingen als plek. Cygnus heeft wel meer aan,eldingen1e keuze dan plek, vorig jaar overigens ook.
In Amsterdam is geen enkele school 'helderwit'. Scholen in Amsteveen zijn helderwit. Ook de scholeni n Velsen en Hilversum. Vergelijk in Elseviers scholenoverzicht de percentages maar eens. Het oudste en meeste bekende gymnasium waar mijn 2e zoon op school zit, is ook niet helderwit. Dat schrijft de school zelf ook in hun brochure: dat ze geen witte school zijn. Het havo/vwo lyceum waar mijn oudste op school zit is wel gemengder.
Dwang is nooit een goed idee, dat laat dat rapport ook zien. Kinderen en hun ouders verleiden door als scholengemeenschap het vertrouwen te herwinnen dat ze echt het beste uit kinderen willen halen, zal wel vruchten afwerpen. En met een goede scholenmarkt in november, met coaching naar het voorbeeld van New York, zullen Mo uit west en Sophie uit zuid zich ook oriënteren op scholen buiten het eigen stadsdeel.
Helaas, de scholen willen wel kinderen werven op scholenmarkten in de witte randgemeentes maar geen scholenmarkt voor alle kinderen in Amsterdam. En GroenLinks, PvdA en SP vinden dat blijkbaar ook geen goed idee, want ze stemden tegen deze motie van CDA en VVD afgelopen donderdag in de raad.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 18:24 |
|
KI: Ik begrijp het heel goed, ik ben het alleen niet met je eens om alleen Hyperion verantwoordelijk te maken voor het oplossen van het probleem. Hyperion ís al opgericht vanwege het tekort.
En als ik het allemaal goed begrijp, is vwo+ helemaal geen concurrentie voor de cat gymnasia, want de leerlingen die vwo+ willen, hebben niet gym op hun 1e plek. En de leerlingen die gym wél op hun eerste plek hebben, worden verdrongen. Dus geen concurrentie.
Een extra klas met vwo+ op Hyperion, Vossius, Cygnus (niet vol) en Ignatius, dat zijn 100 plekken. Voor cat gymnasia die lang niet vol zitten (ja, die zijn er) meer vwo+ ipv gymnasium.
@Elizabeth, leerlingen dwingen naar brede scholengemeenschappen voor meer gemengde scholen, daar ben ik uiteraard zeker ook geen voorstander van. Brede scholengemeenschappen helpen in zichzelf wél goed tegen segregatie. School van oudste is een scholengemeenschap, een hele fijne en een hele gemengde. Cat gym van jongste is helderwit. Hij is één van de twee kinderen met een kleurtje in zijn klas. In een stad waar (meer dan) de helft een nietnederlandse afkomst heeft.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 17:45 |
|
| Ik denk dat Barlaeus en Vossius wel drie keer nadenken: ze hebben al twee keer tijd, geld en jong fris personeel geïnvesteerd in nieuwe concurrerende scholen...
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 17:15 |
|
Die ene extra klas op het Hyperion zou idd een mooie eerste stap zijn.
Als Barlaeus en Vossius nou ook samen een dependance met een catagoraal atheneum(+) openen op een mooie plek in de stad, dan lijkt me dat een grote kans op succes hebben 😉
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 17:06 |
|
| @eh: je wil het niet begrijpen, volgens mij. Er zijn meer dan voldoende eerstekiezers voor de gymnasia. Het probleem oplossen door daar vwo+ van te maken is dus geen oplossing, maar verschuiven van het probleem. Nogmaals: 800 eerstekiezers gymnasia (die daarmee vol zitten en dus niet extra klassen kunnen maken), kleine 500 vwo+. Hyperion is de enige die ruimte zou kunnen maken in het nieuwe gebouw en dan zou groeien naar de grootte van Amsterdams: geen grote school, wel een klasje meer per jaar. Effect op de loting beduidend groter dan een klasje.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 13:32 |
|
@EH: maar kinderen dwingen naar scholen toe te gaan waar ze niet naartoe willen, werkt niet. Zo concludeert onderzoeksbureau O+S in een rapport van ruim een jaar geleden ...
VSA heeft verschillende voorstellen gedaan om segregatie tegen te gaan.
1. Bijvoorbeeld de scholenmarkt in november naar voorbeeld van New York waar alle kinderen en hun ouders zich breed kunnen oriënteren op alle scholen in Amsterdam. Deze motie is donderdag ingediend door CDA en VVD, maar negatief geadviseerd door onderwijswethouder Kukenheim en verworpen door de gemeenteraad (D66, PvdA, SP en GroenLinks stemden vreemd genoeg tegen deze niet politiek geladen motie).
2. Verder is een heel belangrijk middel om segregatie tegen te gaan ten eerste beter te adviseren en ten tweede te wachten met de scholenloterij tot na de uitslag van de Cito (af de landelijke wetgeving aanpassen). Willen men niet, het niet meenemen van de Cito ophogers was een van de eerste en belangrijkste 'verbetering' t.o.v. de eerste centrale loting en matching in 2015, dat op een debacle uitliep. Daar kregen de ruim 400 kinderen met een hoger advies de schuld van. Na de petitie vd matching dat een verbeterde matching beloofde, werd direct besloten deze groep in de kou te laten staan zoals nu gebeurt.
3. Maak die scholengemeenschappen aantrekkelijker door kinderen op het hoogste mogelijke niveau te laten starten, ipv het laagste niveau zoals nu vaak gebeurt. En voorkom snel afstromen naar een lager niveau als het even tegenzit. Wees transparant over op- en afstromen. Ouders zijn niet gek.
Zomaar wat ideëen om segregatie tegen te gaan die wel werken maar waar schoolbesturen en gemeente domweg niet aan willen. Het is voor hen veel makkelijker om kinderen dmv centrale loting te dwingen naar het overaanbod van brede scholengemeenschappen te gaan. En de gevraagde 'echte voorkeuren' van kinderen en hun ouders verdacht te maken
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 13:06 |
|
En om nog even iedereen boos te maken: segregatie tegengaan door brede scholengemeenschappen werkt.
Maar of het de juiste manier is, daar zullen de meningen over verdeeld zijn...
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 13:03 |
|
| En ik bedoelde met schokkend, schokkend dat de gemeentepolitiek zo tegen alle wensen van de leerlingen ingaat.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 12:21 |
|
Hyperion en Amsterdams schoven vorig jaar samen 154 aanmeldingen (eerste keuzelingen) door naar andere scholen. Als er één extra klas was geweest dan was dat aantal doorgeschoven kinderen met 27 afgenomen. Het effect op de verdringing in de centrale loting is groter, want er zijn 27 minder kinderen die andere kinderen op andere scholen van hun eerste plek verstoten. Het effect van één extra klas is bijna 3x zo groot (80 leerlingen meer op de eerste plek zo rekende Van der Klaauw voor). Dan ben je er nog niet maar een goed gemikte klas erbij heeft dus zeker een significant effect.
Daarom en in combinatie met het feit dat de wethouder over het budget van het schoolgebouw gaat, vroeg VSA in februari de wethouder per brief haar bevoegdheden in te zetten om die ene extra klas mogelijk te maken. Dat heeft de onderwijswethouder geweigerd want drie andere schoolbesturen hebben plannen voor een nieuwe brede scholengemeenschap in noord: een vrije school, een montessori school en een vestiging van stichting Progresso (Caland lyceum). En de gemeente wil met brede scholengemeenschappen segregatie tegengaan.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 11:44 |
|
Ik heb geen direct belang, mijn kinderen zitten al op de middelbare, eentje volledig uitgeloot zoals ik al eerder heb gemeld. Die zit inmiddels jn de derde.
Wat ik steeds zeg, is dat er heel veel kinderen vwo+ willen, zie ook hieronder het bericht van Elizabeth. Er staan 300+ kinderen op de wachtlijst van H en Amsterdams. Dat is meer dan een klasje extra maken. Dat probleem kan worden opgelost als álle cat gymn daaraan werken een vwo+ gaan aanbieden.
Ik heb geen directe mening over het gebruikte systeem. Er zijn te weinig plekken op voorkeursscholen, welk systeem je ook gebruikt, het probleem wordt niet opgelost.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 08:44 |
|
| Voorbeeld uit mijn omgeving: 2 meisjes. Meisje 1 wordt uitgeloot op alle 12 scholen van haar lijst, heeft school x als eerste voorkeur. Meisje 2 heeft een lijst van 25 (!!) scholen, komt op "keuze" 18, te weten school x.
|
|
|
|
|
|
| op 14/05/2017 naar 02:23 |
|
@EH: 'NN je hebt er niets van begrepen, en wat een sneren in je bericht, bah. Heb je een kind dat uitgeloot is op een cat gym, dat je zo reageert?
Ik reageer dus niet op je bericht, als je zo'n toon aanslaat.'
Waarom reageer je dan toch (alleen met een sneer)? Maar dan weer geen reactie op de -inhoudelijke- opmerkingen die de zaak juist verder zouden kunnen helpen duiden, ook voor anderen.
Graag op de inhoud reageren, sneren smelt ik trouwens ook niet van, alleen maar sneren is zo makkelijk dat je dat net zo goed kan laten (wie wil dat nou lezen?)
Nee wij zijn niet uitgeloot, Al twee jaar op rij zijn mijn kinderen (hakken over de sloot) door het systeem heen gemazzeld, mijn motivatie is dus op de eerste plaats een empathioneel gedrevene, uiteindelijk welbegrepen eigenbelang, kies tenslotte zelf voor empathie.
Jouw motivatie is zeker hard eigenbelang? Of heb je aandelen in een snoepfabriek die snoep voor de stoute donderdag produceert?
Wáár heb ik dan niets van begrepen? Ik lees al een jaar of drie, vier, mee op dit forum, of lees ik volgens jou teveel 'tussen de regels door'?
Vorig jaar was uiteindelijk maar rond 60 tot 70 % van de leerlingen op de cat. gym van de eerste voorkeur, de rest was allemaal verstoten, verdrongen door leerlingen die liever op een andere school waren begonnen. Meestal cat. vwo. Terwijl de meeste cat. gym voldoende eerste voorkeuren hadden om de school met louter eerste voorkeuren te vullen. 'Schokkend. Bijna niet tegenop te boksen.'
Waardeloos en vast bewust ook dat deze cijfers nou net niet in de 'analyse' staan. Zijn echter wel rekenkundig te herleiden uit het 'Maximale lotingsnummer van leerlingen die geplaatst zijn bij scholen waar geloot is, tabel 4, van de analyse l en m 2016 sept'
Er is ons toch altijd voorgehouden dat Boston de werkelijke vraag zou verdoezelen? Dan is de werkelijke vraag vervolgens bekend, dan vullen ze gewoon dezelfde scholen weer zonder capaciteit toe te voegen volgens de inmiddels bekende vraag.
Dan is het enige echte verschil met boston dat men domweg voor een populaire school kan kiezen, de gevolgen van die toegenomen overtekening vervolgens bij andere kinderen op het bordje legt, die helemaal niet bijdragen aan de capaciteitsproblematiek.
Daarnaast natuurlijk dat iedereen, alle 8000 leerlingen en ook nog eens de ouders, ellenlange rang orde lijsten moet gaan opstellen, alleen om degenen die zelf wensen hebben die de capaciteit overstijgt, uit de wind te houden. De afgewezen kinderen van bijv. hal en hyperion en spinoza, hebben vaker een hoogopgeleide achtergrond, betere kansen, dan de kinderen van bijv. 4e gym en cygnus die ze vervolgens verdringen,verstoten.
Daarmee draagt Da-stb bij aan extra kansenongelijkheid.
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 22:10 |
|
De twee categorale vwo scholen Amsterdams en Hyperion hadden in 2016 samen (240+221=) 461 aanmeldingen (=1e keuze). Deze scholen boden aan (172+135=) 307 kinderen een plek. Totaal 154 kinderen die het liefste vwo+ onderwijs wilden schoven zo door naar andere scholen, vaak een categoraal gymnasium. Bij Amsterdams en Hyperion stonden in 2016 in totaal 357 kinderen op de reservelijst. Mijn verwachting is dat de vraag bij deze twee scholen dit jaar verder is toegenomen bij een gelijkgebleven aanbod van plekken.
Wat (bewust?) mist in de evaluatierapporten is het percentage 1e voorkeuren die de scholen uiteindelijk geplaatst hebben. Dat percentage zou de verdringing zichtbaar maken. De meest populaire (afdelingen van) scholen zullen een heel hoog percentage 1e keuze leerlingen hebben. Het Amsterdams zei vorig jaar tegen ouders dat zij maar 3 leerlingen hebben geplaatst die Amsterdams niet op 1 hadden staan. Bij het Hyperion zal dat vergelijkbaar zijn. Bij de eerste centrale loting (met een wat andere methodiek, nl ieder kind kreeg per school een lotnummer) werd bekend dat het Barlaeus maar zo'n 54% 1e voorkeursleerlngen had geplaatst. De mate van verdringing toen was dus heel groot. Met de nieuwe lotingsmethode (ieder kind 1 allesbepalend lotnummer) zal dat percentage wel wat beter zijn.
Het zou inzicht geven in de mate van verdringing als het evaluatierapport van 2017 wel deze percentages geeft per (afdeling van) school. Daarmee zal het voor iedereen nòg duidelijker worden dat alleen luisteren naar de echte voorkeuren en daarnaar te handelen het probleem oplost.
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 17:17 |
|
| @eh: er is voldoende vraag naar categoriale gymnasiumplekken: jaarlijks zo'n 800 eerstekiezers. Er is daarnaast ook veel vraag naar categoriaal vwo+: jaarlijks zo'n 500 eerstekiezers. Het slaat dus nergens op om de gymnasia te melden dat zij vwo+ moeten worden...
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 12:41 |
|
Citaat van Elizabeth: 'De wethouder zei donderdagmiddag in de raad dat zij de echte voorkeuren van kinderen als een bedreiging ziet voor de door de politiek gewenste brede scholengemeenschappen (waar nu zo'n 2.800 lege schoolbankjes staan). Daarom wilde zij geen enkele toezegging doen over het creëren van extra klassen daar wat dat nodig is. Zelfs niet voor de kinderen die volledig zijn uitgeloot, ondanks een lange lijst van soms wel 15 scholen (zoals Thijmen).'
Dit is schokkend. Bijna niet tegenop te boksen.
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 11:26 |
|
Feit blijft helaas dat iedere uitbreiding van gewilde scholen en iedere nieuwe school op een veto van een Amsterdams schoolbestuur kan stuiten.
De wethouder zei donderdagmiddag in de raad dat zij de echte voorkeuren van kinderen als een bedreiging ziet voor de door de politiek gewenste brede scholengemeenschappen (waar nu zo'n 2.800 lege schoolbankjes staan). Daarom wilde zij geen enkele toezegging doen over het creëren van extra klassen daar wat dat nodig is. Zelfs niet voor de kinderen die volledig zijn uitgeloot, ondanks een lange lijst van soms wel 15 scholen (zoals Thijmen).
Dat is zo wreed en oneerlijk aan dit lotingssysteem: Politiek en schoolbesturen zetten de èchte voorkeuren van kinderen sinds 2015 voorop en wekken daarmee valse verwachtingen omdat er helemaal niet genoeg plek is voor al die kinderen op de gewenste scholen. De wetenschappers prezen het met man en macht aan want dan kon het aanbod in Amsterdam immers aan de èchte voorkeuren worden aangepast.
Maar door niets te doen met het gegeven dat er te weinig plek is op de scholen van echte voorkeuren, wordt eens en te meer duidelijk dat schoolbesturen en gemeente maling hebben aan die door henzelf gevraagde echte voorkeuren van kinderen. Die pijnlijke lange staart in de centrale loting verbergt een groot probleem van kinderen die gedwongen worden naar scholen te gaan waar kinderen niet zelf voor kiezen. Zowel de schoolbesturen als de gemeente vinden dat blijkbaar een acceptabele uitkomst. Wat de kinderen en hun ouders van die uitkomst vinden, kunnen ze naast zich neer leggen. Die storm waait wel weer over verwachten ze.
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 10:02 |
|
Factcheck, beter lezen aub, ik zeg dat als álle cat gym meer op de vraag zouden gaan zitten, dwz méér atheneum/vwo+ aanbieden, want dát is wat de leerlingen willen, dan kunnen ALLE cat gym méér klassen maken, ipv alleen de oplossing bij 1 school neerleggen.
De huidige gymklassen blijven dan bestaan, en er komen klassen bij. De spreiding is groter, meer keus. Dus een oplossing komt van álle scholen.
En ja, mijn kind is destijds ook volledig uitgeloot, en is noodgedwongen een niveau lager gestart. Wel op een scholengemeenschap, dus opstromen mogelijk. Dus ik weet waar ik het over heb.
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 09:56 |
|
NN je hebt er niets van begrepen, en wat een sneren in je bericht, bah. Heb je een kind dat uitgeloot is op een cat gym, dat je zo reageert?
Ik reageer dus niet op je bericht, als je zo'n toon aanslaat.
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 01:31 |
|
| @AH. Het her en der wat kinderen bijplaatsen zet helaas totaal geen zoden aan de dijk wanneer 1100 leerlingen (van de 7000) niet de plek krijgen die ze zich voorgesteld hadden.
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 01:03 |
|
Oudkerk op AT5 : 'we zitten jaarlijks steeds met nieuwe populaire scholen'.
Weet iemand al wat er dit jaar dan anders was? Behalve de voorzitter c.q. persvoorlichter dan.
|
|
|
|
|
|
| op 13/05/2017 naar 00:38 |
|
@EH. Met jouw voorstel: laat de anderen het maar oplossen, komt er geen verbetering, namelijk:
Álle kinderen die niet op de eerste keuze mogen scholen van de volwassen verantwoordelijken (wij dus) worden op een lagere voorkeur geplaatst.
Verstoten daarbij wél vervolgens (volgens de DA-STB algoritme-loting) talloze anderen weer van hún eigen eerste keuze. Kettingreactie.
Het creëren van extra capaciteit is dus eigenlijk tamelijk zinloos als de overtekende über-populaire scholen tegelijkertijd pogen om nóg zwaarder overtekend te raken als de jaren daarvoor. (via goedkope stoute snoep donderdag bijv?)
Ik snap maar niet waarom een school zijn best zou willen doen om nog heel veel meer leerlingen teleur te stellen, af te wijzen, als ook al in de jaren daarvoor, en de daarmee extra grote groep afgewezen leerlingen, dan ook nog eens allerlei andere leerlingen die deze school helemaal niet wensten, geen enkel deel hebben aan dit capaciteits-probleem, om die daar dan weer hún eigen liefste wensen mee in de wielen te laten rijden? Hoe ver ben je heen als je dat eerlijk of efficiënt vindt?
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 19:47 |
|
Vandaag op AT5, interview met Tijmen Anker, uitgeloot op 15 scholen. Op de website terug te kijken.
Hartverscheurend.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 18:47 |
|
Elizabeth, wij zijn het grotendeels eens hoor.
Ik denk nl ook dat er méér plekken moeten komen voor vwo+ en atheneum. Ik zie echter kansen voor de huidige cat gym om aan die wens/vraag te voldoen. Méér scholen zoals Hyperion en Amsterdams. Maak van oa Cygnus en Vossius (niet vol met 1e keus) een lyceum, met gym én ath en/of vwo+. Neem daarvoor scholen die met de eerste keus hun school niet vol krijgen. Dan komen de kinderen die wél een cat gym kiezen, ook op hun 1e keus terecht. En dan is het gemakkelijker om her en der wat kinderen bij te plaatsen en/of extra klassen te maken, want dan doen er meer scholen aan mee.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 17:57 |
|
@EH: ik heb sterk het idee dat we langs elkaar heen praten. Feit is dat het probleem dat op vwo niveau moet worden opgelost is dat meer kinderen naar die vwo+ scholen willen dan er plek is. Door dat tekort verschuift het probleem in belangrijke mate naar de categorale gymnasia, zoals een ouder hieronder met de eigen, individuele casus beschrijft. Kind op plek 5, een categoraal gymnasium maar niet tevreden want wil gewoon een goed atheneum. Ik heb ook het idee dat we het over die analyse gewoon eens zijn. Omdat cursief of vet gedrukt niet mogelijk is, type ik enkele woorden die ik wil benadrukken in capitals, dat bedoel ik dus zeer zeker niet onvriendelijk.
De oplossing is dus NIET nog een categoraal gymnasium maar capaciteit waar dat nodig is. Dat is OA op het Hyperion. Die extra klas daar was een schot voor open doel. Dat die er niet in is gegaan, is geheel te danken aan het feit dat IEDERE school in Amsterdam daar een veto op heeft. Dat de wethouder haar bevoegdheden niet wilde inzetten om die extra klas toch af te dwingen doordat zij het geld levert voor het gebouw heeft alles te maken net de motie "meer brede scholengemeenschappen" waardoor de geneentepilitiek meer categoraal onderwijs onwenselijk vindt.
Het geeft dus NIETS te maken met onwil van de school zelf, zou heel goed kunnen dat ze zelf graag die extra klas willen (net als het Amsterdams) maar ze mogen niet van de andere scholen en de wethouder beschermt de stichting van 2 brede scholengemeenschappen in noord (waar nu al 2800 lege plekken zijn)
Met die ene extra klas is het probleem ws nog niet helemaal opgelost. Maar uit simulaties mrt het bestand van 2016 blijkt dat die ene extra klad op de zwaarst overtekende school wel een significant effect bereikt zou zijn, die veel groter is dan die 27 leerlingen in die ene klas.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 17:44 |
|
| @Ria: dank je wel voor je leuke idee, ik ken het idd, DNB heeft ook een raad van kinderen. Wij komen hier zeker op terug.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 16:37 |
|
@ ria, wat een leuk idee
Toevallig heeft mijn dochter een keer in de raad van kinderen mogen zitten, een prachtig initiatief.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 16:28 |
|
@M ik heb niks tegen cat gym, niet tussen de regels doorlezen aub.
Ik vind het een slecht idee om een school te dwingen een extra klas te maken, zoals Hyperion wordt geacht te moeten doen. Ik zeg nergens dat ze hun verantwoordelijkheid niet hoeven te pakken, net als alle andere scholen. Dát is wat ik zeg.
Dus M voor jou nog een keer apart: álle cat gym/vwo+ moeten hun verantwoordelijkheid nemen. Schuif het niet op 1 school af.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 16:12 |
|
Hallo allemaal,
Ik ben geen gedupeerde ouder maar wel een betrokken inwoner van Amsterdam. Ik ben ook dit jaar weer erg geschrokken van de uitkomsten van de loting, met name over de onzorgvuldigheid van het communicatieproces en het niet kunnen realiseren van een acceptabele oplossing voor de 44 gedupeerde kinderen en families. Ik ga niet alle inhoudelijke feiten herhalen, die zijn iedereen bekend. Ik wil hier wel een gedachte met jullie delen. Bij het volgen van de raadsvergaderingen werd mij duidelijk dat er oneindig veel wordt gesproken en vooral herhaald zonder te komen tot een daadkrachtige oplossing voor de kinderen. Daar zijn wij als "slimme" volwassenen dus niet toe in staat, zelfs niet na een aantal weken overleg met alle belanghebbende partijen. Ineens vroeg ik me af waarom de kinderen hierin niet gekend en geraadpleegd worden conform de ideeën van Prinses Laurentien, oprichter en directeur van de Missing Chapter Foundation. Deze organisatie wil dat meer bedrijven in gesprek gaan met kinderen over actuele en maatschappelijke onderwerpen. Verschillende grote bedrijven (NS, PostNL, Lidl, Jumbo, Tata Steel, TUI, Aegon en de Nederlandse Vereniging van Banken) hebben inmiddels een Raad van Kinderen die met verrassende ideeën/oplossingen komen. Uitleg van Prinses Laurentien waarom dit werkt: "Organisaties hebben die denkkracht wellicht niet van binnenuit. Commissarissen bijvoorbeeld komen toch vaak uit hetzelfde wereldje. Kinderen komen van buiten. De creativiteit zit 'm bij hen in hun vrije denken, ze redeneren 'alles is mogelijk'. Die combinatie is een gouden greep."
De huidige uitkomst van de loting is absoluut een actueel en maatschappelijk probleem, dus leent zich uitstekend voor een Raad van Kinderen. Bij deze een oproep aan Rob Oudkerk, de OSVO, VSA en de Gemeenteraad van Amsterdam: vraag aan een vertegenwoordiging van de kinderen die meededen aan de loting naar hun ervaringen over het systeem en het proces. Wat betekenen de uitkomsten voor hen en wat doet dat met ze. Maar vooral voor nu hoe zij de groep van 44 kinderen willen helpen en hoe we met elkaar deze nare situaties in de toekomst gaan voorkomen. Hoe verrassend en geweldig zou het zijn als de oplossing voor het grijpen ligt, zonder dat we het zien. Het is maar een klein idee, maar ik hoop van harte dat het van waarde kan zijn in deze slepende kwestie waarin zoveel kinderen emotioneel de dupe zijn. Hun toekomst is onze toekomst en ik hoop dat de partijen deze uitdaging aandurven. Meer informatie over de Raad van Kinderen en een simpele uitleg over de aanpak vind je op hun website.
Hartelijke groet,
Ria
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 14:13 |
|
@EH
"Er is veel meer behoefte aan vwo+, dat moge duidelijk zijn. Klassieke gymnasia zouden dat als een kans kunnen zien, met name die scholen die hun klassen niet vol krijgen met alleen 1e keus aanmeldingen." Ik weet niet wat jij tegen klassieke gymnasia hebt, maar er is helemaal geen sprake van dat de klassieke gymnasia niet genoeg eerste kiezers krijgen. Alle jaren totnutoe zouden de vijf gymnasia met hun gezamenlijke eerste kiezers (ruim) vol hebben gezeten: het is wisselend waar de overschotten zitten. Er is dus meer dan genoeg interesse in klassieke scholen, er is helaas daarnaast een aanbodprobleem bij de vwo+ scholen. Daarom wijst Elisabeth het Hyperion op zijn verantwoordelijkheid. Let wel: het 4e hielp al mee het Hyperion op te zetten, toen ze zelf net vijf jaar oude waren. Die namen die verantwoordelijkheid dus wel.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 14:04 |
|
| @W: ik denk dat Bas vd Klaauw bedoelde met 'terug naar het oude systeem' dat tot 2015 toelating tot categorale vwo's plaatsvond o.b.v. het basisschool advies en een Cito score van minimaal 545. De Cito eis is in 2015 vervallen waardoor sinds 2015 (tegelijk met de start van centrale loting en matching) veel meer kinderen in aanmerking komen voor categorale vwo's.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 13:46 |
|
@Bas van der Klaauw
"Veel onderwijsvernieuwingen zijn verbeteringen, maar soms is er ook wel eens iets wat vroeger zo slecht nog niet was" aldus Bas van der Klaauw een van de wetenschappers die actief campagne voerde voor de petitie voor matching op de vraag van Kees Jongsma op twitter "Terug naar het oude systeem dus ".
Vanwaar deze inkeer?
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 10:14 |
|
@EH: de Cito is sinds woensdag bekend bij de basisschool. Hopelijk brengen ze de ouders en kinderen snel op de hoogte, vorig jaar wachtten sommige basisscholen zo lang dat de uiterste datum voor ophogen van het advies verstreken was. Schandalig.
Niemand zegt dat het Hyperion het probleem in zijn eentje moet oplossen. Wel moet deze school de verantwoordelijkheid nemen voor al die kinderen die daar de laatste jaren zijn uitgeloot en bijdragen aan een oplossing. Dàt doen ze niet en daar mogen ze gerust op aangesproken worden. Willen is kunnen en in Amsterdam willen de scholen niets en de politiek steunt hen daarin, zo blijkt uit het ontluisterende raadsdebat van gisteren.
Wat vaststaat is dat als die extra klas op het Hyperion wel was gecreëerd, heel veel meer kinderen dan die ene klas tevreden waren geweest.
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 08:45 |
|
Is de cito al bekend eigenlijk?
En hoeveel kinderen zijn dit jaar 'de dupe' met een opgehoogd advies?
|
|
|
|
|
|
| op 12/05/2017 naar 08:43 |
|
Ik vind nog steeds dat je de overtekiningen niet bij een nieuwe school kunt neerleggen, die notabene is opgericht om het probleem op te lossen. Hyperion het vólledige probleem laten oplossen is echt idioot.
Hyperion biedt trouwens geen atheneum aan, maar vwo+, te vergelijken met gymnasium, maar dan met andere vakken ipv grieks en latijn.
Er is veel meer behoefte aan vwo+, dat moge duidelijk zijn. Klassieke gymnasia zouden dat als een kans kunnen zien, met name die scholen die hun klassen niet vol krijgen met alleen 1e keus aanmeldingen.
En ook een apart lyceum, met ath en gym is gewenst, lijkt me, zoals het Amsterdams.
|
|
|
|
|
|
| op 11/05/2017 naar 22:06 |
|
@S: Heel begrijpelijk dat jullie teleurgesteld zijn, school nr 12 is helemaal geen 'voorkeursschool' meer te noemen.
Ik zou als ik jou was direct pro forma bezwaar indienen bij de school van eerste keuze. Pro forma bezwaar betekent dat je een korte brief stuurt dat je bezwaar maakt tegen het niet plaatsen van je kind op deze school. Je zet er bij dat je je bezwaar later zult aanvullen met argumenten. Het is belangrijk dat je dit nu doet want je bezwaar moet i.v.m. de wettelijke termijn van zes weken uiterlijk 16 mei a.s. binnen zijn. Dat is dinsdag a.s. al, dus niet wachten maar gewoon doen. Kort briefje is genoeg. Het is je enige kans het bestuur van de school onder ogen te brengen welke schade hun keuzes veroorzaken bij je kind en de enige kleine kans dat de school alsnog iets doet. Vergeet niet in je brief te zetten dat je je bezwaar graag mondeling wil toelichten, dan zullen ze je uitnodigen voor een gesorek (hoorzitting).
Je kunt je in de onderbouwing van je bezwaar allereerst beroepen op de hardheidsclausule nu je kind zo ontzettend laag geplaatst is en daardoor niet naar een passende school kan. Je kunt hiervoor alle mogelijke persoonlijke en bijzondere omstandigheden aanvoeren waarom het zo belangrijk is voor de ontwikkeling van jouw kind om naar de gekozen school te gaan. Daarnaast kun je bezwaar maken tegen de gevolgde procedure en de door osvo gewekte valse verwachtingen. Door het slechte lotnummer was je kind sowieso kansloos om op een school van voorkeur te komen. Plek nummer 12 is echt geen 'voorkeursschool' meer te noemen.
OCO schreef eerder op het forum dat ze graag bereid zijn te helpen met het opstellen van een zo kansrijk mogelijke bezwaarschrift. Dat aanbod zou ik zeker aangrijpen. Als de school je bezwaar afwijst, staat beroep bij de onafhankelijke rechter open (simpel, via een formulier op de website van de rechtbank). Als meer ouders dat doen is wellicht bundeling van krachten mogelijk.
Veel sterkte en ook veel succes met je bezwaar. Heb je ook nog nagedacht over de mogelijkheid om buiten Amsterdam een geschikte school te zoeken?
|
|
|
|
|
|
