|
|
|
|
 op 29/03/2010 naar 09:41 |
|
| Deze week de eerste lotingen. Spannend voor duizenden kinderen. Ondertussen is het stil aan het front. En de wethouder laat niet eens merken dat hij betrokken is bij zijn jonge burgers. Zou er nog iets gebeuren? Een reactie van Asscher? Extra klassen uit 'de hoge hoed' van OSVO? Ik blijf hopen ...
|
|
|
|
|
|
| op 26/03/2010 naar 09:29 |
|
Tja, zo heeft iedereen zijn/haar eigen redenen om zich voor een bepaalde school in te schrijven.
Des te pijnlijker als je daar dan wordt uitgeloot en er ook geen plaats meer is op de school van je tweede, derde of vierde keuze. En je dan, zoals bij ons vorig jaar, alleen nog op een school terecht kan waar je uberhaupt nog nooit over had nagedacht.
Maar 1 troost: uiteindelijk, als de grond weer een beetje onder je voeten terug is gekomen en de boosheid is overgegaan in berusting, vind je je draai daar ook wel weer.
|
|
|
|
|
|
| op 23/03/2010 naar 13:35 |
|
@Miriam
Zou best kunnen dat Amstelveen daartoe besluit wanneer Amsterdam de kernprocedure zou aanpassen.
|
|
|
|
|
|
| op 23/03/2010 naar 11:06 |
|
| @Tanja. Als in Amstelveen het onderwijs zo goed op orde is, waarom begint Amstelveen dan geen categoraal gymnasium? Want gezien het aantal leerlingen uit Amstelveen dat op een van de gymnasia begint, is daar dus grote behoefte aan. Kunnen de topscholen hun gymnasiumafdelingen dan niet ombouwen naar een categoraal gymnasium? Want blijkbaar is een plaats op een scholengemeenschap met gymnasiumafdeling niet aantrekkelijk genoeg.
|
|
|
|
|
|
| op 23/03/2010 naar 10:31 |
|
In Utrecht hebben de gymnasia verplicht een regiofunctie: zij moeten capaciteit voor regioleerlingen reserveren.
De andere scholen geven voorrang aan kinderen uit de stad.
Bij loting wegen de gymnasia het aantal aanmeldingen naar stad/regio. Er wordt dan in twee groepen geloot, zodat de kans voor een "stedeling" om ingeloot te worden afhangt van het aantal "stedelingen" dat zich heeft aangemeld.
|
|
|
|
|
|
| op 22/03/2010 naar 22:58 |
|
Hoe worden dit soort problemen in een stad als Utrecht opgelost?
Die heeft waarschijnlijk ook een regiofunctie. Is het probleem daar ook dat de kinderen uit Utrecht worden uitgeloot vanwege de omliggende gemeenten of is de situatie daar heel anders? Is er meer capaciteit? Zijn er minder kinderen?
Het zal toch niet zo zijn dat ik straks mijn dochter naar het Baarns Lyceum moet sturen?
|
|
|
|
|
|
| op 22/03/2010 naar 09:03 |
|
@ Marisca
Dat Amstelveense kinderen (en andere kinderen uit de regio Amstelveen) geen voorrang meer krijgen in de tweede ronde is weliswaar toegezegd, maar het is niet terug te vinden in de kernprocedure Amstelland Ronde Venen, noch in de individuele aanmeldingsprocedures van de scholen die binnen die kernprocedure vallen.
Telefonische navraag bij twee scholen over de kansen voor mijn kind (woonachting in Amsterdam én Amsterdamse basisschool doorlopen) leverde ook niet de verzekering op dat deze toezegging überhaupt bekend is bij de Amstelveense scholen, laat staan dat hij zal worden nageleefd.
Wel werd mij door het Keizer Karel college te verstaan gegeven dat ik mijn kind in de eerste ronde niet eens MOCHT inschrijven conform de kernprocedure die wordt gehanteerd. Dit bevestigt opnieuw de rechtsongelijkheid tussen Amsterdamse kinderen en kinderen van buiten!
|
|
|
|
|
|
| op 22/03/2010 naar 09:02 |
|
@Miriam
Amsterdam lijkt me niet de aangewezen partij om een extra gymnasium op te richten. Het Amsterdamse (voortgezet) onderwijs kraakt in zijn voegen, terwijl de grotere randgemeenten hun onderwijs veel beter op orde hebben. Amstelveen, bijvoorbeeld, beschikt over topscholen (overigens MET gymnasiaal onderwijs vanaf de brugklas). Uit de kernprocedure Amstelland Ronde Venen blijkt dat Amstelveen e.o. ook beter heeft nagedacht over de behoeften van de kinderen en deze heeft verwerkt in de aanmeldingsprocedure. Zo passen diverse scholen het aanbod jaarlijks aan aan de vraag door het bijmaken van extra klassen voor kinderen uit de directe regio.
We weten dat Amsterdam die zorg niet opbrengt voor ‘haar’ kinderen die overschieten, met als gevolg dat uiteindelijk geen enkele gemeente zich verantwoordelijk voelt voor de Amsterdamse kinderen. Ze worden aan hun lot over gelaten!
Gezien de grote agenda die Amsterdam heeft af te werken om te zorgen dat ook Amsterdamse kinderen fatsoenlijk onderwijs kunnen genieten (niet alleen gymnasiaal onderwijs), lijkt het instellen van een voorrangsregel voor Amsterdamse kinderen nu de meest realistische maatregel. Amstelveen (of Zaandam) zorgen waarschijnlijk voor een prima extra (!) gymnasium wanneer daar lokaal behoefte aan zou blijken te bestaan.
|
|
|
|
|
|
| op 21/03/2010 naar 18:55 |
|
| volgens de tabel op deze site kunnen 150 vwo-ers uitgeloot worden, een derde van het totale aantal. dat kun je toch geen kleinigheid noemen, ook voor deze 150 leerlingen en hun ouders is dit een spannende en frustrerende periode.
|
|
|
|
|
|
| op 18/03/2010 naar 10:43 |
|
@Miriam
Ik ben het zeker met je eens dat Amstelveen een eigen categoraal gymnasium zou moeten starten (zie ook mijn bijdrage van 7 maart). Ik wil er alleen voor waken dat de discussie zich op dit moment verengt tot de gymnasia.
Het probleem betreft op dit moment meer dan 350 niet gymnasiasten en dan zijn nog niet eens alle cijfers binnen. Het IJburg college bijvoorbeeld had vorig jaar ook met een overinschrijving te kampen.
|
|
|
|
|
|
| op 18/03/2010 naar 08:54 |
|
@ martje, het hebt natuurlijk gelijk, het zou alleen de "gymnasiumklanten" verder helpen, alle andere leerlingen - en dat zijn er inderdaad veel meer - zijn daar niet mee geholpen.
Maar ook in Amsterdam Noord zou de start van een categoraal gymnasium een oplossing kunnen zijn. Alle kleine beetjes helpen misschien? Want volgens mij worden de problemen de komende twee jaar alleen nog maar groter.
|
|
|
|
|
|
| op 16/03/2010 naar 10:22 |
|
| Volgens mij heeft de maatregel dat Amstelveense kinderen in de eerste ronde maar 1 keer, met voorrang, mogen inschrijven en in de 2e ronde zonder voorrang mogen inschrijven al wat druk van de ketel genomen. Alle beetjes helpen. Waarom is het zo moeilijk te begrijpen dat in het geval van VO, de locale functie een hogere prioriteit heeft EN ZOU MOETEN KRIJGEN, dan de regionale functie... Amsterdam zou de langdurig slecht scorende en niet functionerende scholen gewoon moeten dichtgooien en de vrijgekomen ruimte/geld GOED alloceren.
|
|
|
|
|
|
| op 15/03/2010 naar 10:15 |
|
Het 4de Gymnasium verantwoordt zich op de eigen website voor de kernprocedure (zie antwoord op de vraag 'Waarom geven jullie geen voorrang aan kinderen uit de buurt, uit de gemeente?' ) onder 'Loting'.
Citaat uit antwoord:
‘ we willen graag midden in de maatschappij staan en daar hoort geen “regionaal protectionisme” bij.’
Deze opmerking is wel heel opmerkelijk. Uiteindelijk vormt de huidige kernprocedure immers een enorm protectionistische maatregel. De regeling leidt immers tot gedwongen winkelnering (door louter Amsterdamse kinderen!) voor scholen die geen voldoende hebben ontvangen van de onderwijsinspectie of om een andere reden impopulair zijn bij Amsterdamse kinderen én bij kinderen uit de regio.
|
|
|
|
|
|
| op 15/03/2010 naar 09:16 |
|
@ Miriam
Ik ben het helemaal eens met de gedachte dat Amstelveen groot genoeg is voor een eigen gymnasium en dat de regiofunctie van Amsterdam niet meer is dan een gelegenheidsargument. Echter, een Amstelveens gymnasium zou het probleem slechts ten dele oplossen.
Het merendeel van de slachtoffers bevindt zich namelijk onder de aanmelders voor overige schooltypen. Het leek er tijdens het kort geding ook op dat dit niet tot de rechter wilde doordringen. Heel erg jammer. Onbegrijpelijk ook!
De enige die belang hebben bij het in stand houden van de huidige situatie zijn de Amsterdamse scholen. In de tweede ronde kunnen zij de leerlingen inschrijven die nergens andere terecht kunnen. Dat zijn dus allemaal Amsterdamse kinderen; de kinderen uit de ‘randgemeenten' vallen dan immers terug op de populaire scholen in die randgemeenten. Als Amsterdammer heb je die optie niet. We kunnen nu alleen maar hopen dat de ernst van deze situatie wil doordringen bij de verantwoordelijke wethouder.
|
|
|
|
|
|
| op 12/03/2010 naar 23:37 |
|
| Waarom start de gemeente amstelveen niet met een categoraal gymnasium? Aan het aantal leerlingen uit a'veen/abcoude dat jaarlijks op onder andere het Ignatius start, zou dat toch direct een geslaagd experiment moeten zijn.
|
|
|
|
|
|
| op 11/03/2010 naar 22:37 |
|
| Als Amsterdam een regiofunctie wil is er maar één oplossing: zorg voor goede scholen! Vorig jaar kon een groot deel van de kinderen die voor de gymnasia waren uitgeloot niet eens meer terecht op een gymnasium (categoraal of op een lyceum), wel maakten het Cartesius en het Berlage ruimte voor extra vwo klassen (zonder klassieke talen). Daags na de sluiting van de tweede inschrijvingsronde werd het rapport van de onderwijsinspectie vrijgegeven waaruit bleek dat deze scholen een onvoldoende scoorden. (!) Ook de havo/vwo-ers die waren uitgeloot moesten genoegen nemen met onvoldoende beoordeelde scholen. Als Amsterdam de regiofunctie zo belangrijk vindt dan moet die ook worden waargemaakt door kwaliteit te waarborgen.
|
|
|
|
|
|
| op 11/03/2010 naar 17:25 |
|
Hallo betrokken ouders,
Wat mij opvalt in de discussie over de VSA is dat iedereen eigenlijk het beste of de leukste optie voor zijn/haar kind wil. Het gaat tenslotte om de toekomst van een belangrijke periode in je leven. Kinderen uit randgemeenten moeten een gelijke kans krijgen. Terecht, maar op het Gerrit vd Veen College en Amsterdams Lyceum, zitten naar mijn weten hele klassen vol met kinderen uit... Monnickendam. Terwijl daar een prachtige middelbare school staat met VMBT t/m VWO. Mijn vraag: waar ligt de grens van de regiofunctie van Amsterdam? En Abcoude, dat ligt toch dichter bij Amstelveen? Ik moet er niet aan denken dat ik 2 à 3 uur per dag in een bus moet zitten naar school... Hoe moet het met vriendschappen ontwikkelen, en de sociale cohesie in een klas? Zomaar wat vragen. Gegroet.
|
|
|
|
|
|
| op 07/03/2010 naar 12:46 |
|
Kan iemand mij uitleggen waarom het zo belangrijk is te kunnen kiezen voor een CATEGORAAL gymnasium? Van Amsterdammers kan ik nog begrijpen dat ze daar voor kiezen. Het halve aanbod van gymnasiaal onderwijs in Amsterdam is categoraal. En op verschillende niet-categorale gymnasia wordt ook al geloot, dus wat moet je anders? Maar waarom mensen met een Herman Wesselink- en een Keizer Karel-college onder handbereik per se naar een categoraal gymnasium willen, is mij vooralsnog onduidelijk.
Maar, stel dat het zo is dat 'categoraal' gymnasiaal onderwijs wezenlijk anders zou zijn, dan vraag ik me af waarom de Amsterdamse wethouder van onderwijs zijn Amstelveense collega niet op zijn verantwoordelijkheid wijst om te zorgen voor categoraal gymnasiaal onderwijs in Amstelveen voor de inwoners van die gemeente. Dat zou in Amsterdam de druk van de ketel halen.
Amstelveen heeft ca 80.000 inwoners; met de huidige toestroom vanuit de gemeente Amstelveen naar de Amsterdamse gymnasia kun je niet volhouden dat een categoraal gymnasium in Amstelveen 'niet haalbaar' is. De regionale rol die Amsterdam zich hier aanmeet, is dan ook volstrekt overbodig. Amsterdam kan zich met de uitbreiding van GOED onderwijs beter richten op de probleemwijken. Tijdens het debat op 2 februari werd namelijk pijnlijk duidelijk dat er op alle niveaus veel werk aan de winkel is in het Amsterdamse onderwijs.
|
|
|
|
|
|
| op 07/03/2010 naar 11:29 |
|
hallo, jullie ruimte is kort. zie daarom
gymnasiumvooriedereen.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=28# josc342
kern?
- bgrip voor kort geding: procedure is volledig achterhaald MAAR
- eis VSA garandeert niet dat er geloot moet worden
- minimumpercentage voor amsterdammers kan kans kinderen buiten amsterdam juist vergroten
- alleen amsterdamse kinderen naar VO is surrealistische eis: zie discussie nav postcodebeleid academisch ziekenhuis maastricht
wie ben ik? ouder met zelfde probleem uit abcoude waar geen VO is! kom eens kijken zou ik zeggen.
|
|
|
|
|
|
| op 05/03/2010 naar 10:32 |
|
| Mensen, allemaal veel succes vanmiddag! Onze oudste dochter is vorig jaar gelukkig ingeloot, maar wij blijven ons hard maken voor gelijke kansen voor alle Amsterdamse kinderen. Vorig jaar waren er 4oo Amsterdamse kinderen die buiten de gemeente naar schoolgingen en 1000 kinderen volgden de omgekeerde weg. Wij zullen er zijn vanmiddag op de Parnassusweg.
|
|
|
|
|
|
| op 04/03/2010 naar 12:03 |
|
De Kernprocedure zijn de afspraken tussen het COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS (dus niet het OSVO) en de SCHOOLBESTUREN om voortijdig schoolverlaten terug te dringen (zie artikel 118h Wet Voortgezet Onderwijs). Mooie bijkomstigheid voor scholen en gemeente is dat het de aanmelding voor hen overzichtelijker maakt. Dat hierbij bepaalde groepen leerlingen in het gedrang komen is geen reden voor het college in actie te komen. Het College is PARTIJ in die afspraken (zie art 118h WVO).
De toelatingseisen uit de Kernprocedure zijn in strijd met de wettelijke bepalingen in het Inrichtingsbesluit WVO (artikel 3 en 4).
Google op 'De muur in onderwijsland' om onze strijd tegen de Kernprocedure te lezen
|
|
|
|
|
|
| op 02/03/2010 naar 22:14 |
|
| Dat vind ik nou weer net 2 rode strepen te ver gaan. Er valt wat te kiezen volgens de kies wijzer. Opeens bekruipt mij het gevoel dat, als ik dit (belangrijke) initiatief wil steunen, ik mijn stemgedrag moet gaan wijzigen. Sorry dan zijn opeen andere zaken toch heel veel belangrijker.
|
|
|
|
|
|
| op 01/03/2010 naar 22:53 |
|
Is niet een belangrijk argument dat de REISAFSTAND zo kort mogelijk moet zijn? Zie ook de petitie van juni 2009 over de fietsveiligheid in Amsterdam, waar in korte tijd 8.000 mensen voor tekenden.
Wanneer kinderen voor het eerst naar de middelbare school gaan - nog 11 of net 12 - willen ze niet meer door hun ouders gebracht en gehaald worden. Alleen fietsen ze door het drukke verkeer van a'dam. Ik vind het erg belangrijk dat de afstand van huis naar school vv, die ze dagelijks zullen afleggen, beperkt is.
|
|
|
|
|
|
| op 17/02/2010 naar 11:14 |
|
@Anne
Er wordt zeker niet uitsluitend voor gymnasia geloot. Vorig jaar waren net zoveel kinderen van het Fons Vitae uitgeloot als van alle gymnasia samen. Hooguit eenderde van de uitgelote kinderen vorig jaar wilde een plaats op een gymnasium. De havo/vwo is zelfs nog veel populairder.
|
|
|
|
|
|
| op 17/02/2010 naar 09:34 |
|
@Anne
Amsterdamse kinderen lopen in de tweede lotingsronde aan tegen het effect van de voorgangregeling die in Amstelveen geldt. Amstelveense kinderen kunnen in de eerste ronde zorgeloos meeloten in Amsterdam terwijl ze zijn verzekerd van een plaats op een ‘populaire school’ in Amstelveen. Daar hebben we het over!
In die tweede ronde zijn trouwens ook de plaatsen op de vwo-scholen in Amsterdam beperkt. In de eerste ronde niet kiezen voor de school van eerste voorkeur, maar voor de zekerheid van een plaats op de school van tweede (derde, ...) voorkeur is een strategische keuze die voorkomt.
Het maakt mij persoonlijk niet uit of de voorrangsregeling voor lokale kinderen overal wordt toegepast dan wel afgeschaft. Waar het mij om gaat is dat we met z’n allen in een schuitje zitten (Amsterdam e.o.) en dan moet je afspraken maken die voor iedereen gelden. Wanneer je verschillende geledingen in ditzelfde schuitje verschillende rechten geeft, krijg je een scheve situatie.
De stichting heeft ervoor gekozen rechtsgelijkheid te bevorderen via de variant waarbij Amsterdamse scholen net als de scholen in de randgemeenten voorrang verlenen aan lokale kinderen. De inschrijvingsprocedure zou hierdoor volgens mij winnen aan balans, helderheid en democratisch gehalte.
|
|
|
|
|
|
| op 16/02/2010 naar 22:23 |
|
| En o ja, waar hebben we het eigenlijk over ... De 2 scholen in Amstelveen hebben de laatste 2 jaar niet geloot dus ook Amsterdamse kinderen kunnen daar terecht. Of klopt de informatie in de Parool bijlage niet? Als ik die nog eens goed bekijk blijkt dat voornamelijk de gymnasia loten. Kinderen met VWO advies kunnen zonder loting terecht op andere populaire scholen. Dat zou nog eens schelen op het aantal kinderen dat 'uitgeloot' wordt!
|
|
|
|
|
|
| op 15/02/2010 naar 17:43 |
|
| Ja, klopt. Goed dat het verschil aan de kaak gesteld wordt maar dan niet door een proces te voeren met als insteek Amsterdamse kinderen voorrang te geven. Als je het niet eens bent met hoe het in omliggende gemeenten gaat hoef je toch hetzelfde te gaan doen?
|
|
|
|
|
|
| op 15/02/2010 naar 10:00 |
|
Anne schrijft 'en zou liever zien dat de omliggende gemeenten hun voorrangsbeleid afschaffen'.
Dat is nou juist het probleem. Er zijn Amsterdammers die hun kind graag naar het technasium van het Keizer Karel college willen laten gaan. Ik ken ook Amsterdammers die hun kinderen in Amstelveen op Panta Rei geplaatst hadden willen hebben. Maar Amsterdamse kinderen kunnen daar niet op gelijke voet met de Amstelveense kinderen meedingen naar een plaats. Er wordt dus gemeten met twee maten. Ik vind het goed dat de stichting VSA deze rechtsongelijkheid eindelijk (!) aan de kaak stelt.
|
|
|
|
|
|
| op 15/02/2010 naar 08:54 |
|
@Kiki. En er zijn dus genoeg goede scholen in Amsterdam! Het gaat om een paar populaire scholen waar geloot wordt die niet de enige goede zijn. En hoe ruim zie je 'jouw buurt'? Kinderen uit Noord fietsen ook een heel eind naar Zuid. Waar trek je de grens dat kinderen van te ver weg komen? Denk wat ruimer dan grenzen die gemeenten aangeven. Wat doe je met kinderen uit de 'andere' gemeente Landsmeer waar volgens mij geen middelbare school staat? Die vallen helemaal buiten de boot.
Overigens bevorderd het denk ik juist de zelfstandigheid en het perspectief als kinderen buiten hun eigen buurt naar school gaan. Maar dat staat buiten de discussie van wel of niet voorrang voor Amsterdamse kinderen.
Ik ben voor keuzevrijheid van alle kinderen dus ook van die uit Abcoude en Landsmeer en zou liever zien dat de omliggende gemeenten hun voorrangsbeleid afschaffen. Maar Amsterdam moet in ieder geval open blijven voor iedereen. De berichten op deze site bevestigen me in deze mening!
|
|
|
|
|
|
| op 13/02/2010 naar 13:14 |
|
| Prima initiatief, en de kritiek uit de randgemeenten overtuigt niet. Immers, scholen in de randgemeenten sluiten perfect aan op de leefwereld van de kinderen waarvan de ouders bewust gekozen hebben om daar te wonen (rust, ruimte, geen parkeerproblemen). Als er daar geschikte onderwijsvormen zijn, dan daar ook naar school zou ik zeggen. Of naar Amsterdam verhuizen. Pas als er in de randgemeente geen school is van het geadviseerde type, komt een andere plaats in beeld, waaronder Amsterdam. Jammer dat de randgemeenten niet bereid zijn om hun beleid wederkerig te maken. Nu Amsterdam de randgemeenten niet kan dwingen, kan alleen het eigen beleid worden aangepast. Misschien dat het in de toekomst wederkerig kan worden gemaakt. Maar daar schiet mijn kind in groep 8 niets mee op.
|
|
|
|
|
|
| op 12/02/2010 naar 10:30 |
|
| Als je ergens gaat wonen kijk je toch ook naar de faciliteiten die de buurt/ stad te bieden heeft? Ik woon en werk bewust in Amsterdam zodat ik mijn kind op fiets of loopafstand op een school van mijn keuze kan doen. Waarom zou een kind uit b.v. Abcoude een plaats in mijn buurt kunnen krijgen waardoor mijn kind verder zou moeten reizen met bus of tram? Als mijn kind om een of andere reden in Abcoude naar school zou moeten, dan zou ik daar naar toe verhuizen. Als ik in Reigersbos zou wonen zou ik mijn kind daar op school doen. Het is belangrijk voor kinderen klein of groot dat zij contact maken met kinderen uit hun eigen buurt. Kortom ga daar wonen en werken waar de scholen goed zijn als je dit belangrijk vindt. Of zorg er voor dat je eigen buurtschool verbeterd. Denk ook aan het milieu met al dat reizen.
|
|
|
|
|
|
| op 12/02/2010 naar 09:06 |
|
@ Madelon. Binnen OSVO (de besturen die samen verantwoordelijk zijn voor de kernprocedure) wordt op dit moment de discussie gevoerd of de voorrangsregeling voor broertjes en zusjes afgeschaft moet worden.
Wanneer ze daartoe overgaan moet je je m.i. ook afvragen of het verdedigbaar is dat kinderen van docenten voorrang krijgen en of het Montessori Lyceum voorrang mag verleent aan leerlingen van een Montessoribasisschool en het Spinoza aan leerlingen van een Dalton basisschool. Het is mij niet bekend hoe daar binnen OSVO over wordt gedacht.
|
|
|
|
|
|
| op 11/02/2010 naar 17:04 |
|
Niemand wil tornen aan de broertjes/zusjes voorrangs-regel, Sonja, en niemand tornt aan het feit dat kinderen van leerkrachten voorrang krijgen, als zij dat willen.
Lees de tekst van VSA nog maar eens rustig door.
Vriendelijke groet,
Madelon
|
|
|
|
|
|
| op 11/02/2010 naar 15:08 |
|
| Hoe denken jullie dan over de voorrang die gegeven wordt aan broertjes en zusjes? Dan zou je dat toch ook moeten afschaffen voor een eerlijke gelijke behandeling? Allemaal onzin dus, ik ben het daarom niet eens met de voorstellen van deze stichting!
|
|
|
|
|
|
| op 11/02/2010 naar 09:05 |
|
| Wij wonen in Amsterdam en hebben dit jaar te maken met de loting. Heel vervelend natuurlijk als je uitgeloot wordt maar ik ben het helemaal eens met de ouders uit Abcoude in dit gastenboek. Ben het niet eens met de doelstelling van deze Stichting. Het is logisch dat bv Weesp voorang geeft aan kinderen in de buurt want deze stad heeft maar 2 scholen. De kinderen in Abcoude hebben toch ook recht op vrije schoolkeuze? Het is voor hen al een hele stap om nog iets verder weg op school te gaan en dat doen ze alleen als het een bewuste keuze/wens is. Amsterdam heeft nu eenmaal een regiofunctie. Wees blij dat je in een stad woont waar keuze is. De bewoordingen van deze Stichting vind ik ook onjuist. Er zijn nauwelijks slechte scholen. Het gaat meer om populaire scholen en dat is heel wat anders. Ik hoop dat mensen nu eindelijk eens even wat verder denken dan hun eigen straatje!
|
|
|
|
|
|
| op 05/02/2010 naar 22:45 |
|
Graag ontvang ik de uitspraak in kort geding voorjaar 2009 waarnaar jullie verwijzen. Wellicht is een idee deze ook integraal te publiceren op de website.
Tevens verneem ik graag of een voorlopige voorzieningenprocedure wordt gestart zodanig dat kinderen die voor loting in maart 2010 staan daarvan ook profijt kunnen hebben. Het lijkt mij aan de late kant daarvoor, maar wellicht zijn de processtukken gereed.
De hoogte van mijn donatie hangt in hoge mate af van uw antwoord op de laatste vraag.
Desgewenst ben ik bereid in deze nog een adviserende rol op mij te nemen.
Sebastiaan Levelt (advocaat te Amsterdam, bestuursrecht)
|
|
|
|
|
|
| op 03/02/2010 naar 23:10 |
|
Dank voor uw reactie. Helaas moeten we vaststellen dat er nu juist wel een aparte regeling bestaat voor uw kinderen uit Abcoude: zij hebben voorrang in Weesp én mogen gewoon op de 1e rang meeloten in Amsterdam. Amsterdamse kinderen hebben als enige in de wijde omtrek nergens voorrang.
Als u tegen discriminatie op geboorteplaats bent dan zou u onze stichting juist van harte moeten steunen. Wat we willen is dat Amsterdamse kinderen ook voorrang krijgen, zodat ze niet langer gediscrimineerd worden op geboorteplaats.
|
|
|
|
|
|
| op 03/02/2010 naar 23:05 |
|
Hallo.
Ik ben het hier TOTAAL mee oneens. Mijn kinderen wonen in Abcoude, wat tegen Amsterdam aangeplakt zit en die zouden door deze regeling een andere behandeling krijgen??????????? Volkomen zot. U wilt ze naar Utrecht sturen?
Veel verder en helemaal niet onze leefwereld? Wat een krankzinnig plan. Vrije schoolkeuze voor alle kinderen. Geen discriminatie op geboorteplaats.
Er zijn genoeg scholen in Amsterdam voor iedereen. Misschien wel een andere school dan in Zuid.
Trouwen, mijn kinderen gaan naar het Reigersbos in Zuid Oost.
Misschien ook eens een goed idee voor heel veel kinderen. Met andere culturen omgaan, dat is heel belangrijk. Helemaal gratis en je leert er een hoop van.
|
|
|
|
|
|
| op 03/02/2010 naar 18:55 |
|
Raar plan! Waar gaan de kinderen uit Abcoude dan naar toe? 5 minuten naar Amsterdam of een half uur naar Utrecht?
Heel vreemd plan.
|
|
|
|
|
|
| op 03/02/2010 naar 01:02 |
|
De partijen zijn niet zover uitelkaar. Alleen Groen Links is evt bereid om te bezuinigen op onderwijs (?)
Maar onze grootse probleem is de macht van de schoolbesturen (OSVO) die meer belang hebben bij en belangstelling hebben voor hun personeel dan voor onze kinderen.
|
|
|
|
|
|
